дело № 12-54/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 05 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок В.В., при секретаре Герлейн И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Гортаева Г.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Советского административного округа г. Омска от 01 февраля 2012 года, которым

Гортаев Г.Д., --- года рождения, уроженец --- области, гражданин РФ, работающий генеральным директором ООО «---», состоящий в гражданском браке, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.---, ул.---, д.---, кв.---, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 САО г. Омска от 01.02.2012 года Гортаев Г.Д. признан виновным в том, что он 08.01.2012 года, в 02 час. 00 мин., управлял автомобилем---, государственный регистрационный знак ---/55, двигался по ул. ---г.---, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Гортаев Г.Д. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что дело необоснованно было рассмотрено в его отсутствие, управление транспортным средством в состоянии опьянения было вызвано крайней необходимостью, в связи с употреблением им в пути следования лекарственного препарата содержащего в своем составе спирт.

В судебном заседании Гортаев Г.Д. жалобу поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно указав, что инспектору ДПС он постеснялся признаться в том, что в связи с ухудшением самочувствия в процессе движения на автомобиле, употребил лекарственный препарат – настойку боярышника, поскольку немедицинское потребление данного препарата зачастую допускают лица злоупотребляющие спиртным, а он ему действительно помогает когда возникают проблемы с сердцем, поэтому в объяснении он указал, что употребил шампанского.

Инспектор ДПС С., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании указал, что во время несения службы, на ул. --- заметил автомобиль, который двигался подозрительно медленно. Автомобиль был остановлен. При проверки документов, у водителя, которым оказался Гортаев Г.Д., были выявлены признаки опьянения. Водитель в присутствии двух понятых был освидетельствован. Результат оказался положительным. Водитель факт употребления алкоголя не отрицал, сказал, что употребил шампанское. На Гортаева Г.Д. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль был передан другому водителю.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей, со стороны Гортаева Г.Д., З., от которого по словам Гортаева Г.Д. последний ехал домой и М., являющейся сожительницей Гортаева Г.Д., которая находилась с ним в автомобиле на момент задержания инспекторами ДПС, следует, что Гортаев Г.Д. перед задержанием употребление спиртного не допускал. М. было указано на употребление Гортаевым Г.Д. настойки боярышника при обстоятельствах указанных самим Гортаевым Г.Д.

Выслушав лиц участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обязательным признаком, указанного административного правонарушения, является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В соответствии с п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Три из указанных признаков, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, имелись у Гортаева Г.Д., что и послужило основанием для предъявления требований инспектором ДПС к Гортаеву Г.Д. пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п. 4,5 указанных выше Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п. 8 Правил освидетельствования).

Факт управления транспортным средством Готраевым Г.Д. 08.01.2012 года в момент его задержания установлен и Гортаевым Г.Д. не оспаривается.

Факт нахождения Гортаева Г.Д. на момент задержания в состоянии алкогольного опьянения установлен актом освидетельствования № --- от 08.01.2012 года составленного по результатам освидетельствования Гортаева Г.Д. проведенного в присутствии двух понятых при помощи алкотектора АКПЭ-01М, заводской номер прибора 4407, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и поверенного в установленном порядке. Гортаевым Г.Д. данный факт на момент составления протокола об административном правонарушении так же не оспаривался. Присутствие двух понятых при освидетельствовании подтверждается материалами дела.

Нарушений в проведении и оформлении результатов освидетельствования Гортаева Г.Д. на состояние опьянения, судом не усматривается.

Автомобиль, которым управлял Гортаев Г.Д., после отстранения последнего от управления транспортным средством, был передан З.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Гортаева Г.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью установлена исследованными мировым судьей в судебном заседании материалами дела, а так же показаниями ИДПС С. данными при рассмотрении жалобы.

В исследованных материалах дела суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств.

Позицию Гортаева Г.Д. о том, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения было вынужденным из-за необходимости употребления лекарственного препарата, суд не может принять во внимание, поскольку это прямо запрещено ПДД РФ.

Доводы жалобы Гортаева Г.Д. касающиеся рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие, что лишило его права предоставления доказательств его невиновности, суд так же признает несостоятельными, поскольку Гортаев Г.Д. надлежащим образом извещался судьей о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не изветил, ходатайств не представил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей обоснованно верно установлены все фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация действиям Гортаева Г.Д. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех требований ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №82 Советского административного округа г.Омска от 01 февраля 2012 года о признании Гортаева Г.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Гортаева Г.Д.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) В.В. Хроменок

Копия верна

Судья В.В. Хроменок