дело №12-45/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2012 года г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок В.В., рассмотрев жалобу ОАО «---» на постановление инженера - электроника ЦАФАПОДД ГИБДД полиции УМВД России по г.Омску 55 ВК №--- от 19 января 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера – электроника ЦАФАПОДД ГИБДД полиции УМВД России по г.Омску 55 ВК №--- от 19.01.2012 года, ОАО «---» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

03.02.2012 года ОАО «---» обратилось в Советский районный суд г.Омска с жалобой, на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы по жалобе ОАО «---» суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из положений ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является район дома № --- ул. --- г. Омска, на которое распространяется юрисдикция ЦАФАПОДД ГИБДД полиции УМВД России по г.Омску и которое относиться к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Омска.

Ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относиться к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

В связи с чем, жалоба ОАО «---» на постановление инженера - электроника ЦАФАПОДД ГИБДД полиции УМВД России по г.Омску 55 ВК №--- от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с материалами дела, подлежит направлению для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ОАО «---» на постановление инженера - электроника ЦАФАПОДД ГИБДД полиции УМВД России по г.Омску 55 ВК №--- от 19 января 2012 года направить по подведомственности в Октябрьский районный суд г. ОмскаАО г. ат й Юлии Игоревны.

Копию определения направить заинтересованным лицам.

Судья (подпись) В.В.Хроменок

Копия верна

Судья В.В. Хроменок