№12-77/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Омск 10 апреля 2012 года Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок В.В., при секретаре Герлейн И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Кима С.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 Советского административного округа г.Омска - мирового судьи судебного участка №110 Советского административного округа г.Омска от 12 марта 2012 года, которым Ким С.А., --- года рождения, уроженец г.---, гражданин РФ, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Омск, ул.---, д.---, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 САО г.Омска - мировым судьей судебного участка №110 САО г.Омска от 12.03.2012 года Ким С.А. признан виновным в том, что он 22.01.2012 года, в 12 час. 05 мин., управляя автомобилем «---», транзитный номер ---, двигаясь по --- км. автодороги --- - ---, при движении по двухполосной дороге в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. От Кима С.А. в Советский районный суд поступила жалоба на указанное постановление, в которой последний просит отменить постановление как незаконное, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что в месте обгона дорожный знак 3.20 не дублировался дорожной разметкой 1.1.. В судебном заседании Ким С.А. жалобу поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно указав, что обгон он произвел примерно в 1,5 км. за знаком 3.20 после того как закончилась дорожная разметка 1.1. Представитель ГИБДД, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Применительно к ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как следует из протокола об административном правонарушении 74 АЕ №--- от 22.01.2012 года в отношении Кима С.А. (л.д. 2) и установленного в судебном заседании, Ким С.А., 22.01.2012 года, в 12 час. 05 мин., управляя автомобилем «---», транзитный номер ---, двигаясь по --- км. автодороги --- - ---, при движении по двухполосной дороге в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения. Согласно п. 1.3 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» предусматривает запрет обгонять все транспортные средства, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Таким образом, обгон всех транспортных средств, в зоне действия дорожного знака № 3.20, является нарушением п. 1.3 Правил дорожного движения. Выезд при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности Кима С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Применительно к ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ мировой судья правильно оценил в совокупности доказательств виновности Кима С.А. в совершении правонарушения: протокол об административном правонарушении (л.д.2); рапорт ИДПС М.; схему места совершения административного правонарушения (л.д.3). В исследованных материалах дела суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 Советского административного округа г.Омска - мирового судьи судебного участка №110 Советского административного округа г.Омска от 12 марта 2012 года о признании Кима С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу Кима С.А.– без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Судья В.В. Хроменок