Дело № 12-149/12г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Омск 03 августа 2012 г.
Судья Советского районного суда г. Омска Панихидникова Е.А.,
при секретаре Пономаревой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
материалы дела по апелляционной жалобе МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области по делу об административном правонарушении в отношении Левченко Ирины Васильевны .... года рождения, уроженки г. Омска, проживающей по адресу: г.Омск, ул. адрес, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от .... налоговым инспектором установлен факт несвоевременного представления главным бухгалтером ЗАО «Экоойл» Левченко И.В. в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области бухгалтерской отчетности, а, именно, пояснительной записки за 2011 год. Срок предоставления пояснительной записки за 2011 год - ...., фактически пояснительная записка была представлена .....
.... постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Советского административного округа г.Омска производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Левченко И.В., было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что мировым судьей при вынесении постановления не было учтено, что диспозиция части 1 ст.15.6 КоАП РФ не ограничивается только порядком и сроком предоставления пояснительной записки, но данной статьей предусмотрена и ответственность за предоставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в неполном объеме или в искаженном виде. В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ «О бухгалтерском учете» пояснительная записка является составной частью бухгалтерской отчетности., в связи с чем нарушение со стороны Левченко И.В., как главного бухгалтера, заключается не просто в несвоевременности предоставления бухгалтерской отчетности, а в ее предоставлении в неполном объеме. Кроме того, указали, что статья 23 НК РФ определяет порядок предоставления бухгалтерской отчетности, в том числе и пояснительной записки, в соответствии с требованиями ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем порядок исчисления сроков, установленный ст.6.1 НК РФ, в данном случае не применим. Исходя из положений п. 47 ПБУ 4/99, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.07.1999г. № 43н и п. 88 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. №34н если день предоставления организацией бухгалтерской отчетности приходится на нерабочий (выходной) день, то сроком предоставления отчетности приходится первый следующий за ним рабочий день. Из чего следует, что срок предоставления пояснительной записки в налоговый орган следует исчислять не в рабочих, а в календарных днях. Просят отменить постановление мирового судьи.
Представитель МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области Прокопьев Д.В., действующий по доверенности (л.д.26), доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете организации, зза исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую – в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 126 НК РФ устанавливает ответственность за непредоставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и 9или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Пункт 1 ст. 15.6 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.В соответствии с пунктом 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе российской Федерации, применяются в том значении, в коком они используются в тех отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Налоговым кодексом российской Федерации.
Следовательно, только в случае, когда в Налоговом кодексе РФ не определено какое-либо понятие или термин, они могут применяться в том значении, в коком определены другими отраслями законодательства.
Из статьи 6.1 НК РФ следует, что эта норма налогового законодательства определяет порядок исчисления сроков в целях законодательства о налогах и сборах. Согласно пункту 6 статьи 6.1 НК РФ, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.
Диспозиция части 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредоставление документов и (или) иных сведений, предусмотренных именно Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Следовательно, исчисление сроков, нарушение которых вменяется лицу в рамках налоговых правоотношений, подлежит определению в порядке, установленном именно статьей 6.1 НК РФ, независимо от того, какой по названию документ это лицо должно представить налоговому органу.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исчисление сроков, нарушение которых вменяется лицу в рамках налоговых правоотношений, подлежит определению в порядке, установленном именно статьей 6.1 НК РФ, а, именно в рабочих днях.
Доводы Инспекции о порядке исчисления сроков в календарных днях, исходя из требований пункта 88 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н суд считает не обоснованными, поскольку они противоречат требованиям статьи 6.1 НК РФ.
Отсутствие же в законодательстве о бухгалтерском учете указания на то, как – в календарных или рабочих днях – следует исчислять сроки, не имеет правового значения.
Таким образом, мировой судья при вынесении судебного акта обоснованно установил, что последний день сдачи бухгалтерской отчетности ( пояснительной записки) истек ...., Левченко И.В. пояснительная записка сдана ...., т.е. в установленные законом сроки.
Соответственно, обоснованны выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Левченко И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ и о необходимости прекращения производства по настоящему делу, поскольку исчисление сроков, нарушение которых вменяется лицу в рамках налоговых правоотношений, подлежит определению в порядке, установленном статьей 6.1 НК РФ, независимо от того, какой по названию документ это лицо должно представить налоговому органу.
Суд также находит несостоятельными доводы инспекции о том, что мировым судьей при вынесении постановления не было учтено, что диспозиция части 1 ст.15.6 КоАП РФ не ограничивается только порядком и сроком предоставления пояснительной записки, что данной статьей предусмотрена и ответственность за предоставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в неполном объеме или в искаженном виде. В протоколе об административной правонарушении, составленном в отношении Левченко И.В. указано именно на непредоставление последней в налоговый орган пояснительной записки в установленный срок.
Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Советского административного округа г. Омска Гапоненко Л.В. от 18 июня 2012 года о прекращении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Левченко Ирины Васильевны, оставить без изменения, а жалобу МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Е.А. Панихидникова