Дело № 12-82/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 мая 2012 года г.Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Панихидникова Е.А., при секретаре Пономаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Комарова Николая Петровича на постановление государственного инспектора труда в Омской области (по правовым вопросам) № 20/58 от 12.03.2012 года, которым,
Комаров Николай Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Советского административного округа г.Омска была проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ОАО «Омский каучук», по результатам которой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Комарова Николая Петровича.
Постановлением государственного инспектора труда в Омской области (по правовым вопросам) № 20/58 от 12.03.2012 года за указанные действия (бездействие) Комаров, являющийся <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Комаров Н.П. просит отменить вынесенное постановление в связи с тем, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении <данные изъяты> были приняты меры к погашению образовавшихся задолженностей, а именно:
Платежными поручениями №№539 от 13.02.2012 года, 540 от 13.02.2012 года, 719 от 21.02.2012 года, 720 от 21.02.2012 года была полностью погашена задолженность по взносам в Фонд социального страхования за период указанный в постановлении о назначении административного наказания. Платежным поручением №747 от 24.02.2012 года на сумму 2 000 000 рублей была частично погашена задолженность в Пенсионный Фонд РФ. Принимаются меры к недопущению подобных нарушений впредь. Так, платежными поручениями №№1039 и 1040 от 12.03.2012 года были уплачены взносы в ФСС РФ за февраль 2012 года. Указанная в постановлении задолженность образовалась в силу сложной финансово-экономической ситуации, указав, что допущенные нарушения трудового законодательства образовались не вследствие недобросовестного отношения <данные изъяты> к своим должностным обязанностям, а вследствие объективных причин. Указанное в Постановлении нарушение ст.136 ТК РФ носит формальный характер. Факт совершения указанных в Постановлении действий (бездействия) не отрицается, однако, размер административного штрафа считает завышенным. Просит изменить постановление №20/58 о назначении административного наказания и назначит <данные изъяты> Комарову Николаю Петровичу административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
В судебном заседании представитель Комарова Н.П. – Обухов А.О., действующий по доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель Государственной инспекции труда в Омской области Лебедева Г.А., действующая по доверенности, с жалобой не согласилась, считает постановление законным и обоснованным. Доказательств выплаты в полном объеме задолженности по взносам в Фонд социального страхования, а также в Пенсионный Фонд РФ Комаровым Н.П. не представлено, часть взносов была перечислена уже после того, как было вынесено постановление о назначении административного наказания. Учитывая, что сумма задолженности по выплате страховых взносов значительна и выплата ее стала постепенно погашаться только после проведения прокурорской проверки, и до настоящего времени в полном объеме не выплачена, считает, что избранная мера наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей соразмерна и не должна быть уменьшена.
Выслушав Комарова Н.П., представителя Государственной инспекции труда в Омской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из постановления прокурора САО г. Омска от 07 февраля 2012 года усматривается, что в отношении <данные изъяты>» Комарова Н.П. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде (л.д.2-3 дела №20/58). Постановление для исполнения направлено в Государственную инспекцию труда.
Согласно ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ, федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, статьями 5.28 - 5.34, 5.44 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 7,8 и 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на страхователей (работодателей) возложена обязанность по уплате сумм страховых взносов отдельно в отношении каждой части страхового взноса. Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.
В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.
Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, на страхователя (работодателя) возложена обязанность по уплате страховых платежей к определенному сроку, что работодателем сделано не было.
Доводы представителя Комарова Н.П. – Обухова А.О. об изменении постановления и назначении наказания в размере 1 000 рублей не обоснованны.
Государственной инспекцией труда в Омской области при назначении наказания смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, установлены не были.
Суд при рассмотрении дела также обстоятельств, смягчающих административную ответственность не усматривает и, исходя из тяжести совершенного правонарушения, размера долга и периода задолженности, отсутствия погашения задолженности в полном объеме на день рассмотрения жалобы, не находит оснований для изменения размера штрафа, установленного постановлением по делу об административном правонарушении, а также к отмене данного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда в Омской области (по правовым вопросам) № 20/58 от 12.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Комарова Николая Петровича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.А. Панихидникова