Дело 12-84/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 16 апреля 2012 года
Судья Советского районного суда г.Омска Хроменок В.В., при секретаре Герлейн И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе главного специалиста отдела государственного надзора за соблюдением законодательства в области образования и организационно – правого обеспечения департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Омской области Алексеевой И.А., на постановление мирового судьи судебного участка №81 Советского административного округа г. Омска от 06 марта 2012 года, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.Омска «Детский сад присмотра и оздоровления №385»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 САО г. Омска от 06 марта 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад присмотра и оздоровления №385» возбужденному по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения в установленный срок предписания Министерства образования Омской области от 27.07.2011 года со сроком исполнения до 15.01.2012 г., согласно которому учреждению наряду с иными требованиями было предписано обеспечить наполняемость групп в соответствие с требованиями пункта 32 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2008 №.
В жалобе заявитель просит указанное постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что в действиях БДОУ г.Омска «Детский сад присмотра и оздоровления №385» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Министерства образования Омской области участия не принимал, о необходимости явки извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств не представил.
Законный представитель БДОУ г.Омска «Детский сад присмотра и оздоровления №385» заведующая Ахмадеева И.А. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе не признала, указывая на то, что привести наполняемость групп в соответствие с предъявляемыми требования, не представляется возможным, поскольку не определен порядок как это возможно сделать. Остальные требования предписания были выполнены в установленный срок.
Выслушав законного представителя БДОУ г.Омска «Детский сад присмотра и оздоровления №385» Ахмадееву И.А., проверив материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены все юридически значимые обстоятельства по делу, на основании которых был правильно сделан вывод о необходимости прекращения производства по делу в отношении БДОУ г.Омска «Детский сад присмотра и оздоровления №385» по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях (бездействии) учреждения состава административного правонарушения.
Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Советского административного округа г. Омска от 06 марта 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.Омска «Детский сад присмотра и оздоровления №385» возбужденного по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главного специалиста отдела государственного надзора за соблюдением законодательства в области образования и организационно – правого обеспечения департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Омской области Алексеевой И.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Хроменок