Дело № ...
Поступило в суд хх.хх.хххх
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
хх.хх.хххх г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего Егоровой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района
г. Новосибирска Семеновой Е.С.,
адвоката Максимова Г.А.,
подсудимого Силюка О.Ф.,
потерпевшего ВЕ,
при секретаре Смирновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
СИЛЮКА ОЛЕГА ФЕДОРОВИЧА, хх.хх.хххх 1968 года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Силюк О.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх в 08-00 часов СФ, Силюк О.Ф. и ОВ шли по ул. ... ..., где СФ и Силюк О.Ф. обратили внимание на приусадебный участок дома № по ..., где лежали разные металлические предметы. После этого у СФ и Силюка О.Ф., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. При этом ОВ, в известность о своих преступных намерениях они не ставили. Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, СФ и Силюк О.Ф., подошли к огороженной территории дома № по ул. ... ..., принадлежащего ВЕ, убедились, что хозяев на участке нет, перелезли через забор на приусадебный участок дома № по ул. ... ..., осознавая, что действуют против воли владельцев данного участка. После этого СФ и Силюк О.Ф., действуя совместно и согласованно, с прямым умыслом, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального ущерба потерпевшему, собрав на приусадебном участке и сложив в мешок, похитили имущество, принадлежащее ВЕ а именно: панель с 4 конфорками от электроплиты общей стоимостью 1600 рублей; 3 конфорки от электроплиты на общую сумму 1200 рублей; швейную машинку стоимостью 500 рублей; провода из цветного металла на общую сумму 300 рублей; 2 отвертки на общую сумму 100 рублей; рулетку стоимостью 100 рублей; три блока питания на общую сумму 300 рублей; стойку автомобильную стоимостью 700 рублей; тен от электрочайника стоимостью 100 рублей; моторчик от магнитофона, металлический болт, 3 электрических вилки, наушники, провод-переходник, ценности не представляющие, а всего на общую сумму 4900 рублей.
Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно похитив имущество ВЕ, СФ и Силюк О.Ф., скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ВЕ, значительный материальный ущерб в сумме 4900 рублей.
... суда ... от хх.хх.хххх СФ признан виновным и осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Силюк О.Ф., вину свою в совершенном преступлении признал полностью. При этом пояснил, что хх.хх.хххх года около 08 часов он совместно со своими знакомыми СФ и ОВ шли в .... Проходя мимо одного частного дома, увидели металл на территории участка, решили забрать данный металл для того, чтоб сдать на металлолом. Он и СФ перелезли через забор, собрали металл. ОВ стояла в стороне. Собранный металл они понесли в пункт приема металла, на вырученные деньги собирались купить выпивку и закуску. Когда они все вместе шли в направлении пункта приема металла их задержали сотрудники милиции. Он нес мешок с металлом, СФ тоже нес мешок. Вместе с сотрудниками милиции, был хозяин дома, который на них указал. После того как их задержали, всех доставили в 12 отдел милиции, где у них изъяли похищенные вещи. Когда они собирали металл они не видели, чтоб за ними кто-либо наблюдал.
Исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, допросив подсудимого Силюка О.Ф., потерпевшего ВЕ, свидетелей ВВ, СФ, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей ВИ, ОВ, суд находит вину подсудимого Силюка О.Ф. в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ВЕ данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он проживает в частном доме № по .... хх.хх.хххх года около 08-00 часов он вышел из дома, пошел на работу. Дойдя до угла дома № по ..., он увидел, что двое мужчин, один их которых подсудимый Силюк О.Ф., которого он опознает в судебном заседании, и женщина подошли к забору его дома, Силюк первым перелез через забор на территорию его участка, затем следом за ним - перелез второй мужчина. Женщина осталась стоять около забора. Он увидел, как подсудимый и второй мужчина стали ходить по его участку и собирать предметы, которые находились у него на территории и были нужны ему в быту, те складывали принадлежащие ему вещи в мешок, часть предметов передавали через забор девушке, которая их ждала около забора, у калитки. После этого подсудимый и второй мужчина перелезли через забор назад, и они втроем пошли в сторону железнодорожных путей. Находились те на территории его участка минут 15-20, он все это время наблюдал за ними, но не останавливал, не пресекал их действий, так как опасался тех, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он позвонил в милицию и, после того как к нему подъехали сотрудники милиции он вместе с теми проследовал вслед за компанией. Подсудимый, второй мужчина и девушка были задержаны возле железнодорожных путей, и доставлены в дежурную часть 12 отдела милиции. У него были похищены вещи согласно обвинительного заключения: панель с 4 конфорками от импортной электроплиты, общей стоимостью 1600 рублей, отдельно 3 конфорки от электроплиты, которые также были в рабочем состоянии, на общую сумму 1200 рублей, швейная машинка ручная стоимостью 500 рублей, провода из цветного металла на общую сумму 300 рублей, отвертка с деревянной ручкой стоимостью 50 рублей, отвертка с пластиковой ручкой стоимостью 50 рублей, рулетка на 2 метра стоимостью 100 рублей, три блока питания на общую сумму 300 рублей, стойка автомобильная стоимостью 700 рублей, тен от электрочайника стоимостью 100 рублей, маторчик от магнитофона металлический болт, 3 электрических вилки, наушники, провод-переходник ценности не представляющие. Общий ущерб составил 4900 рублей и является для него значительным. Все вещи были пригодны для бытовых нужд, и он ими пользовался. В настоящее время все похищенное ему возвращено.
Показаниями свидетеля ВВ данными им в ходе предварительного л.д. 23-25) и судебного следствия, согласно которым, он работает старшим группы задержания. хх.хх.хххх он работал в день и находился на маршруте № совместно с АЮ и АА Примерно с 09-00 часов до 10-00 часов они получили сообщение от дежурного 2 отдела милиции Советского РУВД г.Новосибирска, что нужно проехать по адресу: ..., где к ним должен обратиться гражданин, который все пояснит. По приезду по указанному адресу к ним обратился гражданин ВЕ, который пояснил, что он проживает по адресу: ..., ..., около 08-00 часов он увидел, что на территорию его двора залезли двое мужчин, с которыми была девушка. Данные мужчины стали собирать вещи, лежащие на территории двора, а после перебрасывали данные вещи через забор. После этого мужчины перелезли назад через забор, собрали вещи в мешок и все вместе направились в сторону железнодорожных путей по .... ВЕ вызвал наряд милиции. Когда они выслушали ВЕ, то вместе с ним на их автомобиле поехали в направлении движения тех людей. Когда они доехали до железнодорожных путей, то ВЕ увидел тех мужчин и женщину, которые несли его вещи, ВЕ сразу показал на них и пояснил, что это именно те люди, которые залазили к нему на территорию. Данные люди, а именно двое мужчин и девушка были ими задержаны. У одного из мужчин был мешок, а у второго мужчины - конфорки от электрической плиты, в чем были одеты данные мужчины, он уже не помнит, и кто из них что именно нес, он не помнит. Согласно рапорту задержанные назвались: ОВ, СФ Силюк О.Ф.. Всех доставили в отделение милиции, где от потерпевшего ВЕ были получены объяснение и заявление. От задержанных также были получены объяснения, а также в присутствии понятых в ходе личного досмотра у Силюка были изъяты принадлежащие потерпевшему ВЕ вещи. Факт хищения Силюк не отрицал, поясняя, что данные вещи хотел сдать в пункт приема металла и на вырученные деньги опохмелиться. Что поясняли другие задержанные лица по поводу данных вещей, он уже не помнит.
Показаниями свидетеля СФ данными им в ходе судебного следствия, согласно которым хх.хх.хххх около 08 часов он совместно со своими знакомыми Силюком Олегом и ОВ шли на дачи в .... Проходя мимо одного частного дома, увидели металл на территории участка, решили забрать данный металл для того, чтоб сдать на металлолом. Он и Силюк перелезли через забор, собрали металл. ОВ стояла в стороне. Собранный металл они понесли в пункт приема металла, на вырученные деньги собирались купить выпивку и закуску. Когда они все вместе шли в направлении пункта приема металла их задержали сотрудники милиции. Он нес мешок с металлом, Силюк тоже нес мешок. Вместе с сотрудниками милиции, был хозяин дома, который на них указал. После того как их задержали, всех доставили в 12 отдел милиции, где у них изъяли похищенные вещи. Когда они собирали металл, то не видели, что за ними наблюдал хозяин.
Показаниями свидетеля ВИ данными им в ходе предварительного следствия л.д. 26-27), оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании, согласно которым, хх.хх.хххх в 10 часов 25 минут он был приглашен в качестве понятого в 12 отдел милиции по ..., .... Также был еще один мужчина, которого пригласили в качестве понятого. В присутствии его и второго понятого был произведен личный досмотр мужчины, который подозревался в совершении преступления. Помнит, что среди вещей была швейная машинка, конфорки от электрической печки, стойка автомобильная и еще какой-то металлолом. После этого от него получили объяснение, он прочитал его, все было записано верно, после чего расписался и его отпустили.
Показаниями свидетеля ОВ данными ей в ходе предварительного следствия л.д. 28-29), оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании, согласно которым, хх.хх.хххх она со своими знакомыми Силюком Олегом и СФ шла по дороге в сторону ..., по направлению к садовым обществам ...». Шли они на дачу к знакомой. Силюка и СФ она знает около полугода, они не работали на тот момент, чем занимались, она также не знала. Проходя мимо одного частного дома, они остановились покурить. Дом был на вид заброшенным, огорожен небольшим забором, деревянным, примерно высотой по пояс. СФ и Силюк решили залезть на территорию данного участка, чтобы поискать какой-нибудь металл, чтобы в последующем его сдать в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить выпивку. После этого первым через забор перелез Силюк, за ним - СФ, а она осталась стоять снаружи. О том, что этот дом кому-то принадлежит, она не знала, и что металлолом, который валялся на территории, может принадлежать кому-то, она не представляла, так как она видела, что дом заброшен. Примерно через 20 минут Силюк и СФ перекинули через мешок с металлом и платформу с конфорками от электроплиты, после чего перелезли назад, и они вместе пошли в направлении пункта приема металла. Ее попросили нести конфорки, а они несли мешок с металлом. По дороге к пункту приема металла их остановили сотрудники милиции, с которыми был мужчина, как она поняла, хозяин дома, на территорию которого залезли Силюк и СФ. Мужчина сказал, что они у него с территории похитили металл. Она лично понимала, что данный участок заброшен и никому не принадлежит. Совершать кражу совместно с ними она не собиралась. После того как их задержали, то всех доставили в 12 отдел милиции, где у них изъяли конфорки и мешок, что было в мешке, какие предметы, она лично не видела.
Объективно вина подсудимого Силюка О.Ф. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- протоколом заявления ВЕ о том, что хх.хх.хххх года в 08-00 часов двое мужчин незаконно перелезли через забор на приусадебный участок дома № по ул. ... ... и тайно похитили его имущество л.д. 7);
- рапортом сотрудника милиции ВВ, из которого следует, что хх.хх.хххх года, когда он находился на маршруте № совместно с АЮ и АА к ним обратился ВЕ, который пояснил, что он проживает по адресу: ..., ... и хх.хх.хххх года примерно в 08-00 часов он увидел, что на территорию его двора залезли двое мужчин и стали собирать вещи, лежащие на территории двора, а после перебрасывали данные вещи через забор. После этого мужчины перелезли назад через забор, собрали вещи в мешок и вместе направились в сторону железнодорожных путей. Тогда он и вызвал наряд милиции. После этого они поехали в направлении тех людей. Когда они доехали до железнодорожных путей, то данные люди, а именно двое мужчин и девушка были ими задержаны. Задержанные назвались: ОВ, СФ, Силюк Олег Федорович. После этого всех доставили в отдел, где ото всех были приняты объяснения и изъяты в присутствии понятых принадлежащие потерпевшему ВЕ вещи л.д. 9);
- протоколом личного досмотра Силюка О.Ф., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: панель с конфорками от электроплиты, швейная машинка ручная, провода из цветного металла, отвертка с деревянной ручкой, отвертка с пластиковой ручкой, рулетка на 2 метра, три блока питания, стойка автомобильная, тен от электрочайника, моторчик от магнитофона, металлический болт л.д. 10);
- протоколом осмотра, согласно которого следователь в присутствии понятых осмотрел панели с 4 конфорками от электроплиты, панели с 1 конфоркой от электроплиты, швейной машинки ручной, проводов, отвертки с деревянной ручкой, отвертки с пластиковой ручкой, рулетки на 2 метра, трех блоков питания, стойки автомобильной, тена от электрочайника, моторчика от магнитофона, металлического болта, 3 электрических вилок, наушников, провода-переходника л.д. 39-41);
- и другими материалами дела.
Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Силюка О.Ф. виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного им группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о виновности подсудимого Силюка С.Ф. в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены: признательные показания самого подсудимого Силюка О.Ф., согласно которым он признал факт совершения тайного хищения имущества принадлежащего потерпевшему, совершенное им по предварительному сговору с СФ; последовательные и подробные показания потерпевшего ВЕ, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, из которых следует, что хх.хх.хххх года около 08 часов он увидел, как Силюк и ещё один мужчин и женщина подошли к забору его дома, сначала Силюк перелез через забор на территорию его участка, а потом следом за ним - второй мужчина, те стали ходить по его участку и собирать предметы, которые находились у него на территории, складывали принадлежащие ему вещи в мешок, часть предметов они передавали через забор девушке, которая их ждала около забора, затем те перелезли через забор назад, и они втроем пошли в сторону железнодорожных путей, он позвонил в милицию, впоследствии те были задержаны, при них были обнаружены похищенные вещи, ему был причинен ущерб в сумме 4900 рублей, который является для него значительным. По убеждению суда, эти показания потерпевшего являются правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются согласующимися с ними показаниями свидетеля ВВ, подтвердившего данные обстоятельства, а также пояснившего, что после того, как ВЕ сообщил им о преступлении, на служебном автомобиле они вместе с ВЕ поехали в направлении движения парней, совершивших хищение имущества с территории его участка, когда они доехали до железнодорожных путей, то ВЕ увидел тех мужчин и женщину, которые несли его вещи, ВЕ сразу показал на них и пояснил, что это именно те люди, которые залазили к нему на территорию, у одного из мужчин был мешок, а у второго мужчины - конфорки от электрической плиты, мужчины и девушка были задержаны, ими оказались ОВ, СФ и Силюк С.Ф., показаниями свидетеля ОВ, подтвердившей данные обстоятельства, показаниями свидетеля ВИ Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами: протоколом заявления потерпевшего в органы милиции о совершенном преступлении, рапортом сотрудника милиции ВВ, протоколом личного досмотра Силюка О.Ф., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: панель с конфорками от электроплиты, швейная машинка ручная, провода из цветного металла, отвертка с деревянной ручкой, отвертка с пластиковой ручкой, рулетка на 2 метра, три блока питания, стойка автомобильная, тен от электрочайника, моторчик от магнитофона, металлический болт и другими доказательствами.
Оценивая выше изложенные показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым Силюком О.Ф. хищения имущества потерпевшего ВЕ, суд находит их достоверными, и исходит в том числе и из того обстоятельства, что между ними и Силюком О.Ф. никаких неприязненных отношений не было и нет, в связи с чем суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных лиц в совершении данного преступления.
Оценивая показания свидетеля ОВ о том, что металл, который валялся на территории, может принадлежать кому-то, она не догадывалась, так как она видела, что дом заброшен, суд расценивает, как недостоверные, данные с целью оказания помощи Силюку О.Ф и СФ, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ВЕ о том, что в данном доме он проживал.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшего Силюк О.Ф. действовал из корыстных побуждений, с целью безвозмездно завладеть имуществом ВЕ, о чем свидетельствуют фактические действия Силюка О.Ф., направленные на тайное завладение имуществом потерпевшего, а также пояснения Силюка О.Ф., СФ и ОВ, что похищенный металл, они хотели сдать за деньги и купить спиртное.
Суд находит, что совместные и согласованные действия Силюка О.Ф. и СФ, при совершении указанного преступления свидетельствуют о том, что они действовали по предварительному сговору между собой, имея умысел на совершение тайного хищения имущества потерпевшего, о чем свидетельствуют их согласованные действия при совершении преступления, согласно которым они вместе подошли к огороженной территории дома № по ..., убедились, что хозяев на дачном участке нет, после чего совместно перелезли через забор на приусадебный участок и, собрав на приусадебном участке и сложив в мешок, совместно похитили имущество, принадлежащее ВЕ, после чего совместно скрылись с места совершения преступления.
Судом установлено, что подсудимый Силюк О.Ф. совместно с СФ имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку до момента задержания их сотрудниками милиции имели возможность реализовать похищенное, так как потерпевший не пресек их действия.
Исходя из материального и семейного положения потерпевшего ВЕ, а также стоимости похищенного имущества, суд считает, что в результате хищения имущества потерпевшему, действиями подсудимого Силюка О.Ф. и СФ причинен значительный материальный ущерб и, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
Органами предварительного расследования Силюк О.Ф. обвинялся в том, что совершил совместно с СФ, открытое хищение имущества потерпевшего.
СФ осужден приговором ... суда ... от хх.хх.хххх года по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ.
В судебном заседании установлено, что хищение имущества потерпевшего Силюк О.Ф. и СФ совершали в присутствии их знакомой ОВ, которая не принимала мер к пресечению их действий, не вызывала милицию, исходя из пояснений подсудимого и свидетелей СФ, ОВ и фактических обстоятельств дела, судом установлено, что подсудимый Силюк О.Ф. и СФ рассчитывали, что не встретят противодействия со стороны свидетеля ОВ при совершении ими тайного хищения имущества потерпевшего ВЕ Судом также установлено, что Силюк О.Ф. и СФ считали, что действуют тайно и не видели, что потерпевший за ними наблюдал и вызвал милицию, поскольку из пояснений потерпевшего, подсудимого и свидетелей следует, что заметив действия Силюка О.Ф. и СФ, потерпевший никак себя не обнаружил и не стал пресекать их действия. В связи с чем суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что действия Силюка О.Ф. подлежат переквалификации со ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Силюка О.Ф. в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Силюка О.Ф., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Силюка О.Ф. судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, согласно которым Силюк О.Ф. совершил преступление относящиеся в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Силюку О.Ф. положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
Гражданский иск потерпевшего ВЕ удовлетворению не подлежит, поскольку всё похищенное имущество ему возвращено, материальных претензий к подсудимому он не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
СИЛЮКА ОЛЕГА ФЕДОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Силюку О.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ вменить Силюку О.Ф. дополнительные обязанности, периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Силюку О.Ф. в виде содержания под стражей в СИЗО № ... отменить. До вступления приговора в законную силу избрать Силюку О.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении. Из-под стражи Силюка О.Ф. освободить в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья С.В. Егорова
Секретарь Н.В. Смирнова