Дело № 1- 349/10 г.
Поступило в суд: xx.xx.xxxx г. ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Чалкиной Л. Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Дзюба П.А.,
защитника - адвоката Рудого Б.М., представившего удостоверение № 28 и ордер № 341,
подсудимой Тайманкиной О.К.,
потерпевшей С.Ю.,
при секретаре Зудихиной М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Тайманкиной Олеси Константиновны, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающая по адресу: ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Тайманкина О.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 17-00 часов xx.xx.xxxx года до 06-00 часов xx.xx.xxxx года Тайманкина О.К. и Г.В. находились в гостях у своих знакомых С.Ю. и С.С. проживающих в доме № по ул. ..., где совместно с хозяевами дома распивали спиртные напитки, при этом весь вечер слушали музыку на принадлежащем С.Ю. сотовом телефоне «Сони Эриксон W902i», который находился в руках у Г.В. xx.xx.xxxx года около 05 часов 30 минут С.С. ушел спать в одну из комнат вышеуказанного дома, а Тайманкина O.K., Г.В. и С.Ю. вышли в сени дома, где продолжили распивать спиртные напитки. Около 06 часов 00 минут С.Ю. предложила Тайманкиной O.K. и Г.В. остаться у них ночевать и зашла в дом, чтобы приготовить Тайманкиной O.K. и Г.В. постель. Около 06 часов 30 минут xx.xx.xxxx года Г.В. пошел в туалет, находящийся на улице на территории д№ по ул. ..., при этом сотовый телефон «Сони Эриксон W902i», принадлежащий С.Ю. в сенях вышеуказанного дома, передал Тайманкиной O.K. для того, чтобы не потерять телефон. Когда Тайманкина O.K. взяла в руки вышеуказанный сотовый телефон, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого сотового телефона. xx.xx.xxxx года около 06 часов 35 минут Тайманкина O.K., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.Ю., дождавшись, когда Г.В. ушел из дома на улицу, убедившись, что С.Ю. и С.С. находятся в доме, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе принадлежащий С.Ю. сотовый телефон «Сони Эриксон W902i» стоимостью 16 590 рублей, содержащий карту памяти, стоимость которой входит в стоимость сотового телефона и сим-карту, которая материальной ценности не представляет, с деньгами на счету в сумме 40 рублей, понимая, что права распоряжаться своим имуществом С.Ю. ей не предоставляла и, что она действует против воли потерпевшей, вышла из дома № по ул. ..., где проживает С.Ю., тайно похитив, таким образом, принадлежащий последней вышеуказанный сотовый телефон, чем причинила С.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 630 рублей.
Действия подсудимой Тайманкиной О.К. следствием были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тайманкиной О.К. в присутствии защитника Рудого Б.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая Тайманкина О.К. в присутствии своего защитника поддержала данное ходатайство и просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Рудой Б.М. защищающий подсудимую Тайманкину О.К., поддержал ходатайство подсудимой и пояснил, что Тайманкина О.К. заявила такое ходатайство добровольно, после проведения консультации с адвокатом; последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства Тайманкиной О.К. разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая С.Ю. не возражала рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Тайманкина О.К. виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое она заявила добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тайманкина О.К., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой Тайманкиной О.К. добровольно, после консультаций с защитником, при этом Тайманкина О.К. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Тайманкиной О.К. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимой Тайманкиной О.К. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Тайманкиной О.К., суд учитывает явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тайманкиной О.К., судом не установлено.
Суд также учитывает, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб потерпевшей не возмещен, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также характеристику личности Тайманкиной О.К., суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей С.Ю. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 - 299, 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Тайманкину Олесю Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тайманкиной О.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Тайманкину О.К. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Взыскать с осужденной Тайманкиной Олеси Константиновны в пользу потерпевшей С.Ю. 16590 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тайманкиной О.К. сохранить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: (подпись)
Копия верна:
Председательствующий судья: Л. Н. Чалкина
Секретарь: М. С. Зудихина