Дело №1-215/10
Поступило в суд: xx.xx.xxxx года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx года г. Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего Опанасенко В.Н.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района
г. Новосибирска Чолия А.И.,
адвоката Борисовой Е.А.,
подсудимого Перова С. С.,
при секретаре Фоминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Перова Станислава Сергеевича, xx.xx.xxxx г. рождения, уроженца ... области, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1 -228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Перов С.С. приготовился к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах.
В период до 21 часа 40 мин. xx.xx.xxxxг. Перов С.С., имея умысел на незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3-ФЗ, из корыстных побуждений, в неустановленном следствием месте, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой не менее 109,194 грамма в двух полимерных свертках, находящихся в пачке из-под сока «Джей-Севан», которое незаконно хранил в автомобиле марки «Т», государственный регистрационный знак №, с целью сбыта.
Тем самым, Перов С.С. умышленно создал условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Однако, указанное преступление Перовым С.С. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 21 часов 50 минут xx.xx.xxxx года, находясь в автомобиле марки «Т», государственный регистрационный знак №, под управлением П.А., на пересечении улиц ... и ... он был задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по НСО. В ходе досмотра автомобиля марки «Т», государственный регистрационный знак №, припаркованного у здания кафе «...» по ул. ... сотрудниками УФСКН РФ по НСО, xx.xx.xxxxг. в 22 час. 20 мин. с левой стороны между передним пассажирским сиденьем и передней дверью была обнаружена и изъята пачка из-под сока «Джей-Севан» с двумя полимерными свертками с наркотическим средством героин, в особо крупном размере, массой не менее 109,194 грамма, которое Перов С.С. приготовил к незаконному сбыту.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Перов С.С. первоначально вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что xx.xx.xxxxг. примерно в девятом часу вечера он ехал на автомобиле такси под управлением П.А. и был остановлен сотрудниками ГИБДД. К машине подошли еще 4 мужчины, представились наркоконтролем и начали досматривать машину. В ходе осмотра автомобиля обнаружили под передним пассажирским сиденьем, где он сидел, пачку из-под сока. Данную пачку открыли и ему сказали, что там находится героин. О том, что в данной пачке наркотическое средство он не знал. Данную пачку из под сока он взял на остановке общественного транспорта «...» в г...., она находилась в сугробе около киоска. Взял ее по просьбе своего знакомого по имени Д., больше никаких данных его он не знает, ранее он иногда по работе встречался с ним. В тот день Д. позвонил ему и, узнав, что он едет в ..., просил взять эту пачку из-под сока, перевести в г. ... и также кинуть в сугроб около магазина «...». За это знакомый никаких денег ему не обещал, не говорил, что внутри, и он сделал это из-за приятельских отношений. Наркотики он никогда не употреблял и не употребляет.
В дальнейшем Перов С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался и просил суд не принимать ранее данные показания во внимание.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого Перова С.С., свидетелей С.В., В.В., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей К., П.А., суд считает вину Перова С.С. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля С.В., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он является старшим оперуполномоченным 2-го отдела ОС УФСКН РФ по НСО. В середине xx.xx.xxxx. в УФСКН РФ по НСО поступила информация о том, что Перов С.С. причастен к незаконному обороту наркотических средств, занимается сбытом наркотического средства героин на территории г.... и xx.xx.xxxxг. в вечернее время суток будет находится в районе улицы ... с целью сбыта наркотического средства героина. xx.xx.xxxxг. с целью проверки данной информации, он в составе оперативной группы УФСКН прибыл на служебном автомобиле к кафе «...», которое расположено на пересечении улиц ... и ... и стали наблюдать. В том числе были привлечены сотрудники ГИБДД, которые и остановили для проверки автомобиль «Т» примерно около 21-22 час. В данном автомобиле находились двое парней, которые представились Перовым С.С.- пассажир и П.А., управлявший автомобилем. При задержании с участием понятых был произведен личный досмотр Перова и П.А., ничего запрещенного у них при себе обнаружено не было. Результаты досмотра отражены в протоколах, участвующие лица в них расписались. В том числе в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля «Т», в котором ехали Перов и П.А.. Перед началом досмотра автомобиля П.А. и Перову был задан вопрос о наличии в автомобиле запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе, наркотических средств. Перов ответил, что в салоне автомобиля, около переднего пассажирского сиденья, находится пачка из-под сока «Джей-Севан», в которой находится наркотическое средство героин. В ходе досмотра действительно в автомобиле «Т» с левой стороны, около переднего пассажирского сиденья, между дверью и сиденьем, была обнаружена пачка из-под сока «Джей-Севан» с двумя полимерными свертками с порошком. Перов, в том числе пояснил, что данную пачку с двумя свертками с порошком он подобрал около столба на остановке «...» г...., после чего положил в салон автомобиля. Данную пачку из-под сока с двумя полимерными свертками с порошком изъяли, упаковали, опечатали и понятые поставили подписи. В том числе в ходе досмотра были изъяты сотовые телефоны, которые принадлежали Перову и П.А., бутылка 0,5 литров с надписью «Кока-кола». Перова и П.А. доставили в отделение УФСКН. По проведению досмотров составлялись процессуальные документы с которыми знакомились участвующие лица и подписывали.
Показаниями свидетеля В.В., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым xx.xx.xxxxг. в вечернее время сотрудники наркоконтроля пригласили его участвовать в качестве понятого для досмотра задержанных. Он дал согласие и они прошли к кафе «...». Был еще один понятой. Им разъяснили права и обязанности понятых. В их присутствии были досмотрены два молодых человека, один из которых является подсудимый Перов. Досматриваемые молодые люди представлялись, поясняли, где живут, все это заносилось в акт досмотра. Сейчас он не помнит фамилию второго парня, который был с Перовым. При личном досмотре у Перова и второго парня ничего запрещенного не обнаружили, у Перова, насколько он помнит, изъяли телефон сотовый из кармана. В том числе, при нем и втором понятом был досмотрен автомобиль, марки «Т». Перед началом досмотра автомобиля Перову и другому парню был задан вопрос о том имеются ли в автомобиле запрещенные к обороту предметы. После чего Перов сказал, что в салоне автомобиля находится пачка из-под сока и в ней наркотическое средство героин и показал где. Сотрудники наркоконтроля произвели досмотр и в салоне автомобиля с левой стороны между дверью и передним пассажирским сиденьем обнаружили пачку из-под сока «Джей-Севан», в которой находились два полимерных свертка с порошкообразным веществом. Перов пояснил, что данную пачку сока с порошком он подобрал около столба на остановке «...» в Новосибирске. Данную пачку с порошком в двух полимерных свертках упаковали, опечатали и он и еще один понятой поставили свои подписи. В машине еще были изъяты сотовые телефоны. В ходе досмотра составлялись акты, где вносились сведения о лицах присутствующих, а также произведенные действия. Данные акты были прочитаны и подписаны участниками досмотров.
Показаниями свидетеля К. данными им в ходе предварительного следствия л.д.129- 132) и оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым xx.xx.xxxxг. был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по НСО для участия в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанных ими парней, на что он дал свое согласие. Они прошли к кафе «...», расположенное на пересечении ул. ... и ул. ..., где ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр задержанного, который представился Перовым С.С., xx.xx.xxxx. рождения, проживающим в г..... Перед началом досмотра Перову был задан вопрос сотрудниками полиции о наличии у него наркотических средств и денежных средств, добытых преступным путем, на что Перов ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. После этого сотрудниками полиции был произведен личный досмотр Перова, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В правом внутреннем кармане куртки у него был изъят сотовый телефон, марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписался он и еще один понятой, а также Перов. В том числе он принимал участие в личном досмотре второго задержанного парня, который представился как П.А., xx.xx.xxxx рождения. В ходе личного досмотра у П.А. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Кроме этого, он принимал участие в досмотре автомобиля марки «Т» серого цвета, государственный регистрационный знак №, который, как пояснил П.А., принадлежит ему и который был припаркован около кафе «...» на ул. .... при досмотре автомобиля принимал участие и Перов. Перед началом досмотра автомобиля сотрудники полиции спросили у П.А. и Перова имеются ли в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы в том числе, наркотические средства и денежные средства добытые преступным путем. П.А. пояснил, что в машине ничего запрещенного нет. Перов ответил, что в салоне автомобиля около переднего пассажирского сиденья находится пачка из-под сока «Джей-Севан», в которой находится наркотическое средство героин. В ходе досмотра в его присутствии с левой стороны, около переднего пассажирского сиденья, между дверью и сиденьем была обнаружена пачка из-под сока «Джей-Севан», в которой находились два полимерных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета. По поводу обнаруженной пачки из-под сока с двумя полимерными свертками с порошком, Перов пояснил, что данную пачку из-под сока он подобрал около столба на остановке общественного транспорта «...» ..., после чего положил к себе в автомобиль. Пачка из-под сока с двумя полимерными свертками с порошкообразным веществом были изъяты, упакованы в пакет, который опечатали, и он поставил свою подпись Также в автомобиле были обнаружены и изъяты: в консоли автомобиля сотовый телефон марки «Самсунг» серебристо-синего цвета, который, как пояснил Перов, принадлежит ему. В правой передней двери обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» в черном корпусе, который как пояснил П.А. принадлежит ему. Сотовый телефон был изъят, но не упаковывался. Между передними сиденьями обнаружена бутылка емкостью 0,5 л. с надписью «Кока-кола», которая была изъята, упакована в полимерный пакет, опечатана, на которой он поставил свою подпись. Перов пояснил, что бутылка с «Кока-колой» принадлежит ему для личного потребления. По данному факту был составлен акт досмотра транспортного средства, где он поставил свою подпись.
Показаниями свидетеля П.А. данными им в ходе предварительного следствия л.д.96- 98) и оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым он знаком около трех лет с парнем по имени Стас, который проживает в г..... по ул. .... Отношении между ними приятельские. Ему известно, что Стас не работает, употребляет ли он наркотики- не известно. Иногда возил его на автомобиле «Т», г/н №, принадлежащей его матери. На данном автомобиле он занимается частным извозом. Стаса возил на автомобиле по различным района ..., а также .... xx.xx.xxxxг. около 17 час. ему позвонил Стас и попросил свозить в Новосибирск, куда именно и зачем не объяснил. За поездку Стас обещал заплатить, конкретную сумму не обговаривали. Около 18 час. на указанном автомобиле они выехали из г.... и приехали к ООТ «...». На ул. .... там Стас вышел из машины, куда-то ушел, через несколько минут вернулся и сказал, что нужно проехать на ООТ «...» в ..., что он и сделал. Там Стас кого-то ждал, примерно около часа, периодически выходя из машины. Около 20 час. 30 мин. Стасу кто-то позвонил на мобильный телефон, после чего Стас сказал, что нужно проехать на ООТ «...». Ранее он неоднократно возил Стаса в указанное место. Они приехали на ООТ «...» на ул. ... и стали ждать. Через несколько минут Стасу опять кто-то позвонил на мобильный телефон и он вышел из машины. Примерно через 3-5 минут он вернулся и сказал, что нужно ехать домой и они поехали в г. Бердск. В районе ООТ «...» на ... автомобиль остановили сотрудники ДПС, когда он вышел из машины, его и Стаса задержали сотрудники ФСКН и в присутствии понятых произвели его личный досмотр. В ходе досмотра Стаса, который представился Перовым С.С., что у него было изъято ему не известно. Далее в присутствии понятых, его и Стаса был досмотрен автомобиль «Т», г/н №, под его управлением. В ходе досмотра автомобиля на полу между передним пассажирским сиденьем, на котором находился Стас, и передней дверью был обнаружен бумажный пакет из-под сока «Джей-Севан», в котором находились два полимерных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. Данные пакет и два свертка были изъяты, упакованы, опечатаны, где расписались он и понятые. Что это за свертки он не знает, увидел их впервые в ходе досмотра автомобиля. Думает, что они принадлежат Стасу, так как кроме него их туда положить никто не мог. До того, как Стас сел в автомобиль, ни свертков, ни пакетов, из-под сока в салоне не было, он наводил порядок в салоне и ничего подобного не видел. Стас по поводу указанных свертков с веществом пояснил, что нашел их в районе ООТ «...» в .... С консоли между передних сидений автомобиля были изъяты пластиковая бутылка с «Кока-колой», которую купил Стас, мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий Стасу. В передней правой двери был обнаружен сотовый телефон «Самсунг», который принадлежит ему. По факту его досмотра, автомобиля были составлены документы, на которых он и понятые расписались.
Объективно вина подсудимого Перова С.С. в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- рапортом оперативного сотрудника 2 отдела ОС Управления ФСКН РФ по НСО С.В. от xx.xx.xxxx года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.ЗО.ч.3 - 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ л.д.11);
- акта досмотра транспортного средства «Т», г/н №
- справкой об исследовании БЭКО Управления ФСКН РФ по НСО № от xx.xx.xxxx года, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое xx.xx.xxxxг. в автомобиле «Т» г/н №, является наркотическим средством – героин общей массой 109,194г. В процессе исследования израсходовано 0,100 г вещества л.д. 42-43);
- заключением эксперта № от xx.xx.xxxx года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в автомобиле «Т» г/н №, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 108,994г. В процессе исследования израсходовано 0,200г. вещества из каждого свертка л.д. 48-50);
- протоколом осмотра вещественных доказательств л.д. 137-139);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д. 140);
- и другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия.
Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину Перова С.С. в совершении указанного преступления установленной.
При решении вопроса о виновности подсудимого в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – героин в особо крупном размере судом в основу приговора положены показания:
свидетеля С.В., являющегося сотрудником УФСКН РФ по НСО, из показаний которого следует, что в xx.xx.xxxx года в Управление Федеральной Службы России по контролю за оборотом наркотиков по ... поступила информация о том, что Перов Станислав Сергеевич занимается сбытом наркотического средства героин на территории г.... и xx.xx.xxxxг. в вечернее время суток будет находится в районе улицы ... с целью сбыта наркотического средства героин, было принято решении о проверки данной информации. В ходе проверки оперативной информации Перов С.С. был задержан, и при досмотре автомобиля пояснил, что в салоне автомобиля, около переднего пассажирского сиденья, находится пачка из-под сока «Джей-Севан», в которой находится наркотическое средство героин. Данное наркотическое средство было изъято из автомобиля «Т» с левой стороны, около переднего пассажирского сиденья, между дверью и сиденьем. Перов, в том числе пояснил, что данную пачку с двумя свертками с порошком он подобрал около столба на остановке «...» г...., после чего положил в салон автомобиля;
свидетелей В.В., К., которые участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Перова С.С. и досмотра автомобиля «Т» г/н №, из которых следует, что перед началом досмотра автомобиля Перов С.С. пояснил, что в автомобиле около переднего пассажирского сиденья, находится пачка из-под сока «Джей-Севан», в которой находится наркотическое средство героин. Данную пачку из-под сока с двумя полимерными свертками с порошкообразным веществом действительно обнаружили в указанном Перовым месте, по поводу изъятого Перов пояснил, что данную пачку с двумя свертками с порошком он подобрал около столба на остановке «...» г...., после чего положил в салон автомобиля;
свидетеля П.А., из которых следует, что он знает Перова около 3 лет, Стас нигде не работает. Иногда возил Стаса на автомобиле «Т» г/н № по различным районам г..... xx.xx.xxxxг. Стас попросил его отвезти его в г..... Он, по указанию Перова, подъезжал к ООТ «...» на ул. ..., к ООТ «...» в ..., Потом Стасу кто-то позвонил на мобильный телефон, после чего Стас сказал, что нужно проехать на ООТ «...». Ранее он неоднократно возил Стаса в указанное место. Они приехали на ООТ «...» на ул. ... и стали ждать. Через несколько минут Стасу опять кто-то позвонил на мобильный телефон и он вышел из машины. Примерно через 3-5 минут он вернулся и сказал, что нужно ехать домой. На ... автомобиль остановили сотрудники ДПС и при досмотре автомобиля обнаружили пачку из-под сока, в котором находились два полимерных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. Стас по поводу указанных свертков с веществом пояснил, что нашел их в районе ООТ «...» в г.....
По убеждению суда, эти показания свидетелей являются правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются объективными доказательствами: актом досмотра транспортного средства и фототаблицей к акту, в ходе которого с левой стороны возле переднего пассажирского сиденья, между дверью и сиденьем обнаружена пачка из-под сока «J7» в которой находится два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета, справкой об исследовании БЭКО Управления ФСКН РФ по НСО № от xx.xx.xxxx года, согласно которой изъятое в автомобиле «Т» г/н №, вещество является наркотическим средством – героин общей массой 109,194г., заключением эксперта № от xx.xx.xxxx года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в автомобиле «Т» г/н №, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 108,994г. и другими доказательствами.
Суд показания указанных свидетелей признает взаимодополняющими друг друга, не противоречащими друг другу и материалам дела. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований нет, поскольку в судебном заседании не установлено неприязненных отношении между свидетелями с одной стороны и подсудимым Перовым С.С. с другой, в связи с чем, суд исключает возможность оговора со стороны свидетелей подсудимого Перова С.С. в совершении указанного преступления. При этом судом установлено, что изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства совершенного подсудимым преступления нашли свое подтверждение совокупностью других вышеизложенных объективных доказательств по делу, в том числе, признанием подсудимым Перовым С.С. вины полностью по предъявленному обвинению.
Оценивая показания подсудимого Перова С.С., данные первоначально в ходе судебного следствия, согласно которым он никакого отношения к сбыту наркотиков не имеет, по просьбе малознакомого Д. подобрал данный пакет из-под сока на ООТ «...» в г.... и положил его на пол автомобиля между дверью и передним пассажирским сиденьем для дальнейшей доставки в г...., что находилось в пачке он не знал и не догадывался, согласился перевести из приятельских отношений, суд находит их недостоверными, надуманными и данными подсудимым с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку данные показания подсудимого опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу, признанными судом правдивыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положенными в основу приговора, в том числе, показаниями свидетелей С.В., К., В.В. П.А., а также исследованными объективными доказательствами по делу. В том числе судом принимается во внимание тот факт, что подсудимый Перов С.С. не может назвать каких-либо данных знакомого Дмитрия, его местопребывание, номер телефона, с которого он звонил, а также не сообщал о нем в ходе предварительного следствия для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, суд находит вышеизложенные доказательства допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого Перова С.С. в приготовлении к преступлению, то есть умышленном создании условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Органами следствия указанные действия подсудимого правильно квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, поскольку судом установлено, что обнаруженный и изъятый в ходе досмотра автомобиля «Т» г/н №, героин Перов С.С. приготовил к последующему сбыту, о чем свидетельствует его количество, показания свидетеля С.В. о том, что в УФСКН поступила информация о том, что Перов С.С. причастен к незаконному обороту наркотических средств, занимается сбытом наркотического средства героин на территории г...., тот факт, что Перов С.С. не имеет постоянного законного источника дохода, наркотики он не употребляет и не является зависимым от них, а также признательные показания самого подсудимого Перова С.С., в связи с чем действия Перова С.С. правильно квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, так как подсудимый умышленно создал условия для совершения преступления, незаконного сбыта наркотического средства – героин в особо крупном размере, однако не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, поскольку оно было у него изъято сотрудниками правоохранительных органов.
Указанные действия Перов С.С. совершил в отношении наркотических средств в особо крупном размере, поскольку согласно размерам наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», особо крупным размером признается количество героина, превышающее 2,5 граммов, в связи с чем действия подсудимого правильно квалифицированы следствием как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
В действиях подсудимого Перова С.С. суд также не усматривает добровольной выдачи наркотических средств, поскольку материалами дела установлено, что сообщение сотрудникам УФСКН РФ по НСО о нахождении в автомобиле наркотического средства подсудимый Перов С.С. сделал в результате его задержания по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств. То есть действия подсудимого были вынужденными, поскольку у него в связи с задержанием не было реальной возможности распорядиться наркотиком иным способом.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, и указанные действия Перова С.С. суд квалифицирует ст.30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перова С.С., суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, его молодой возраст.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Перовым С.С. преступления, согласно которым подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а также учитывая характеристику личности Перова С.С., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, суд считает, что его исправление возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
Между тем, по убеждению суда, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Перова С.С., является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела установленного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление.
Исходя из материального и семейного положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 304, 307-309, УПК РФ, суд
приговорил:
ПЕРОВА Станислава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1 - 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Перову С.С. исчислять с xx.xx.xxxx года.
Меру пресечения Перову С.С. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – заключение под стражу в ....
По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по НСО вещественные доказательства – бумажный пакет, в котором находится наркотическое средство героин, бумажный пакет, в котором находится упаковка из-под вещества, по квитанциям № и № – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Перовым С.С., находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.Н. Опанасенко
Секретарь Е.А. Фомина