Дело №1-320/10
Поступило в суд xx.xx.xxxx года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в с о с т а в е:
судьи Гараевой А.Х.,
с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Семеновой Е.С.,
подсудимого Бугакова М.Ю.,
адвоката Максимова Г.А., представившего ордер № 260 от 24.06.2010 года, удостоверение № 1061,
потерпевшего В.О.,
при секретаре Вавилиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бугакова Максима Юрьевича, родившегося xx.xx.xxxx года в ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бугаков М.Ю. совершил разбойное нападение на потерпевшего В.О.
Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года в дневное время Бугаков М.Ю., А.В., А.В. и А.С. приехали на электропоезде на станцию «С» в ... ..., после чего прошли в гости к знакомому А.В. – М.В., проживающему по адресу: ..., где стали проводить совместно время.
xx.xx.xxxx года около 02-00 часов, когда у А.В., А.В., М.В. и А.С. закончились спиртные напитки, они, взяв с собой Бугакова М.Ю., пошли за спиртным, а после стали прогуливаться по ул.....
xx.xx.xxxx года около 02-10 часов Бугаков М.Ю. увидел на ул.... ... в точно не установленном следствием месте ранее ему не знакомого В.О., который разговаривал по принадлежащему ему сотовому телефону «Sony Ericsson K 770 I». В этот момент у Бугакова М.Ю. возник преступный умысел на нападение на В.О. в целях хищения сотового телефона и другого ценного имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя намеченное, тогда же – xx.xx.xxxx года около 02-15 часов Бугаков М.Ю. попросил А.В., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, подойти вместе с ним к не знакомому им В.О., чтобы попросить сигарет. А.В., не подозревая о преступных намерениях Бугакова М.Ю., согласился. После этого Бугаков М.Ю. и А.В. отошли от А.В., М.В. и А.С., которых Бугаков М.Ю. также не ставил в известность о своих преступных намерениях, и подошли к В.О., вступив с ним в беспредметный разговор. В ходе разговора Бугаков М.Ю. попросил у В.О. сигарет, желая, таким образом, отвлечь его внимание и облегчить изъятие его имущества из его законного владения. В.О. убрал свой сотовый телефон в левый карман куртки и отказал Бугакову М.Ю. и А.В. Бугаков М.Ю., желая спровоцировать конфликт, рассчитывая, что этот конфликт перерастет в драку, предполагая незаметно для А.В., А.В., А.С. и М.В. похитить у В.О. сотовый телефон и другие находящиеся при нем ценные вещи, реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на В.О. и, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, нанес тому множественные удары руками по различным частям тела, в основном по жизненно-важному органу – голове, отчего В.О. испытал сильную физическую боль и упал на снег навзничь, лицом вниз, закрывая голову руками во избежание нанесения новых ударов. После этого Бугаков М.Ю., рассчитывая полностью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, продолжил наносить В.О. множественные удары ногами в обуви и руками по различным частям тела, в том числе и по жизненно-важному органу – голове, нанеся в общей сложности в течение 5 минут не менее 10 ударов, причинив тем самым В.О. сильную физическую боль и осознавая, что его действия представляют реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. В то же самое время А.В., видя, что Бугаков М.Ю. начал драку с В.О., а последний стал пытаться оказать сопротивление, хватаясь руками за Бугакова М.Ю., не подозревая о преступных намерениях Бугакова М.Ю., решил поддержать последнего и также стал, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, наносить В.О. руками множественные удары по различным частям тела. А.В., А.С. и М.В., увидев происходящее, решили не вмешиваться, полагая, что А.В., Бугаков М.Ю. и В.О. сами разберутся в сложившейся ситуации, относясь к происходящему безразлично. Нанося удары В.О., Бугаков М.Ю., желая довести намеченное до конца, адекватно оценивая ситуацию, видя, что потерпевший не может оказать ему сопротивления, улучил момент, когда его действия были незаметны для В.О. и А.В., рассчитывая на то, что они будут незаметны и для А.В., А.С. и М.В., открыто похитил, подняв со снега, выпавшие в ходе драки из кармана куртки В.О. принадлежащие тому кожаные перчатки стоимостью 300 рублей, а также достал из левого кармана куртки В.О. принадлежащий тому сотовый телефон «Sony Ericsson K 770 I» стоимостью 5000 рублей с сим-картой стоимостью 150 рублей и с флеш-картой стоимостью 1000 рублей. Похитив имущество В.О., Бугаков М.Ю. прекратил наносить ему удары. После этого В.О. поднялся на ноги и, осознавая преступный характер действий Бугакова М.Ю., стал проверять карманы своей одежды, чтобы узнать на месте ли его имущество. Проверив карманы своей одежды, В.О. обнаружил, что у него похищен сотовый телефон, и потребовал от Бугакова М.Ю. и не подозревающего о произошедшем А.В. вернуть ему телефон. После этого Бугаков М.Ю., осознавая законность требований потерпевшего и полностью игнорируя их, понимая, что его преступные действия очевидны как для потерпевшего, так и для находящихся поблизости А.В., А.В., М.В. и А.С., действуя с прямым умыслом, целенаправленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес В.О. в прыжке один удар коленом по жизненно-важному органу – голове в область челюсти, от чего В.О. испытал сильную физическую боль и вновь упал на снег навзничь, лицом вниз, полностью потеряв способность оказать Бугакову М.Ю. сопротивление и вернуть себе похищенное имущество.
В результате преступных действий Бугакова М.Ю. - В.О. были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением и с отеком мягких тканей в проекции перелома, субконъюнктивальные кровоизлияния с обеих сторон, отеки и кровоподтеки в лобной области, в скуловых областях и на волосистой части головы, параорбитальная (окологлазничная) гематома слева, что составляет единую закрытую черепно-мозговую травму, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 день).
Умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в ходе разбойного нападения похитив имущество В.О., Бугаков М.Ю., удерживая похищенное при себе и осознавая, что своими действиями он причиняет материальный ущерб потерпевшему, распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему В.О. значительный материальный ущерб в сумме 6450 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бугаков М.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, полностью согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, с показаниями потерпевшего, более подробные показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном глубоко раскаивается и просит не лишать его свободы.
Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего В.О., свидетеля А.В., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей А.С. л.д.70-71), А.В. л.д.56-58), М.В. (141-144), А.В. л.д.79-80), суд находит вину Бугакова М.Ю. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего В.О., данных в суде, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия л.д.12-14, 38-42), которые были оглашены по ходатайству прокурора и исследованы судом следует, что xx.xx.xxxx года он находился в ... в гостях у двоюродной сестры жены – И., адреса не помнит. В ночное время xx.xx.xxxx года, около 01-00 – 02-00 часов, он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил идти домой, пошел домой один. Через полминуты после этого в месте, которое он не помнит, к нему подошли двое парней. Один из парней спросил у него сигарету. Затем парни спросили, куда он идет, на что он ответил, что домой. В этот момент к нему подошли еще трое или четверо парней, точно сказать не может, так как стоял к ним боком и не обращал на них особого внимания. После этого ему сразу же стали наносить удары, кто первым начал наносить удары, он не может сказать, но удары сыпались со всех сторон. При этом удары наносились руками, в основном по голове, отчего он закрывал голову от ударов, в том числе и лицо, он упал на снег. Когда он лежал на земле, ему стали наносить по всему телу удары ногами, в основном удары приходились по голове. Удары наносились молча, никто никаких требований не выдвигал. Причины этого избиения он не понимал, так как он парней видел впервые, у него перед этим ни с кем конфликтов не было. Точное количество ударов он назвать не может, но избиение длилось около 5 минут. В какой-то момент он смог встать на ноги и увидел, что перед ним стоят трое парней. Он машинально стал осматривать внешние карманы своей куртки, закрывающиеся на замок-молнию, и обнаружил, что из левого кармана его куртки пропал сотовый телефон «Sony Ericsson K 770 I» в корпусе черного цвета прямоугольной формы, в котором стояла сим-карта № и флеш-карта объемом на 2 МгБ, без чехла.Он сразу же потребовал от парней, чтобы они вернули ему сотовый телефон, так как понял, что те у него его похитили. На его требования кто-то из парней ему сказал, чтобы он попрощался со своим телефоном. Эти слова его убедили в том, что телефон находится у кого-то из парней. После этого парни ушли, а он обнаружил, что у него похищены еще и осенние кожаные перчатки стоимостью 300 рублей. Он обстоятельства его избиения помнит смутно. После этого он пошел домой к теще, но не смог открыть дверь подъезда и ушел к подруге жены – Н., помнит, что дверь квартиры ему открыли родители Н., очнулся он уже в больнице. У него были телесные повреждения: ушибы лица, перелом костей носа и так далее. У него похищен сотовый телефон стоимостью 5000 рублей, его он приобрел осенью 2009 года, в телефоне была флеш-карта стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 6300 рублей, который для него является значительным, так как у него заработная плата 12000 рублей, а на иждивении находятся жена и дочь. В ходе следствия ему был возвращен телефон и перчатки, возмещен материальный ущерб в полном объеме. Он просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, так как в результате избиения пострадал, получил телесные повреждения, испытал сильную физическую боль, ему выбили зубы. Подсудимый ему компенсировал только 10000 рублей. Он просит не лишать подсудимого свободы.
Указанные показания потерпевшего В.О. суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются сообщением из медицинского учреждения согласно которому, xx.xx.xxxx года в 04-46 часов в приемный покой поступил В.О., xx.xx.xxxx года рождения, которому был поставлен диагноз: СГМ, ушибы лица, головы, перелом костей носа л.д.3); протоколом принятия устного заявления в управление милиции потерпевшего, согласно которому xx.xx.xxxx года около 02-00 часов он был избит, у него был похищен сотовый телефон «Sony Ericsson K 770 I» в корпусе черного цвета, ему причинен ущерб в сумме 4800 рублей л.д.4).
Достоверность показаний потерпевшего в части причинения ему телесных повреждений объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от xx.xx.xxxx года, согласно выводам которой, у потерпевшего имелись следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин и кровоподтеков на лице (в области носа, век, скуловой и лобной областях), которой причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции головного мозга продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
- кровоподтек в области спины и кровоподтек в области грудной клетки слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов при указанных обстоятельствах и в срок xx.xx.xxxx года, что подтверждается данными медицинских документов. Указанные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию л.д.53-54).
Судом в основу приговора положены показания свидетеля А.В., данные им в суде, а также его показания, данные в ходе предварительного следствия л.д.112-117), которые были оглашены по ходатайству прокурора и которые указанный свидетель полностью подтвердил в той их части, из которой следует, что в десятых числах xx.xx.xxxx года, во второй половине дня, он, А.С., Бугаков, А.В. приехали в ... к знакомым А.С., адреса не помнит. Они распивали спиртные напитки, потом в ночное время, около 02-00 – 03-00 часов он, Бугаков, А.В., А.С. и еще один парень вышли на улицу и пошли в киоск. После они пошли прогуляться по улице. В какой-то момент он увидел, что им навстречу идет ранее ему не знакомый потерпевший, к которому первым подошел парень, которого он знает по кличке «М.», который попросил у мужчины сигарет, зачем, не знает, у них и так были сигареты. Дал или нет мужчина сигареты, он не знает, но между ним и М. началась словесная перепалка. После этого он, Бугаков, А.С., А.В. подошли к М. и мужчине. При этом он понимал, что мужчина не мог бы справиться с ними, так как он был один, а их четверо. Он нанес мужчине 2 или 3 удара руками по спине, возможно, по голове, он не смотрел за направлением своих ударов, но наносил удары в верхнюю часть тела. Мужчина во время избиения упал на землю лицом вниз и стал закрывать лицо руками. Он точно видел, что по голове мужчине нанес удар Бугаков. Сколько всего Бугаков нанес мужчине ударов, ему не известно. В какой-то момент мужчина встал на ноги и потребовал отдать ему сотовый телефон. Он не похищал у мужчины сотовый телефон и не видел, чтобы у него кто-нибудь из присутствующих похищал телефон. А.С. спросил, какой сотовый телефон, после чего они собрались уходить. Бугаков напоследок в прыжке нанес один удар ногой по стоящему мужчине в область зубов, от чего мужчина упал на землю. После этого они ушли, а мужчина остался. Когда они шли домой, Бугаков достал из кармана и надел на руки перчатки, пояснив, что эти перчатки похитил у мужчины, откуда именно взял, тот не говорил, а через некоторое время Бугаков достал из кармана сотовый телефон и пояснил, что его он тоже забрал у мужчины, откуда взял, не пояснял. На следующий день он, Бугаков, А.В. и А.С. поехали на электричке по домам. При этом они сначала вышли в ..., где Бугаков предлагал каждому из них продать сотовый телефон по своему паспорту. При этом у них не было денег на дорогу домой, и Бугаков говорил, что на вырученные от продажи деньги они могут купить билеты. Он согласился, так как уже было много времени и нужно было ехать домой. В итоге он продал сотовый телефон по своему паспорту за 500 рублей в отдел в магазине «...» в ..., а на вырученные деньги они купили билеты до дома и поели в буфете на вокзале. Перчатки, Бугаков принес к ним в комнату в общежитие.
Он действительно нанес мужчине 2 или 3 удара в ходе конфликта. Он не договаривался заранее с Бугаковым о том, что они похитят какое-нибудь ценное имущество у мужчины, Бугаков это сделал по своей инициативе.
Судом в основу приговора положены показания свидетеля А.В. согласно которым, примерно в первой половине xx.xx.xxxx, он приехал в гости к своему знакомому М., когда пришел, то на квартире у парней находились еще парни, среди которых были А.С. А.С., а также А.В. и парень, которого он не знает. Они все вместе общались и пили пиво. Около 01-00 часа следующего дня, он, Максим, А.С., А.В. и парень с татуировкой, имени которого он не знает, пошли за сигаретами в киоск, в ларьке купили сигареты. В этот момент мимо них прошел мужчина, который разговаривал с кем-то по своему сотовому телефону. А.С. и двое парней, которых он мало знает, подошли к мужчине и стали с ним разговаривать. Он видел, что А.В. с другом разговаривали сначала с мужчиной спокойно, а затем он увидел, что А.В. с другом избивают указанного мужчину. Мужчина упал на дорожку, после чего парни вдвоем стали ногами бить мужчину по всем частям тела. Мужчина от ударов закрывал лицо руками. Парни били мужчину одновременно; кто сколько - ударов нанес, он не считал. Он в это время стоял рядом и мужчину не бил. Парни пинали мужчину около 5 минут. Затем парни отошли от мужчины, а последний - поднялся и пошел прямо по дороге. Он видел на снегу перчатки. На следующий день они поехали в .... В вагоне электропоезда он видел у парней сотовый телефон марки «Сони Эрикссон» в корпусе темного цвета, А.В. сказал, что телефон принадлежит мужчине, которого ночью избили, когда они ходили за сигаретами. В г. ... А.В. продал по своему паспорту сотовый телефон за 500 рублей. Сим-карта с номером № принадлежит С.. А.В. проверил телефон, вставив в него его сим-карту, после чего сим-карту ему вернул. При этом А.В. никому не звонил, смс- сообщений не отправлял. Сим-карта была в том телефоне около 20-30 минут, так как они смотрели содержимое телефона, слушали музыку, фотографии мужчины с женщиной и маленьким ребенком. Когда данный сотовый телефон А.В. сдавал, то в него женщина – продавец вставляла тоже сим-карту, чтобы проверить телефон. Второй парень, который был с А.В. и непосредственно избивал мужчину, не представился, но этот парень небольшого роста, на плече имеется татуировка. Потом перчатки избитого мужчины он увидел на руках у друга А.В. с татуировкой. Он спросил у последнего, откуда у него перчатки, на что тот ему ответил, что забрал у мужчины.
Из показаний свидетеля А.С. следует что, xx.xx.xxxx года он на электричке приехал к своему другу – М., проживающему в ... ... недалеко от станции «...» в двухэтажном деревянном доме. Туда приехали его знакомые: А.В., Бугаков Максим и А.В., которые вместе с ним учатся в лицее № в ... края. xx.xx.xxxx года в ночное время он, А.В., Бугаков и А.В. вышли на улицу и прошли к киоску, расположенному недалеко от дома М., где купили пиво и сигареты, после чего пошли в сторону дома М.. В это время мимо их компании прошел ранее ему не знакомый мужчина, после чего между ним, А.В. и Бугаковым начался конфликт. Он помнит, что мужчина нецензурно ругался и размахивал руками. Но мужчину били только Бугаков и А.В.. При этом Бугаков и А.В. наносили по мужчине удары руками, но один раз кто-то из них нанес мужчине удар ногой. После того, как мужчина убежал, он ушел домой, а парни остались еще на улице. xx.xx.xxxx года он, А.В., Бугаков и А.В. на электричке проехали до ..., где вышли. При этом в электричке он видел, как А.В. вставлял сим-карту в сотовый телефон «Сони Эрикссон», который он до этого у того не видел. Откуда у А.В. этот телефон, он не спрашивал. Данный телефон в последующем А.В. передал А.В.. В ... они все вместе прошли в магазин «...», где А.В. продал указанный телефон за 500 рублей. Деньги они совместно потратили. Как телефон оказался у парней – он не видел.
Из показаний свидетеля М.В. следует, что xx.xx.xxxx года после обеда к нему в гости пришел его знакомый А.В., при этом с ним были еще парни: А.С. и двое ранее ему не знакомых парней из ... края и являлись знакомыми А.С.. Они решили пить пиво, у парней из ... края с собой, денег не было. Ночью xx.xx.xxxx года он, А.С., А.В. и двое парней из ... края пошли за сигаретами, он видел какую-то возню, похожую на драку между двумя знакомыми А.С. и каким-то мужчиной, проходящим мимо. Он, А.В. и А.С. к парням на близкое расстояние не подходили. Они не вмешивались в драку, не видели, как парни похищают вещи. Утром парни уехали.
Из показаний свидетеля А.В. следует, он работает в должности продавца в ломбарде в ... области. В его должностные обязанности входит: приемка и продажа бывших в употреблении техники и ювелирных изделий. xx.xx.xxxx года в ломбард к нему подошли трое парней, один из которых сдал ему сотовый телефон «Сони Эрикссон К 770 I» в корпусе коричневого цвета простой формы с видеокамерой за 1700 рублей, предъявив свой паспорт, но данные этого паспорта он в своей тетради не записал, так как парень хотел оставить телефон на несколько дней, а потом его выкупить. Парень не пришел, поэтому телефон остался в ломбарде. Через три недели он выставил телефон на продажу. Принимая телефон, он вставлял в телефон свою сим-карту №, оформленную на его девушку - О.Л., xx.xx.xxxx года рождения, которая проживает по адресу: .... Также в ломбарде есть рабочая сим-карта №. Сим-карта № ему не известна. Когда телефон хотят в ломбарде купить потенциальные клиенты, могут вставлять свои сим-карты и проверять телефон.
Указанные свидетелями обстоятельства, связанные с использованием похищенного телефона подтверждаются информацией, предоставленной оператором сотовой компании: «...», согласно которой в похищенном у В.О. сотовом телефоне с imei № работали xx.xx.xxxx года следующие сим-карты: 1) №, оформленная на Н.В., проживающую по адресу: ..., ..., ..., ..., ... – маму свидетеля А.В., 2) №, оформленная на В.В., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., которой в настоящее время пользуется С. – общий знакомый А.В. и А.С. л.д.28). Кроме того, судом в основу приговора положен протокол выемки, согласно которому, у А.В. – продавца в отделе ИП И., расположенном по адресу: ...В был изъят сотовый телефон «Sony Ericsson K 770 I», imei №, который Бугаков М.Ю. похитил у В.О. в ходе разбойного нападения на ул..... л.д.68-69).
Судом в основу приговора положен также протокол явки в повинной Бугакова М.Ю., согласно которому в начале xx.xx.xxxx года он с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил сотовый телефон и перчатки у ранее незнакомого мужчины л.д.99).
Кроме того, вина подсудимого Бугакова М.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- документами на сотовый телефон «Sony Ericsson K 770 I», imei №, похищенный Бугаковым М.Ю. у В.О. л.д.15-16);
- протоколом осмотра сотового телефона «Sony Ericsson K 770 I», imei № л.д.74-75);
- протоколом освидетельствования Бугакова М.Ю., согласно которому в ходе освидетельствования зафиксировано, что у Бугакова на левом плече имеется татуировка в виде розы, кинжала, 4 игральных карт с надписью «Oderint dummetuant» л.д.82);
- протоколом очной ставки между свидетелем А.В. и подозреваемым Бугаковым М.Ю., согласно которому свидетель А.В. показал, что Бугаков М.Ю. изначально ехал в ..., чтобы у кого-нибудь похитить сотовый телефон, не имея при себе вообще денежных средств; мужчину били только Бугаков и А.В.; Бугаков наносил удары руками, в каком количестве и куда, он не может сказать, он видел, как Бугаков поднял с земли рядом с мужчиной перчатки последнего и убрал их к себе в одежду, а затем даже их одевал, сотовый телефон он увидел на квартире у «М.», про этот телефон или Бугаков, или А.В., кто точно, он не может сказать, сказал, что этот телефон он похитил у мужчины. Подозреваемый Бугаков М.Ю. не отрицал того, что избивал потерпевшего, перчатки и телефон действительно похитил он л.д.135-137);
- протоколом очной ставки между свидетелем А.В. и подозреваемым Бугаковым М.Ю., согласно которому свидетель А.В. показал, что когда они собрались уйти, мужчина встал, а Бугаков в прыжке нанес потерпевшему коленом один удар по зубам, от чего мужчина упал снова на снег. В свою очередь Бугаков М.Ю. не отрицал, что нанес и указанный А.В. удар л.д.138-140);
- протоколом выемки, согласно которому в присутствии понятых у Бугакова М.Ю. изъяты перчатки, похищенные им xx.xx.xxxx года у В.О. на ул.... л.д.148-149);
- протоколом осмотра перчаток л.д.150-151);
- протоколом опознания – перчаток, согласно которому потерпевший В.О. опознал принадлежащие ему перчатки л.д.155-156);
- и другими доказательствами.
Вышеизложенные доказательства виновности Бугакова М.Ю. в указанном преступлении, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, и свидетелей обвинения – в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о виновности Бугакова М.Ю. в совершении выше указанного преступления судом в основу приговора положены подробные и последовательные показания потерпевшего В.О., в той их части, из которой следует, что Бугаков М.Ю., применил к нему насилие, удары наносились по всему телу, в том числе многочисленные удары по голове, у него в результате избиения было похищено имущество: сотовый телефон и перчатки.
По убеждению суда, эти показания потерпевшего В.О. являются достоверными, поскольку они подтверждаются согласующимися с ними показаниями свидетелей А.В., А.С., А.В., М.В., заключением судебно- медицинской экспертизы, а также другими доказательствами по делу, в том числе протоколом заявления потерпевшего в милицию, протоколами выемки, протоколами очных ставок и другими доказательствами.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, судом установлено, что при нападении на потерпевшего Бугаков М.Ю. действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем открыто завладеть имуществом, принадлежащим потерпевшему А.В..
Суд находит установленным, что имуществом потерпевшего подсудимый Бугаков М.Ю. завладел, применив к потерпевшему В.О. насилие, опасное для его жизни и здоровья, поскольку, как установлено судом, подсудимый нанес потерпевшему множественные удары руками по различным частям тела, в основном по жизненно-важному органу – голове: не менее десяти ударов руками и ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела, в том числе и по голове, то есть в жизненно-важный орган, после того, как потерпевший обнаружил отсутствие своего телефона, именно подсудимый на требование потерпевшего вернуть телефон. В прыжке ногой нанес удар потерпевшему в область лица, что также свидетельствует об умысле подсудимого на применение в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья и, как установлено судом, именно, от действий подсудимого, у потерпевшего образовались телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, которые расцениваются как легкий вред здоровью: в том числе закрытая черепно-мозговая травма, ссадины и кровоподтеки на лице.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Бугакова М.Ю. в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание вины, частичное возмещение ущерба, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бугакова М.Ю. судом не установлено.
С учетом поведения Бугакова М.Ю. в суде, учитывая, что он на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласно которым Бугаков М.Ю. совершил преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить Бугакову М.Ю. наказание в минимальных пределах санкции статьи уголовного закона за совершенное преступление.
Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшего по наказанию, просившего подсудимого строго не наказывать и не лишать свободы, а также, учитывая характеристику его личности, из которой усматривается, что Бугаков М.Ю. ранее не судим, никогда не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, суд считает, что наказание Бугакову М.Ю. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ то есть условно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда нет.
Потерпевшим заявлен иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.
Как установлено судом, подсудимым потерпевшему было возмещено в счет компенсации морального вреда - 10000 рублей.
В части взыскания компенсации морального вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, при этом исходит из тяжести содеянного и реальности исполнения судебного решения.
При этом суд учитывает причиненные потерпевшему В.О. физические и нравственные страдания, а также тяжесть наступивших последствий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бугакова Максима Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бугакова М.Ю. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа, продолжить обучение в учебном заведении.
Исковые требования потерпевшего В.О. удовлетворить частично. Взыскать с Бугакова Максима Юрьевича в пользу В.О. компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять) тысяч рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бугакову М.Ю. сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить письменно в предусмотренные для обжалования приговора сроки.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.Х. Гараева
Секретарь А.В.Вавилина