Дело №1-45/10 ...
Поступило в суд xx.xx.xxxx года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новосибирск xx.xx.xxxx года
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Тишиной И.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Дзюбы П.А.,
подсудимого Шилова Д.Ю.,
адвоката Кондратьева Д.В.,
при секретаре Короед Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ШИЛОВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ..., проживающего в ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Шилов Д.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление им совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.
В период до 21 часа xx.xx.xxxx года Шилов Д.Ю. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, действуя умышленно, находясь у дома № по ул. ..., у неустановленного органами предварительного следствия лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список 1), массой не менее 81,4 грамма.
Незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуана, массой не менее 81, 4 грамма в крупном размере, находящееся в двух полимерных пакетах Шилов Д.Ю. положил в один полиэтиленовый пакет, который поместил в левый карман куртки и, сохраняя при себе на автомобиле «Т» государственный регистрационный номер № регион доехал до дома № по ул. ..., где продолжил незаконно хранить до 21 часа 50 минут xx.xx.xxxx года.
xx.xx.xxxx года около 21 часа 50 минут Шилов Д.Ю. был задержан сотрудниками милиции у дома № по ул. ..., где был проведен его личный досмотр.
В ходе личного досмотра Шилова Д.Ю. из левого кармана его куртки, был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, которое согласно химическому исследованию ... № от xx.xx.xxxx года является наркотическим средством - марихуана, общая масса сухого вещества 81,4 грамма (0,2 грамма вещества (по 0,1 грамма из каждого пакета) израсходовано в процессе исследования).
Согласно заключению эксперта ... № от xx.xx.xxxx года, вещество в пакетах, изъятое у гр. Шилова Д.Ю., является наркотическим средством - марихуана, общей массой в высушенном состоянии 81, 20 грамма. (В процессе исследования было израсходовано по 0,10 грамма марихуаны из каждого пакета (0, 20 грамма).
Так как количество изъятого наркотического средства марихуана превышает 6 граммов, то на основании постановления Правительства Российской Федерации от xx.xx.xxxx года № (список 1) размер наркотического средства является крупным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шилов Д.Ю. виновным себя не признал. При этом пояснил, что xx.xx.xxxx года ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Р.К. и попросил его свозить в Академгородок, они договорились о встрече около клуба игровых автоматов на ул. ..., около 18 часов он подъехал к клубу игровых автоматов на своем автомобиле «Т», минуты через 2-3 подошел Р.К.. По просьбе Р.К. они поехали в .... По дороге в машине Р.К. пересчитывал деньги и разговаривал по сотовому телефону, при этом говорил: «Я еду, деньги при мне». Когда они подъехали к подъезду одного из домов, он остался сидеть в машине, а Р.К. вышел из машины и подошел к девушке, которая стояла около подъезда. Р.К. с девушкой о чем-то поговорили, Р.К. вернулся и сел в машину. Когда Р.К. садился в машину при себе у него ничего не было. Далее он отвез Р.К. к клубу игровых автоматов. В тот момент, когда они уже находились около клуба, в машине Р.К. достал из рукава своей одежды черный пакет, в котором было еще два пакета с травой. Траву он рассыпал по пакетикам и положил пакетики себе в карман. Один пакетик он предложил взять ему, но он отказался. Как объяснил Р.К. они ездили купить траву марихуану, просил его никому об этом не рассказывать. Далее Р.К. заплатил ему 300 рублей за поездку и он поехал домой. Он не просил Р.К. помочь приобрести марихуану для личного употребления. Подъехав к своему дому, он вышел из автомобиля и направился к подъезду. Около подъезда двое сотрудников милиции М.М. и Б. избили его, М.М. ударил ему несколько раз в лицо, а Б., пнул его в пах. Далее его перевернули на спину, М.М. положил ему в карман пакет, ему завернули руки назад, надели на руки наручники и волоком потащили к машине. Он испугался, начал кричать и звать на помощь. В ответ на его крики сотрудники милиции в грубой форме попросили замолчать и посадили его в автомобиль «Н», который стоял рядом с его автомобилем. В автомобиле М.М. заломил ему руки за спину, от чего он испытал физическую боль, М.М. сказал, что теперь он будет работать на них. Сопротивление сотрудникам милиции он не оказывал, так как боялся, и у него не было возможности оказать сопротивление. Сотрудник милиции В.М. схватил его за лицо и сказал: «Тебя сейчас спросят, чей пакет, ты должен сказать, что пакет твой. Если ты так не скажешь, мы тебя «уроем». Далее М.М. вышел из машины, так как кто-то из сотрудников милиции сказал, что необходимо найти понятых, а его сотрудники милиции привезли на территорию автостоянки, где и изъяли из кармана его одежды пакет. Сотрудник милиции поднес пакет к капоту автомобиля, раскрыл его и дал понятым понюхать содержимое пакета, одновременно с этим сотрудники милиции что-то писали. Далее сотрудник милиции спросил, кому принадлежит этот пакет, он испугался, чувствовал, что со стороны сотрудников милиции исходит угроза, поэтому сказал, что пакет принадлежит ему. Пакет был упакован, перевязан ниткой и скреплен подписями понятых. Далее все начали расписываться в документах, сотрудники милиции и ему сказали расписаться в документах, пообещав, что бить больше не будут, поэтому он тоже расписался. Далее его привезли на то место, где он ставил свой автомобиль, где автомобиль был осмотрен. Он вышел из автомобиля сотрудников милиции, в этот момент из подъезда выскочила его жена и побежала ему навстречу, она просила сотрудников милиции не трогать его. Но сотрудники милиции преградили его жене дорогу. М.М. заломил ему руки за спину и, применив физическую силу, посадил в автомобиль, при этом высказав в его адрес угрозы. Он просидел в автомобиле около 10 минут, сотрудники милиции переговорив с его женой, пересадили его в другой автомобиль, в котором на переднем водительском сидении сидел М.М., рядом с ним сидел сотрудник милиции по имени А.. Его привезли в отделение милиции в городе, во время поездки сотрудники милиции угрожали, что изобьют его. В отделение милиции они приехали около 23-24 часов, с него сняли наручники, М.М. с А. завели его в кабинет, начали угрожать, что если он не подпишет необходимые им бумаги, то его жене подкинут героин, и они обвинят ее в продаже наркотиков. После этого М.М. увел его в отдельный кабинет, где начал задавать ему вопросы, при этом М.М. что-то писал на бумаге, пользовался компьютером. После того как бумага была составлена, ему было предложено ее подписать, при этом М.М. отказал ему в просьбе ознакомиться с тем, что подписывает и он подписал бумагу не читая. Беседа с М.М. продолжалась около четырех часов, при этом у него очень сильно болел бок, на лице были синяки, на лице и теле были кровоподтеки, нос и губа были опухшие, изнутри губа была порвана. Он неоднократно просил М.М. дать ему умыться, просил сводить в туалет, на что М.М. отвечал отказом, а просьбы его были выполнены только через 2-3 часа. Он неоднократно просил сотрудников милиции вызвать ему врача, так как очень плохо себя чувствовал, у него болел бок, кружилась голова, с сердцем было плохо. В просьбе было отказано. Он не отдавал отчет своим действиям, так как очень плохо себя чувствовал, на него было оказано физическое и психологическое давление сотрудниками милиции. На его просьбы предоставить ему адвоката, сотрудники милиции ответили отказом. М.М. предложил ему сотрудничать с органами милиции, выступив в качестве закупщика наркотических средств, пообещав в случае согласия не возбуждать в отношении него уголовное дело. Он дал свое согласие и тогда в обеденное время сотрудники милиции отпустили его домой. Как только он приехал домой, сразу обратился в травмпункт за медицинской помощью, а также он обратился в экспертное учреждение и за юридической помощью. На предварительном следствии он давал признательные показания, следователь писала показания в протокол с его слов, но он их не подтверждает, поскольку оперативные работники сказали ему говорить так как им надо, во время допроса в кабине у следователя присутствовал оперативный работник М.М., который оказывал на него давление, щелкая пальцами, таким образом, действуя ему на нервную систему.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого и свидетелей, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля А.В., суд находит вину Шилова Д.Ю. в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля К.В. в судебном заседании и его показаниями в стадии предварительного расследования л.д. 26-27), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что подсудимый ему знаком, так как является его соседом, неприязненных отношений нет. xx.xx.xxxx года на стоянке за домом № по ул. ... он занимался ремонтом своего автомобиля, в стороне он услышал шум, после чего сотрудники госнаркоконтроля пригласили его к дому № по ул. ..., для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого Шилова Д.Ю., он согласился. В его присутствии и присутствии другого понятого был произведен личный досмотр Шилова Д.Ю. Перед началом досмотра Шилову Д.Ю., ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В дальнейшем Шилову Д.Ю. сотрудниками милиции был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил, что у него имеется при себе марихуана. В ходе личного досмотра в левом кармане куртки был обнаружен и изъят черный пакет, в котором находились два полиэтиленовых свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Изъятое было упаковано и опечатано печатью № центра ..., скреплено его подписью, подписью второго понятого и Шилова Д.Ю. Кроме того у Шилова Д.Ю. были изъяты деньги в сумме 300 рублей и сотовый телефон «Самсунг», которые не упаковывались. Шилов Д.Ю. пояснил, что изъятое вещество является марихуаной, принадлежит ему, и он приобрел его для личного пользования. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписался он, второй понятой и Шилов Д.Ю., подтвердив факт его проведения. Он видел, что у Шилова на руках были одеты наручники. У Шилова была припухшая губа и ссадины на лице, на левой руке были следы от наручников. Ничего подозрительного он, К.В., не видел. Шилов при указанных действиях спокойно стоял около машины. После чего был произведен осмотр автомобиля «Т» государственный номер №. В ходе осмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. По данному факту был составлен протокол осмотра, в котором расписался он, второй понятой и Шилов Д.Ю.
Показаниями свидетеля Б., который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил о том, что в ... поступила информация о преступной группе, которая занималась реализацией наркотических средств, а именно марихуаны. Участником данной группы являлся Шилов. В связи с этим было проведено наблюдение за Шиловым. Наблюдение проводила оперативная группа в состав которой входил он, В.М., М.М., был ли Э.В. он не помнит. Оперативная группа был на двух машинах. Наблюдение было начато от дома № по ул. ..., где проживал Шилов. Около 19 часов Шилов вышел из подъезда, сел в автомобиль Т и поехал в сторону .... Они последовали за Шиловым. По дороге Шилов остановился около клуба игровых автоматов «...», где встретился с парнем по имени Р.К.. Р.К. сел в машину к Шилову и они направились в .... Когда они подъехали к дому, к ним вышла девушка, из машины вышел Р.К., передал девушке деньги, девушка пересчитала деньги и передала Р.К. сверток. Он четко видел момент передачи денег. Далее Р.К. сел в машину к Шилову и они поехали к клубу игровых автоматов «...», там Р.К. вышел из машины и пошел в сторону игровых автоматов. Он точно не помнит, был ли у Р.К. пакет. Шилов поехал в сторону дома. Подъехав к дому, Шилов вышел из машины, они подошли к Шилову, предъявили служебные удостоверения, Шилов толкнул его в грудь и попытался бежать, при этом он хотел выкинуть то, что у него находилось в кармане. Они не дали Шилову сбежать, применили приемы самообороны, положив Шилова на землю и надев на него наручники. После этого Шилов продолжал сопротивляться, вырываться, привлекать к себе внимание, кричал. Они держали Шилова за руки. Далее он пригласил двух понятых, один был просто прохожий, а второй был сторож на стоянке, неподалеку от дома, где проживал Шилов. Далее в присутствии понятых был произведен личный досмотр Шилова. Личный досмотр Шилова производился уже на автостоянке, так как, один из понятых был сторожем автостоянки, а автостоянка находилась через дорогу от места задержания. У Шилова спросили, есть ли у него при себе запрещенные средства, Шилов сказал, что есть. Они изъяли у Шилова сверток с запрещенным средством из кармана куртки. По поводу изъятого свертка Шилов пояснил, что приобрел его в ..., а помог ему в этом Р.К.. Изъятое наркотическое средство было упаковано, опечатано, на пакете расписались понятые и Шилов. Также у Шилова были изъяты сотовый телефон и деньги. Далее они увезли Шилова в ... для дальнейшего выяснения обстоятельства. Они с оперативной группой и Шиловым поехали туда на служебной машине. Изъятый у Шилова сверток был направлен на экспертизу, по результатам которой было установлено, что в свертке действительно наркотики. Он не обратил внимания, были ли у Шилова телесные повреждения до момента задержания или после задержания. Он не помнит, просился ли Шилов в туалет, но даже если бы он просился в туалет, они бы его сводили. Наручники на Шилова надевали только возле дома в момент его задержания. В ... наручники на Шилова не надевали. Ни он, ни другие сотрудники милиции Шилову сверток с наркотическим веществом не подбрасывали, давление на Шилова перед допросом никто не оказывал.
Показаниями свидетеля Э.В., который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил о том, что подсудимый Шилов ему знаком в связи с выполнением им должностных обязанностей, неприязненных отношений нет. В xx.xx.xxxx году в ... поступила информация о том, что в ... действует преступная группа, занимающаяся сбытом наркотического средства марихуана. С целью предотвращения преступной деятельности было принято решение о наблюдении. Для этого была создана оперативная группа, в которую входил он, В.М., М.М., Б., которая на двух или 3 автомобилях выехала к дому № по ул. ..., где проживал Шилов. Около 19 часов, возможно это было xx.xx.xxxx, из одного из подъездов дома № по ул. ... вышел Шилов и подошел к машине марки Т, которая принадлежит ему и которая была припаркована недалеко от подъезда. Он проехал к клубу игровых автоматов «...», находящемуся по адресу: ..., ..., они проследовали за Шиловым. В клубе игровых автоматов Шилов пробыл около одного часа. Через некоторое время к игровым автоматам подъехал автомобиль марки Т, из которого вышел Р.К.. Именно у Р.К., согласно оперативной информации Шилов приобретал наркотическое средство. Р.К. зашел в клуб игровых автоматов и спустя некоторое время вместе с Шиловым они вышли из клуба игровых автоматов. Сев в автомобиль Шилова они проехали к дому № по ул. ..., где Р.К. встретился с неустановленной девушкой, с которой поговорил и отдал ей что-то бумажное, похожее на деньги. Девушка сразу отдала Р.К. пакет черного цвета. После этого Р.К. сел в автомобиль к Шилову и они проехали к игровым автоматам «...», где Р.К. вышел из автомобиля, а Шилов проехал к д. № по ул. ..., припарковав автомобиль с тыльной стороны дома и у подъезда был задержан сотрудниками милиции Б. и М.М.. В присутствии понятых, которые были приглашены с улицы и с автостоянки был произведен его личный досмотр, перед началом которого ему задали вопрос, имеет ли он при себе наркотические средства, на что Шилов ответил, что у него имеется марихуана. В ходе досмотра у него из левого кармана куртки был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились два прозрачных полиэтиленовых пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Изъятое было упаковано в пакет №, опечатано печатью № и скреплено подписями понятых и Шилова. Кроме того у Шилова был изъят сотовый телефон и денежные средства в сумме около 300 рублей. По данному факту был составлен акт личного досмотра, в котором было отражено изъятое, он был подписан понятыми и Шиловым. Далее Шилов был доставлен в Центр «Э» для дальнейшего разбирательства. Там Шилов пояснил, что приобрел наркотическое средство марихуана через Р.К., назвал его адрес и подтвердил, что в ... они с Р.К. ездили для приобретения наркотического средства марихуана. Он не помнит, были кровоподтеки и припухлости у Шилова на лице или нет. При задержании на Шилова надевали наручники, так как при задержании положено надевать наручники, чтобы задержанный не мог избавиться от улик.
Показаниями свидетеля М.М., который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что в ... поступила оперативная информация о том, что на территории ... действует организованная группа, занимающаяся сбытом наркотического средства марихуана. В данную группу входил Шилов, который занимался распространением марихуаны. Также в группу входил Р.К., который подыскивал покупателей. xx.xx.xxxx года он в составе оперативной группы, в которую также входили Б., В.М., Э.В. и водитель служебного автомобиля, отправился по адресу: ... для визуального наблюдения за Шиловым, так как он проживал по данному адресу. Он являлся разработчиком данной информации. Он был на своем автомобиле, а остальные были на служебном автомобиле. Он видел, что Шилов вышел из подъезда, к нему подошли два молодых человека и передали ему деньги. Затем Шилов сел в свой автомобиль «Т» ... цвета и поехал в ... через .... В ... он остановился у зала игровых автоматов «...», где в дальнейшем он встретился с Р.К.м, который был также на автомобиле «Т» ... цвета. Далее Р.К. сел в автомобиль Шилова и они поехали к девятиэтажному дому, улицу он точно не помнит, где Роман вышел из машины и подошел к девушке, у которой в руках был черный пакет. Р.К. передал девушке деньги, девушка передала ему пакет и Р.К. снова сел в автомобиль к Шилову. Они направились снова к залу игровых автоматов «...», где Р.К. вышел из автомобиля, а Шилов поехал к себе домой. Около своего дома Шилов был задержан, при этом когда он и Б. подошли к Шилову, представились сотрудниками милиции, он показал свое служебное удостоверение. Шилов оттолкнул его двумя руками. Далее была произведена подсечка, то есть был нанесен удар по ногам Шилова, в результате чего он упал на землю, а после этого на Шилова были одеты наручники. Физического или психологического воздействия на Шилова не оказывалось, ударов ногами и руками по корпусу Шилова не наносил ни он, ни Б.. После задержания Шилову был задан вопрос о том, имеются ли у него вещества, предметы, запрещенные законом в обороте. Шилов ответил, что у него имеется наркотическое средство марихуана. В дальнейшем в присутствии двоих понятых, которых пригласили с находящейся рядом автостоянки, при личном досмотре у Шилова был изъят пакет с двумя маленькими свертками, в которых находилось вещество темно-зеленого цвета и Шилов пояснил, что это марихуана, а также, насколько он помнит Шилов пояснил, что приобрел марихуану для себя. Пакет лежал в кармане у Шилова, и когда он отталкивал его, М.М., он пытался сбросить пакет. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Вес данного вещества составлял около 80 граммов. Затем вещество было упаковано, опечатано, на упаковке все расписались и данное вещество было направлено на экспертизу. Далее Шилова доставили в Центр «Э», он не видел, чтобы у Шилова были кровоподтеки, синяки и ссадины на лице. Считает, что при задержании Шилов мог получить телесные повреждения, так как он падал, оказывая сопротивление и брыкаясь. Повреждение на губе Шилов мог получить, ударившись о землю при падении в момент задержания.
Показаниями свидетеля В.М. в судебном заседании и его показаниями в стадии предварительного расследования л.д. 77-79), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, пояснил, что в центр ... поступала информация оперативного характера, о том, что в ... действует преступная группа, занимающаяся сбытом наркотического средства марихуана. Одним из участников данной группы является Шилов Д.Ю., проживающий по ..., который имеет в пользовании автомобиль марки «Т», государственный регистрационный номер №, а так же неустановленный парень по имени Р.К., проживавший по ..., который имеет в пользовании автомобиль марки «Т», государственный регистрационный номер 807. xx.xx.xxxx года для проверки информации была создана оперативная группа, которая к дому № по ..., по месту проживания Шилова Д.Ю. Ведя визуальное наблюдение за домом Шилова Д.Ю. около 19 часов из одного из подъездов дома № по ул. ... вышел Шилов Д.Ю. и подошел к машине. Р.К. была припаркована недалеко от подъезда и проехал к клубу игровых автоматов «...», находящиеся по адресу .... В клубе игровых автоматов Шилов Д.Ю. находился около 1 часа. Через некоторое время к игровым автоматам подъехал автомобиль марки «Т», государственный регистрационный №, из которой вышел Р.К. и прошел в клуб игровых автоматов. Спустя некоторое время Шилов Д.Ю. и Р.К. вышли из клуба и сев в автомобиль Шилова Д.Ю. проехали к дому № по ..., где Р.К. встретился с неустановленной девушкой, с которой поговорил и отдал ей деньги. Девушка сразу же отдала ему пакет черного цвета. После этого Р.К. сел в автомобиль к Шилову Д.Ю. и они проехали к клубу игровых автоматов «...», на ..., где Р.К. вышел из автомобиля Шилова Д.Ю. и прошел в игровые автоматы, а Шилов Д.Ю. проехал к дому № по ул. .... Припарковав автомобиль Шилов прошел к подъезду и был задержан сотрудниками милиции М.М. и Б., при этом Шилов начал оказывать сопротивление, отталкивать сотрудников милиции и тогда на него были одеты наручники. В присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, перед началом которого ему задали вопрос, имеет ли он при себе наркотические средства, на что он ответил, что у него имеется наркотическое средство марихуана. В ходе досмотра у него из левого кармана куртки был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились два прозрачных полиэтиленовых пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Изъятое было упаковано в пакет № опечатано печатью № «Для пакетов» и скреплено подписями понятых и Шилова Д.Ю. Кроме того был изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета и деньги в сумме 300 рублей, которые не упаковывались. По данному факту был составлен акт личного досмотра, в котором было отражено изъятое, он был подписан понятыми и Шиловым Д.Ю. В дальнейшем Шилов Д.Ю. был доставлен в центр «Э» для дальнейшего разбирательства.
Показаниями свидетеля А.В., данными им в стадии предварительного расследования л.д. 23-24) и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с невозможностью явки свидетеля в судебное заседание, из которых следует, что xx.xx.xxxx года сотрудники ... пригласили его к дому № по ..., для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. В его присутствии и присутствии другого понятого был произведен личный досмотр гражданина представившегося Шиловым Дмитрием Юрьевичем, проживавшем в данном доме. Перед началом досмотра Шилову Д.Ю., ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего им был задан вопрос понятно ли содержание прав и обязанностей, на что он и Шилов Д.Ю. пояснили, что все понятно и вопросов нет. В дальнейшем к Шилову Д.Ю. сотрудниками милиции был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил, что у него имеется при себе марихуана. В ходе личного досмотра в левом кармане куртки был обнаружен и изъят черный пакет, в котором находились два полиэтиленовых свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Изъятое вещество было упаковано и опечатаны печатью № центра ..., скреплено его подписью, подписью второго понятого и Шилова Д.Ю. Кроме того у Шилова Д.Ю. были изъяты деньги в сумме 300 рублей и сотовый телефон «Самсунг», которые не упаковывались. Шилов Д.Ю. пояснил, что изъятое вещество является марихуаной и принадлежит ему. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписался он, второй понятой и Шилов Д.Ю., удостоверив факт его проведения. После чего был произведен осмотр автомобиля «Т» государственный номер №. Перед началом осмотра Шилову Д.Ю., ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего им был задан вопрос понятно ли содержание прав и обязанностей, на что они и Шилов Д.Ю. пояснили, что все понятно и вопросов нет. В дальнейшем к Шилову Д.Ю. сотрудниками милиции был задан вопрос, имеются ли в автомобиле запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что в автомобиле ничего запрещенного нет. В ходе осмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. Поданному факту был составлен протокол осмотра, в котором расписался он, второй понятой и Шилов Д.Ю.
Показаниями подсудимого Шилова Д.Ю., данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии адвоката л.д. 35-37) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он употребляет наркотическое средство марихуана в течение пяти лет. xx.xx.xxxx года около 17 часов он позвонил своему знакомому Р.К. на сотовый телефон и попросил его помочь приобрести наркотическое средство марихуану для личного употребления. Попросил помочь два стакана марихуаны за 6000 рублей. Ранее приобретал у него наркотическое средство. Знает Р.К. уже около 5 лет, приобретает у него наркотик в течение полугода. С Р.К. договорись встретиться около игровых автоматов «...», в торговом центре ... в 20 часов, адрес не знает. Приехал на встречу с Р.К. на своем личном автомобиле «Т» № чуть раньше назначенного времени, и поэтому прошел в помещение, где расположены игровые автоматы. Когда встретился с Р.К. то он сказал, что у него с собой нет наркотических средств, поэтому надо будет проехать с ним в другое место, адреса не называл. Они с Р.К. сели в автомобиль и по указанию Р.К. проехали в ... по .... По дороге Р.К. со своего телефона звонил какому-то С. и сообщил, что сейчас подъедет к нему. С. сказал, что сейчас находится в ..., но позвонит жене и та все вынесет. В ... они подъехали к первому подъезду девятиэтажного дома адреса он не помнит и в машине он передал Р.К. деньги в сумме 6000 рублей. Около первого подъезда их ждала женщина, возраст 25-27 лет, в руках у нее был черный пакет. Р.К. вышел из автомобиля и подошел к женщине, они обменялись, Р.К. передал ей деньги, а она ему пакет. Он понял, что в пакете марихуана. Затем Р.К. сел в автомобиль, и они вернулись к игровым автоматам «...». Р.К. передал ему пакет с марихуаной и вышел из автомобиля, а он поехал к себе домой по адресу ..., положив пакет с марихуаной в левый карман своей кожаной куртки. Подъехав к дому, он припарковал автомобиль и пошел к себе домой. По дороге был задержан сотрудниками милиции. Там же около дома был досмотрен сотрудниками милиции в присутствии двух понятых. У него было обнаружено и изъято приобретенное им наркотическое средство марихуана. Наркотическое средство было упаковано и опечатано. Кроме того у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» и денежные средства в размере 300 рублей. Был составлен протокол изъятия у него наркотического средства, он его подписывал. Так же была осмотрена в присутствии понятых принадлежащая ему автомашина «Т», при осмотре ничего обнаружено и изъято не было. Сбытом наркотиков он не занимается, изъятое у него наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления.
Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- актом личного досмотра Шилова Д.Ю. от xx.xx.xxxx года в ходе, которого у него был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находились два полиэтиленовых свертка с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, данные свертки были упакованы в пакет № и опечатаны печатью № для пакетов ..., также были изъяты сотовый телефон «Самсунг» в черном корпусе, деньги в сумме 300 рублей; л.д. 17);
- справкой ... от xx.xx.xxxx года, о том, что вещество изъятое у Шилова Д.Ю. является наркотическим средством марихуана, общая масса сухого вещества 81,4 грамма, (0, 2 грамма вещества (по 0,1 грамма из каждого пакета) израсходовано в процессе исследования), л.д. 19);
- заключением эксперта ... № от xx.xx.xxxx года о том, что вещество в пакетах, изъятое у гр. Шилова Д.Ю., является наркотическим средством - марихуана, общей массой в высушенном состоянии 81, 20 грамма, (в процессе исследования было израсходовано по 0,10 грамма марихуаны из каждого пакета (0.20 грамма)), л.д. 49-51);
-ответом на отдельное поручение следователя зам.начальника Центра по противодействию экстремизму ГУВД по НСО л.д.54), из которого следует, что работниками центра запланировано проведение ОРМ, направленных на изобличение преступной деятельности Р.К. и мужчины по имени С.;
- и другими материалами дела.
Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Шилова Д.Ю. виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку указанные доказательства убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении выше указанного преступления судом в основу приговора положены показания свидетелей Э.В., Б., М.М., В.М., сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, из которых следует, что xx.xx.xxxx года вечером в ходе оперативно-розыскных мероприятий около дома № по ... был задержан подсудимый Шилов Д.Ю., при этом перед задержанием Б. и М.М. представились сотрудниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения. Перед началом личного досмотра Шилову Д.Ю. задали вопрос, имеет ли он при себе наркотические средства, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство марихуана, которое он приобрел для личного употребления. У подсудимого Шилова Д.Ю. в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых из левого кармана куртки был изъят пакет, в котором находились два прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, весом около 80 грамм. Изъятое у Шилова вещество было упаковано в пакет № опечатано печатью №, скреплено подписями понятых и Шилова Д.Ю. и направлено на экспертизу.
По убеждению суда, эти показания свидетелей Э.В., Б., М.М., В.М. подтверждаются согласующимися с ними показаниями свидетелей К.В., А.В., участвовавших при личном досмотре Шилова Д.Ю. в качестве понятых, из которых следует, что именно в их присутствии у Шилова Д.Ю. в левом кармане куртки был обнаружен и изъят черный пакет, в котором находились два полиэтиленовых свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения, изъятое вещество было упаковано, опечатано, скреплено их подписями и подписью Шилова Д.Ю., при этом Шилов Д.Ю. пояснил, что изъятое вещество является марихуаной и принадлежит ему, что нашло свое подтверждение актом личного досмотра Шилова Д.Ю. в ходе, которого у него был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находились два полиэтиленовых свертка с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, данные свертки были упакованы в пакет № и опечатаны печатью № для пакетов ..., справкой химического исследования и заключением судебной химической экспертизы, согласно которым вещество в пакетах, изъятое у Шилова Д.Ю., является наркотическим средством - марихуана, общей массой в высушенном состоянии 81,4 грамма и другими доказательствами.
Признавая показания свидетелей Э.В., Б., М.М., В.М. об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления достоверными, а изложенные в них данные нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд отмечает, что никто из указанных свидетелей никаких личных неприязненных отношений к подсудимому не имел и не имеет, в связи с чем суд исключает возможность оговора Шилова Д.Ю. со стороны этих свидетелей в совершении данного преступления.
По мнению суда показания свидетелей Э.В., Б., М.М. и В.М. не содержат существенных противоречий по обстоятельствам наблюдения за Шиловым Д.Ю. и обстоятельствам его задержания и изъятия наркотического средства. Также суд не усматривает существенных противоречий в показания свидетелей Э.В. и В.М., по обстоятельствам наблюдения за Шиловым Д.Ю., а также действиями мужчины по имени Р.К.. Показания свидетеля В.М. в судебном заседании в той их части, что он лично не видел момента передачи денег девушке Р.К., поскольку машина, в которой он находился стояла с торца дома, суд расценивает, как ошибочные, данные спустя значительный промежуток времени после вышеуказанных событий, поскольку после оглашения показаний свидетеля В.М., данных им в стадии предварительного расследования л.д. 77-79), из которых следует, что он непосредственно наблюдал факт передачи денег и пакета, свидетель В.М. свои показания подтвердил, из чего суд делает вывод, что на момент допроса его следователем свидетель В.М. лучше помнил события, так как на тот момент прошел непродолжительный промежуток времени.
Также суд считает достоверными показания свидетелей А.В. л.д.23-24) и показания свидетеля К.В., данные им в стадии предварительного следствия л.д.26-27), а также показания К.В. в судебном заседании, поскольку судом не установлено оснований для оговора Шилова Д.Ю. со стороны указанных свидетелей, так как неприязненные отношения между ними и Шиловым Д.Ю. отсутствуют.
Оценивая все показания подсудимого Шилова Д.Ю. данные им в ходе предварительного и судебного следствия суд считает наиболее правильными и нашедшими свое подтверждение его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката л.д. 36-37) о том, что в присутствии двух понятых около его дома № по ул. ... он был задержан и досмотрен сотрудниками милиции, в ходе досмотра у него было изъято наркотическое средство марихуана, которое было упаковано и опечатано. Изъятое наркотическое средство он приобрел в этот же день за 6000 рублей, ему в этом помог его знакомый Р.К., которого он знает около пяти лет и у которого в течение полугода приобретает наркотики. По убеждению суда именно эти показания подсудимого Шилова Д.Ю. нашли свое подтверждение совокупностью других выше изложенных доказательств по делу, которые признаны судом достоверными и положены в основу приговора, а именно показаниями свидетелей Э.В., Б., М.М., В.М., К.В., А.В., а также объективными доказательствами по делу.
Признавая данные показания Шилова Д.Ю. в качестве подозреваемого достоверными суд отмечает, что допрос Шилова Д.Ю. в ходе предварительного расследования производился в соответствии с действующим законодательством надлежащим должностным лицом, а именно следователем, спустя непродолжительный промежуток времени после его задержания, в дозволенное законом время, с участием защитника - адвоката, в отсутствие иных лиц, в том числе и оперуполномоченного М.М., то есть в условиях исключающих возможность оказания какого-либо давления со стороны сотрудников милиции на Шилова Д.Ю. Протокол допроса Шиловым Д.Ю. был прочитан лично, замечаний на протокол допроса ни от Шилова Д.Ю., ни от его защитника не поступило, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания протокола допроса Шилова Д.Ю. недопустимыми доказательствами по делу.
Остальные показания подсудимого Шилова Д.Ю., которые он давал в ходе судебного заседания и согласно которым наркотическое средство марихуана он при себе не хранил, Р.К. он не просил помочь приобрести марихуану для личного употребления, а в ... Р.К. покупал марихуану для себя, куда он возил Р.К. по его просьбе, при задержании сотрудники милиции М.М. и Б. его избили, пакет с марихуаной, который у него был изъят подбросил М.М., он сказал о том, что марихуана принадлежит ему и подписал все документы, так как сотрудники милиции ему угрожали, с документами, которые он подписывал ему не дали возможности ознакомиться, при даче признательных показаний он не отдавал отчет своим действиям, так как на него было оказано физическое и психологическое давление сотрудниками милиции суд находит недостоверными и данными подсудимым с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
По убеждению суда эти показания подсудимого опровергаются последовательными и подробными показаниями свидетелей К.В., А.В. сомневаться в правдивости которых у суда оснований нет, из которых следует, что сотрудники милиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре подсудимого Шилова Д.Ю, Шилову Д.Ю. сотрудниками милиции был задан вопрос имеет ли он при себе предметы запрещенные в гражданском обороте, на что Шилов Д.Ю. ответил, что у него при себе имеется марихуана, и далее в левом кармане куртки Шилова Д.Ю. был обнаружен и изъят черный пакет, в котором находились два полиэтиленовых свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения, изъятое было упаковано и опечатано, при этом суд отмечает, что свидетели К.В. и А.В. не указывали на применение в отношении Шилова Д.Ю. со стороны сотрудников милиции в отношении Шилова Д.Ю. физического либо психологического давления, а также не указывали на тот факт, что Шиловым Д.Ю. высказывались какие-либо жалобы на сотрудников милиции. Также показания подсудимого Шилова Д.Ю. в указанной части опровергаются показаниями оперативных сотрудников Э.В., Б., М.М., В.М., подтвердивших указанные обстоятельства и пояснивших, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Шилова Д.Ю, проводились в связи с имеющейся в отношении его информацией о причастности его к незаконному обороту наркотических средств, физическое и психологическое воздействие на Шилова Д.Ю. они не оказывали, перед задержанием М.М. и Б. представились сотрудниками милиции, однако Шилов Д.Ю. толкнул М.М. и Б., попытался убежать, при этом он хотел выкинуть то, что у него находилось в кармане, они не дали Шилову Д.Ю. сбежать, применили приемы самообороны, положив Шилова Д.Ю. на землю и надев на него наручники, после чего Шилов Д.Ю. продолжал сопротивляться, вырываться, они держали Шилова Д.Ю. за руки. Далее М.М. пригласил двух понятых, и в присутствии этих понятых был произведен личный досмотр Шилова Д.Ю., в ходе которого у Шилова Д.Ю. была изъята марихуана.
Также суд отмечает, что в протоколе допроса Шилова Д.Ю. в качестве подозреваемого не имеется сведений о присутствии при его допросе оперуполномоченного М.М., замечаний и заявлений при допросе, ни от Шилова Д.Ю., ни от защитника не поступило, в связи с чем показания Шилова Д.Ю. в части того, что оперуполномоченным М.М. было оказано давление на него при допросе его следователем являются недостоверными и данными с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное.
При этом суд считает не нашедшими своего подтверждения утверждения Шилова Д.Ю. о том, что свидетель М.М. специально затолкал ему в карман пакет с марихуаной, поскольку признавая достоверными показания свидетелей М.М., Б., В.М. и Э.В. об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд исходит не только из того обстоятельства, что они согласуются с показаниями друг друга и их достоверность подтверждается совокупностью других объективных доказательств по делу, из которых усматривается, что именно Шилов Д.Ю. и никто другой самостоятельно указал о том, что у него в кармане куртки имеется наркотическое средство, после чего оно было изъято, а также учитывает и тот факт, что между подсудимым и указанными лицами отсутствуют личные неприязненные отношения, в связи с чем суд исключает возможность оговора указанными свидетелями Шилова Д.Ю. в незаконном хранении наркотического средства марихуана Также суд отмечает, что из показаний свидетеля А.В. в ходе следствия, и из показаний свидетеля К.В. в судебном заседании следует, что Шилов Д.Ю. сам пояснил о том, что изъятая у него марихуана принадлежит ему, кроме того свидетель С. в судебном заседании указывал, что Шилов Д.Ю., в его присутствии пояснил, что это его марихуана, а потом стал пояснять, что она предназначена для его друга, то есть не указывал на тот факт, что марихуана ему подброшена сотрудниками милиции.
Суд не исключает из числа доказательств заключение эксперта № от xx.xx.xxxxг. л.д.49-51), поскольку выводы экспертизы даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт работы, и изложенные в них данные, нашли свое подтверждение совокупностью других объективных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора.
Также суд не усматривает нарушений закона при проведении исследования вещества, изъятого у Шилова Д.Ю. л.д.19). Согласно ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» к оперативно-розыскным мероприятиям в том числе относится исследование предметов и документов. Вещество поступило на исследование, упакованное надлежащим образом, упаковка повреждений не имела, была обвязана нитью черного цвета, на ней имелись подписи трех лиц и печать №, после вскрытия упаковки и проведения исследования, вещество вновь было упаковано в полимерный пакет, обвязанный нитью белого цвета и скреплено печатью №, после чего в указанной упаковке поступило для проведения экспертизы л.д.49-51).
В ходе судебного следствия в качестве свидетеля защиты была допрошена жена подсудимого - Н.В., которая пояснила суду о том, что xx.xx.xxxx, дату она точно не помнит, она находилась на балконе, слышала, что на улице кто-то кричал и она видела, что два человека кого-то тащили к машине волоком под руки, вывернув руки. Она не знает, чья это была машина, помнит, что это была машина отечественного производства, когда человека запихали в машину, она с балкона ушла, минут через 20 она вновь вышла на балкон, услышала свое имя, это был голос ее мужа, он кричал со стоянки, но его лица видно не было. Там было еще человек 7-8, кто-то что-то писал, кто-то просто стоял рядом, после этого ему кто-то грубо сказал, чтобы он замолчал, она испугалась, позвонила своей подруге О.В., минут через 15-20 О.В. к ней пришла, она вышли на улицу и они с подругой вместе пошли за дом. Мужа она сначала не видела, а с торца дома стояла группа людей. Но когда ее мужа пересаживали из одной машины в другую, то она его увидела, он был в наручниках, у него была грязная спина, лицо у него было в крови, рот тоже был в крови, глаза у него были заплывшие. Она сказала, что является его женой и спросила, что происходит. С Шиловым им поговорить не дали. Она не видела, что Шилова били, это ее предположение, но некоторое время до этого с ним было все нормально. Со слов Шилова ей известно о том, что его увезли, подкинули пакеты с травой, угрожали ей подкинуть. Ранее с сотрудниками милиции у них никаких конфликтов не было.
Давая оценку этим показаниям свидетеля защиты, суд считает, что они не свидетельствуют о невиновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, при этом суд отмечает, что Н.В. не являлась очевидцем задержания и личного досмотра подсудимого, поэтому не может утверждать, что на Шилова Д.Ю. оказывалось физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников милиции, а также не было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана. Также она не являлась очевидцем того, что пакет с марихуаной сотрудники милиции подбросили Шилову Д.Ю., а об этом ей стало известно только со слов самого Шилова, показания которого по мнению суда в этой части являются недостоверными. Показания свидетеля Н.В. в той их части, что Шилов Д.Ю. не употреблял наркотическое средство марихуана, также не свидетельствуют о невиновности Шилова Д.Ю., в хранении наркотического средства для личного потребления, поскольку согласно его показаниями в качестве подозреваемого л.д.36-37), которые признаны судом достоверными и положены в основу приговора, Шилов Д.Ю. употреблял наркотическое средство марихуана.
По мнению суда, наличие у подсудимого Шилова Д.Ю. телесных повреждений, является не следствием оказанного на него давления со стороны сотрудников милиции, а результатам физического задержания Шилова Д.Ю. оперативными сотрудниками М.М. и Б., поскольку согласно показаниями свидетелей Б. и М.М., которые признаны судом достоверными и положены в основу приговора, Шилов Д.Ю. в момент задержания оказал сопротивление, пытался скрыться и избавиться от наркотического средства, в связи с чем ими были применены приемы самообороны и спецсредства наручники, о примененной в отношении Шилова Д.Ю. физической силе оперуполномоченным Б. незамедлительно был подан рапорт на имя руководства л.д.14).
Также суд отмечает, что в настоящее время сотрудники милиции М.М., Б., В.М., Э.В. по факту применения силы в отношении Шилова Д.Ю. к дисциплинарной и уголовной ответственности не привлекались.
По мнению суда свидетели М.М., Б., В.М., Э.В. при задержании Шилова Д.Ю. и проведении в отношении его иных оперативно-розыскных мероприятий действовали в рамках предоставленных им полномочий, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Отсутствие следов наркотического средства на кармана куртки Шилова Д.Ю., срезах ногтевых пластин Шилова Д.Ю. и смывов с его рук, не свидетельствует, по мнению суда, о невиновности Шилова Д.Ю, в инкриминируемом ему деянии, поскольку его вина доказана совокупностью иных доказательств по делу, которые признаны судом достоверными и положены в основу приговора.
Также суд отмечает, что по факту сбыта подсудимому Шилову Д.Ю. наркотического средства было возбуждено уголовное дело по ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ л.д.87), которое выделено из настоящего уголовного дела, то есть следователем приняты меры, направленные на изобличение лиц причастных к незаконному сбыту наркотических средств.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Шилова Д.Ю., судом установлено, что Шилов Д.Ю., заведомо зная о том, что марихуана является наркотическим веществом, приобретение и хранение которой запрещены законом, умышленно с целью ее приобретения для личного употребления у неустановленного следствием лица, xx.xx.xxxx незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, массой не менее 81,4 грамма, после чего незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуана Шилов Д.Ю. положил в левый карман куртки и стал хранить при себе для личного употребления.
О прямом умысле подсудимого Шилова Д.Ю. на незаконное приобретение наркотических средств свидетельствуют активные действия подсудимого Шилова Д.Ю., выразившиеся в подыскании продавца наркотического средства и приобретении наркотического средства за деньги.
О прямом умысле подсудимого Шилова Д.Ю. на незаконное хранение наркотического средства - марихуана свидетельствует нахождение в его владении, а именно при нем, в левом кармане куртки указанного наркотического средства.
Судом установлено, что указанные действия Шилов Д.Ю. совершил в отношении наркотических средств в крупном размере, поскольку согласно размерам наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76, крупным размером признается количество каннабиса (марихуаны), превышающее 6 граммов. Принимая во внимание количество обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра при задержании у подсудимого наркотического средства - марихуана, суд считает установленным, что Шилов Д.Ю. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.
В действиях подсудимого Шилова Д.Ю. суд не усматривает добровольной выдачи наркотических средств, поскольку материалами дела установлено, что сообщение сотрудникам милиции о нахождении при нем наркотического средства подсудимый сделал в результате его задержания по подозрению в причастности его к незаконному обороту наркотических средств. То есть действия Шилова Д.Ю. были вынужденными, поскольку у него в связи с задержанием не было реальной возможности распорядиться наркотиком иным способом.
Органами предварительного следствия Шилову Д.Ю. вменяется незаконная перевозка наркотических средств. По мнению суда, данная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Шилов Д.Ю. приобрел наркотическое средство путем покупки для личного потребления, а его проезд с наркотическим средством от места приобретения к месту своего жительства в пределах одного ... по смыслу закона охватывается составом преступления незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в связи с чем квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств» подлежит исключению из обвинения подсудимого, как не нашедший своего подтверждения.
Таким образом, судом установлено, что xx.xx.xxxx года Шилов Д.Ю. приобрел наркотическое средство, которое хранил для личного потребления, то есть без цели сбыта.
Шилов Д.Ю. не имел разрешения на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, то есть производил указанные действия незаконно
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуана в количестве 81,4 грамма, и указанные действия Шилова Д.Ю. суд квалифицирует ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Суд проверил психическое состояние Шилова Д.Ю., который на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шилова Д.Ю., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд находит наличие у Шилова Д.Ю. ....
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также, учитывая характеристику личности Шилова Д.Ю., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания в порядке ст.73 УК РФ.
При назначении наказания суд не находит оснований для применения в отношении Шилова Д.Ю. положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ШИЛОВА Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Шилову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шилова Д.Ю. дополнительные обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Шилову Д.Ю. оставить без изменения - подписку о невыезде из ... и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - марихуану массой 81,4 грамма, хранящуюся в камере хранения ... - уничтожить, куртку, хранящуюся в камере хранения ... возвратить осужденному Шилову Дмитрию Юрьевичу, СД-диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.В.Тишина
Секретарь Ю.В.Короед