Дело №1-171/10. ...
Поступило в суд xx.xx.xxxx года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx года г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Тишиной И.В.,
с участием государственного обвинителя:
старшего помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Самулина С.Н.,
защитника - адвоката Мамонтовой Т.Н.,
подсудимого Желободько И.В.,
потерпевших С.Ю., Е.В., А.М.,
представителя потерпевших - адвоката Звонарева Е.А.,
при секретаре Короед Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЖЕЛОБОДЬКО Игоря Валентиновича, xx.xx.xxxx года, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего ..., зарегистрированного в ...
в совершении преступлений, предусмотренных ст.177, ст.177, ст.177, ст.177 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Желободько И.В. злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере потерпевшему А.М. после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года Желободько И.В., по договору займа взял у А.М. денежную сумму в размере 1500000 рублей.
В установленный срок Желободько И.В. не выполнил возложенных на него обязательств по договору займа и не вернул А.М. указанную денежную сумму, в результате чего с целью восстановления своих прав последний обратился с исковым заявлением в Федеральный суд общей юрисдикции ....
На основании решения Федерального суда общей юрисдикции ... от xx.xx.xxxx года, Желободько И.В., обязан выплатить в пользу А.М. задолженность по договору займа 1854750 рублей, судебные расходы в размере 12643 рубля 32 копейки, в размере 731 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 1873124 рубля 32 копейки.
В xx.xx.xxxx года в неустановленное время у Желободько И.В., возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного преступления, заведомо зная о решении суда вступившего в законную силу xx.xx.xxxx года, и о том, что в отделе судебных приставов ... находится исполнительный лист № года, на основании которого xx.xx.xxxx года возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию с него кредиторской задолженности в пользу А.М., а именно 1873124 рубля 32 копейки, которое он получил под роспись xx.xx.xxxx, игнорируя законные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения, а также неоднократные письменные предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, вынесенные xx.xx.xxxx года (в постановлении о возбуждении исполнительного производства, с которым ознакомлен xx.xx.xxxx года), и xx.xx.xxxx года, имея в собственности:
то есть, реальную возможность к погашению задолженности, реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, выразившимся в нежелании нести материальные затраты связанные с исполнением решения суда, осознавая общественно опасный характер своих действий, стал отчуждать, принадлежащее ему недвижимое имущество, с целью чего xx.xx.xxxx года заключил договор купли - продажи гаража №, расположенного по адресу ..., от реализации которого согласно расписке от xx.xx.xxxx года получил от Д.В. денежную сумму в размере 1270000 рублей, которой распорядился по своему усмотрению, при этом, частично не погасив кредиторскую задолженность перед А.М., а также стал передавать принадлежащее ему имущество в безвозмездный дар своим близким родственникам и xx.xx.xxxx года с целью безвозмездного отчуждения имущества, заключил договор дарения квартиры, расположенной по адресу ... в пользу Ж. и xx.xx.xxxx года в ... оформил государственную регистрацию указанной сделки, xx.xx.xxxx года с целью безвозмездного отчуждения имущества, заключил договор дарения квартиры, расположенной по адресу ... в пользу Ж. и В.Г. по 1/2 доли, и xx.xx.xxxx года в ... оформил государственную регистрацию указанной сделки, xx.xx.xxxx года с целью безвозмездного отчуждения имущества, заключил договор дарения гаража №, расположенного по адресу ... в пользу Л.С., и xx.xx.xxxx года в ... оформил государственную регистрацию указанной сделки, xx.xx.xxxx года с целью безвозмездного отчуждения имущества, заключил договор дарения овощехранилища №, расположенного по адресу ... в пользу Л.С. и xx.xx.xxxx года в ... оформил государственную регистрацию указанной сделки xx.xx.xxxx года с целью безвозмездного отчуждения имущества, заключил договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу ... в пользу Л.С. и xx.xx.xxxx года в ... оформил государственную регистрацию указанной сделки, тем самым начиная с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, то есть, более 4 месяцев умышленно злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере на общую сумму 1873124 рубля 32 копейки в пользу А.М.
Постановлением ... от xx.xx.xxxx года уголовное преследование Желободько И.В. по ч.1 ст.24 УПК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Желободько И.В. виновным себя не признал.
При этом пояснил, что не отрицает наличие задолженности перед потерпевшим, однако не согласен с тем, что он злостно уклонялся от ее погашения. Он является директором и единственным участником ООО НПТК «...». Общество успешно занималось оптовой торговлей промышленным инструментом до xx.xx.xxxx года. Торговля осуществлялась со склада ООО «...», где он также является единственным участником. В xx.xx.xxxx года он взял в займы, как физическое лицо у А.М. денежную сумму в 1500000 рублей на срок несколько месяцев, с целью досрочного погашения банковских кредитов ООО НПТК «...», поскольку в связи с кризисом банки стали требовать досрочного погашения кредитов, также с целью поддержания бизнеса, о чем он уведомлял своих кредиторов, в том числе и А.М.. В течение периода долговых обязательств, денежные суммы в счет погашения кредиторской задолженности не выплачивались вообще, в связи с тяжелым материальным положением ООО НПТК «...». В xx.xx.xxxx года с целью взыскания с него суммы задолженности, А.М. обратился с исковым заявлением в Федеральный суд общей юрисдикции .... На основании решения суда он обязан выплатить в пользу А.М. задолженность по договору займа. Решение суда не обжаловал, так как был согласен с суммой задолженности. После решения суда выплат в пользу А.М. он не производил по причине сложного финансового положения общества. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него долга он получил позже совершенных сделок с недвижимостью. Поиск покупателя на гараж он начал в xx.xx.xxxx года для того, чтобы рассчитаться по долгам. В xx.xx.xxxx года он собирал собрания кредиторов с целью поиска выхода из сложившейся ситуации, ни одно из его предложений не было принято кредиторами. xx.xx.xxxx года он нашел покупателя на гараж № со смотровой ямой в доме № по ... и продал его, деньгами от продажи рассчитался по кредитам перед банками, по налогам и по задолженности по зарплате перед его сотрудниками. Сделки по дарению недвижимости своим родственниками были им совершены, в связи с тем, что родственники являлись фактическими владельцами данной недвижимости., кроме того возникла опасность захвата его имущества со стороны Е.В., поскольку склад ООО «...» был незаконно передан в уставный капитал ООО «...» и в настоящее время данная сделка решением Арбитражного суда НСО признана недействительной. До xx.xx.xxxx года часть товара на сумму около 2200000 рублей, который хранился на складе ООО «...» и принадлежал ООО НПТК «...» была вывезена А.Д., без законных оснований. Как позднее ему стало известно, указанный товар был реализован через ООО «...», где Е.В. является директором. Если бы, он, как собственник получил указанную сумму от реализации товара, то смог бы покрыть свои долги перед Е.В., А.М. и С.Ю. Также в результате захвата склада были созданы существенные препятствия по ведению его бизнеса. Кроме этого, в сумму 1500000 рублей, которую ему занял А.М., водят 500000 рублей, принадлежащие Е.В., в связи с чем Е.В. оказывал на А.М. соответствующее давление об истребовании у него, Желободько И.В. долга с резким повышением штрафной процентной ставки по займу. xx.xx.xxxx он получил от пристава П. требование о явке к нему на xx.xx.xxxx, его представитель А.В. созванивалась с П. и просила перенести явку, договоренность была достигнута, однако xx.xx.xxxx ему приставом было вынесено постановление о принудительном приводе.xx.xx.xxxx согласно справки П. он был якобы доставлен в отдел ССП, что не соответствует действительности. На самом деле он добровольно явился в отдел ССП и представил все необходимые документы. От долга он не отказывается, готов гасить задолженности, после того, как у него появится реальная возможность. Переоформление недвижимости производилось в связи с тем, что, когда приобреталось все имущество, оформленное на его имя, денежные средства частично вкладывали его родственники. Когда создалась ситуация со складом, то он стал опасаться, что его родственники, которые ему помогали в становлении бизнеса и приобретении недвижимости, останутся без жилья. Виновным за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности не признает себя, так как погасить задолженность в полном объеме не имел возможности в связи с отсутствием денежных средств, а частично погашать задолженность не в его жизненных правилах.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей суд находит вину Желободько И.В. в совершении выше указанных преступлений установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего А.М. из которых следует, что подсудимого Л.С. он знает с xx.xx.xxxx года, отношения у них деловые, неприязненных отношений у них не было. xx.xx.xxxx года он дал в долг Л.С. 1500000 рублей на срок три месяца с ежемесячной выплатой процентов. Проценты Л.С. выплачивал, но в установленный срок деньги не вернул. Он предлагал Л.С. разные варианты погашения кредита, в частности взаимозачетами, но тот не соглашался. Он и ранее занимал крупные суммы денег Л.С. тот возвращал, но всегда с просрочкой срока, однако в этот раз Л.С. его уговорил и он поверил ему, так как знал, что Л.С. живет в элитном жилье, имеет автомобиль Л. Л.С. долг ему не вернул и он обратился с исковым заявлением в ... суд ..., которым было вынесено решение от xx.xx.xxxxг. о взыскании задолженности с Л.С.. Однако, зная о решении суда, вступившем в законную силу, Л.С., до настоящего времени уклоняется от погашения задолженности. После того как исполнительный лист поступил в ФССП он разговаривал с судебными приставами П. и В., знакомился с материалами исполнительного производства и лично видел ответы на запросы из учреждения юстиции, согласно которым у Л.С. в собственности было несколько квартир, два гаража, овощехранилище и все это имущество было реализовано. Ему действительно занимал Е.В. 500000 рублей, однако они не входят в 1500000 рублей, занятые им Л.С.. В xx.xx.xxxx он был на собрании кредиторов Л.С., однако считает, что подобными собраниями Л.С. лишь затягивал расчет по обязательствам. О захвате склада ему ничего не известно. Когда его судебные приставы исполнители пригласили написать заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Л.С. по ст.177 УК РФ, он последний раз поехал в офис к Л.С. и просил его исполнить обязательство добровольно, на что Л.С. пояснил ему что он зря суетится, он перерегистрирует все свое имущество, будет ходить к приставам и выплачивать по 50 рублей.
Показаниями потерпевшего Е.В. в судебном заседании о том, что он также, как и А.М. является кредитором Желободько И.В., занимал ему 400000 рублей и 220000 рублей в 2009 году, он действительно занимал А.М. 500000 рублей, однако ему не известно входит ли эта сумма в 1500000 рублей, которые А.М. занял Л.С.. По его мнению, у Л.С. имелась реальная возможность для погашения задолженности перед всеми его кредиторами, поскольку у него имелось большое количество активов, однако он все свое имущество подарил родственникам. Л.С. действительно собирал своих кредиторов, но кроме пустых обещаний он ничего от Л.С. не услышал, оснований для оговора Желободько И.В. у него нет.
Показаниями потерпевшего С.Ю. в судебном заседании, из которых следует, что он также занимал Желободько И.В. 600000 рублей в xx.xx.xxxx году, однако Л.С. долг ему не вернул. Когда он стал требовать деньги в xx.xx.xxxx году, Л.С. перестал брать трубку, в связи с чем в xx.xx.xxxx году он обратился в суд. Полагает, что Л.С. был платежеспособен и сознательно вывел все свое имущество из своего владения, не желая рассчитываться по долговым обязательствам.
Показаниями свидетеля А.В. в судебном заседании, из которых следует, что она работала у подсудимого Л.С. юристом в НПТК «...», также представляла его интересы по доверенности как физического лица в судебных заседаниях о взыскании долгов по договорам займа. В каких-то процессах участвовала она по доверенности, в каких-т сам Л.С.. Конкретно по иску А.М. пояснить не может, она в судебном заседании не участвовала. Сумму долга она всегда признавала с согласия ее доверителя Л.С., он также не отказывался от долгов. Судебные решения о взыскании суммы долга не обжаловала. xx.xx.xxxx служба судебных приставов вручила Л.С. постановления о возбуждении исполнительного производства.
Показаниями свидетеля А.Ю. в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «НПТК ...», сначала являлся начальником информационно-аналитического отдела, а с xx.xx.xxxx года исполнительный директор. xx.xx.xxxx года он дал Желободько И.В. по договору займа денежную сумму в размере 400000 рублей под залог автомобиля марки М. Желободько И.В. не выплатил сумму по договору займа, в связи с чем, право собственности на автомобиль М перешло к нему. Когда службой судебных приставов на автомобиль был наложен арест, он обратился с соответствующим заявлением в ССП и арест был снят. В настоящее время автомобиль им снят с учета и выставлен на продажу. Он считает, что Желободько И.В. не вернул ему сумму по договору займа по независящим от него причинам, так как в настоящее время, в связи с кризисом и хозяйственным спором у него возникли временные финансовые затруднения. Л.С. не отказывается от долга, но он занял деньги Л.С. под залог, поскольку у него, А.Ю., такая манера вести дела.
Показаниями свидетеля Л.С. в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый приходится ей сыном. Квартира, расположенная по адресу ... была предоставлена подсудимому от государства, точнее комната в ней, а в xx.xx.xxxx году подсудимый выкупил вторую комнату. Кв.№ по ... приобретал ее второй сын А., но оформлена она была на подсудимого, поскольку ... на момент приобретения квартиры не имел российского гражданства, так как они с семьей в то время проживали в .... Также может сказать, что на приобретение имущества вся их семья давала деньги подсудимому в долларах США, примерно 80% стоимости недвижимости, оформленной на подсудимого Л.С. было куплено на их деньги. В xx.xx.xxxx году квартиры №№ и № подсудимый подарил своему отцу и брату А. соответственно. Подсудимый решил им подарить свои квартиры, поскольку побоялся остаться без квартиры в связи с захватом его склада. Она знает, что у подсудимого имеются долги, но сколько и кому сын должен она не знает. В xx.xx.xxxx года к ним приходили судебные приставы и описывали имущество. Кроме этого, подсудимый подарил ей свою квартиру на .... У подсудимого в собственности имелись два гаража. Один гараж по ... он продал примерно за 1250000 рублей, чтобы рассчитаться с долгами, а гараж по ... подарил ей. Также сын передал ей по договору дарения и овощехранилище. В связи с этим у сына никакого имущества не осталось. После совершения сделок по дарению имущества от подсудимого родственникам, они еще дополнительно между родственниками на указанное имущество заключили договоры купли-продажи, по которым реально деньги не передавались, сделали они это, чтобы у них не отняли имущество, купленное на их деньги. После она продала гараж, так как чувствовала, что подсудимый в долгах, за 1650000 рублей и все деньги отдала подсудимому на погашение долгов.
Показаниями свидетеля Ж. в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый является его братом. Ему известно, что у подсудимого имеются долговые обязательства перед Е.В. и еще двумя людьми. В д.№ по ул.... давали в свое время подсудимому, но чтобы выкупить вторую комнату в квартире деньги подсудимому давала их семья около 4000 долларов. Кв.№ в д.№ по ул...., также приобреталась подсудимым, но на деньги их семьи, примерно за 6000 долларов. В xx.xx.xxxx году они привезли из ... родителей, и он с родителями стали жить в квартире, а подсудимый переехал в приобретенное жилье на ул...., которое стоило примерно 35000 долларов, из которых 26000-27000 долларов доплатили он и родители. До xx.xx.xxxx года вся недвижимость приобретенная их семьей была оформлена на подсудимого, переоформление они все откладывали, а когда случилось все, а именно рейдерский захват, в xx.xx.xxxx года они сказали подсудимому, чтобы он оформлял дарение квартир на них, поскольку боялись, что у них все отберут. Когда было все подарено они решили оформить еще куплю-продажу имущества между собой, не передавая реально денег по сделкам. Одни гараж на ... они сказали подсудимому продавать, чтобы рассчитаться с долгами, он продал гараж за 1270000 рублей, второй гараж был оформлен на мать, а после также продан за 1650000 рублей, деньги от продажи второго гаража были переданы также подсудимому. Куда он дел деньги ему не известно. По цеху в ... он моет пояснить, что он принадлежит подсудимому, однако находится в залоге в .... Ему известно, что подсудимый рассчитался с долгами, но какими именно не знает.
Из показаний свидетеля В. оглашенных судом в порядке ст. 177 УК РФ, так как имея заработок и имущество не вносил денежные средства и даже частично не погашал задолженность перед своим кредитором А.М., а чтобы избежать материальных затрат и уйти от обязанности погашать кредиторскую задолженность он стал скрывать свое имущество и фиктивно переоформлять его на своих родственников.
Показаниями свидетеля Д.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1л.д. 143), из которых следует, что в июле месяце, он увидел объявление на доме, о продаже гаража по адресу .... Он позвонил по объявлению и встретился с хозяином. Им оказался Желободько Игорь Валентинович, xx.xx.xxxx года рождения, ранее знаком с ним не был. Он посмотрел гараж и решил его приобрести. xx.xx.xxxx года они с Желободько И.В. заключили договор купли-продажи, на основании которого он передал ему деньги в сумме 1270000 рублей в счет покупки гаража. xx.xx.xxxx года им были поданы документы в ... для оформления государственной регистрации сделки. В процессе процедуры перерегистрации, на гараж был наложен арест, о чем ему сообщили в .... Перед покупкой гаража Желободько И.В. не сообщал ему о том, что в отношении его возбуждены исполнительные производства в службе судебных приставов по ... по факту не возврата кредиторской задолженности. В настоящее время арест с гаража снят, и государственная регистрация по переходу права собственности на его имя была произведена.
Показаниями свидетеля Л.Л. в судебном заседании, из которых следует, что с xx.xx.xxxx он знаком с подсудимым, по xx.xx.xxxx в ООО «...» он работал зам.директора по общим вопросам, в его обязанности входил контроль за бухгалтерий, финансовый анализ, учет. В xx.xx.xxxx годах финансовое состояние подсудимого Л.С. было хорошее, он имел большое количество активов, много оборудования, помещений. Среднемесячный оборот его предприятия составлял 6-7 млн. рублей. Он знает, что в xx.xx.xxxx годах Л.С. получал займы у физических лиц, он также являлся кредитором Л.С. и считает, что тот имел реальную финансовую возможность погасить долги перед всеми кредиторами, однако не пожелал этого сделать. Он знает, что деньги занятые у А.М. и Е.В. пошли на погашение займов в банке. Деньги занятые у С.Ю. потрачены на приобретение здания печи. У него не имеется неприязни к Л.С. и оснований его оговаривать, поскольку он уволен из организации по собственному желанию.
Объективно вина подсудимого в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- заявлением А.М., от xx.xx.xxxx года из которого следует, что Желободько И.В. злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в его пользу (т.1,л.д. 19);
- копией решения федерального суда общей юрисдикции ... от xx.xx.xxxx года, вступившего в законную силу xx.xx.xxxx года (т.2,л.д. 8), из которого следует, что решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx, в судебном заседании Желободько И.В. участвовал лично, иск признал и пояснил, что у него с А.М. имеется договоренность о погашении задолженности;
- копией исполнительного листа по гражданскому делу за № от xx.xx.xxxx года, рассмотренного федеральным судом общей юрисдикции ..., из которого следует, что Желободько И.В. обязан выплатить в пользу А.М. задолженность по договору займа 1854750 рублей, судебные расходы в размере 12643 рубля 32 копейки, в размере 731 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 1873124 рубля 32 копейки (т.1,л.д. 21);
- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx года (с отметкой о получении xx.xx.xxxx года) из которого следует, что решение Федерального суда общей юрисдикции ... от xx.xx.xxxx года, вступившего в законную силу xx.xx.xxxx года, о взыскании с Желободько И.В. денежных средств на общую сумму 1873124 рубля 32 копейки обращено к принудительному исполнению в ..., а также разъяснением должнику в лице Желободько И.В. требований и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (т. 1,л.д. 24);
- копией предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ - за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности от xx.xx.xxxx года (т. 1,л.д. 114);
- копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... от xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года, согласно которой Желободько И.В. принадлежит (нежилой) объект недвижимости - часть производственного корпуса №, расположенный по адресу ... (т. 1,л.д. 108,109);
-отчет о стоимости части производственного корпуса №, площадью 1371, 8 кв.м. расположенного по адресу ..., ..., ... (т.1,л.д.263-323);
- копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество ... от xx.xx.xxxx года и копией свидетельства о государственной регистрации права серия № АВ № от xx.xx.xxxx года, согласно которым Желободько И.В. на праве общей долевой собственности ( 1/2 доля) принадлежит нежилой объект недвижимости (сооружение), расположенный по адресу ..., ограничения (обременения) права на указанный объект недвижимости не зарегистрированы (т. 1,л.д. 112; т.1,л.д.261);
- копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества УФРС по ... от xx.xx.xxxx года, согласно которой Желободько И.В. принадлежат следующие объекты недвижимости: гараж № со смотровой ямой, расположенный по адресу ...; квартира, расположенная по адресу ...; гараж №, расположенный по адресу ...; овощехранилище №, расположенное по адресу ... (т.1,л.д. 101);
- копией договора купли - продажи гаража №, расположенного по адресу ... от xx.xx.xxxx года, заключенного с Д.В. (т.1,л.д. 144,145);
- копией расписки о получении денег Желободько И.В. в размере 1270000 рублей от Д.В. (т.1,л.д. 146);
- копией договора дарения квартиры, расположенной по адресу ... от xx.xx.xxxx года, согласно которому Желободько И.В., С.А. и А.И. передали квартиру в дар В.Г.(т.1,л.д. 247-248);
- копией договора дарения квартиры, расположенной по адресу ... от xx.xx.xxxx года, согласно которому Желободько И.В. передал квартиру в дар Ж. (т.1,л.д. 251);
- копией договора дарения квартиры, расположенной по адресу ... от xx.xx.xxxx года, согласно которому Желободько И.В. передал квартиру в дар Л.С. (1т.,л.д. 253);
- копией договора дарения гаража №, расположенного по адресу ... от xx.xx.xxxx года, согласно которому Желободько И.В. передал гараж в дар Л.С. (т.1,л.д. 258);
- копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества ... от xx.xx.xxxx года, согласно которой право собственности на объект недвижимости - гараж №, расположенный по адресу ... перешло xx.xx.xxxx года от Желободько И.В. к Л.С. (т.1,л.д. 104);
- копией договора дарения овощехранилища №, расположенного по адресу ... от xx.xx.xxxx года, согласно которому Желободько И.В. передал овощехранилище в дар Л.С. (1т.,л.д. 260);
- копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества ... от xx.xx.xxxx года, согласно которой право собственности на объект недвижимости - помещение (овощехранилище №), расположенное по адресу ... перешло xx.xx.xxxx года от Желободько И.В. к Л.С.(т.1,л.д. 105);
- ответом из ..., (т.2,л.д. 110), из которого следует, что Желободько И.В. подарил xx.xx.xxxx Л.С. гараж №, квартиру по адресу ..., xx.xx.xxxx овощехранилище, а Ж. и В.Г. xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx соответственно квартиры по адресу: ...;
- копией Устава общества с ограниченной ответственностью «...», из которого следует, что уставный капитал общества составляет 8189000 рублей, который 100% внес Желободько И.В., являясь единственным участником, (т.1,л.д.203-211);
- копией Устава общества с ограниченной ответственностью «...», из которого следует, что уставной капитал общества составляет 8400 рублей (т.1л.д. 214-225);
- копией Решения № Участника общества с ограниченной ответственностью «...» от xx.xx.xxxx года, из которого следует, что Желободько И.В. является единственным участником общества (т.1,л.д. 236);
- копией справки о доходах физического лица за xx.xx.xxxx год, № от xx.xx.xxxx года в соответствии с которой Желободько И.В. в указанный период в ООО «...» получил доход на общую сумму 1619974 рубля 11 копеек (т.2,л.д. 19);
- копией справки о доходах физического лица за 2009 год, в соответствии с которой Желободько И.В. за период с января по июль 2009 года в ООО «...» получил доход на общую сумму 90000 рублей (т.2,л.д. 20);
-и другими доказательствами.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Желободько И.В. виновным в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере потерпевшему А.М. после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления судом в основу приговора положены последовательные и подробные показания потерпевшего А.М., согласно которым по решению ... суда ... от xx.xx.xxxx года Желободько И.В. был обязан погасить кредиторскую задолженность А.М. на сумму свыше 1500000 рублей, однако уклонился от погашения им кредиторской задолженности и потерпевшему А.М. кредиторскую задолженность так и не возместил, хотя имел для этого реальную возможность, поскольку активно занимался коммерческой деятельностью, а также в собственности имел несколько квартир, два гаража, овощехранилище. По убеждению суда эти показания потерпевшего являются достоверными, поскольку они подтверждаются согласующимися с ними показаниями Е.В., С.Ю., из которых следует, что они также являлись кредиторами Желободько И.В., и он им не принимал никаких мер к погашению долга, как перед ними так и перед А.М., показаниями свидетеля В., согласно которым Желободько И.В., достоверно зная о судебном решении от xx.xx.xxxx года в отношении А.М., умышленного и злостно уклонялся от возмещения кредиторской задолженности потерпевшему, при этом имея доход в ООО ПНТК «...» и имущество, он не вносил денежные средства и даже частично не погашал задолженность перед А.М., а чтобы избежать материальных затрат и уйти от обязанности погашать кредиторскую задолженность он стал скрывать свое имущество и фиктивно переоформлять его на своих родственников. Показаниями свидетелей Л.С. и Ж., что в xx.xx.xxxx года подсудимый передал своим родственникам по договору дарения свое имущество, а также показаниями свидетеля Д.В., из которых следует, что xx.xx.xxxx Желободько И.В. продал ему гараж. Показаниями свидетеля Л.Л. о том, что Желободько И.В. у него подсудимый занимал деньги и имел реальную возможность погасить долги и показаниями свидетеля А.Ю. о том, что Желободько И.В. в xx.xx.xxxx года и у него занимал 400000 рублей. Кроме того показания потерпевшего А.М. подтверждаются совокупностью выше изложенных объективных доказательств по делу, в том числе копиями выписок из ЕГРП на недвижимое имущество о том, что подсудимому Желободько И.В. на момент вступления решения суда в законную силу принадлежали следующие объекты недвижимости: часть производственного корпуса №, расположенного по адресу: ...; на праве общей долевой собственности (1/2) доля нежилой объект недвижимости, расположенный по адресу: ...; гараж со смотровой ямой, расположенный по адресу: ...; квартира, расположенная по адресу: ...; гараж, расположенный по адресу: ...; овощехранилище, расположенное по адресу: ...; копиями постановлений о наложении ареста на гараж №, расположенный по адресу: ... ...; часть производственного корпуса №, расположенный по адресу: ...; гараж №, расположенный по адресу: ...; овощехранилище №, расположенное по адресу: ..., находящиеся в собственности подсудимого Желободько И.В., копией договора купли-продажи гаража, расположенного по адресу: ...; копией расписки о положении денег подсудимым Желободько И.В. в размере 1270000 рублей; копией договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ...; копией договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ...; копией договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ...; копией договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ...; копией договора дарения овощехранилища, расположенного по адресу: ...; копией Устава ООО «...», согласно которого уставной капитал общества составляет 8189000 рублей, который внес подсудимый Желободько И.В., являясь единственным участником; копией Устава ООО «...», согласно которого уставной капитал общества составляет 8400 рублей; копиями справок о доходах Желободько И.В. за xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx годы, в соответствии с которыми подсудимый за период xx.xx.xxxx года в ООО «НПТК Промтехкомплект» получил доход на общую сумму 1619974 рубля, а за период с января по июль 2009 года получил доход на общую сумму 90000 рублей и другими доказательствами.
Признавая вышеизложенные показания потерпевшего А.М., а также потерпевших Е.В., С.Ю., свидетелей В., Л.Л., Д.В., об обстоятельствах злостного уклонения подсудимого от погашения кредиторской задолженности достоверными, суд отмечает, что все указанные лица давали показания будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым Желободько И.В. не существовало, никаких причин для оговора ими подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем суд исключает возможность оговора Желободько И.В. со стороны указанных лиц, в том числе и Е.В., который пояснил, что не намерен оговаривать Желободько И.В., в совершении вышеуказанного преступления.
Оценивая все показания подсудимого, суд считает наиболее достоверными и правдивыми его пояснения в той их части, из которой следует, что в xx.xx.xxxx года он взял в займы, как физическое лицо у А.М. денежную сумму в 1500000 рублей на срок несколько месяцев, с целью досрочного погашения банковских кредитов ООО НПТК «...», поскольку в связи с кризисом банки стали требовать досрочного погашения кредитов, а также с целью подержания бизнеса. В течение периода долговых обязательств, денежные суммы в счет погашения кредиторской задолженности не выплачивались вообще, в связи с тяжелым материальным положением ООО НПТК «...», в связи с чем А.М. обратился в суд. Он подарил принадлежащее ему недвижимое имущество свои родственникам. Знал, что было возбуждено исполнительное производство в отношении его. Постановление о возбуждении исполнительного производства получил лично xx.xx.xxxx.
Признавая показания подсудимого в этой части наиболее достоверными, суд отмечает, что изложенные подсудимым обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью вышеизложенных объективных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего А.М., Е.В., С.Ю., а также свидетелей А.В., В., Д.В., Л.С., Ж., Л.Л., признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора.
Остальные пояснения подсудимого Желободько И.В., согласно которым умысла на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности потерпевшему он не имел, не уклонялся от возмещения А.М. кредиторской задолженности по решению суда, а также его утверждения, что он по объективным причинам не мог уплатить долг, в связи с тем, что не располагал денежными средствами, а также в связи с тяжелым материальным положением ООО НПТК «...» суд находит недостоверными и данными им с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
По убеждению суда, эти утверждения Желободько И.В. опровергаются совокупностью вышеизложенных объективных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе показаниями потерпевшего А.М., Е.В., С.Ю., а также показаниями свидетелей Л.Л., В., сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, из которых следует, что подсудимый умышленно в течение длительного периода времени уклонялся от погашения кредиторской задолженности, которую был обязан выплачивать потерпевшему, согласно вступившему в законную силу решению суда. При этом подсудимый имел постоянный доход в ООО НПТК «...» и дорогостоящее имущество, а чтобы избежать материальных затрат и уйти от обязанности погашать кредиторскую задолженность он стал скрывать свое имущество, продавать и фиктивно переоформлять его на своих родственников.
В ходе судебного следствия были допрошен свидетель защиты Л.А., из показаний которого следует, что он также как и потерпевший А.М. является кредитором Желободько И.В. между тем, может пояснить, что Желободько И.В. регулярно собирал кредиторов, изыскивая способы погашения задолженности, на этих собраниях присутствовал потерпевший А.М., считает, что Желободько И.В. не мел реальной возможности рассчитаться по долгам.
Оценивая указанные показания свидетеля защиты Л.А., суд считает, что они не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку его вина подтверждается совокупностью вышеизложенных судом доказательств, свидетельствующих о факте злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности А.М.
Также, по мнению суда, не свидетельствуют о невиновности подсудимого Желободько И.В. в инкриминируемом ему деянии показания свидетеля А.Ю. в той их части, что автомобиль М, принадлежащий Желободько И.В. находился в залоге у А.Ю., поскольку судом установлено, что Желободько И.В. не предпринимал активных действий по реализации залогового имущества с согласия А.Ю. с целью погашения долга перед А.М.
Также, по мнению суда не свидетельствуют о невиновности подсудимого Желободько И.В. и показания свидетелей Л.С. и Ж., в той их части, что подсудимый стал дарить недвижимое имущество родственникам из-за проблем в бизнесе, поскольку показаниями этих же свидетелей установлено, что денежные средства от реализации гаражей подсудимый, по мнению свидетелей должен был передать в счет оплаты долгов, однако даже частично не погасил долг перед потерпевшим А.М., выручив от продажи гаражей, после вступления в законную силу решения суда о взыскании в пользу А.М. 1873124 рубля 32 копейки, сумму, превышающую указанный размер взыскания.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд исходит из того обстоятельства, что по смыслу закона злостным уклонением гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта признается бездействие, которое выражается в умышленном бездействии лица по возврату им сумм кредиторской задолженности, а также действия, которые выражаются в создании препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, умышленное растягивание им на длительное время процесса погашения задолженности в размере превышающим 1500000 рублей.
В соответствии с примечанием к ст.169 УК РФ в статьях главы 22 УК РФ, за исключением статей 174, 174.1, 178, 185 - 185.4, 193, 194, 198, 199 и 199.1, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным - шесть миллионов рублей.
Согласно требованиям гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, Желободько И.В. имел перед потерпевшим А.М. кредиторскую задолженность в крупном размере, поскольку должен был ему сумму денег, превышающую 1500000 рублей. На основании решения ... от xx.xx.xxxx года, согласно которому Желободько И.В. лично присутствовал в судебном заседании, иск признал, которое вступило в законную силу и не было обжаловано подсудимым, Желободько И.В. был обязан погасить перед потерпевшим указанную задолженность, о чем было заведомо известно подсудимому.
В период времени с момента вступления указанного решения суда в законную силу и до момента возбуждения уголовного дела, а именно с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxx г., подсудимый имел регулярные денежные доходы и дорогостоящее имущество, которые имел реальную возможность обратить на погашение кредиторской задолженности перед потерпевшим А.М., однако умышленно и злостно уклонился от этого, о чем свидетельствуют умышленные и целенаправленные действия подсудимого, которые выразились в том, что он умышленно в течение более четырех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда не погашал кредиторскую задолженность перед А.М., при это не находясь на грани бедности, а стал отчуждать принадлежащее ему дорогостоящее имущество частично путем дарения близким родственникам, а частично путем продажи, при этом денежные средства, полученные им от реализации имущества в счет погашения долговых обязательств перед А.М. даже частично не направил.
Доводы подсудимого Желободько И.В. о том, что он не подвергался принудительному приводу в службу судебных приставов также не свидетельствуют о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему деяния, поскольку совокупностью доказательств по делу, которые признаны судом достоверными установлено, что Желободько И.В. умышленно в течение длительного времени после вступления в законную силу решении суда о взыскании с него денежных средств в пользу А.М. не погашал указанную кредиторскую задолженность, а также активно избавлялся от имущества, находящегося в его собственности.
Также, по мнению суда, не свидетельствует о невиновности подсудимого Желободько И.В. тот факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ему xx.xx.xxxx, поскольку судом установлено, что Желободько И.В. лично присутствовал в судебном заседании xx.xx.xxxx о взыскании с него задолженности по иску А.М., то есть знал, что иск потерпевшего удовлетворен, постановление не обжаловал, то есть понимал, что оно вступило в законную силу, после чего совершил сделки по отчуждению своего имущества, а также и после получения постановления о возбуждении в отношении его исполнительного производства мер к погашению задолженности перед А.М. не принял.
Все вышеуказанные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства и свидетельствуют о том, что Желободько И.В. злостно уклонялся от погашения в крупном размере кредиторской задолженности потерпевшему А.М.
Между тем, суд исключает из обвинения Желободько И.В. указание органов следствия на то, что он предупреждался об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ xx.xx.xxxx, поскольку согласно предупреждения л.д.75), Желободько И.В. предупреждался об ответственности по исполнительному листу № от xx.xx.xxxx, то есть не по исполнительному производству взыскателя А.М.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности потерпевшему А.М. и указанные действия подсудимого Желободько И.В. суд квалифицирует ст.177 УК РФ - злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и действия Желободько И.В. во время его совершения, согласно которым все его действия носили умышленный и целенаправленный характер, он хорошо помнит события произошедшего, как следует из материалов уголовного дела не состоит на учете у нарколога и психиатра, в ходе судебного заседания вел себя адекватно и активно защищался, суд пришел к выводу, что в момент совершения вышеуказанных преступлений и в настоящее время подсудимый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает его вменяемым.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и характеристику его личности, суд считает, что исправление Желободько И.В. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ.
При этом, исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также учитывая данные, характеризующие личность виновного и поведение Желободько И.В. во время и после совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения Желободько И.В. наказания в виде штрафа или обязательных работ, а также не находит оснований для применения в отношении его положений ст.64 УК РФ.
Потерпевшим А.М. предъявлен иск к подсудимому. Поскольку рассмотрение исковых требований потерпевшего в настоящем судебном заседании без отложения дела невозможно, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение заявленного им иска, и решение вопроса о размерах возмещения передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ЖЕЛОБОДЬКО Игоря Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Желободько И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Желободько И.В. обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Желободько И.В. сохранить прежнюю - подписку о невыезде из ....
Иск потерпевшего А.М. оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.В.Тишина
Секретарь Ю.В.Короед