Дело № 1-303/10 ...
Поступило в суд xx.xx.xxxx года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи А.И. Носовой
С участием государственного обвинителя прокурора Советского района г. Новосибирска
А.Г.Власова
Адвоката В.В.Головатых, предоставившего ордер № 1709 от 07.06.2010 года
При секретаре Л.А. Беленковой
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ДАНЧЕНКОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, xx.xx.xxxx 1972 г.рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ..., гражданина ..., образование ...
...
...
в совершении преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Данченков В.А. тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Данченков В.А. совершил преступление в г. ... при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года около 22-00 часов Данченков В.А. пригласил в гости малознакомую ему О.Л. в арендованную им на сутки квартиру по адресу: ..., где они совместно стали общаться и распивать спиртные напитки. Через некоторое время, в ночь с xx.xx.xxxx года на xx.xx.xxxx года, Данченков В.А. и О.Л. легли спать. xx.xx.xxxx года в период времени с 08-00 часов до 10-00 часов О.Л. проснулась и пошла в ванную комнату. В указанный период времени Данченков В.А., проснувшись, увидел, что О.Л., оставив принадлежащее ей ценное имущество в комнате и коридоре квартиры, находится в ванной комнате, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя намеченное, тогда же - xx.xx.xxxx г. в точно не установленное следствием время, в период с 08-00 часов до 10-00 часов Данченков В.А., находясь по адресу: ..., действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что О.Л. находится в ванной комнате, не видит его преступных действий и не может воспрепятствовать ему, действуя таким образом тайно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, похитил принадлежащее О.Л. имущество:
-норковую шубу стоимостью 22000 рублей;
-золотой браслет стоимостью 3400 рублей;
-сотовый телефон «Сони Эриксон 610i» стоимостью 4500 рублей, содержащий сим-карту
стоимостью 150 рублей с деньгами на счете в сумме 300 рублей, а также флеш-карту
стоимостью 500 рублей,
а всего на общую сумму 30850 рублей.
Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество О.Л., Данченков В.А., удерживая похищенное имущество при себе, осознавая, что своими действиями он причиняет значительный ущерб потерпевшей и, желая наступления таких последствий, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей О.Л. значительный материальный ущерб в сумме 30850 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Данченков В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Данченков В.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Адвокат Головатых В.В., защищающий интересы Данченкова В.А. поддержал ходатайство подсудимого, заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства Данченковым В.А. заявлено добровольно и последствия ему разъяснены.
Потерпевшая О.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представила письменное заявление.
Государственный обвинитель Власов А.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, а также, изучив материалы настоящего уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данченков В.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после получения консультации с защитником, при этом Данченков В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Данченкова В.А. без проведения судебного разбирательства.
Анализ собранных доказательств и их оценка в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Данченкова В.А. в совершении кражи и действия его квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей О.Л. заявлен гражданский иск, который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Данченковым В.А., обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит рецидив преступлений в действиях Данченкова В.А.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Данченковым В.А. своей вины, наличие несовершеннолетних детей.
Данченков В.А. ранее судим, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящее к категории преступлений средней тяжести, ущерб по делу не возмещен.
Учитывая обстоятельства дела, характеристику личности Данченкова В.А., суд считает целесообразным назначить ему наказание только в виде лишения свободы и полагает, что только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
При назначении подсудимому Данченкову В.А. наказания, суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДАНЧЕНКОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с xx.xx.xxxx года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Данченкову В.А. изменить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Данченкову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № ....
Иск О.Л. удовлетворить.
Взыскать с Данченкова Владимира Александровича в пользу О.Л. в счет возмещения ущерба 30850 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток с момента получения копии приговора, одновременно с подачей кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: А.И. Носова
Копия верна:
Судья: А.И.Носова
Секретарь: Л.А.Беленкова