Дело № 1-211/10.
Поступило в суд: xx.xx.xxxx года.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx года г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
в с о с т а в е :
Судьи Гараевой А.Х.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района
г. Новосибирска Самулина С.Н.,
адвоката Злобина А.Н. предоставившего ордер №8 от 11.03.2010 года, удостоверение №80,
защитника - С.В.
подсудимого Фомина Д.А..
представителя потерпевшего Т.Н.,
при секретаре Фальковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Фомина Дмитрия Александровича, родившегося xx.xx.xxxx года в ..., гражданина ..., содержащегося под стражей по настоящему делу с xx.xx.xxxx года, ранее судимого:
1) ...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Фомин Д.А. совершил покушение на грабеж.
Преступление им совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года около 17 часов 00 минут Фомин Д.А. находился на втором этаже магазина расположенного по адресу: ..., ..., в отделе «...», где он увидел в металлической корзине комплекты штор, упакованные в полиэтилен. В этот момент у Фомина Д. А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух комплектов штор «Мелодия экстра», принадлежащих ИП «В.В.». Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что он совершает тайное хищение чужого имущества, и, желая этого, Фомин Д.А из корыстных побуждений, умышленно, осознанно, целенаправленно взял из металлической корзины два комплекта штор «Мелодия экстра», упакованные в полиэтилен, принадлежащие ИП «В.В.» по цене 1800 рублей 00 копеек, за один комплект. После чего, Фомин Д.А., осознавая, что его действия стали очевидными для Л.В.., которая крикнула Фомину Д.А., чтобы он остановился и вернул шторы, удерживая похищенное при себе, выбежал из отдела «...» и побежал вниз по лестнице, направляясь к выходу из магазина. После этого, удерживая похищенное при себе и игнорируя законное требование продавца остановится и вернуть похищенное, Фомин Д.А. с места совершения преступления попытался скрыться, намереваясь открыто похитить, таким образом, принадлежащее ИП «В.В.». имущество, предполагая распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. Однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Фомин Д.А. по причинам от него независящим не смог, так как на первом этаже магазина был задержан сотрудниками охраны.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фомин Д.А. вину признал частично, пояснил, что он совершил кражу имущества, открытое хищение штор он не совершал. xx.xx.xxxx года примерно в 16 часов 15 минут он зашел в магазин «...», расположенный по ул. ... .... Зайдя в магазин, он поднялся на второй этаж и зашел в отдел, там где не было продавцов, поглядел по сторонам и обнаружил, что за ним ни кто из продавцов не наблюдает, подошел к металлической корзине, где находился товар, взял две упаковки штор в руки и пошел к выходу, когда он спускался на первый этаж по лестнице, он слышал, что кто-то кричит: «Стой, держите вора», он понял, что его обнаружили в совершении хищения имущества и положил шторы на лестницу в этот момент, к нему подошел охранник. К ним со второго этажа спустилась женщина взяла шторы и его за руку и увела в отдел текстиля, где он похитил шторы, вызвала сотрудников милиции. Приехали сотрудники милиции и его задержали.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, представителя потерпевшего Т.Н., свидетелей Л.В., И.В., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей О.С. л.д.23-24), О.Н. л.д.25-26), А.С. л.д.29-30), Т.В. л.д.31-32), суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Так, из показаний представителя ИП «В.В.» Т.Н. следует, что она является управляющим магазина И.П. «В.В.», «...» находящегося на втором этаже здания, расположенного по ул. ... ..., который они арендуют. xx.xx.xxxx года примерно в 16 часов 40 минут ей на сотовый телефон позвонила продавец Т. и сообщила ей, что они поймали мужчину, который украл два комплекта штор «Мелодия экстра». Она сообщила в милицию и пришла в магазин. Когда она пришла в магазин, то в магазине уже находились сотрудники милиции и задержали данного мужчину. Стоимость каждой упаковки штор «Мелодия экстра» 1800 рублей, общая сумма 3600 рублей, шторы возвращены, материальных претензий нет.
Достоверность показаний Т.Н. подтверждается рапортом сотрудника милиции, согласно которому был задержан гр.Фомин Д.А., пытавшийся похитить два комплекта штор л.д.2), заявлением управляющего ИП «В.В.» Т.Н., согласно которому xx.xx.xxxx года около 17-00 часов из магазина ИП «В.В.» была совершена кража двух комплектов штор «Мелодия экстра, общей стоимостью 3600 рублей л.д.3); протоколом осмотра предметов - двух упаковок штор «Мелодия экстра» л.д.7); протоколом осмотра магазина «...» (10-11), из которого видно, что магазин «...» находится на 2 этаже, магазин имеет 2 зала, имеются стеллажи со шторами, также на стеллажах лежат и упакованные в полиэтилен комплекты штор; справкой о стоимости похищенного товара л.д.13).
Из показаний свидетеля Л.В. следует, что она работает в должности ... в магазине «...», расположенный по ул. ... .... xx.xx.xxxx года она находилась на рабочем месте за прилавком, около 17 часов 00 минут в магазин вошел мужчина - это подсудимый Фомин, которого она узнает в судебном заседании. Кроме подсудимого в тот момент в магазине никого не было, Фомин подошел к корзине, где находились шторы и встал лицом к корзине, а к ней спиной. Она находилась за прилавком магазина, на расстоянии 2-3 метра от Фомина. Фомин наклонился к корзине и быстро направился к выходу. Она подошла к корзине и увидела, что отсутствуют шторы и побежала за Фоминым, кричала ему: «Остановитесь», но тот не отреагировал, она выскочила на лестницу, в руках Фомин держал пакет со шторами, Фомин посмотрел на неё и бегом стал спускаться с лестницы, при этом шторы держал в руках. Она поняла, что сама не сможет догнать Фомина и решила позвать на помощь, закричала: «Держите парня», подсудимый был остановлен сотрудником охраны, когда на пути Фомина оказалась сотрудник охраны О.С., преградив путь, то подсудимый положил шторы на лестнице. Когда она закричала о помощи, то Фомин видел, что за ним бегут и его преследуют. На лестнице, кроме подсудимого, никого другого в тот момент не было, она кричала громко.
Из показаний свидетеля Т.Т.Н., следует, что xx.xx.xxxx года она находилась на рабочем месте в отделе «...» находящийся на втором этаже, расположенной по ул. .... Около 17 часов 00 минут она обратила внимание на мужчину, одетого в темную куртку, который вышел из отдела «...» у него в руках находилось два пакета с тканью. Когда мужчина начал спускаться по лестнице, в этот момент из отдела «...» вышла Л.В., подбежала к лестнице, которая ведет на первый этаж на выход из магазина и стала кричать: «Молодой человек остановитесь!» Она не видела, побежал ли мужчина или нет. Л.В. стала кричать: «Охрана остановите его!». Л.В. спустилась на первый этаж, через некоторое время она поднялась с мужчиной, который ранее выходил из отдела «...» с двумя пакетами. У Л.В. в руках находились два пакета. Она и мужчина зашли в отдел «...» и она закрыла дверь.
Из показаний свидетеля О.С. следует, что она работает в должности ... в магазине ООО «...», по ул. ... .... На втором этаже магазина расположены магазины с текстилем. xx.xx.xxxx года она находилась на рабочем месте возле кассовой зоны. Около 17 часов 00 минут она услышала, что женщина кричала «Охрана, держите вора» Она повернулась на лестницу и увидела, что поспешно спускается, те есть бежит мужчина на вид 25 лет, худощавого телосложения, одетый в темную одежду, у данного мужчины в двух руках находились два комплекта штор. Она перегородила мужчине дорогу, мужчина быстро положил шторы на лестницу. Она остановила мужчину, мужчина остановился в этот момент спустился продавец и сказала, что это вор и забрала шторы и данного мужчину на второй этаж.
Из показаний свидетеля Л.С. следует, что он является старшим группы задержания .... xx.xx.xxxx года он совместно с милиционером водителем ... Е.В. находился на дежурстве, когда около 17 часов 00 минут от дежурного ... получили сообщения о необходимости проехать в магазин «...» расположенный по адресу ул.... ..., а именно в отдел «...» расположенного на втором этаже. Прибыв на место к ним обратилась гр. Л.В., являющееся продавцом «...» и пояснила, что находясь на рабочем месте она заметила, выбегающего из отдела «...» молодого человека в руках у которого находилось два комплекта упакованных штор. Она побежала за данным молодым человеком и при этом стала громко кричать: «Остановите его». В это время молодой человек, который находился уже на лестнице расположенной между первым и вторым этажами положил шторы на лестницу, был задержан сотрудником охраны магазина «...», расположенного на первом этаже О.С. После Л.В. подняла с лестницы шторы, и отнесла в магазин, молодого человека также провели в магазин. Данный молодой человек был доставлен в .... Им оказался Фомин Д.А.
Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого Фомина Д.А. в покушении на открытое хищение имущества ИП «В.В.», по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимого представителем ИП «В.В.» признанной потерпевшей по делу, а также свидетелями обвинения, в судебном заседании не установлено.
Оценивая все показания подсудимого Фомина Д.А., суд считает достоверными его показания в той их части, из которой следует, что именно он взял из корзины два комплекта штор, вышел из магазина, когда спускался по лестнице, то слышал как кричали: «Остановитесь!», поскольку в этой части показания подсудимого подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и также другими доказательствами, признанными судом достоверными и положенными в основу приговора.
Утверждения подсудимого Фомина Д.А. в той их части, из которой усматривается, что он, как только понял, что продавцом обнаружена кража, сразу положил шторы, не слышал, что продавец бежит за ним и требует его остановиться и вернуть похищенное, суд считает надуманными и недостоверными, данными подсудимым с целью уменьшения степени своей вины за совершенное преступление, поскольку его показания опровергаются подробными показаниями свидетеля Л.В., согласно которым она находилась на своем рабочем месте в магазине «... в магазин зашел подсудимый Фомин, подошел к корзине, она обнаружив пропажу штор, сразу побежала за подсудимым, при этом кричала, требовала остановиться и вернуть шторы, на что подсудимый ускорил шаг, бегом стал спускаться по лестнице. После чего она стала звать на помощь охрану, и только после того, как дорогу подсудимому перегородила сотрудник охраны - свидетель О.С., подсудимый остановился и положил похищенные шторы на лестницу.
Суд считает установленным, что при совершении указанного преступления, Фомин Д.А. действовал из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, о чем свидетельствуют показания подсудимого, в той части, что он хотел совершить хищение чужого имущества, взял два комплекта штор из корзины, вышел из магазина и направился к лестнице, понимая, что указанное имущество ему не принадлежит, что он действует незаконно, безвозмездно изымая чужое имущество.
Суд считает установленным, что подсудимый, начав похищение имущества как тайное, удерживал похищенное открыто, что по смыслу закона образует состав грабежа.
Доводы подсудимого и защиты о том, что подсудимый не осознавал, что его действия стали очевидными и как только осознал это, сразу положил шторы, суд считает надуманными, поскольку из показаний свидетелей следует, что подсудимый на крики продавца с требованием остановиться и вернуть шторы, не остановился, не вернул шторы, не бросил их, а ускорил шаг, побежал, удерживая при себе похищенное, что свидетельствует о том, что подсудимый явно сознавал, что его действия обнаружены продавцом, однако продолжил совершать хищение имущества, открыто удерживая шторы при себе и только после того, как ему дорогу преградила сотрудник охраны, положил шторы на лестницу.
Более того, как следует из показаний свидетеля Л.В., на тот момент на лестнице кроме подсудимого никого не было, кричала она громко, на её крик подсудимый поднял глаза, встретился с ней взглядом и стал со шторами в руках продолжать движения, но только уже бегом.
Суд считает необходимым уточнить обвинение, полагая, что суду не представлено доказательств того, что подсудимый с самого начала имел умысел на открытое хищение чужого имущества. Суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, начав похищение как тайное, подсудимый продолжил изъятие имущества открыто, удерживая имущество при себе, несмотря на то, что понимал, что его преступные действия стали очевидными для продавца.
Судом установлено, что Фомин Д.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, что только задержание Фомина Д.А. на месте совершения преступления не привело к реальному посягательству на имущество ИП «В.В.».
Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Фомина Д.А. в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, и его действия суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом была допрошена свидетель защиты И.В., которая пояснила, что состоит с подсудимым в гражданском браке, характеризовала его с положительной стороны, представила суду справку о беременности.
Свидетель защиты О.Н. - мать подсудимого, также положительно характеризовала подсудимого, что следует из её показаний, которые были оглашены в ходе судебного следствия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются частичное признание вины, положительная характеристика с работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фомина Д.А является рецидив преступлений.
С учетом поведения Фомина Д.А. в суде, учитывая, что он на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, мнение потерпевшей, полагавшейся на усмотрение суда и считавшей необходимым наказать подсудимого в соответствие с законом, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой следует, что Фомин Д.А. склонен к совершению корыстных преступлений, освободившись из мест лишения свободы в xx.xx.xxxx года, вновь совершил умышленное преступление, состоит на учете у нарколога по поводу употребления наркотических средств, суд считает необходимым назначить Фомину Д.А. наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу, что исходя из тяжести и направленности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, только такая мера может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не установлено также наказания в виде исправительных работ либо ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фомина Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3- 161 ч.1 УК РФ, на основании, которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Фомину Д.А.исчислять с xx.xx.xxxx года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному Фомину Д.А. сохранить прежнюю - содержание под стражей в ... ....
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Фоминым Д.А., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.Х. Гараева
Секретарь М.Е. Фалькова