приговор суда по ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ

Дело №1-124/10

Поступило в суд xx.xx.xxxx года.

П Р И Г О В О Р

г.Новосибирск xx.xx.xxxx

Советский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Опанасенко В.Н.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Самулина С.Н.,

адвоката Максимова Г.А.,

подсудимого Пачковского А.А.,

потерпевших М.А., З.Д., Н.Д., З.Ф., Н.А., Н.Д., П.Р, Н.Ф., С.Р. Л.П.,

при секретаре Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пачковского Алексея Александровича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., ранее судимого: ...

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 158 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 162 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Пачковский А.А. совершил: открытое хищение имущества потерпевших: Р.Ф., З.Д., Н.Д., Н.А., Н.Д., З.Ф., тайное хищение имущества принадлежащего Г.Г., открытое хищение имущества М.А., С.Р., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, покушение на открытое хищение имущества Л.П., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, тайное хищение имущества Н.Ф., Ю.В., с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение имущества П.Р, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены в ... ... при следующих обстоятельствах.

1) xx.xx.xxxx года около 12:25 часов Пачковский А.А. находился у торгового центра «...», расположенного по адресу: ... ..., где увидел, ранее не знакомую ему Р.Ф., вышедшую в этот момент из указанного торгового центра и направившуюся в сторону лестницы, ведущей к дому № по ул.... ..., в руках у которой находилась сумка. В этот момент у Пачковского А.А., предположившего, что в сумке Р.Ф. должно находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, чтобы потом распорядиться им по собственному усмотрению. Реализуя намеченное, Пачковский А.А., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, подошел сзади к Р.Ф., которая в это время спускалась по вышеуказанной лестнице, и с целью ослабить бдительность потерпевшей, предложил ей помощь, на что она от предложенной помощи отказалась. Тогда Пачковский А.А., действуя открыто для потерпевшей, находясь на ступеньках у дома № по ул.... ..., умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, открыто похитил из находящейся при Р.Ф. сумки кошелек, материальной ценности для потерпевшей не имеющий, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Пачковский А.А. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Р.Ф., и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

2) В первых числах xx.xx.xxxx г. в точно не установленное следствием время Пачковский А.А. проходил по территории Г., расположенной по ул.... ..., где обратил внимание на не действующий не охраняющийся корпус указанной больницы и предположил, что в помещении данного корпуса могут иметься материальные ценности, которые можно похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя намеченное, Пачковский А.А. через не запертые двери прошел в указанный корпус, где обнаружил ванны из чугуна и радиаторы отопления. Понимая, что самостоятельно он данные радиаторы и ванны вывезти не сможет, Пачковский А.А. пошел на рынок расположенный на ул.... ..., где предложил незнакомым ему лицам, не имеющим постоянной работы, помочь ему в погрузке и вывозе чугунных ванн и радиаторов отопления, не сообщая им при этом о своих преступных намерениях, на что данные лица дали свое добровольное согласие, договорившись о денежном вознаграждении за выполненную работу. После этого тогда же - в первых числах xx.xx.xxxx г. в точно не установленное следствием время Пачковский А.А. совместно с не установленными следствием лицами вернулся в данный больничный корпус, предварительно по телефону вызвав туда не установленный следствием автомобиль для перевозки похищенного, при этом не сообщая водителю автомобиля о своих преступных намерениях. Затем Пачковский А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, совместно с не подозревающими о его преступных намерениях неустановленными лицами вынес из помещения не используемого больничного корпуса Г. расположенного по ул.... ..., три чугунные ванны стоимостью 2800 рублей каждая на общую сумму 8400 рублей и десять чугунных радиаторов отопления общей стоимостью 10 890 рублей, после чего погрузил их на не установленный следствием автомобиль, после чего с похищенным имуществом проследовал на данном автомобиле в пункт приема металла филиала ...», расположенный по ул.... ..., где за денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей сдал чугунные ванны и радиаторы отопления на металлолом и в дальнейшем распорядился денежными средствами по своему усмотрению. На следующий день, в первых числах xx.xx.xxxx г. в точно не установленное следствием время, Пачковский А.А. в продолжение своего преступного умысла на хищение чугунных ванн и радиаторов отопления с территории Г. расположенной по ул.... ..., понимая, что самостоятельно он данные радиаторы и ванны вывезти не сможет, Пачковский А.А. пошел на рынок расположенный на ул.... ..., где предложил не знакомым ему лицам, не имеющим постоянной работы, помочь ему в погрузке и вывозе чугунных ванн и радиаторов отопления, не сообщая им при этом о своих преступных намерениях, на что данные лица дали свое добровольное согласие, договорившись о денежном вознаграждении за выполненную работу. После чего Пачковский А.А. совместно с не установленными следствием лицами вернулся в данный больничный корпус, предварительно по телефону найдя покупателя, готового на своем автомобиле вывезти ванны и радиаторы отопления, при этом не сообщая ему о своих преступных намерениях. Затем Пачковский А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, совместно с не подозревающими о его преступных намерениях неустановленными лицами вынес из помещения не используемого больничного корпуса Г., расположенного по ул.... ..., три чугунные ванны общей стоимостью 6400 рублей и двадцать семь чугунных радиаторов отопления общей стоимостью 24 745 рублей, после чего погрузил их на не установленный следствием автомобиль, после чего получил от покупателя денежное вознаграждение в сумме 6500 рублей, затем с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Пачковский А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Г., чем причинил данной организации материальный ущерб на общую сумму 50435 рублей.

3) В xx.xx.xxxx г. в точно не установленное следствием время Пачковский А.А. проходил мимо металлический гаражей, расположенных по ул...., где обратил внимание на принадлежащий Н.Ф. металлический гараж, стоящий напротив дома №, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Пачковский А.А. в течение нескольких дней наблюдал за указанным гаражом, чтобы определить время, наиболее удобное для его хищения. Понимая, что самостоятельно вывезти гараж не сможет, Пачковский А.А. обратился за помощью к знакомому ему А.Г., которого решил не ставить в известность о своих преступных намерениях, сообщив тому, что данный гараж достался ему в наследство от родственника, и он желает его продать. А.Г., не подозревая о преступных намерениях Пачковского А.А., согласился ему помочь.

xx.xx.xxxx г. Пачковский А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом прошел к металлическому гаражу, расположенному напротив дома № по ул.... ..., где из корыстных побуждений, тайно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, по договоренности с А.Г. и М.А.1. на вывоз данного гаража на автомобиле «...» с крановой установкой государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем последнему, не ставя их в известность относительно своих преступных намерений, безвозмездно противоправно изъял принадлежащий Н.Ф. металлический гараж стоимостью 80000 рублей, а именно: погрузил его при помощи крановой установки в кузов вышеуказанного автомобиля, после чего с похищенным имуществом покинул место происшествия и проследовал с А.Г. и М.А.1 на данном автомобиле в пункт приема металла ...», расположенный по ул...., где за денежное вознаграждение в сумме 7980 рублей сдал металлический гараж на металлолом и в дальнейшем распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Пачковский А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Н.Ф., чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей.

4) xx.xx.xxxx года около 19:30 часов Пачковский А.А. находился у дома № по ул.... ..., когда увидел, что к подъезду № данного дома подошел ранее не знакомый ему М.А., на плече у которого была надета сумка. В этот момент у Пачковского А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно данной сумки, чтобы потом распорядиться ею по собственному усмотрению. Реализуя намеченное, Пачковский А.А. тогда же - xx.xx.xxxx г. около 19:30 часов, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, подошел сзади к М.А., который в это время открыл дверь подъезда своим ключом и зашел внутрь подъезда, после чего, находясь в тамбуре подъезда, с целью подавить волю М.А. к сопротивлению, применив физическое усилие, рукой толкнул последнего в спину, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, в результате чего М.А. упал на пол, испытав физическую боль. Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Пачковский А.А., убедившись, что в результате его действий воля М.А. к возможному сопротивлению подавлена, осознавая, что М.А. понятен преступный характер его действий, схватил руками сумку, находившуюся на плече у последнего, после чего с силой дернул указанную сумку, в результате завладев данной сумкой, тем самым открыто похитил сумку, принадлежащую М.А., материальной ценности для него не представляющую с находящимся в ней имуществом, принадлежащим последнему, а именно: сотовым телефоном не установленной следствием марки стоимостью 5000 рублей с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности для М.А. не представляющей, связкой ключей, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, документами на имя последнего: паспортом, полисом обязательного медицинского страхования, карточкой пенсионного страхования, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

Таким образом, Пачковский А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего, открыто похитил имущество, принадлежащее М.А., и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

5) xx.xx.xxxx года в дневное время Пачковкий А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проходил мимо дома № по ул.... ..., осматривая окна квартир первого этажа с целью проникнуть в какую-либо из квартир, чтобы совершить оттуда кражу какого-нибудь ценного имущества, когда обратил внимание, что одна из створок балконного металлопластикового остекления в квартире на первом этаже немного приоткрыта. В этот момент у Пачковского А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, для чего с целью проверить, есть ли кто-нибудь в данной квартире, он просчитал, что данная квартира находится на первом этаже во втором подъезде данного дома налево от лестничного марша, затем прошел к двери данной квартиры № и постучал в нее, но на его стук дверь никто не открыл. Убедившись, что дома никого нет, и его преступным действиям никто не сможет помешать, Пачковский А.А. в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, побежал за дом к балкону квартиры № и, подойдя к балкону, он обнаружил, что створка не смотря на то, что приоткрыта - зафиксирована. Тогда Пачковский А.А., желая довести намеченное до конца, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, тогда же - xx.xx.xxxx года в дневное время при помощи имевшейся у него при себе отвертки взломал створку балконного остекления и залез на балкон, где обнаружил, что балконная дверь, ведущая в квартиру, заперта. Продолжая свои преступные действия, этой же отверткой Пачковский А.А. взломал балконную дверь, после чего незаконно проник в квартиру № дома № по ул.... ..., принадлежащую П.Р

Незаконно проникнув в квартиру и обнаружив, что, кроме него, в квартире никого нет, и в связи с этим никто не наблюдает за его действиями и не сможет их пресечь, Пачковский А.А., продолжая реализовывать намеченное, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил с полки шкафа в прихожей сотовый телефон «...» стоимостью 17 000 рублей с находящейся в нем сим-катой «...», материальной ценности для П.Р не представляющей, а также со стола в зале похитил системный блок от персонального компьютера, стоимостью 13 761 руб., принадлежащие П.Р После этого, уложив похищенный системный блок в имевшейся у него при себе полимерный пакет, а сотовый телефон в карман своей одежды, Пачковский А.А. с похищенным имуществом обратным путем вышел из квартиры и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Пачковский А.А., незаконно проникнув в квартиру № дома № по ул.... ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее П.Р, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 761 рубль.

6) xx.xx.xxxx года в ночное время Пачковкий А.А. проходил мимо дома № по ул.... ..., когда заметил, что у автомобиля марки «... ...», государственный регистрационный знак № принадлежащего Ю.В., припаркованного у четвертого подъезда данного дома, опущено стекло передней пассажирской двери с левой стороны. В этот момент у Пачковского А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля. Реализуя намеченное, тогда же - xx.xx.xxxx г. в точно не установленное следствием ночное время Пачковский А.А. подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает в связи с ночным временем суток, заглянул в салон, где между передними сиденьями обнаружил коммуникатор марки «НТС 3300», принадлежащий Ю.В., после чего, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, наклонился в салон автомобиля через приопущенное окно передней пассажирской двери с левой стороны и руками взял коммуникатор марки «НТС 3300», принадлежащий Ю.В., стоимостью 14 000 рублей, с находящейся в нем сим-катой «...» стоимостью 200 рублей с денежными средствами в сумме 300 рублей, а также вставленной флеш-картой емкостью 2Гб, входящей в стоимость телефона, лежащий между передними сиденьями, после чего вытащил его из автомобиля, тем самым тайно похитив его. Затем Пачковский А.А, с похищенным коммуникатором с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Пачковский А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ю.В., чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

7) xx.xx.xxxx года около 13:15 часов Пачковский А.А. находился в Почтовом отделении №, расположенном по адресу: ... ..., где увидел ранее не знакомую ему З.Д., которая в этот момент получала деньги в кассе. В этот момент у Пачковского А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данных денежных средств у последней. Во исполнение намеченного он решил совершить преступление в безлюдном месте, где никто не сможет помешать его преступным действиям, для чего намеревался проследовать за З.Д. и при подходящем моменте совершить хищение денежных средств. Реализуя намеченное, Пачковский А.А. тогда же - xx.xx.xxxx г. около 13:30 часов, проследовал за З.Д., которая вышла из почтового отделения №, расположенного по ул.... ... и прошла в первый подъезд дома № по ул.... .... Пачковский А.А., видя, что З.Д. направляется к указанному подъезду, опередил ее и зашел в подъезд первым, после чего, дождавшись когда З.Д. зашла в подъезд тогда же - xx.xx.xxxx г. около 13:40 минут, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что его действия для потерпевшей носят открытый характер, находясь в подъезде, подошел к З.Д. спереди, после чего путем рывка выхватил принадлежащую ей дамскую сумочку, находившуюся у нее в руке и материальной ценности для нее не представляющую, с находившимся в ней имуществом - паспортом и транспортной картой на имя З.Д., кошельком, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, и деньгами в сумме 6 000 рублей и затем с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Пачковский А.А. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее З.Д., и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

8) xx.xx.xxxx года около 15:15 часов Пачковский А.А. проходил по двору № по ул.... ..., где увидел, что ко второму подъезду данного дома направляется ранее не знакомая ему С.Р., которая в руках несла сумку и предположил, что в сумке данной женщины должно находится какое-либо ценное имущество. В этот момент у Пачковского А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька из данной сумки, чтобы потом распорядиться ею по собственному усмотрению. Реализуя намеченное, Пачковский А.А. действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, подошел сзади к С.Р., которая в это время открыла дверь подъезда № указанного дома и зашла на лестничную площадку между первым и вторым этажами. Следуя за С.Р., Пачковский А.А, действуя не заметно для потерпевшей, находясь на лестничной площадке тайно похитил из находящейся при С.Р. сумки кошелек, стоимостью 30 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей, а также пенсионное удостоверение на ее имя, муниципальная карта на имя ее мужа, дисконтные карты, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, после чего с похищенным имуществом направился вверх по лестнице. В это время С.Р., почувствовавшая, что во время движения по лестнице в момент, когда ее опережал Пачковский А.А., ее сумочка дернулась, решила проверить содержимое своей сумочки, в результате чего обнаружила отсутствие кошелька в данной сумочке и закричала Пачковскому А.А., требуя вернуть похищенное. Пачковский А.А., услышав требования С.Р., осознал, что его действия стали очевидными для потерпевшей, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя намеченное, Пачковский А.А. желая распорядиться имуществом С.Р. по своему усмотрению, игнорируя ее законные требования вернуть похищенное, побежал по лестнице к выходу из подъезда, однако С.Р., желая пресечь его действия, схватила Пачковского А.А. за одежду, повторив требование вернуть похищенное. После этого Пачковский А.А. с целью освободиться от захвата и довести намеченное до конца, рукой оттолкнул С.Р. от себя, тем самым применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни или здоровья, и освободившись от ее захвата выбежал из подъезда, удерживая похищенное при себе и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

Таким образом, Пачковский А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей, открыто похитил имущество, принадлежащее С.Р., и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 430 рублей.

9) xx.xx.xxxx года около 12:00 часов Пачковский А.А. находился в ..., расположенного по адресу: ... ..., где увидел, ранее не знакомую ему Н.Д., которая в этот момент получала деньги в кассе. В этот момент у Пачковского А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данных денежных средств у последней. Во исполнение намеченного он решил совершить преступление в безлюдном месте, где никто не сможет помешать его преступным действиям, для чего намеревался проследовать за Н.Д. и при подходящем моменте совершить хищение денежных средств. Реализуя намеченное, Пачковский А.А. тогда же - xx.xx.xxxxг. около 12:15 часов проследовал за Н.Д., которая вышла из ..., расположенного по ул.... ... и прошла к первому подъезду дома № по ул.... ..., куда Н.Д. зашла, открыв подъездную дверь своим ключом. В этот момент, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Пачковский А.А. отошел к батарее, делая вид, что греет руки, дождался, когда потерпевшая вошла в лифт, подбежал к ней и через еще на закрытую дверь лифта рукой схватил принадлежащую Н.Д. дамскую сумочку, находившуюся у нее в руке и материальной ценности для нее не представляющую, с находившимся в ней имуществом - паспортом, сберегательной книжкой, транспортной картой на имя Н.Д., дисконтной картой и деньгами в сумме 4 050 рублей, а также футляром для очков и кошельком, не представляющими ценности для потерпевшей, и применяя физическое усилие, рывком вырвал сумочку из рук последней, понимая при этом, что для потерпевшей очевиден преступный характер его действий, после чего выбежал из подъезда и скрылся с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему смотрению.

Таким образом, Пачковский А.А. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Н.Д. и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 4 050 рублей.

10) xx.xx.xxxx года около 17:00 часов Пачковский А.А. находился в ..., расположенного по адресу: ... ..., где увидел ранее не знакомую ему Н.А., которая в этот момент получала деньги в кассе. В этот момент у Пачковского А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данных денежных средств у последней. Во исполнение намеченного он решил совершить преступление в безлюдном месте, где никто не сможет помешать его преступным действиям, для чего намеревался проследовать за Н.А. и при подходящем моменте совершить хищение денежных средств. Реализуя намеченное, Пачковский А.А. тогда же - xx.xx.xxxx г. около 17:00 часов, проследовал за Н.А., которая вышла из ..., расположенного по адресу: ... ..., и прошла в первый подъезд дома № по ул.... .... Пачковский А.А., видя, что Н.А. вошла в указанный подъезд, зашел в подъезд следом, после чего, находясь в тамбуре подъезда вместе с Н.А., тогда же - xx.xx.xxxx г. около 17:30 минут, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что его действия для потерпевшей носят открытый характер, путем рывка сзади выхватил принадлежащий Н.А. пакет, не представляющий ценности, с находящимся в нем имуществом: паспортом, двумя сберегательными книжками на имя Н.А., кошельком, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, и деньгами в сумме 1 500 рублей и затем с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Пачковский А.А. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Н.А., и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

11) xx.xx.xxxx года около 13:00 часов Пачковский А.А. находился в ..., расположенного по адресу: ... ..., где увидел, ранее не знакомую ему Л.П., которая в этот момент получала деньги в кассе. В этот момент у Пачковского А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данных денежных средств у последней. Во исполнение намеченного он решил совершить преступление в безлюдном месте, где никто не сможет помешать его преступным действиям, для чего намеревался проследовать за Л.П. и при подходящем моменте совершить хищение денежных средств. Реализуя намеченное, Пачковский А.А. тогда же - xx.xx.xxxx г. около 13:30 часов, проследовал за Л.П., которая вышла из ..., расположенного по ул.... ... и прошла в магазин «...», расположенный по ул.... чтобы совершить покупки. Подождав пока Л.П. совершит покупки в магазине, Пачковский А.А. вышел из магазина около 13:50 часов xx.xx.xxxx г. и проследовал за последней до третьего подъезда дома № по ул.... ..., куда Л.П. зашла, открыв подъездную дверь своим ключом. В этот момент, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Пачковский А.А., находясь в тамбуре подъезда, подошел к Л.П., после чего сзади рукой схватил принадлежащую ей дамскую сумочку, находившуюся у нее в руке и материальной ценности для нее не представляющую, с находившимся в ней имуществом - паспортом и Сберегательной книжкой на имя Л.П. и деньгами в сумме 3500 рублей, и применяя физическое усилие, рывком попытался вырвать сумочку из рук последней, поимая при этом, что для потерпевшей очевиден преступный характер его действий, однако сразу не достиг желаемого результата в силу того, что Л.П. крепко держала ее в руках. Затем Пачковский А.А. в продолжение своего преступного умысла, держа сумочку за ручки, еще раз применил физическое усилие, рывком пытался вырвать сумочку из рук Л.П., при этом, чтобы ослабить ее бдительность, он стал просить ее о помощи, не называя конкретно, в чем помощь должна выражаться, однако не достиг желаемого результата. После этого Пачковский А.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению нанес Л.П. один удар рукой в область носа и один удар рукой в область затылка, тем самым, применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего Л.П. испытала физическую боль. Л.П., продолжая оказывать сопротивление действиям Пачковского А.А., стала кричать и звать на помощь, желая привлечь к происходящему внимание прохожих. Видя, что воля к сопротивлению Л.П. не подавлена и он не достиг желаемого результата, опасаясь, что в результате криков потерпевшей он будет застигнут на месте преступления другими лицами, Пачковский А.А. отпустил ручки сумки, принадлежащей Л.П., и оставив ее при потерпевшей, выбежал из подъезда, после чего скрылся с места происшествия, таким образом не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Пачковский А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее Л.П., чем мог причинить ей материальный ущерб на сумму 3 500 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

12) xx.xx.xxxx года около 15:00 часов Пачковский А.А. находился в ..., расположенного по адресу: ... ..., где увидел ранее не знакомую ему З.Ф., которая в этот момент получала деньги в кассе. В этот момент у Пачковского А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данных денежных средств у последней. Во исполнение намеченного он решил совершить преступление в безлюдном месте, где никто не сможет помешать его преступным действиям, для чего намеревался проследовать за З.Ф. и при подходящем моменте совершить хищение денежных средств. Реализуя намеченное, Пачковский А.А. проследовал за З.Ф., которая вышла из ..., расположенного по ул.... ..., и прошла на остановку общественного транспорта «...», расположенную на ул...., после чего села на маршрутный автобус на котором проехала до остановки «...», расположенной на той же улице, после чего, выйдя на остановке, прошла вдоль дома № по ул.... ... до третьего подъезда дома № по ул.... ..., куда зашла, открыв подъездную дверь своим ключом, и поднялась на лестничную площадку первого этажа. В этот момент, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Пачковский А.А. xx.xx.xxxx г. около 15:30 часов, находясь на лестничной площадке первого этажа данного подъезда, подошел к З.Ф., после чего сзади рукой схватил принадлежащую ей дамскую сумочку, находившуюся у нее в руке и материальной ценности для нее не представляющую, с находившимся в ней имуществом - документами на имя З.Ф., а именно: транспортной картой, паспортом, сберегательной книжной; кошельком стоимостью 2000 рублей, сотовым телефоном «Nokia», стоимостью 1000 рублей, деньгами в сумме 7050 рублей и, применяя физическое усилие, рывком попытался вырвать сумочку из рук последней, поимая при этом, что для потерпевшей очевиден преступный характер его действий, однако сразу не достиг желаемого результата в силу того, что З.Ф. держала ее в руках. Пачковский А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, еще раз применил физическое усилие, рывком сзади выхватил из руки потерпевшей З.Ф. принадлежащую ей сумку, с находящимся в нем имуществом и затем с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Пачковский А.А. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее З.Ф., и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 10 050 рублей.

13) xx.xx.xxxx года около 13:00 часов Пачковский А.А. находился в ..., расположенного по адресу: ... ..., где увидел ранее не знакомую ему Н.Д., которая в этот момент получала деньги в кассе. В этот момент у Пачковского А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данных денежных средств у последней. Во исполнение намеченного он решил совершить преступление в безлюдном месте, где никто не сможет помешать его преступным действиям, для чего намеревался проследовать за Н.Д. и при подходящем моменте совершить хищение денежных средств. Реализуя намеченное, Пачковский А.А. тогда же - xx.xx.xxxx г. около 13:00 часов, проследовал за Н.Д., которая вышла из ..., расположенного по адресу: ... ..., и на общественном транспорте доехала до остановки «...», откуда дошла до дома № по ул.... ... и вошла в последний подъезд. Пачковский А.А., видя, что Н.Д. вошла в указанный подъезд, зашел следом в подъезд и увидел, что она уже находится в лифт. В этот момент, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Пачковский А.А. подошел к лифтовой кабине и через еще на закрытую дверь лифта рукой схватил принадлежащую Н.Д. дамскую сумочку, находившуюся у нее в руке и материальной ценности для нее не представляющую, с находившимся в ней имуществом - паспортом, сберегательной книжкой «...», проездным документом на имя Н.Д., косметичкой из тряпичной материи, материальной ценности не представляющей, и деньгами в сумме 15 000 рублей и, применяя физическое усилие, рывком вырвал сумочку из рук последней, поимая при этом, что для потерпевшей очевиден преступный характер его действий, после чего выбежал из подъезда и скрылся с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему смотрению.

Таким образом, Пачковский А.А. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Н.Д. и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пачковский А.А. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично, уточнив, что по эпизодам с потерпевшими С.Р., М.А., З.Ф. и Л.П. не согласен в части с квалификацией, поскольку какого-либо насилия к потерпевшим при открытом хищении имущества не применял. По остальным эпизодам вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Пачковского А.А., а также допросив потерпевших М.А., З.Д., Н.Д., З.Ф., Н.А., Н.Д., П.Р, Н.Ф., С.Р., Л.П., свидетелей А.В., В.Е., Е.В., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевших Р.Ф., Ю.В., представителя потерпевшего Е.Б., свидетелей А.П., А.Г., А.В., А.Г., В.Д., Т.Ф., М.А.1, А.П., И.И., Л.С., В.П. суд находит вину подсудимого в совершении выше указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

По первому эпизоду вина подсудимого Пачковского А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Р.Ф. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и проверенные в судебном заседании (т.1л.д.66-68),согласно которым xx.xx.xxxx года около 12 часов 20 минут она пошла в ...» который находится по ул. ... .... До магазина она шла долго, так как очень сильно у нее болят ноги. Придя в ...», она зашла в киоск сотовых телефонов, попросила у продавца данного киоска стул для того, чтобы посидеть отдохнуть. Продавец ей дала стул и она села на стул, сколько времени она отдыхала, не знает. После этого она пошла в продуктовый отдел данного ... для того, чтобы купить продукты. Купив продукты, она сложила их в свою хозяйственную сумку, сверху продуктов положила свой кошелек с денежными средствами в сумме 1 500 рублей и пошла на выход из данного .... Она вышла на улицу и пошла в сторону своего вышеуказанного дома, по дороге домой прошла к лестнице, которая находится между домами № и № по ул. .... Только она ступила на первую ступеньку, в этот момент к ней со спины подошел молодой парень, ранее ей не знакомый на вид 20-25 лет, одет был в оранжевую майку и темные брюки и предложил ей помочь спуститься с лестницы. Она ответила молодому парню, что сама потихоньку справится. В этот момент молодой парень протянул руку в ее хозяйственную сумку и резко вытащил из сумки кошелек с денежными средствами в сумме 1 500 рублей и быстро побежал, держа ее кошелек в руках, в сторону двора дома № по ул. .... Данного молодого парня опознать она не сможет.

Показаниями подсудимого Пачковского А.А., данными им в стадии предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.1л.д. 83-84), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденными подсудимым, из которых следует, что в конце xx.xx.xxxx года, точную дату он не помнит, он находился на остановке общественного транспорта «...», где увидел ранее незнакомую ему женщину, которая вышла из ...», расположенного по ул.... .... У данной женщины в руке находилась сумка, выполненная из материи. В какой именно руке и какого цвета была сумка, он не помнит. Женщина пошла в сторону домов № и № по ..., он пошел следом за женщиной, так как в это время у него возник умысел на то, чтобы вырвать у данной женщины принадлежащую ей сумку. Когда он подошел к данной женщине, он увидел, что в сумке сверху продуктов лежал кошелек. Какого цвета был кошелек и из чего выполнен, он не помнит. Он предложил женщине свою помощь, но женщина от помощи отказалась. В этот момент он схватил кошелек, находящийся в сумке и вместе с кошельком побежал за дом № по ... он убегал, то по дороге проверил содержимое кошелька. В кошельке находились денежные средства в сумме около 1300 рублей, ключи от замков. Он забрал себе деньги, а кошелек и ключи выкинул. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном искренне раскаивается. В судебном заседании подсудимый Пачковский А.А. дополнил свои показания в части суммы похищенных денежных средств, указав, что согласен с предъявленным размером похищенных денежных средств, поскольку точно не помнит, сколько там было денег за давностью и доверяет показаниям потерпевшей.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей Р.Ф. подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом заявления Р.Ф. в отделение милиции (т.1л.д. 45), из которого следует, что xx.xx.xxxx г. около 14:00 часов между домами № и № по ... неустановленное лицо из сумки открыто похитило кошелек в котором находились деньги в сумме 1500 руб. и ключи от квартиры;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что следователь в присутствии понятых осмотрел участок местности, а именно лестницы между домами № и № по ул.... ..., а также схемы и фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (т.1л.д. 48-53);

- протоколом явки с повинной Пачковского А.А. (т.1л.д. 77), в которой он сообщил о том, что в конце xx.xx.xxxx года в дневное время между домами № и № по ... похитил у пожилой женщины кошелек из сумки и убежал. В кошельке были деньги и ключи, деньги забрал себе, а остальное выбросил;

-протоколом проверки показаний на месте в ходе которой Пачковский А.А. указал на место в нижней части лестницы, ведущей со стороны ...», расположенного по ул.... к жилому дому № по ул.... ... и пояснил, что в конце xx.xx.xxxx года он встретил ранее незнакомую ему женщину, которая спускалась по данным ступенькам в руке несла сумку, после чего на указанном месте он из незакрытой сумки женщины похитил кошелек, с которым убежал во дворы домов по ул...., фототаблицей к протоколу осмотра (т.4л.д.9-25);

- и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Пачковского А.А. виновным в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Р.Ф.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении данного преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшей Р.Ф. об обстоятельствах хищения кошелька с денежными средствами. По убеждению суда показания потерпевшей Р.Ф. являются достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования о том, что именно он открыто похитил кошелек с деньгами из открытой сумки потерпевшей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По убеждению суда, данные показания подсудимого Пачковского П.А., потерпевшей Р.Ф. являются правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно протоколом заявления потерпевшей в отделение милиции, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте подсудимого Пачковского А.А., протоколом явки с повинной Пачковского А.А., согласно которой он добровольно признался в совершенном им преступлении.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд считает установленным, что при завладении кошельком с денежными средствами потерпевшей, Пачковский А.А. действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его умышленные и целенаправленные действия, направленные на противоправное безвозмездное открытое завладение и изъятие имущества потерпевшей, и использование его по своему усмотрению.

При совершении указанного преступления подсудимый осознавал, что своими противоправными действиями совершает открытое хищение имущества у потерпевшей, понимал, что потерпевшей Р.Ф. очевиден характер его действий, и желал этого.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Пачковского А.А. в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Р.Ф. и данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По второму эпизоду вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Е.Б., данными им в стадии предварительного расследования (т.3л.д.152-154) и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с xx.xx.xxxx года состоит в должности ..., расположенной по адресу: ... .... В его должностные обязанности входит управление, организация и осуществления контроля в сфере хозяйственной части Г.. По официальной доверенности, выписанной от имени главного врача Г. С.В. он представляет интересы данной организации в ходе предварительного следствия и в суде по заявлению, поданному по факту хищения имущества Г.. На территории Г. имеется 7 корпусов (старые и новые здания), которые, как и имущество в них находящееся, находятся в муниципальной собственности органов власти. В xx.xx.xxxx года было построено новое здание Г.. Старые корпуса в настоящее время не эксплуатируются, то есть отключена электроэнергия, вода, однако охрану данных корпусов они стараются обеспечить собственными силами сотрудников, так как еще не все имущество (сантехника, радиаторы отопления и другое) успели вывезти из старых корпусов. В связи с тем, что данное имущество они еще не вывезли, то свободный доступ к старым корпусам отсутствует, то есть вход в корпуса и окна забили щитами, предварительно закрыв двери на замки. xx.xx.xxxx около 14-30 часов он находился на своем рабочем месте, к нему подошел кто-то из сотрудников, скорее всего сантехник И.И. и сообщил, о том, что обнаружил, что в старые корпуса помещения пищеблока и терапевтического отделения произошло проникновение и из корпусов пропали радиаторы и ванны. Осмотрев помещения, он решил вызвать сотрудников милиции. Через несколько дней главным бухгалтером была составлена справка о причиненном ущербе, которая предоставлена к материалам уголовного дела. В справке указано, что из здания пищеблока похищено следующее имущество: радиаторы чугунные семисекционные в количестве 5 штук общей стоимостью 3 040 рублей; радиаторы чугунные восьмисекционные в количестве 3 штук общей стоимостью 1 800 рублей; радиаторы чугунные девятисекционные в количестве 4 штук общей стоимостью 3 920 рублей; радиаторы чугунные пятнадцатисекционные в количестве 2 штук общей стоимостью 7 825 рублей; радиаторы чугунные десятисекционные в количестве 2 штук общей стоимостью 2 040 рублей; ванна чугунная в количестве 4 штук, общей стоимостью 11 200 рублей; Из здания терапевтического корпуса похищено следующее имущество: радиаторы чугунные тринадцатисекционные в количестве 6 штук общей стоимостью 6 970 рублей; радиаторы чугунные четырнадцатисекционные в количестве 9 штук общей стоимостью 7510 рублей; радиаторы чугунные семисекционные в количестве 3 штук общей стоимостью 1 520 рублей; радиаторы чугунные шестисекционные в количестве 3 штук общей стоимостью 1 010 рублей; ванны чугунные общей стоимостью 3 600 рублей. Общий ущерб, причиненный преступлением составляет 50 435 рублей.

Показаниями свидетеля Л.С., данными ею в стадии предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3л.д. 159-160), из которых следует, что она работает в должности ... в Г., расположенного по адресу ул. ... с xx.xx.xxxx года. В ее должностные обязанности входит сопровождение больных, лиц находящихся на лечении в Г.. xx.xx.xxxx г. около 19-00часов она вышла с работы и направилась домой, через территорию больницы, а именно старых корпусов Г.. Когда она практически подошла к ООТ «...» по ул. ... ..., то проходя мимо старого терапевтического корпуса, она заметила, стоящий в кустах автомобиль. Скорее всего, автомобиль марки «...», корпус белого цвета, с кузовом без тента, государственный номер она не запомнила. Затем она увидела, что ей навстречу бежали четверо ранее не знакомых ей молодых парней. Парни громко выражались нецензурными словами, на что она обратила внимание. Обернувшись, она решила посмотреть, куда те направились и заметила, что парни подошли к вышеуказанной машине. Она посчитала, это подозрительным, решила позвонить главному врачу и сообщить, но в этот момент обнаружила, что сотовый телефон оставила на работе. В связи с тем, что она очень плохо себя чувствовала и в этот день раньше ушла с работы, то она направилась на остановку и не захотела возвращаться на работу. После она пришла на остановку, где подошел ее автобус и она уехала. Дальнейшие действия парней она не видела. Корпуса с остановки не просматриваются. После, выйдя на работу через день, она узнала, что из вышеуказанных корпусов произошла кража. Считает, что вышеуказанные парни могли совершить кражу. Хорошо запомнила она только одного увиденного ею парня: на вид около 20 лет, рост 176-178 см, плотного телосложения, цвет волос - темный, сложилось впечатление, что парень ближе к цыганской национальности, смуглый цвет кожи. Внешность европейского типа. Был одет в спортивный костюм темно-синего цвета. По общим приметам остальных парней может сказать, что на вид тем было около 20 лет, по росту один был около 150 см, другой - около 160 см, третий - около 170 см, внешности европейского типа, цвет волос у всех русый, по телосложению все худощавые. Одеты были все в спортивную одежду спортивного типа.

Показаниями свидетеля И.И., данными им в стадии предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3л.д.157-158), из которых следует, он работает в должности ... в Г. расположенного по ул. ... .... Своими силами сотрудников больницы они охраняют старые корпуса Г., так как оттуда еще не перевезли все имущество. Поэтому он периодически посещает вышеуказанные корпуса, делает обход прилегающей территории. xx.xx.xxxx г. в послеобеденное время он совместно с дворником П. направился в сторону административного здания старого корпуса. Проходя обратно, они обратили внимание, что в помещении пищеблока открыта дверь. Они зашли туда и увидели, что радиаторы в данном здании и здании терапевтического отделения отсутствуют, а также отсутствуют чугунные ванны. Из помещения пищеблока чугунные ванны были выкрашены в синий цвет, а также на них имелись надписи, краской красного цвета, по назначению, например: «для рыбы», «для овощей», радиаторы окрашены в краску разных цветов. Чугунные ванны если увидит, то сможет узнать, а радиаторы - затрудняется сказать.

Показаниями свидетеля В.П., данными им в стадии предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3л.д.189-190), из которых следует, он работает в должности ... в филиале ООО «...», расположенном по ул.... с xx.xx.xxxx года. До него, xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx года, приемщиком металла работал гражданин ... - Р.. В xx.xx.xxxx года у Р. возникли проблемы с ..., поэтому последнему пришлось выехать с территории Российской Федерации и в настоящее время тот находится на территории .... Перед уездом Р. сообщил ему, что возле весов на территории пункта приема металла находятся чугунные радиаторы отопления, которые ранее откуда-то были похищены. Также Р. сообщил, что радиаторы сдавать и отправлять никуда не нужно, об этом последнему сказали сотрудники милиции, поэтому в настоящее время радиаторы находятся на пункте приема металла. Конкретно об обстоятельствах, при которых радиаторы попали на пункт приема металла, Р. ему ничего не рассказывал, а он не интересовался. На пункте приема металла у них ведется журнал учета приемки металла, однако в данном журнале не отражаются наименования предметов, а только вес и отметка о том, габаритный предмет, или нет. Поэтому по записям в журнале невозможно определить, какой именно был сдан предмет.

Показаниями подсудимого Пачковского А.А., данными им в стадии предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.3л.д.187-188), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденными подсудимым, из которых следует, что в первых числах xx.xx.xxxx года, точное число не помнит, в дневное время он находился на территории городской больницы №, расположенной на ул.... .... Он захотел сходить в туалет по малой нужде, поэтому он подошел к двухэтажному зданию, выполненному из белого кирпича, с задней стороны, чтобы его никто не видел. По виду здания было понятно, что это один из корпусов больницы, но находится в недействующем состоянии. В это время он заметил, что входная дверь в корпус, которая обращена в сторону ... была приоткрыта. Затем он зашел в корпус и сразу же после тамбура в коридоре увидел три ванны из чугуна и много радиаторов отопления, также выполненных из чугуна, их точное количество не помнит. В это время он решил похитить данные ванны и сдать те на пункт приема металла, расположенный на ул...., рядом с каким-то из заводов. Он понимал, что один он данные радиаторы и ванны унести не сможет, поэтому ему требовалась помощь еще каких-нибудь людей. С этой целью он пошел на рынок, расположенный на ул.... ..., там часто подрабатывают разные парни, не имеющие постоянной работы, выполняя разовую случайную работу. На рынке он встретил троих таких парней, которые были ему ранее не знакомы. На вид тем было по 20 лет. Парни были европейской внешности, примерно одинакового роста по 170 см. В настоящее время внешность парней он описать не сможет, так как прошло много времени. Если увидит данных парней то узнать может быть сможет, хотя точно не уверен. Данным парням он предложил помочь ему сдать чугунные радиаторы и ванны на пункт приема металла, при этом помочь загрузить в грузовой автомобиль из ... корпуса, где те в данный момент находятся. Он предложил данным парням 1000 рублей на всех за оказанную помощь. Парни согласились. О том, кому принадлежат радиаторы и ванны, он парням не говорил, а те не спрашивали. Затем по указанному им пути с данными парнями он пошел обратно к корпусу .... По пути к больнице он по сотовому телефону вызвал автомобиль, занимающийся по найму разовой перевозкой грузов, при этом он точно знал номер сотового телефона, так как ранее он видел объявление в газете о предоставлении таких услуг. В настоящее время номер телефона у него не сохранился. Ответившему на звонок мужчине он объяснил, что ему необходим грузовой автомобиль, чтобы отвезти чугунные радиаторы и ванны в пункт приема металла, при этом они договорились о цене за перевозку 500 рублей. Мужчина согласился и он объяснил тому, куда именно нужно подъехать. Когда они пришли с парнями обратно к больничному корпусу, там по прежнему никого из сотрудников больницы не было. Указанный корпус пустовал. По приходу туда они подождали с парнями около 5 минут, после чего приехал автомобиль с бортовым кузовом «...», в кабине белого цвета, и кузове серого цвета. На кузов был натянут тент серого цвета. Государственных номеров автомобиля он не запомнил, так как не обращал внимание. Водитель - мужчина, ранее был ему не знаком, на вид возрастом около 40 лет, европейской внешности, рост его он не знает, так как мужчина не выходил из автомобиля. Внешность мужчины он не запомнил, во что был одет, не обратил внимание. После этого с разрешения мужчины он опустил борта автомобиля. Разбившись по два человека, то есть он и трое парней с рынка, вынесли из корпуса три чугунные ванны и около 10 чугунных радиаторов, хотя точное количество не помнит, после чего загрузили их в кузов автомобиля. Радиаторы выкрашены в краску светлого цвета, ванны светлого цвета. Сильно к ним он не присматривался. Все радиаторы вывезти за один раз не получилось, так как не позволила это сделать вместимость кузова, поэтому он решил, что остальные радиаторы он вывезет на следующий день аналогичным способом. Все вышеуказанные радиаторы и ванны хотел похитить сразу, однако по вышеуказанным причинам не получилось этого сделать. Загрузив ванны и радиаторы, он сел в кабину автомобиля к водителю, а парни втроем сели в кузов автомобиля, после чего по указанному им маршруту они проехали в пункт приема металла, расположенный на улице ... неподалеку от какого-то завода, где находится, он указать сможет. В данном пункте приема он сдал данные радиаторы и ванны приемщику металла, предварительно все взвесив. Какова масса привезенных радиаторов и ванн, он не помнит, но всего за данный вес приемщик заплатил ему 6000 рублей. Приемщик принял ванны и радиаторы без предъявления каких-либо документов, удостоверяющих его личность. Как выглядел приемщик, он точно не помнит, но ему показалось, что тот не славянской внешности, кожа у последнего была смуглая, цвет волос черный, на вид около 30-35 лет, худощавого телосложения, ростом около 170 см., одет в рабочую форму одежды. Если увидит последнего, то думает, что сможет опознать. После этого он заплатил водителю 500 рублей, а также парням с рынка 1000 рублей, как и договаривались, после чего они расстались. Оставшиеся деньги он потратил на собственные нужды. На следующий день в дневное время он решил сдать остальную часть оставшихся радиаторов из больничного корпуса, нашел номер сотового телефона по объявлению, в котором было указано, что те принимают чугунные радиаторы, при этом сами приезжают на место, где находятся радиаторы. Он позвонил по данному номеру телефона и предложил купить радиаторы. На его предложение, голос в трубке ответил согласием. После этого он объяснил, куда нужно подъехать. Он вновь пошел на рынок, расположенный на ул...., где таким же способом, как и днем раньше нанял тех же троих парней на тех же условиях, чтобы вынести из здания корпуса остальные радиаторы. После этого он с тремя парнями вернулся на территорию ..., где возле корпуса по-прежнему сотрудников больницы не было, а входная дверь была незаперта. Подождав некоторое время, к зданию, где они находились, подъехал грузовой автомобиль марки «...» с бортами, оборудованными тентом. Кабина автомобиля белого цвета, кузов - серого. Государственный номер он снова не запомнил. В автомобиле было двое ранее незнакомых ему мужчин, внешность которых он не запомнил, опознать не сможет. После этого, опять разбившись по двое, они вытащили из здания ... корпуса остальные радиаторы, количество точно не помнит, но было больше 10 штук. Затем вышеуказанные мужчины посчитали общее количество секций радиаторов, сколько тех было, он не помнит, и заплатили ему по 50 рублей за одну секцию, а всего 6500 рублей за все секции радиаторов. После этого они загрузили указанные радиаторы в автомобиль. Затем автомобиль уехал. Он отдал троим парням с рынка, как и договаривались 1000 рублей, после чего они расстались. Затем он оставшиеся деньги потратил на свои нужды. Водителям он не говорил, что радиаторы и ванны были похищены. Во время того, как они два раза вывозили радиаторы и ванны, никого из сотрудников ... не было, за его действиями никто из сотрудников не наблюдал. Входную дверь в задние недействующего корпуса он не взламывал, так как на момент его прихода та уже была открыта, а радиаторы сложены в стопку. Он знает, что в данный корпус также залезают бомжи, которые могли сломать дверь. О том, что радиаторы и ванны ему не принадлежат, а принадлежат ..., он осознавал, но все равно решил похитить их. Первый раз в здание он заходил не с целью похитить радиаторы, а просто из любопытства, потому что умысел на хищение радиаторов и ванн возник только тогда, когда он их увидел. О том, что он совершает преступление, он осознавал, делал это умышленно. В том числе дополнив в судебном заседании, что умысел на хищение всего объема ванн и радиаторов возник сразу, но он не смог все вывезти за один день.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- заявлением главного врача Г. С.В. от xx.xx.xxxx г. (т.3л.д.131), согласно которого неустановленные лица из неиспользуемого терапевтического корпуса больницы Г. №, расположенный по ул.... ..., похитили чугунные ванны и радиаторы отопления, причинив тем самым материальный ущерб Г. на общую сумму 50 435 рублей;

- справкой Г. о стоимости похищенного имущества (т.3л.д.132), согласно которой, стоимость похищенного составляет 50435 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия (т.3л.д.139-145), согласно которому осматривается территория Г., расположенная по адресу: ... ... ..., в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, схема к протоколу осмотра и фототаблица;

- протоколом явки с повинной Пачковского А.А. (т.3л.д.184), в которой он сообщил о том, что в первых числах xx.xx.xxxx года он находился на территории больницы №, где обнаружил, что в пустующем здании больничного корпуса находятся ванны и батареи из чугуна, которые он захотел сдать в пункт приема металла, после чего он в этот день, при помощи нанятого им грузового автомобиля вывез часть чугунных ванн и батарей на пункт приема металла, где сдал их за денежное вознаграждение, а на следующий день продал оставшуюся часть чугунных ванн и батарей мужчине, приехавшему на собственном грузовом автомобиле, вывезшему их в последствии в неизвестном направлении;

- протоколом проверки показаний на месте Пачковским А.А. (т.4л.д.9-25) согласно которому Пачковский А.А. указал на заброшенное не действующее здание корпуса больницы, расположенного около проезжей части по ул.... на территории Г. по ул.... ..., и пояснил, что именно отсюда он в начале xx.xx.xxxx года на автомобиле «...» вывез на пункт приема металла по ул...., чугунные радиаторы отопления и ванны, обнаруженные им внутри здания. Кроме этого Пачковский А.А. пояснил, что, на следующий день после вывоза части чугунных ванн и радиаторов на пункт приема металла, он нашел людей, которые подъехали к данному месту на своем автомобиле «...» и он продал им остальную оставшуюся часть не вывезенных чугунных ванн и радиаторов отопления, за денежное вознаграждение, после чего ванны и радиаторы были вывезены на данном автомобиле в не известном ему направлении. Также Пачковский А.А. указал на место, расположенное на снегу справа от автомобильных весов, находящихся напротив въезда на территорию пункта приема металла филиала ООО «...» по ул.... ... и пояснил, что в начале xx.xx.xxxx года он с территории городской больницы № на данное место на автомобиле «...» вывез чугунные ванны и радиаторы отопления, которые обнаружил в пустующем больничном корпусе и сдал их в пункте приема металла за денежное вознаграждение. На указанном Пачковским А.А. месте обнаружены части радиаторов отопления, которые частично заброшены снегом;

-протоколом осмотра места происшествия (т. 3л.д. 191-192), согласно которому осмотром является территория пункта приема металла ООО «...», где обнаружены два радиатора отопления, похищенных с больничного корпуса Г.

- протоколом осмотра предметов (т.3л.д.193-194), а именно чугунных радиаторов отопления, обнаруженных на территории пункта приема металла ООО «...»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( т.3л.д. 195)- 2 чугунных радиаторов отопления, переданных на хранение представителю Г.

- и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Пачковского А.А. виновным в совершении тайного хищения ванн и радиаторов отопления из недействующего корпуса Г.

При решении вопроса о виновности подсудимого Пачковского А.А. по указанному эпизоду, судом в основу приговора положены подробные и последовательны показания самого подсудимого Пачковского А.А., из которых следует, что в начале xx.xx.xxxx. из недействующего корпуса Г. похитил находящиеся там чугунные ванны и радиаторы отопления. Показания представителя потерпевшего Е.Б., согласно которым в xx.xx.xxxx. из недействующего корпуса Г. были похищены чугунные ванны и радиаторы отопления на общую сумму 50435 руб. Данные показания подсудимого и представителя потерпевшего являются правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей Л.С., И.И., В.П., а также совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно заявлением в отделение милиции о совершенном хищении имущества Г., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте подсудимого Пачковского А.А., протоколом явки с повинной Пачковского А.А., согласно которой он добровольно признался в совершенном им преступлении и другими доказательствами.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при совершении преступления подсудимый Пачковский А.А. действовал из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшего Г..

Судом установлено, что действия подсудимого Пачковского А.А. были тайными, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый совершил хищение из неохраняемого недействующего корпуса Г., путем свободного доступа, где никто не видел, как он похищал имущество. Неустановленные следствием лица, помогавшие подсудимому переносить имущество и вывозить его из корпуса больницы, не были поставлены Пачковским в известность о совершаемом преступлении.

Органами предварительного расследования действия Пачковского А.А. в части хищения чугунных ванн и радиаторов отопления из недействующего корпуса Г. квалифицированы двумя эпизодами по ст.158 ч.1 УК РФ, как однократные преступления. Суд не соглашается с обвинением в данной части квалификацией действий Пачковского А.А. двумя эпизодами, поскольку как установлено в ходе судебного следствия в рассматриваем случае имеет место продолжаемое преступление, объективная сторона которого складывается из тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В судебном заседании установлено, что Пачковский А.А. совершил хищение чугунных ванн и радиаторов отопления из недействующего корпуса Г. в течение двух дней, умысел его был направлен на хищение всех имеющихся в недействующем корпусе Г. чугунных ванн и радиаторов отопления. Как следует из пояснений подсудимого, все радиаторы вывезти за один раз не получилось, так как не позволила это сделать вместимость кузова автомобиля, поэтому он решил, что остальные радиаторы и ванны он вывезет на следующий день аналогичным способом. И в продолжение преступного умысла на следующий день также через объявление, в котором было указано, что принимают чугунные радиаторы, и сами приезжают на место, он позвонил по номеру телефона и предложил купить радиаторы. На его предложение согласились.

Учитывая изложенное, действия Пачковского А.А. в части хищения имущества Г. следует квалифицировать как продолжаемое преступление, единым эпизодом по ст.158 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Пачковского А.А. в совершении тайного хищения имущества Г. и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По третьему эпизоду вина подсудимого подтверждаемся следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Н.Ф. который в судебном заседании пояснил, что в xx.xx.xxxx. у него был похищен металлический гараж размером 3 на 6 метров, окрашен краской серебристого цвета, стоящий на ул..... Данный гараж является его собственностью. Гараж стоит на самозахваченной территории и не относится к гаражному кооперативу и не имеет какого-либо номера, на воротах гаража написано «...» и телефон потерпевшего. В связи с тем, что гараж уже пытались похитить в xx.xx.xxxx., то ворота гаража плотно не закрывались и имеется зазор между дверьми, закрывал гараж на проволоку. Также в воротах нет калитки, то есть гараж можно было закрыть только путем закрытия ворот, поэтому он не стал использовать свой гараж по назначению. Какие-либо документы на гараж отсутствуют, но приобрел металлический гараж в 80-х годах. Гараж можно использовать по назначению после ремонта. Придя в xx.xx.xxxx. в гараж, не обнаружил его на месте. Решил, что кто-то украл и сдал на металлолом. Стал обходить пункты приема металла и в одном из них обнаружил свой гараж, но его не отдали, обратился в милицию. Ущерб оценивает в сумме 80 тысяч рублей, который является значительным, исходя из материального положения.

Показаниями свидетеля М.А.1 данными им в стадии предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2л.д.224-227), из которых следует, что он работает с xx.xx.xxxx года водителем на машине - самогруз «...», без бортов, госномер № регион, светло-коричневого цвета, осуществляет перевозку грузов. Его телефон №. Для получения заказов размещен в газете «...» телефон его начальника - С.А. (брата) - № который заказ передает для выполнения ему. На его машине можно перевозить груз массой до 15 тонн. В основном он перевозит негабаритные предметы: киоски, металлические гаражи. В двадцатых числах xx.xx.xxxx года, возможно xx.xx.xxxx года, около 15-00 часов ему на телефон поступил звонок от молодого человека, который, не представляясь, спросил у него, перевозит ли он металлические гаражи и сколько стоит его работа. Он ответил, что гаражи перевозит и его услуги стоят в не зависимости от расстояния и времени, потраченного на работу, а 6000 рублей. Молодой человек сказал, что это устраивает и попросил его подъехать к металлическим гаражам, расположенным по ул.... .... Он знает, где в этом месте расположены гаражи. Он туда заехал со стороны церкви и павильонов, расположенных в том месте. Его на дороге ждали двое ранее не знакомых парней. Один молодой человек выглядел следующим образом: возраст около 25 лет, рост около 170 см., худощавого телосложения, волосы темные, славянский тип лица, был одет в кожаную куртку темного цвета, тот был в затемненных очках. Второй парень выглядел следующим образом: возраст около 25 лет, рост около 170 см., то есть парни были одинакового роста, какие волосы, не помнит; славянский тип лица; был одет в спортивную одежду темного цвета. Парни были без головных уборов. Он парней хорошо рассмотрел и сможет их опознать. На месте он был около 16-00 часов. Парни вдвоем с ним общались. Он не помнит, кто конкретно из последних, что говорил. Насколько он помнит, кто-то из парней сказал, что они братья, в наследство которым остался металлический гараж, который за ненадобностью хотят продать. Кто это точно сказал, не может сказать. После этого один парень в спортивной одежде показывал дорогу, идя пешком, а второй парень сел к нему в кабину. В итоге они подъехали к гаражу, который расположен в 60 метрах от ул...., если пройти по тропинке между стоянкой и гаражами, имеющимися вдоль дороги, а именно в гаражах, занимающих среднее место между гаражами, стоящими по бокам на некотором расстоянии. Непосредственно гараж стоял вторым, если считать слева направо, стоя спиной к ул.... .... Он помнит, что гараж был серого цвета, со следами ржавчины, у гаража были раскурочены ворота, которые были не закрыты, а также в воротах не было калитки, которая обычно бывает в гаражных воротах. Парни ему вдвоем помогали цеплять гараж и загружать на машину. По времени это у них заняло около 30 минут. Кабина в его машине предназначена только для двух человек, включая его, поэтому к нему в машину сел парень в темных очках, а парень в спортивной одежде показывал, на какой именно пункт те хотят отвезти гараж, чтобы продать. В итоге они приехали на пункт приема цветных металлов, названия которого он не знает, расположенный по ул.... .... Территория, где расположен пункт вместе с другими организациями, огорожена по периметру, въезд через ворота, где действует пропускная система. Когда они подъехали к данной территории, парень в спортивной одежде, если он не ошибается, пошел на пункт договариваться, чтобы им разрешили заехать на территорию. Тот отсутствовал около 5 минут, когда вернулся, их пропустили без предъявления на входе какого-нибудь документа. Около пункта приема цветных металлов он и парни стояли около машины. С приемщиком металла общался парень, который был в очках. По чьему паспорту сдавался гараж, он не знает. После того, как гараж был сдан, парни сказали, что на пункте рассчитались не полностью, то есть дали только 3000 рублей, пообещав остальные отдать на следующий день. 2000 рублей парни сразу передали ему в счет оплаты за его услуги. Парни ему сказали, что остальную сумму денег за его работу сейчас займут у своего отца и отдадут ему. После этого парни вдвоем сели к нему в кабину и они сначала проехали к одному новому дому, адреса не может назвать, а затем к девятиэтажному старому дому, от которого недалеко расположено отделение милиции по ул.... .... Там парни вышли за деньгами и скрылись от него. Он парней прождал около 1 часа, после чего уехал, поняв, что парни просто убежали, кинув его на деньги. Больше этих парней он не видел. Он не знал и не догадывался о том, что металлический гараж, который он перевозил, был похищен. У него не было оснований парням не доверять. Парни были трезвы, одеты более или менее, то есть, как ему показалось, что парни не наркоманы и не преступники. С ним парни не произвели полного расчета за работу, но он с них взыскивать эту сумму не будет, тем более, что гараж оказался ворованным, а парни в настоящее время задержаны по подозрению в совершении преступлений. Кроме этого, следует сказать, что парни ему говорили, что до него в этот же день уже приезжала машина -самогруз, какая именно, те не говорили, которая не смогла погрузить гараж, поэтому тем пришлось вызывать вторую машину.

Показаниями свидетеля В.Д. данными им в стадии предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2л.д.179-180), из которых следует, что он работает на пункте приема цветных металлов - ...», расположенном по адресу: ... ..., в должности ... уже около 6 лет. В его обязанности входят: организация работы; погрузка металла, отправка вагонов, составление приемо-сдаточных актов с указанием паспортных данных лица, сдавшего металл, веса металла, суммы по оплате металла, наименование металла и так далее. В конце рабочего дня он передает все приемо-сдаточные акты своему директору, которые тот в свою очередь, как он считает, передает в бухгалтерию. Кроме этого, он хочет отметить, что в указанном акте имеется графа для указания автотранспорта, на котором привезли металл на пункт приема цветных металлов, но она заполняется со слов лица, сдающего металл. Он эту графу вообще не заполняет, так как она не обязательна для заполнения. Все акты вписываются в книгу учета приемо-сдаточных актов, где каждому акту присваивается свой номер, указываются паспортные данные лица, сдавшего металл, группа металла, вес металла. В середине xx.xx.xxxx года, точно когда, он не помнит, в дневное время, когда он находился на своем рабочем месте, на рабочий телефон позвонил молодой человек, который спросил, принимают ли они металл и если да, то по какой цене, на что он ответил, что металл принимают и назвал цену за тонну металла, которая действовала на тот момент, он ее уже не помнит. Молодого человека это устроило и тот уточнил, как к ним приехать. Он ответил на поставленный вопрос. Буквально через несколько минут на пункт приема цветных металлов приехал автомобиль - самогруз иностранного производства, какой именно, он не может сказать. В кабине машины было три человека, один из которых водитель. Из кабины выходили все трое мужчин, при этом водитель и один парень стояли в стороне и о чем-то разговаривали, а второй парень непосредственно общался с ним. Именно со вторым парнем он после того, как взвесил металлический гараж, который они привезли, его вес составил 2400 кг., прошел в служебное помещение для составления приемо-сдаточного акта. Он потребовал от парня предъявить паспорт, что тот и сделал. Он сверил лицо парня с фотографией в паспорте, удостоверившись, что ему сдает гараж именно тот, кто был изображен на фотографии в паспорте, после чего внес паспортные данные парня в акт. Ему сдал гараж А.Г.. Он спросил у А.Г., откуда у того гараж. А.Г. ответил, что ему данный гараж достался от деда, который умер и он гараж продает за ненадобностью. Он сможет опознать А.Г.. Последний был невысокого роста, худощавого телосложения, с темными волосами в короткой стрижке.

Показаниями свидетеля А.Г. данными им в стадии предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2л.д.153-155, 171-172), из которых следует, что в начале xx.xx.xxxx года сестра познакомила его со своим знакомым по имени Алексей, фамилию которого он не знает, живет где-то на .... Алексею примерно 23-25 лет, рост около 165 см, у последнего на руках наколки и на коленях наколки в виде звезд, номер сотового телефона №, больше о последнем он ничего не знает. xx.xx.xxxx или xx.xx.xxxx года днем он находился дома и к нему пришел Алексей и сказал, что есть металлический гараж на ул...., гараж уже старый, весь ржавый, нет дверей. Алексей ему сказал, что хотел продать этот гараж, приехал покупатель, посмотрел этот гараж и отказался покупать. Алексей ему сказал, что этот гараж ему не нужен, что он хочет сдать на металлолом, но мать не отдает Алексею документы. Алексей предложил сдать этот гараж в пункт приема металлолома на его документы, пообещав за это дать 2500 рублей. Он не заподозрил ничего подозрительного, подумал, что это на самом деле гараж Алексея и согласился помочь последнему сдать этот гараж на металлолом. Алексей ему сказал, что сейчас найдет какую-нибудь грузовую машину, с помощью которой перевезет гараж в пункт прием металлолома. Через некоторое время Алексей опять пришел к нему домой, сказал, что нашел погрузчик, после чего он вместе с последним пошел на ул...., где стоит ряд металлических гаражей. Возле одного из гаражей стоял грузовой автопогрузчик. Алексей сказал, что это именно тот гараж. Автопогрузчик попытался загрузить гараж, но не хватило мощности. Автопогрузчик уехал, Алексей ему сказал, что на следующий день попробует найти другую машину, после чего они разошлись, он пошел домой, куда пошел Алексей, он не знает. На следующий день днем Алексей опять пришел к нему домой и сказал, что нашел другой автопогрузчик. Они опять пошли к гаражу, но и этот автопогрузчик не смог поднять гараж, после чего они опять разошлись. xx.xx.xxxx года днем к нему домой опять пришел Алексей, попросил у него рекламную газету, сказал, что по объявлениям попробует найти автопогрузчик. Он остался дома, а Алексей пошел в подъезд, где обзванивал объявления. Через некоторое время Алексей зашел за ним и сказал, что по объявлению нашел более мощный автопогрузчик. Они с Алексеем пошли к гаражу, куда через некоторое время подъехал автопогрузчик. Грузить гараж на машину он Алексею не помогал, просто стоял в стороне, а гараж на машину помогал грузить только Алексей. Когда гараж был погружен на машину, они поехали в пункт приема металлолома, название улицы он не знает, находится на ..., недалеко от завода, но название завода он не знает. В пункте приема у них не спрашивали, откуда и чей это гараж. Он предоставил приемщику свой паспорт, тот записал его данные, взвесил гараж на электронных весах, после чего приемщик отдал ему 7 980 рублей, которые он все полностью отдал Алексею. Они на автопогрузчике выехали за территорию пункта приема металлолома, их довезли до ..., где они с Алексеем вышли из машины. Там Алексей отдал ему 1 000 рублей, но он последнему ничего не сказал о том, что тот ему обещал 2 500 рублей. После этого они с Алексеем попрощались, он пошел домой, а куда пошел Алексей, он не знает. Через несколько дней Алексей опять к нему приходил домой, предлагал ему сдать на металлолом таким же образом какой-то гараж на .... Алексей ему сказал, что хорошо знает хозяина этого гаража и сможет с тем договориться. Он отказался, так как не хотел больше помогать Алексею. После этого он Алексея больше не видел. Он не думал, что Алексей совершает кражу этого гаража, он был уверен, что гараж принадлежит Алексею или кому-нибудь из родственников Алексея. Явку с повинной он написал под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции, ему пояснили, что так написать необходимо и ему за это ничего не будет. Он не понимал, что делает, ему было без разницы, что писать, хотел, чтобы его побыстрее отпустили, так как дома его ждала жена с полуторагодовалым ребенком и очень переживала за него. Фразу «Я понимал, что данный гараж Алексею не принадлежит», он написал под диктовку сотрудника милиции, хотя на самом деле он этого не знал. В том числе пояснил, что его слова может подтвердить его родная сестра - А.Г.. Каким образом его сестра познакомилась с Алексеем, он не знает, ему показалось, что те давно знакомы. Перед тем как он согласился помочь Алексею, оформить сдачу гаража на свое имя, тот с этой просьбой обращался к его сестре, просил ту оформить на свое имя сдачу гаража. Этот разговор происходил в его присутствии. Они все вместе находились в подъезде дома по ул...., недалеко от гаражей. Но сестра отказалась, у последней не было паспорта при себе, тогда Алексей попросил его помочь оформить сдачу гаража на металлолом. Гараж был ржавый, гараж выглядел заброшенным, на воротах не было калитки, сами створки ворот были закрыты, но не на замок, просто на щеколду, в гараже ничего не было.

Показаниями свидетеля Т.Ф. данными ею в стадии предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2л.д.181-182), из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу с мужем - А.Ю. и сыном - Пачковским А.А. Паспорт сына около двух месяцев, то есть где-то с конца xx.xx.xxxx года, она вместе с другими документами хранит у себя на работе в ... по адресу: ... ..., где она работает библиотекарем, так как она не доверят своему сыну и опасается, что тот может набрать каких-нибудь кредитов, за которые придется рассчитываться ей. Документы она сыну вообще в руки не дает. Она выдает детализацию соединений с номера его сына Пачковского А.А.

Показаниями свидетеля А.Г. данными ею в стадии предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2л.д.175-176), из которых следует, что у нее есть родной брат А.Г., xx.xx.xxxx года рождения, проживает по ул..... У нее есть знакомый - И., проживает на ул...., точного адреса не знает, через которого она познакомилась с парнем по имени Алексей, кличка - «...», ни адреса ни фамилии которого она не знает. Тот продавал гараж какому-то мужчине (со слов Алексея), который посмотрел гараж, но купить отказался. Тогда Алексей решил сдать гараж в пункт приема металла. Алексей предложил по ее паспорту сдать гараж. За это ей Алексей предложил деньги в сумме 2000 рублей. Про свой паспорт Алексей говорил, что паспорт не отдает мать, боясь, что Алексей возьмет кредит. У нее не было паспорта, она решила познакомить Алексея со своим братом А.Г., так как у того было трудное финансовое положение, решив таким образом помочь брату. По паспорту Александра был сдан данный гараж. Алексей дал за это 1000 рублей, а остальное не отдал, скрылся, отключил сотовый телефон. Алексей говорил, что гараж принадлежит Алексею. Алексей вызвал машину для перевозки, пояснил, что данный гараж делал дедушка, документов на гараж нет. О том, что гараж ворованный, они не знали и не догадывались. Гараж металлический, дверей не было, были только ворота.

Показаниями свидетеля Е.В. данными ею в стадии предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2л.д.173-174), из которых следует, что А.Г. является ее мужем, они проживают по вышеуказанному адресу. Паспорт ее мужа находится всегда у нее, вообще все документы последнего находятся у нее. Примерно в середине xx.xx.xxxx года она находилась дома, ее мужа дома не было. Потом тот пришел и попросил у нее свой паспорт, она стала выяснять, для чего мужу это надо. Тогда муж пояснил, что друг мужа, Леня - рыбак, точных данных она не знает, попросил, чтобы муж оформил сдачу гаража на металлолом по своему паспорту, а сам тот друг не может этого сделать, так как последнему не дает паспорт мама. Она еще стала спрашивать, все ли там в порядке, кому принадлежит гараж и муж ответил, что гараж принадлежит тому другу, что все в порядке, а мужу это известно от самого друга. Как те познакомились, ей не известно, как давно знакомы, она не знает. В итоге она дала паспорт. Этого друга она видела только издалека, лично с тем не общалась. В тот же день муж принес паспорт обратно.

Показаниями Пачковского А.А. данными им в стадии предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.2л.д.246), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденными подсудимым, из которых следует, что в течении нескольких дней в xx.xx.xxxx года, точные числа он не помнит, он неоднократно, находясь на ул.... ... обращал внимание на металлический гараж, который выглядел заброшенным. Он решил сдать данный гараж в пункт приема металла. Но поскольку в пункте приема металла необходимо было предъявлять документ, удостоверяющий личность, а его паспорт находился у его матери, которая не дает свободно пользоваться паспортом, так как опасается, что он возьмет на паспорт кредит в банке, то он решил попросить своего знакомого А.Г., сдать гараж на паспорт последнего. При этом он А.Г. не сказал, что данный гараж ему не принадлежит. Он сообщил последнему, что гараж достался ему от дальнего родственника по наследству. За оказанную помощь он пообещал А.Г. деньги в сумме 500 рублей. Договорившись с А.Г. сдать на паспорт последнего вышеуказанный гараж, он несколько раз пытался увезти гараж на грузовых автомобилях с погрузчиком, которые находил разными путями, однако данные погрузчики не смогли погрузить гараж в кузов, из-за большой массы гаража. Наконец, после нескольких неудачных попыток загрузить гараж, он пришел к А.Г. домой и, попросив у последнего газету с объявлениями, стал обзванивать указанные в ней номера по объявлениям о предоставлениях услуг перевозки различных грузов. Далее на паспорт А.Г. они сдали гараж. Водителю грузовика они с А.Г. отдали 2000 рублей, вместо обещанных 6000 рублей. Дело в том, что он рассчитывал получить за гараж больше чем заплатили на самом деле, поэтому они сразу заплатили водителю 2000 рублей, а остальные пообещал отдать позже, но так и не отдал. Водителю он сказал, чтобы тот отвез его к одному из домов, чтобы он занял деньги у другого человека и отдал водителю остальную, полагающуюся за перевозку, часть денег. Однако когда они с А.Г. вышли из автомобиля, они к автомобилю больше не вернулись. Деньги, вырученные с продажи похищенного гаража, он потратил по своему усмотрению. При первоначальных показаниях он пытался оговорить А.Г., так как хотел избежать уголовной ответственности за совершение кражи гаража, однако в настоящее время он решил сознаться в совершении данного преступления и дать правдивые показания. По данному факту он написал явку с повинной, в которой изложил правдивые обстоятельства кражи гаража, как и в настоящем допросе. При написании явки с повинной никакого воздействия, психического или физического, со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось, об обстоятельствах преступления он сообщил добровольно. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Место совершенного им преступления указать сможет. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего Н.Ф. подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом заявления Н.Ф. в отделение милиции (т.2л.д.137), из которого следует, что в период времени с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года неустановленное лицо похитило у него металлический гараж, стоящий на ул.... ..., стоимостью 80 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия (т.л.д.138-140), из которого следует, что следователь в присутствии понятых осмотрел участок местности на территории пункта приема цветных металлов по ул.... ..., где обнаружен металлический гараж серого цвета со следами ржавчины, размером 3 на 6 метров, с открытыми воротами, стоящий рядом с грузовым краном;

- справкой ...» (т. 2л.д. 151) о приеме от А.Г. металлического гаража за 7980 руб.;

- протоколом осмотра детализации соединений с №, принадлежащего Пачковскому А.А. за период времени с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxxг. (том 2л.д.183-184);

- детализацией соединений с абонентского номера, № принадлежащего Пачковскому А.А. за период времени с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (том 2л.д.185-191), согласно которой xx.xx.xxxx года в15:30:55 часов с данного абонентского номера был сделан исходящий звонок на №, принадлежащий М.А.1, кроме этого в 17:21:32 часов на данный абонентский номер поступил входящий звонок с №, принадлежащего М.А.1 ;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства детализации соединений абонентского номера № за период времени с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (т.2л.д. 192);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства металлического гаража, переданного на хранение потерпевшему Н.Ф. (т.2л.д. 193);

- протоколом выемки (т.2л.д.201-202), в ходе которой у свидетеля В.Д. была изъята книга учета приемосдаточных актов, составленных в ...»; а также протоколом осмотра данной книги учета приемосдаточных актов, согласно которой в пункт приема xx.xx.xxxxг. А.Г. сдал металл (т.2л.д. 203-204);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства книги приемосдаточных актов, переданное на хранение ... т.2л.д. 207);

- протоколом явки с повинной Пачковского А.А. (т.2л.д.243), в которой он сообщил о том, что в xx.xx.xxxx года он совместно со своим другом А.Г. на его паспорт, вывезли на грузовом автомобиле металлический гараж, стоящий на ул...., в пункт приме металла, где сдали его за денежное вознаграждение;

- протоколом предъявления лица для опознания (т.2л.д. 228-229), в ходе которого свидетель М.А.1 опознал А.Г., как молодого человека, который вместе с еще одним молодым человеком в 20-х числах xx.xx.xxxx года, нанял его для перевозки металлического гаража с ул.... ..., после чего он совместно с данными парнями перевез гараж на пункт приема металла, расположенный на ул.... ...;

- протоколом проверки показаний на месте (т.4л.д.9-25), в ходе которой Пачковский А.А. указал на место, расположенное между металлическими гаражами красного и серебристого цветов в массиве гаражей, находящемся на ул.... ... и пояснил, что в данном месте ранее находился металлический гараж, который он решил похитить, после чего в xx.xx.xxxx года вывез данный гараж на грузовом автомобиле на пункт приема металла. В том числе, Пачковский А.А. указал на металлический гараж серого цвета, находящийся на территории пункта приема металла ...», расположенного по ул.... ..., слева от железнодорожных путей прямо от въезда на территорию, и пояснил, что данный гараж он вывез в данный пункт приема металла в xx.xx.xxxx года на грузовом автомобиле из массива гаражей, расположенных на ул....;

- и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Пачковского А.А. виновным в тайном хищении имущества потерпевшего Н.Ф.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении данного преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшего Н.Ф. об обстоятельствах хищения имущества, а именно металлического гаража, находящегося на ул.... .... По убеждению суда показания потерпевшего Н.Ф. являются достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования о том, что именно он совершил кражу металлического гаража, сдав его в пункт приема металла по паспорту А.Г., показаниями свидетелей М.А.1, А.Г., В.Д., Е.В., А.Г., Т.Ф.

По убеждению суда, данные показания подсудимого Пачковского А.А., потерпевшего Н.Ф., свидетелей М.А.1, А.Г., В.Д., Е.В., А.Г., Т.Ф. являются правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно протоколом заявления потерпевшего в отделение милиции, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте подсудимого Пачковского А.А., протоколом явки с повинной Пачковского А.А., согласно которой он добровольно признался в совершенном им преступлении и другими доказательствами.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Пачковского А.А. судом установлено, что Пачковский А.А. осознавал, что имущество является чужим, он не имел права распоряжаться этим имуществом, изымал имущество тайно, против воли собственников, действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшего. Пачковский А.А. не ставил о своих преступленных намерениях А.Г. и М.А.1

Исходя из стоимости и размера похищенного Пачковским А.А. имущества Н.Ф., а также учитывая материальное положение потерпевшего, который указал, что с учетом его дохода, ущерб причиненный указанным преступлением является для него значительным, суд находит, что в результате хищения имущества по данному эпизоду потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Пачковского А.А. в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Н.Ф. и по данному эпизоду суд действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По четвертому эпизоду вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего М.А. который в судебном заседании пояснил, что в xx.xx.xxxx. в вечернее время, примерно около 18-19 час. возвращался домой. Подошел к своему подъезду № дома № по ул...., ключом открыл металлическую дверь подъезда. За ним в подъезд зашел мужчина, который сзади с силой толкнул его, от чего он упал на пол. Когда лежал на полу в подъезде, то увидел, что над ним склонился мужчина и стягивает у него с плеча сумку. Лицо мужчины он не разглядел из-за плохого освещения. Мужчина рывком сдернул сумку у него с плеча и сразу же вышел из подъезда. Он мужчине крикнул в след: «Что ты делаешь? В сумке все равно ничего нет!». От падения он ударился плечом и обращался по этому поводу в больницу, на плече были ушибы. Вышел из подъезда вслед за мужчиной, но его уже не было на улице, и он не видел, куда последний ушел. Описать и опознать напавшего на него мужчину он не может. У него похитили сумку из кожзаменителя черного цвета с длинным ремнем на плечо, материальной ценности для него не представляющей. В сумке были: связка ключей из 4 ключей, материальной ценности для него не представляющие, сотовый телефон в корпусе черного цвета, марку телефона и абонентский номер сим-карты, вставленной в телефон, не помнит, документов на телефон не сохранилось. Стоимость телефона - 5 000 рублей. А также документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, пластиковая карта пенсионного страхового полиса.

Показаниями подсудимого Пачковского А.А., данными им в стадии предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.1л.д. 36-37), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденными подсудимым, из которых следует, что в середине xx.xx.xxxx года, точное число не помнит, в вечернее время он вышел из последнего подъезда дома № по ул...., куда ходил к своей тете Т, которая проживает на четвертом этаже последнего подъезда, квартира находится в противоположной от лестничного марша стене вправо. Выйдя из подъезда, он увидел, что к соседнему подъезду подходит ранее незнакомый ему пожилой мужчина, тот был не высокого роста, одет в кофту или ветровку темного цвета, внешность описать не сможет, так как не запомнил. По неустойчивой походке было видно, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. У мужчины через плечо была наброшена сумка темного цвета. В этот момент он решил похитить данную сумку у мужчины, потому что думал, что в сумке может находится какое-либо ценное имущество, чтобы потом распорядиться им по своему усмотрению. Пока мужчина открывал дверь подъезда, которая была оборудована домофоном, он быстрым шагом подошел к данному мужчине, который успел переступить порог подъезда, после чего рукой подтолкнул мужчину в спину и вместе с последним зашел в подъезд. Сразу после этого, ничего мужчине не говоря и никаких требований не предъявляя, он с плеча мужчины за ремень рывком сдернул сумку, после чего с сумкой в руках быстро вышел из данного подъезда. На все вышеуказанные действия у него ушло несколько секунд. Кроме него и данного мужчины ни в подъезде, ни около подъезда, он никого не увидел. Во время нападения на мужчину и после него, мужчина ему ничего не говорил. Он не видел, упал ли мужчина от рывка сумки, или нет, так как все произошло очень быстро, а назад он не оглядывался. Сумку он вырвал с первой попытки. Выйдя из подъезда, он пошел в сторону пивного магазина, расположенного во дворе данного дома, при этом мужчина за ним из подъезда не вышел. По пути он осмотрел сумку, в которой ничего ценного, кроме сотового телефона, он не нашел. Сотовый телефон он оставил себе, а сумку с остальными находящимися в ней вещами, он выбросил на землю по пути, где именно, он не помнит. Кроме этого, также по пути, точное место указать не может, он выключил похищенный им телефон, извлек сим-карту, какого оператора, он не рассматривал, после чего выбросил сим-карту в сторону. После этого он ушел и больше данного мужчину не видел. Опознать данного мужчину он не сможет, так как не запомнил последнего. Похищенный им телефон в пластиковом нераскладном корпусе черного цвета, марку телефона он уже не помнит. Телефоном он не пользовался, свою сим-карту в телефон не вставлял. Сразу же после хищения телефона он продал телефон на рынке, расположенном на ул...., неизвестному мужчине - таксисту, за 500 рублей. На вид таксисту около 40 лет, европейской внешности, ростом около 170 см, внешность таксиста он не запомнил, опознать не сможет. Государственных номеров автомобиля-такси он не запомнил, марку автомобиля не знает, потому что, сам таксист стоял возле множества автомобилей, и какой принадлежал таксисту, он не знает. О том, что телефон похищен, он таксисту не говорил. После этого деньги, вырученные с продажи телефона, он потратил на собственные нужды. О том, что он совершает преступление, он осознавал, делал это умышленно. Через некоторое время он обратился в милицию где написал явку с повинной, в которой изложил все обстоятельства совершенного им данного преступления. При написании явки с повинной никакого воздействия, психического или физического, со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось, об обстоятельствах преступления он сообщил добровольно. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Место совершенного им преступления указать сможет.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления в отношении М.А. подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом заявления М.А. в органы внутренних дел (т.1л.д. 3), согласно которому xx.xx.xxxxг. около 19 час. 30 мин. в подъезде № дома № по ул. ... неизвестный мужчина ударил сзади рукой, сбил и забрал сумку в которой находились: паспорт на его имя, медицинское и пенсионное страховые полиса, также сотовый телефон, причинив материальный ущерб 5000 рублей;

- сообщением из медицинского учреждения (т.1л.д. 4), согласно которому xx.xx.xxxxг. в 21 час. 15 мин. в ... поступил М.А. с ушибленной раной левого локтевого сустава, ушиб мягких тканей левого плеча;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д. 7-8), согласно которому осматривается площадка третьего подъезда дома № по ул. ... ..., в ходе которого установлено место совершения преступления;

- протоколом явки с повинной Пачковского А.А. (т.1л.д.24), в которой он сообщил о совершенном преступлении, а именно, что в середине xx.xx.xxxx года он увидел пьяного мужчину, заходящего в третий подъезд д.№ по ул.... ..., после чего подбежал к мужчине и сзади толкнул последнего в спину, затем похитил у него сумку и с места происшествия скрылся.

- заключением эксперта №, согласно которому у М.А. имелось телесное повреждение- рана в области левого локтевого сустава, которая образовалась в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, xx.xx.xxxx года. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1л.д.31-32);

- протоколом очной ставки между потерпевшим М.А. и обвиняемым Пачковским А.А. (т.1л.д.38-39), в ходе которой потерпевший М.А. настаивал на своих показаниях о том, что xx.xx.xxxx года около 19:30 час. когда он заходил в подъезд № дома № по ул...., его толкнули в спину, от чего он упал на пол в подъезде, при этом плечом он ударился об стену в подъезде. После того, как он упал на пол, у него стянули с плеча сумку, и неустановленное лицо скрылось. Обвиняемый Пачковский А.А. с показаниями М.А. не согласился, пояснив, что мужчину он не толкал, а после того, как он зашел в тамбур подъезда, он сразу же рывком сумку мужчины за ремень. Сам мужчина сумку держал за ручки. Он выхватил сумку с первого рывка, после чего побежал из подъезда. Упал ли мужчина, или нет, он не видел, однако когда он убегал, он видел мужчину, стоящим на ногах. Кроме этого тот мужчина, у которого он похитил сумку выглядел моложе, чем тот, который сейчас сидит напротив него, которому на вид 60 лет, а тот у которого он похитил сумку выглядел на 45-50 лет

- протоколом проверки показаний на месте(т.4л.д.9-25), в ходе которой Пачковский А.А. указал на подъезд №, расположенный в доме № по ул.... ..., и пояснил, что в середине xx.xx.xxxx года в вечернее время суток он подошел к ранее незнакомому мужчине, заходящему в подъезд, на плече у которого висела сумка, и как только мужчина зашел в тамбур подъезда, он рывком выхватил у него с плеча указанную сумку, после чего вместе с похищенной сумкой убежал в сторону пивного магазина, расположенного во дворе данного дома, которым является магазин «...» по ул....;

- и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Пачковского А.А. виновным в совершении преступления в отношении М.А.

При решении вопроса о виновности подсудимого Пачковского А.А. в открытом хищении имущества М.А., судом в основу приговора положены подробные и последовательны показания потерпевшего М.А., сомневаться в достоверности которых у суда оснований нет, из которых следует, что когда он заходил в подъезд дома за ним в подъезд зашел мужчина, который сзади с силой ударил его по затылку, от этого удара он упал на пол, а мужчина стянул у него с плеча сумку и с места происшествия скрылся. Признательные показаниями самого подсудимого Пачковского А.А. в той их части, из которой следует, что именно он совершил открытое хищение имущества потерпевшего М.А. По убеждению суда эти показания потерпевшего М.А. и подсудимого Пачковского А.А. являются достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе протоколом заявления потерпевшего М.А. в отделение милиции, из которого следует, что неизвестный, ударив его по затылку, похитил у него сумку, протоком явки с повинной Пачковского А.А., в которой он признал факт открытого хищения имущества потерпевшего, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Пачковский показал на место совершения преступления и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления и другими доказательствами.

Признавая показания потерпевшего М.А. об обстоятельствах совершенного в отношении него подсудимым преступления, достоверными, суд также отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ним и подсудимым не было, причин для оговора подсудимого судом не установлено, подсудимым суду также не указано на причины, по которым потерпевший может его оговаривать, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого Пачковского А.А. со стороны потерпевшего в совершении данного преступления.

Показания подсудимого Пачковского А.А, данные при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшим, о том, что к потерпевшему он никакого насилия не применял, он не толкал его, а лишь подтолкнул потерпевшего и не видел, упал потерпевший или нет, что мужчина, у которого он похитил сумку выглядел моложе, суд считает не соответствующими действительности и данными с целью уменьшить свою ответственность за содеянное.

Вышеуказанные показания подсудимого Пачковского А.А. опровергаются совокупностью доказательств по делу, которые судом признаны достоверными и положены в основу приговора, а именно, показаниями потерпевшего М.А., который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания пояснял, что когда он заходил в подъезд его сзади с силой толкнули, от чего он упал, ударив плечо, после чего у него похитили сумку. Данные показания потерпевшего подтверждаются сообщением из медицинского учреждения об обращении потерпевшего за медицинской помощью, заключением эксперта о наличии у потерпевшего имелась рана в области левого локтевого сустава, которая образовалась в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, xx.xx.xxxx года и указанное телесное повреждение могло образоваться при падении с высоты собственного роста. В том числе, заявлением потерпевшего в отделение милиции о совершенном в отношении него открытого хищения имущества, явкой с повинной Пачковского А.А., в которой он сообщил о совершенном преступлении и проверкой показаний на месте, где Пачковский указал на третий подъезд дома № по ул. ..., как на место совершенного преступления.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд считает установленным, что при завладении сумкой потерпевшего, Пачковский А.А. действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его умышленные и целенаправленные действия, направленные на противоправное безвозмездное открытое завладение и изъятие имущества потерпевшего, и использование его по своему усмотрению.

При совершении указанного преступления подсудимый осознавал, что своими противоправными действиями совершает открытое хищение имущества у потерпевшего, понимал, что потерпевшему М.А. очевиден характер его действий, и желал этого.

Также в ходе судебного разбирательства в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку с целью завладения имуществом потерпевшего Пачковский М.А. применил к потерпевшему М.А. насилие, умышленно толкнул в спину, отчего потерпевший упал.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в открытом хищении имущества у потерпевшей М.А., и указанные действия подсудимого Пачковского М.А. суд квалифицирует ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По пятому эпизоду вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего П.Р который в судебном заседании пояснил, что он проживает по ул..... Квартира однокомнатная на первом этаже, окно выходят в лес. xx.xx.xxxx года в 11:40 часов он ушел из дома на работу, как он помнит, он закрывал дверь, окна и балконную дверь и балконное остекление. Домой он вернулся после работы в этот же день примерно в 22-23 час. Дверь квартиры была закрыта и он открыл ее ключом, каких-либо повреждений на дверях он не заметил. Когда зашел домой, то обнаружил, что балконная дверь и балконное остекление открыты и имеют следы взлома, дверцы шкафов открыты и вещи из них вывалены на пол, а из квартиры пропали системный блок ... в корпусе серого цвета стоимостью 13761 рублей и сотовый телефон марки «...» прямоугольной формы в корпусе черного цвета со вставкой синего цвета на боковой панели, с ЖК-дисплеем, стоимостью 17 000 рублей, с сим-картой оператора «...» №Общий ущерб от хищения составил 30 761 рублей, который для него значителен, так как у него официально заработная плата составляет 30 000 рублей.

Показаниями подсудимого Пачковского А.А., данными им в стадии предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.2л.д.134-135), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденными подсудимым, из которых следует, что в конце xx.xx.xxxx года, точное число не помнит, в дневное время он проходил мимо дома № по ул.... ..., в котором высматривал окна квартир первого этажа с целью проникнуть в какую-либо из квартир, чтобы совершить от туда кражу какого-нибудь ценного имущества. Он был один. Он обратил внимание, что одна из створок балконного металлопластикового остекления в квартире на первом этаже немного приоткрыта. Он решил проверить, есть ли кто-нибудь в данной квартире, чтобы впоследствии совершить из нее кражу какого-нибудь ценного имущества. С этой целью он просчитал, что данная квартира находится на первом этаже во втором подъезде данного дома налево от лестничного марша. Он прошел во второй подъезд, дверь которого оборудована домофоном, при этом, дождавшись, пока кто-нибудь из жильцов откроет дверь. В подъезде на первом этаже слева находился тамбур двух квартир, то есть квартиры № и квартиры №, которая его интересовала. Квартира № находилась в стене, противоположной лестничному маршу. Тамбур данных квартир оборудован дверью, которая была не заперта. Чтобы убедиться, что дома никого нет, он постучал в дверь квартиры №, но на его стук никто не откликнулся. Тогда он побежал за дом к балкону квартиры № и, подойдя к балкону обнаружил, что створка хоть и приоткрыта, но была зафиксирована. Тогда он при помощи, имевшейся у него при себе, отвертки вскрыл данную створку балконного остекления и залез на балкон. Из балкона в квартиру вела балконная дверь из металлопластикового профиля, которая на тот момент была заперта. Кроме этого он посмотрел в окно, внутри квартиры никого не было. После этого все той же отверткой он вскрыл балконную дверь, после чего прошел в квартиру. Он осмотрел квартиру, которая была однокомнатная. В прихожей с полки шкафа он забрал сотовый телефон «Сони Эрикссон» в пластиковом нераскладном корпусе темного цвета, который положил в карман своей одежды, из комнаты он взял системный блок от компьютера в корпусе серого цвета, который стоял у компьютерного стола, при этом он отсоединил все провода от системного блока и оставил их в квартире. Системный блок он положил в полимерный пакет, который находился у него при себе. После этого с похищенным системным блоком и сотовым телефоном он обратным путем вылез из квартиры и пошел на ближайшую автобусную остановку, с которой уехал на маршрутном такси на рынок, расположенный в ... .... Там на рынке он продал похищенный телефон и системный блок за 7000 рублей ранее незнакомому ему мужчине, которого там случайно встретил. Внешность мужчины он не помнит и описать не может. После этого он потратил вырученные с продажи похищенного деньги по своему усмотрению. Он извлек из похищенного телефона сим-карту, какого оператора, он не рассмотрел, после чего выбросил сим-карту в сторону. Место совершенного им преступления указать сможет. В момент совершения преступления, скорее всего, на руках у него были одеты матерчатые перчатки, где в настоящее время они находятся, он не знает. Отвертку, при помощи которой он вскрыл балкон, с места преступления он забрал с собой, однако через некоторое время он отвертку утерял.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления в отношении П.Р подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- заявлением П.Р в отделение милиции (т.2л.д.65), согласно которому xx.xx.xxxx года в период времени с 12:00 часов до 22:30 часов неустановленное лицо через балкон проникло в квартиру № дома № по ул.... и совершило кражу системного блока, сотового телефона, причинив материальный ущерб 30 000 рублей, просит привлечь виновных к уголовной ответственности;

- протоколом осмотра места происшествия (т.2л.д.66-71), согласно которому следователь в присутствии понятых произвел осмотр квартиры № дома № по ул. ... ... и зафиксировал обстановку после совершения преступления;

- протоколом явки с повинной Пачковского А.А. (т.2л.д.131), в которой он сообщил о том, что в конце xx.xx.xxxx года он, взломав отверткой балконную дверь, залез в квартиру №, расположенную на первом этаже дома № по ул.... ..., откуда тайно похитил системный блок к компьютеру и сотовый телефон «Sony Ericsson», похищенным распорядился по своему усмотрению;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Пачковского А.А. (т.4л.д.9-25), согласно которому Пачковский А.А. указал на балкон, расположенный на первом этаже в средней части задней стороны дома № по ул.... ..., и пояснил, что в xx.xx.xxxx года в дневное время он, проходя мимо данного дома, решил через данный балкон залезть внутрь квартиры, чтобы оттуда похитить какое-либо ценное имущество. Данный балкон оборудован остеклением из металлопластикового профиля. Пачковский А.А. пояснил, что при помощи имевшейся у него отвертки он взломал створку балконного остекления, после чего, взломав балконную дверь, проник внутрь квартиры, при этом перед тем как залезть на балкон он просчитал, что квартира находится во втором подъезде данного дома на первом этаже налево от лестничного марша. Затем по предложению Пачковского А.А. все участники данного следственного действия прошли во второй подъезд данного дома, где на первом этаже налево от лестничного марша дверь тамбура была открыта. Пройдя в тамбур Пачковский А.А. указал на дверь квартиры № дома № по ул.... ..., находящейся справа в тамбуре и пояснил, что именно эта дверь ведет в квартиру, в которую он залез через балкон с противоположной стороны дома. Затем данная дверь изнутри была открыта потерпевшим П.Р и все участники следственного действия прошли в квартиру, где Пачковский А.А., указав на полку шкафа, расположенного в прихожей, пояснил, что после того, как он проник в квартиру, он с данной полки похитил сотовый телефон. Затем зайдя в зал квартиры, расположенный слева от прихожей Пачковский А.А., указав на стол, находящийся у правой стены в зале, пояснил, что с данного стола он похитил системный блок серого цвета, после чего с системным блоком и телефоном обратным маршрутом он вылез из данной квартиры через балкон;

и другими доказательствами по делу.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Пачковского А.А. виновным в совершении тайного хищения имущества потерпевшего П.Р

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении данного преступления судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого Пачковского А.А., данные им в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которой следует, что именно он похитил из квартиры потерпевшего системный блок и сотовый телефон. По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они подтверждаются согласующимися с ними показаниями потерпевшего П.Р об обстоятельствах совершения преступления подсудимым, протоколом заявления потерпевшего П.Р в отделение милиции, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при совершении преступления подсудимый Пачковский А.А. действовал из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшего.

Судом установлено, что действия подсудимого Пачковского А.А. были тайными, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, никто не видел, как он проник в квартиру и похитил системный блок и сотовый телефон.

Судом установлено, что подсудимый Пачковский А.А. незаконно проник в жилище потерпевшего, поскольку проник в квартиру П.Р, не имея на это законных оснований, без согласия потерпевшего, который отсутствовал в это время. Судом установлено, что Пачковский А.А. проник в квартиру именно с целью кражи, поскольку после проникновения, собрал ценное имущество и вынес его из квартиры потерпевшего.

Исходя из стоимости и размера похищенного Пачковским А.А. имущества П.Р, а также учитывая материальное положение потерпевшего, который указал, что с учетом его дохода, ущерб причиненный указанным преступлением является для него значительным, суд находит, что в результате хищения имущества по данному эпизоду потерпевшему П.Р был причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Пачковского А.А. в совершении тайного хищения имущества потерпевшего П.Р и по данному эпизоду суд действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По шестому эпизоду вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Ю.В., данными им в стадии предварительного расследования (т.3л.д.15-18, 44) и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, у него в собственности имеется автомобиль «...», г/н № регион. xx.xx.xxxx года около 00-00 часов он подъехал на своем автомобиле к своему дому. Автомобиль припарковал около подъезда, параллельно дому, передним бампером в сторону первого подъезда. Он вышел из машины и включил сигнализацию, закрыты ли были окна в машине, он не проверял. Когда он закрывал машину, то к нему подошел какой-то пьяный мужчина. Когда он подъезжал, то видел этого мужчину, тот стоял на газоне между четвертым и пятым подъездами. Он проехал дальше и остановился. Этот мужчина подошел к нему и попросил денег на опохмелку, при этом тот его окликнул как соседа, пояснив, что сам из второго подъезда, при этом показывал рукой в сторону пятого подъезда. Он может предположить, что в машине осталось открыто окно, так как в машине курили, поэтому его пассажиры могли открыть окно. Передние окна на машине без тонировки, поэтому в ночное время, если окно открыто до самого конца, он мог и не заметить, что оно открыто. То, что сигнализация была включена, это точно, так как были поданы световые сигналы. В течение ночи он на улицу не выходил, машину не проверял, ночью не слышал, чтобы срабатывала сигнализация, так как крепко спал. Однако утром на брелке имелся сигнал (мигающий ключ), это значит, что ночью сигнализация срабатывала, но так как сигнализация была настроена без звука, то никаких звуковых сигналов не было. xx.xx.xxxx года около 06-45 часов он вышел на улицу, так как ему надо было выезжать в командировку. Отключил сигнализацию с брелка, сел в машину, завел автомобиль, в этот момент обнаружил, что в машине отсутствует фотожилет, в котором у него находились ключи от конторы (студии), ему перед командировкой надо было заехать на работу. Фотожилет висел на спинке водительского сиденья. Там же у него лежал коммуникатор, флэш-карта, складной нож, авторучки, в нагрудном кармане лежали какие-то документы, но какие именно документы, он не может сказать. После того, как он обнаружил, что нет фотожилета, он пошел домой, проверил, что фотожилета нет дома, после этого спустился обратно к машине. Затем он стал думать, как могли попасть в машину и обратил внимание, что нет стекла на передней левой дверцы, сначала он решил, что его разбили, но затем оказалось, что оно было просто опущено до самого конца. Пока он ждал милицию, то прошел вдоль дома, проверил мусорные ящики, коробки, в этот момент к дому подъехал мусоровоз, он поговорил с кем-то из рабочих, но те ответили, что не видели ничего. Утром на улице он никого не видел, на улице никого не было. У него было похищено следующее имущество: фотожилет матерчатый серого цвета, на замке молнии, спереди имелись накладные карманы, сзади, на спине также имелся карман, стоимостью 2.500 рублей. В карманах жилета у него лежали следующие вещи: ключи от офиса, которые лежали в одном из карманов на передней полке жилета, который закрывается на молнию. Связка из двух ключей, брелка не было, ключи из металла желтого цвета, один ключ с бороздкой одной, другой ключ с двумя бороздками. Ключи материальной ценности не представляют. В кармане, где лежал ключ, лежал складной нож «victorinox» (производство ...), на ручке имеются пластиковые накладки темного цвета, рисунок в виде логотипа фирмы, в ноже было несколько лезвий (лезвие, открывашка, отвертка). Особенностей он не может назвать, имелись возможно царапины на лезвии, так как им пользовались. Стоимостью 1 500 рублей. В верхнем правом нагрудном кармане лежал коммуникатор «HTC 3300», в корпусе серебристо-серого цвета, из пластика, серийный номер: №. В коммуникатор вставлена была сим-карта ..., абонентский номер №, стоимость сим-карты 200 рублей, на счете были деньги в сумме не менее 300 рублей, точно сумму он не может назвать, так как счет периодически пополняется. Коммуникатор в чехле, на магнитной защелке, черного цвета. Коммуникатор стоимостью 14 000 рублей (в эту стоимость входит и стоимость чехла). Коммуникатор он приобретал в xx.xx.xxxx года, документы хранятся дома, сможет предоставить позже. Распечатку звонков сможет предоставить позже. В одном из карманов также лежала флэш-карта на 4Гб, в корпусе серого цвета, прозрачный колпачок. Стоимость флэш-карты 500 рублей. В коммуникаторе была флэш-карта на 2 Гб, там была информация с картами ..., стоимость он не может назвать. В жилете лежали еще какие-то предметы, но он не может их назвать, но ценности они для него не представляют. Если вспомнит что-то еще, то сообщит позже. В бардачке, расположенном на передней панели, лежали документы, все документы лежали в одной мультифоре, вместе со страховым полисом, все остальное лежало отдельно: паспорт гражданина РФ на его имя, серия №, выдан ... ..., xx.xx.xxxx года, паспорт был в обложке кожаной черного цвета, стоимостью 1000 рублей; Под корочкой, в паспорте лежали еще документы: пропуск на въезд в ... на машину и на его имя, номера нет; водительское удостоверение на его имя, серию и номер не помнит, дату получения не помнит; водительское удостоверение на имя А.Ю., серию и номер не помнит, дату выдачи не помнит, в xx.xx.xxxx году, карта посетителя в центр продаж «...», на его имя, там же могли лежать бумаги из «...» с пин-кодами. свидетельство о регистрации на ТС на его имя на его автомобиль, серия № от xx.xx.xxxx года; страховка без ограничения количества управляющих автомобилем, серию и номер не помнит, на его автомобиль, на его имя; доверенность на право управления автомобилем, на имя А.Ю., О.Ю.; акты выполненных работ по замене двигателя на его автомобиле, от xx.xx.xxxx года; коробка цилиндрической формы, прозрачная, в которой были музыкальные СД-диски, в количестве около 4 штук, ценности не представляют; карманный ежедневник, в обложке из кожзама, цвет темны, пестрый, на кольцах, там содержались данные по прохождению технического осмотра, записи по расходу бензина, стоимостью 200 рублей; Из бардачка, расположенного между передними сиденьями пропало следующее имущество: бумажник кожаный черного цвета, закрывается на кнопку, материальной ценности не представляет. В нем лежали дисконтные карты, какие именно, в каком количестве, не может назвать, там же лежали визитные карточки. рулетка на 5 метров, в корпусе черного цвета, обрезиненный, стоимостью 200 рублей; фляжка плоская, на 160 мл, металлическая, серебристого цвета, особенностей не может назвать. Стоимостью 300 рублей. Ущерб для него является значительным. В том числе дополнительно допрошенный по делу потерпевший Ю.В. показал, что он точно не помнит, где находился похищенный у него из автомобиля коммуникатор, может быть в фотожилете, а может быть где-нибудь в салоне автомобиля, так как он часто разговаривает по данному коммуникатору по работе. Флеш-карта, находившаяся в коммуникаторе во время совершения хищения, входит в стоимость самого коммуникатора.

Показаниями подсудимого Пачковского А.А., данными им в стадии предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.3л.д.42-43), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденными подсудимым, из которых следует, что в начале xx.xx.xxxx года, точное число он не помнит, в ночное время он проходил мимо дома № по ул.... .... В это время он обратил внимание, что у автомобиля марки «... ...», припаркованного у четвертого подъезда данного дома, хотя точно не помнит, опущено стекло передней пассажирской двери с левой стороны. Но опущено стекло было не до конца, примерно больше чем наполовину. Номер автомобиля он не запомнил, запомнил только то, что автомобиль светлого цвета. В автомобиле никого не было, также никого не было и вблизи автомобиля. Он подумал, что владелец автомобиля забыл закрыть окно. В это время у него возникла мысль воспользоваться тем, что окно автомобиля не закрыто, и осмотреть салон автомобиля, чтобы похитить оттуда какое-либо ценное имущество, если таковое будет в салоне. Он подошел к автомобилю и заглянул внутрь в салон. В салоне между передними сиденьями он увидел сотовый телефон серебристого цвета. Он решил похитить данный телефон, после чего руками взялся за стекло сверху и силой надавил стекло вниз, в результате чего стекло опустилось на несколько сантиметров. Затем он протянул руку в салон и рукой взял вышеуказанный телефон, который лежал между передних сидений. Взяв телефон он вместе с ним убежал от автомобиля, чтобы никто не смог застать его на месте преступления, при этом он думает, что за его действиями никто не наблюдал, так как рядом никого не было. Вместе с телефоном он прошел на ул...., где между домами № и № по ул.... он встретил троих ранее незнакомых ему парней, как те выглядят, он не запомнил, описать и опознать тех не сможет, помнит только, что на вид парни возрастом около 20 лет, европейской внешности, одежду не запомнил. Данным парням он предложил купить у него вышеуказанный сотовый телефон. Один из парней осмотрел телефон и согласился приобрести телефон за 2000 рублей. Он согласился. После этого он отдал парню сотовый телефон, а парень ему передал 2000 рублей. После этого они разошлись и больше он данных парней не видел. О том, что данный телефон похищен, он парням не говорил. Марку телефона он не рассмотрел, потому что название ему было не знакомо, тот был серебристого цвета, в нераскладном корпусе, с большим дисплеем. Точно описать телефон не может, так как в настоящий момент уже плохо помнит. По внешнему виду телефона, по функциям он понял, что телефон дорогой. Пока он шел от автомобиля до данных парней, то по пути выключил телефон, извлек из него сим-карту, какую не помнит, и выбросил куда-то в сторону. Из автомобиля, кроме телефона он больше ничего не брал, так как, увидев первым делом телефон, взял телефон и салон автомобиля не осматривал, то есть, что еще находилось в салоне автомобиля, он не заметил. О том, что он совершает преступление, он осознавал, делал это умышленно. Место совершенного им преступления указать сможет.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего Ю.В. подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом заявления Ю.В. в отделение милиции (т.3л.д.3), из которого следует, что в период с 23:50 часов xx.xx.xxxx года до 6:45 часов xx.xx.xxxx года из автомобиля «...» гос. регистрационный знак №, припаркованного у д.№ по ул.... ..., были похищены личные вещи и документы, на общую сумму 20 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия (т.3л.д.5-8), объектом которого являлся автомобиля «...» гос. регистрационный знак №, припаркованного у д.№ по ул.... ..., в ходе которого зафиксирована обстановка совершения преступления;

- протоколом явки с повинной Пачковского А.А. (т.3л.д.40), в которой он сообщил о том, что в начале xx.xx.xxxx года в ночное время он проходил мимо дома № по ул.... ..., где увидел, что у автомобиля «...» опущено стекло передней пассажирской двери с левой стороны, после чего он через окно похитил из автомобиля сотовый телефон;

- протоколом проверки показаний на месте (т.4л.д.9-25) в ходе которой Пачковский А.А. указал на место у четвертого подъезда дома № по ул...., и пояснил, что в начале xx.xx.xxxx года в ночное время здесь находился автомобиль «...» у которого было приопущено стекло передней правой двери. После чего он подошел к данному автомобилю, заглянул в салон, в котором между передними сиденьями увидел сотовый телефон. Затем он забрал данный телефон из салона и вместе с ним убежал с данного места и потом распорядился телефоном по своему усмотрению;

- и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Пачковского А.А. в тайном хищении имущества потерпевшего Ю.В.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении данного преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшего Ю.В. об обстоятельствах хищения имущества из его автомобиля. По убеждению суда показания потерпевшего являются достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования о том, что он похитил из автомобиля коммуникатор «HTC 3300», в корпусе серебристо-серого цвета, из пластика, с находящейся в нем сим-картой.

По убеждению суда, данные показания подсудимого Пачковского А.А., потерпевшего Ю.В. являются правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно протоколом заявления потерпевшего в отделение милиции, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте подсудимого Пачковского А.А., протоколом явки с повинной Пачковского А.А., согласно которой он добровольно признался в совершенном им преступлении.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Пачковского А.А. по данному эпизоду кражи судом установлено, что при совершении преступления подсудимый Пачковский А.А.действовал тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшего. Подсудимый завладел имуществом потерпевшего, на которое не имел никаких реальных и предполагаемых прав, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, после кражи похищенное имущество продал.

Исходя из материального положения потерпевшего, а также стоимости похищенного у него имущества, суд считает, что в результате хищения его имущества, действиями Пачковского А.А. потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Пачковского А.А. в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Ю.В. и данные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По седьмому эпизоду вина подсудимого Пачковского А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей З.Д., которая в судебном заседании пояснила, что xx.xx.xxxxг. примерно в 13-30 час. она пришла на почту, № почтовое отделение, расположенное по адресу: ..., ... .... На почте она получила переводом деньги в сумме 5000 руб., которые положила в сумку черного цвета, из кожаного заменителя, в сумке находились документы - паспорт, проездной на ее имя и кошелек черного цвета в котором находилось еще 1000 рублей. По дороге зашла в ... а потом пошла домой. Когда она заходила в подъезд №, то перед ней зашел в данный подъезд молодой человек, невысокого роста, одетый в черную куртку и на голове одет капюшон. Она зашла в подъезд, дошла до площадки первого этажа, и не успела подняться на первый этаж, как молодой человек, который зашел в подъезд вперед ее, сбежал по лестнице вниз и с силой вырвал из правой руки ее сумму и убежал на улицу. Она крикнула: «Верни документы!» и вышла за ним следом. Молодой человек не обернулся и побежал в сторону между домами № и № по ул. ... .... Она зашла в библиотеку и позвонила в милицию и сыну А.В., который находился в это время дома. Когда она зашла домой, то сын уже выходил из квартиры и спросил у нее: «в какую сторону он побежал?» она сыну показала. После она с сотрудниками милиции поехали искать парня, который выхватил сумку, но не нашли. Сын нашел ее сумку напротив поликлиники по ул...., в лесном массиве, в том направлении, в котором она указала. В данной сумке все документы были на месте, не было денежных средств в сумме 6 000 рублей. По росту и комплекции подсудимый похож на молодого человека, который похитил у нее сумку.

Показаниями свидетеля А.В., который в судебном заседании показал, что точно число не помнит, в xx.xx.xxxx. примерно в обед он пришел к матери, которая проживает по адресу: ..., ... ..., мамы не было дома. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонили и сообщили, что у матери вырвали из рук сумку и та находится в библиотеке. Выходя из квартиры на пороге он встретил маму, которая пояснила, что молодой человек, одетый в черную куртку и на голове одет капюшон побежал в сторону поликлиники между дамами №, № по ул.... .... Он пошел в сторону поликлиники по ул.... и на земле увидел следы бегущего человека, пошел по следам, зашел в лесной массив, от асфальтового полотна примерно в 20 метрах лежала сумка, принадлежащая его матери, около сумки были разбросаны документы матери: паспорт и проездной, а также кошелек черного цвета открытый. Он поднял документы и кошелек положил в сумку и пошел к остановке «... ...», чтобы поискать по описанию молодого человека, но не нашел и пошел домой к матери. Через некоторое время пришла мама домой с сотрудником милиции.

Показаниями подсудимого Пачковского А.А., данными им в стадии предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.1л.д.113-114), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденными подсудимым, из которых следует, что xx.xx.xxxx года он находился в ... расположенном по ул...., где увидел женщину, которая получила деньги и положила в сумку. Женщина вышла из ... и пошла вверх по улице в сторону .... В это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств. Он пошел следом за женщиной, которая прошла лесной массив у ... и вышла на ул..... Он проследовал за ней. Они зашли во двор и пройдя вдоль дома, женщина остановилась у первого подъезда. Женщина достала ключи, открыла дверь подъезда и стала заходить в подъезд. В этот момент он выхватил у женщины из руки сумочку и побежал за дом в лесной массив. Он не слышал, чтобы женщина ему что-нибудь кричала вслед, однако понимал, что его действия были очевидными для женщины. На бегу он достал из сумки деньги общей суммой около 6000 рублей, а сумку с содержимым выбросил в лесной массиве, точное место указать не может, так как на улице лежит снег. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый Пачковский А.А. уточнил, что возможно в ходе предварительного следствия ошибся, указывая, что находился в ..., поскольку, он ходил и на почту, где получают денежные переводы, вину по данному эпизоду признает полностью, согласен с показаниями потерпевшей.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей З.Д. подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом заявления З.Д. в отделение милиции (т.1л.д.88), из которого следует, что xx.xx.xxxxг. около 14:00 неустановленное лицо часов в первом подъезде дома № по ул.... ... с применением физической силы завладел сумкой в которой находились 6000 руб. и паспорт;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.89-90), из которого следует, что следователь в присутствии понятых осмотрел участок местности, расположенного между улицами ...;

- протоколом явки с повинной Пачковского А.А. (т.1л.д. 107), в которой он сообщил о том, что в что xx.xx.xxxx года он, находясь в отделении ... по ул...., увидел как ранее незнакомая ему женщина получает деньги в кассе, после чего он проследовал за данной женщиной и когда женщина зашла в первый подъезд дома, он вырвал у женщины сумочку и с места происшествия скрылся. Впоследствии взяв из сумки только деньги в сумме 6000 рублей, он сумку выкинул в лесном массиве недалеко от дома;

-протоколом проверки показаний на месте (т.1л.д.115-116) в ходе которой Пачковский А.А. пояснил, что он находился в отделении почты № по ул...., где увидел женщину, которая сняла деньги. Пачковский А.А. проводил данную женщину вверх по ул...., затем через лес вышел к домам по ул...., где между домом № и № прошел за женщиной вдоль д.№ к первому подъезду. Затем на служебном автомобиле подъехали к подъезду № дома № по ул...., где Пачковский А.А. пояснил, что в дверях подъезда он выхватил сумку из рук женщины и побежал за дом, через дорогу в лес. На бегу из сумки взял деньги в сумме 6000 рублей, а сумку с документами выбросил на бегу в лесу, точное место указать не может, так как выпал снег;

- протоколом выемки (т.1л.д. 119), в ходе которой у потерпевшей З.Д. было изъято дамская сумочка, кошелек, транспортная карта на имя З.Д., паспорт на имя З.Д.

- постановлением (т.1л.д. 121) о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: дамской сумочки, кошелька, транспортной карты на имя З.Д., паспорта на имя З.Д., переданных на хранение потерпевшей;

- и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Пачковского А.А. виновным в совершении открытого хищения имущества потерпевшей З.Д.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении данного преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшей З.Д. об обстоятельствах хищения сумки, в которой находился кошелек с денежными средствами. По убеждению суда показания потерпевшей З.Д. являются достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования о том, что именно он открыто похитил сумку потерпевшей из которой вытащил кошелек с деньгами, а сумку выкинул.

По убеждению суда, данные показания подсудимого Пачковского П.А., потерпевшей З.Д. являются правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля А.В., а также совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно протоколом заявления потерпевшей в отделение милиции, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте подсудимого Пачковского А.А., протоколом явки с повинной Пачковского А.А., согласно которой он добровольно признался в совершенном им преступлении.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд считает установленным, что при завладении сумки потерпевшей, Пачковский А.А. действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его умышленные и целенаправленные действия, направленные на противоправное безвозмездное открытое завладение и изъятие имущества потерпевшей, и использование его по своему усмотрению.

При совершении указанного преступления подсудимый осознавал, что своими противоправными действиями совершает открытое хищение имущества у потерпевшей, понимал, что потерпевшей З.Д. очевиден характер его действий, и желал этого.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Пачковского А.А. в совершении открытого хищения имущества потерпевшей З.Д. и данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По восьмому эпизоду вина подсудимого Пачковского А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей С.Р., которая в судебном заседании пояснила, xx.xx.xxxx года около 15-15 часов она возвращалась с рынка домой. Живет она на ул. ... .... Она подошла к своему подъезду №, у подъезда стоял молодой человек, который спросил у нее: «есть ли ключ от подъезда?» и она ответила, что у нее есть. У нее в руках была продуктовая сумка, вилок капусты, да еще три воздушных шарика, нужно было для внучки в сад. Прежде чем открыть входную дверь подъезда, она поставила на площадке у двери свою сумку, так как были руки заняты, сумка была открыта и кошелек лежал в ней сверху. Она зашла в подъезд, а этот молодой человек зашел за ней следом. Ей молодой человек показался подозрительным и она не решилась ехать с ним в лифте, а пошла потихоньку по лестнице. Поднявшись на площадку между первым и вторым этажами, стала проверять содержимое почтового ящика, пытаясь пропустить парня вперед. Парень быстро ее обогнал и пошел наверх, и в этот момент, когда он проходил мимо нее, она почувствовала как ее сумка «зашевелилась». Она сразу поняла что-то неладное, посмотрела в сумку и увидела, что кошелька там нет. Она посмотрела всю сумку, думала, что кошелек провалился между продуктами, но его не было, тогда она поняла, что этот парень и забрал у нее кошелек. Она слышала шаги парня и позвала последнего, сказав, что она поняла, что он украл кошелек и она потребовала его вернуть. После того, как она ему крикнула, шаги прекратились, но парень не отзывался. Она опять потребовала вернуть кошелек и парень быстро спустился. Когда парень поравнялся с ней, она преградила ему дорогу, взяла его руками за одежду и вновь потребовала вернуть кошелек. После чего парень рукой оттолкнул ее от себя, пробежал вниз. Парень, который похитил у нее кошелек, является подсудимый Пачковский, она его рассмотрела хорошо, в подъезде было хорошее освещение. Когда подсудимый выбежал из подъезда, она бросила свои сумки под почтовыми ящиками и побежала за ним, но никого уже не было, она только увидела, как молодой человек убегает справа за их дом. Она вызвала милицию. Сотрудники милиции прошлись по этажам, но ничего не обнаружили. Она переживала за документы и решила сама пройтись по этажам. Между пятым и шестым этажами в мусоропроводе у левой стенке она обнаружила свой кошелек со всем содержимым, кроме денег в размере 400 руб. В итоге у нее похищен кошелек из кожзаменителя, серо-желтого цвета под лак, старенький китайский, его стоимость оценивает в 30 рулей, в нем было около 400 рублей, три купюры по 100 рублей, и сто рублей купюрами по 10 рублей. Также в кошельке было пенсионное удостоверение на ее имя, муниципальная карта на имя ее мужа, не именной, но с номером, тот получал в собесе, как участник войны, также были дисконтные карты в аптеку «...», «...», и еще одна 12 % в магазине «...», материально карты не оценивает, так как получали их бесплатно. Итого общий ущерб составил 430 рублей. Не желает взыскивать причиненный ей материальный ущерб.

Показаниями подсудимого Пачковского А.А., данными им в стадии предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии защитника(т.3л.д. 79-80), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденными подсудимым в части, из которых следует, что xx.xx.xxxx года в дневное время он проходил по двору дома № по ул.... .... Он был один. В это время он увидел, что ко второму подъезду данного дома направляется ранее незнакомая ему пожилая женщина, которая в руках несла сумку, и еще что-то, что именно, он уже не помнит. Обе руки у женщины были заняты. Женщина была на вид европейской внешности, ростом около 160 см, во что была одета, он не запомнил. Он подумал, что в сумке данной женщины должно находится какое-либо ценное имущество, поэтому решил похитить у женщины данную сумочку, чтобы впоследствии распорядиться ей по своему усмотрению. Он подошел к двери подъезда, куда направлялась женщина. Он решил похитить сумочку в подъезде, где никто не сможет помешать его действиям. Дверь подъезда была оборудована домофоном. Он спросил у женщины, есть ли у той ключ от домофона, на что женщина ответила, что есть. После этого женщина поставила сумку на пол и он заметил, что в верхней части сумки находится кошелек. Сама сумка была не закрыта. В этот момент он захотел похитить только кошелек из данной сумки, так как в нем должны были находиться деньги. Женщина открыла подъездную дверь, после чего, взяв в руки сумку, зашла в подъезд. Он зашел в подъезд вслед за женщиной и когда та поднялась на лестничную площадку между первым и вторым этажами, он незаметно для женщины, рукой вытащил из незакрытой сумки кошелек, после чего, спрятав кошелек под одежду, обогнал женщину и побежал на третий этаж. Он думает, что женщина не заметила, что он вытащил кошелек, так как он постарался сделать это как можно аккуратней. Во всяком случае, после того как он женщину обогнал, та никаких требований ему не предъявляла. Поднявшись на третий этаж, он зашел в лифт, в котором поднялся до последнего этажа, с целью попасть на чердак, чтобы через него перейти в другой подъезд, однако чердак был закрыт. Затем он осмотрел кошелек, в нем находились деньги. Он забрал из кошелька деньги в сумме около 500 рублей, кроме которых он из кошелька ничего не взял. Сам кошелек он выкинул в мусоропровод на последнем этаже. Кошелек серо-желтого цвета. Затем он подождал несколько минут. В подъезде было тихо. Он спустился на лифте на первый этаж. На первом этаже тоже никого не было. Он вышел на улицу, после чего пошел по своим делам. Деньги он потратил по своему усмотрению. После того как в подъезде он обогнал женщину, когда поднимался наверх, больше с данной женщиной он не встречался, куда женщина ушла, он не знает. Насколько он понял, женщина ему не кричала. Место совершенного им преступления указать сможет.

В судебном заседании подсудимый Пачковский А.А. дополнил свои показания, данные на следствии, указав, что подтверждает показания потерпевшей, что она действительно требовала вернуть кошелек, он понял, что потерпевшей стало очевидны его действия, но он решил не отказываться от своих намерений и, спустившись вниз, сказал, что никакого кошелька у него нет, и ушел. Потерпевшая не брала его за одежду и он ее не отталкивал, она сама ушла с его пути.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей С.Р. подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом заявления С.Р. в отделение милиции (т.3л.д.46), из которого следует, что xx.xx.xxxx г. около 15:15 часов неустановленное лицо во втором подъезде дома № по ул.... ... из сумки, находящейся при ней похитило принадлежащий ей кошелек, причинив последней материальный ущерб на сумму 430 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия (т.3л.д.50-52), из которого следует, что следователь в присутствии понятых осмотрел подъезд № дома № по ул.... ...;

- протоколом явки с повинной Пачковского А.А. (т.3л.д.65), в которой он сообщил о том, что xx.xx.xxxx года он, у дома по ул...., увидел ранее незнакомую ему женщину, которая подошла к двери подъезда, в это время он увидел, что в сумке, находящейся при ней лежит кошелек и захотел похитить его. После этого, когда женщина заходила в подъезд, он незаметно для нее похитил из сумки кошелек, после чего поднялся на лестничную площадку между последними этажами и там осмотрев кошелек, забрал из него деньги в сумме около 500 рублей, а кошелек выбросил в мусоропровод;

- протоколом выемки (т.3л.д.69-70), в ходе которой у потерпевшей С.Р. было изъято имущество: кошелек, 5 дисконтных карт, пенсионное удостоверение на имя С.Р.;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.3л.д. 73): кошелька, 5 дисконтных карт, пенсионного удостоверения на имя С.Р.;

- протоколом предъявление лица для опознания (т.3л.д. 81-82), в ходе которого потерпевшая С.Р. опознала Пачковского Алексея Александровича как парня, который xx.xx.xxxx года в четвертом часу дня, находясь во втором подъезде дома № по ул.... ..., похитил у нее кошелек из сумки, находящийся при ней;

- протоколом очной ставки между потерпевшей С.Р. и обвиняемым Пачковским А.А. (т.3л.д.83-84), в ходе которой потерпевшая С.Р. настаивала на своих показаниях, что Пачковского А.А. она видела xx.xx.xxxx года в четвертом часу дня около своего подъезда и что именно он похитил у нее кошелек из открытой сумки. Она крикнула данному молодому человеку вверх, чтобы спустился к ней, крикнула, что ждет последнего. Когда парень спускался, она схватила данного парня за куртку и спросила: «Отдай мой кошелек!», на что парень ответил: «какой кошелек?», после чего оттолкнул ее от себя, а затем выбежал из подъезда и скрылся в не известном направлении. Обвиняемый Пачковский А.А. с показаниями С.Р. не согласился в части, пояснив, что он не встретил последнюю на лестнице, когда спускался вниз, так как он спускался вниз на лифте и внизу уже в то время никого не было, в том числе и данной женщины;

-протоколом проверки показаний на месте (т.4л.д.9-25) в ходе которой Пачковский А.А. указав на подъезд №, расположенный в доме № по ул.... ..., пояснил, что в конце xx.xx.xxxx года в послеобеденное время он увидел, как в подъезд заходит ранее незнакомая ему женщина, которая в руке держала сумку. Он увидел, что в данной сумке, которая была не застегнута, лежит кошелек. В это время он захотел похитить данный кошелек. После того, как женщина зашла в подъезд, он зашел вместе с ней и в тамбуре данного подъезда, незаметно для женщины вытащил кошелек из не закрытой сумки. Зайдя в подъезд, Пачковский А.А. указал на место в тамбуре и пояснил, что именно в этом месте он вытащил из сумки кошелек, после чего прошел в лифт и на лифте поднялся на верхний этаж. Затем по предложению Пачковского А.А., все участники следственного действия на лифте поднялись на пятый этаж, после чего по лестнице поднялись на лестничную площадку, между пятым и шестым этажами, где Пачковский А.А., указав на мусоропровод, пояснил, что после того, как он похитил кошелек у женщины в тамбуре первого этажа и поднялся на данную лестничную площадку, он осмотрел кошелек, и достав из него деньги, забрал их себе, а кошелек, со всем его остальным содержимым, выкинул в мусоропровод. Затем, как пояснил Пачковский А.А. он подождав несколько минут на данной лестничной площадке, спустился на лифте на первый этаж, где уже не было женщины, у которой он похитил кошелек, после чего вышел из подъезда и пошел по своим делам;

- и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Пачковского А.А. виновным в совершении открытого хищения имущества потерпевшей С.Р.

При решении вопроса о виновности подсудимого Пачковского А.А. в открытом хищении имущества С.Р., судом в основу приговора положены подробные и последовательны показания потерпевшей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований нет, из которых следует, что когда она находилась в подъезде дома на площадке между первым и вторым этажами, подсудимый похитил из открытой сумки кошелек с деньгами и пошел вверх по лестнице. Она обнаружила, что ее кошелек похитили и крикнула подсудимому, который поднялся на несколько этажей вверх и потребовала вернуть кошелек. Когда подсудимый спускался, она схватила данного парня за куртку и повторила требование вернуть кошелек, на что он ответил, что кошелька нет, после чего оттолкнул ее от себя, а затем выбежал из подъезда и скрылся в не известном направлении. Признательные показаниями самого подсудимого Пачковского А.А. в той их части, из которой следует, что именно он совершил открытое хищение имущества потерпевшей С.Р. По убеждению суда эти показания потерпевшее С.Р. и подсудимого Пачковского А.А. являются достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе протоколом заявления потерпевшей С.Р. в отделение милиции о совершенном хищении ее кошелька, протоком явки с повинной Пачковского А.А., в которой он признал факт хищения имущества потерпевшей, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Пачковский показал на место совершения преступления, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая С.Р. опознала Пачковского А.А., как парня, который xx.xx.xxxx года, находясь во втором подъезде дома № по ул.... ..., похитил у нее кошелек из сумки и другими доказательствами.

Признавая показания потерпевшей об обстоятельствах совершенного в отношении нее подсудимым преступления, достоверными, суд также отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ней и подсудимым не было, причин для оговора подсудимого судом не установлено, подсудимым суду также не указано на причины, по которым потерпевшая может его оговаривать, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого Пачковского А.А. со стороны потерпевшей в совершении данного преступления.

Показания подсудимого Пачковского А.А, данные при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшим, при проверке показаний на месте о том, что после того как он незаметно для потерпевшей похитил кошелек из сумки, он поднялся на несколько этажей выше, переждал некоторое время и спустился вниз на лифте. Потерпевшую не видел и не слышал, чтобы она требовала вернуть кошелек. А также то, что к потерпевшей он никакого насилия не применял, суд считает не соответствующими действительности и данными с целью уменьшить свою ответственность за содеянное.

По убеждению суда, вышеуказанные показания подсудимого Пачковского А.А. опровергаются совокупностью доказательств по делу, которые судом признаны достоверными и положены в основу приговора, а именно, показаниями потерпевшей С.Р., которая поясняет, что когда подсудимый прошел мимо нее, она почувствовала, что сумка шевелиться, осмотрела содержимое и обнаружила пропажу кошелька. В это время она слышала, как Пачковский поднимался вверх по лестнице, она крикнула ему, чтобы он вернул кошелек, после чего шаги прекратились и через непродолжительное время Пачковский спустился. Когда он проходил, она взяла его за одежду и повторила требование, на что он оттолкнул ее, сказав, что нет у него ее кошелька. Данные показания потерпевшей подтверждаются заявлением потерпевшей в отделение милиции о совершенном в отношении нее хищения имущества, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая опознала Пачковского А.А., а также признанием вины в судебном заседании подсудимым Пачковским А.А. по данному эпизоду в части открытого хищения имущества потерпевшей, что он слышал, как она требовала вернуть похищенное, и с целью удержания похищенного, он спустился вниз и убежал из подъезда.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд считает установленным, что при завладении кошельком потерпевшего, Пачковский А.А. действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его умышленные и целенаправленные действия, направленные на противоправное безвозмездное завладение и изъятие имущества потерпевшей, и использование его по своему усмотрению.

При совершении указанного преступления подсудимый осознавал, что своими противоправными действиями совершает открытое хищение имущества у потерпевшей, понимал, что потерпевшей С.Р. стал очевиден характер его действий, и он, не желая отказываться от намеченного, продолжал незаконно удерживать похищенное имущество.

Также в ходе судебного разбирательства в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку с целью удержания имущества потерпевшей Пачковский М.А. применил к потерпевшей С.Р. насилие, умышленно толкнул ее, с целью освободиться от потерпевшей и скрылся с места преступления.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в открытом хищении имущества у потерпевшей С.Р., и указанные действия подсудимого Пачковского М.А. суд квалифицирует ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По девятому эпизоду вина подсудимого Пачковского А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Н.Д., которая в судебном заседании пояснила, что xx.xx.xxxx года примерно в 12 часов 05 минут она пошла в отделение ..., расположенное рядом с домом № по ул. ..., точно адрес сказать не может, для того чтобы снять со сберегательной книжки немного денег. В ..., она сняла денежные средства в сумме 4000 рублей по 3 купюры достоинством 1000 рублей и две купюры достоинством 500 рублей, которые положила в один из карманов своей сумки, имеющейся при ней, туда же положила свой паспорт. В сумке в том числе были сберегательная книжка на ее имя, транспортная карта, дисконтная карта магазина «...», кошелек, в котором было 50 рублей, 4 купюры достоинством 10 рублей и 10 рублей мелочью. Так же в сумке находилась записная книжка и футляр от очков. После ... она пошла домой. Когда она подошла к двери подъезда, в котором проживает, она открыла дверь и зашла в подъезд. В этот момент она почувствовала, что у нее за спиной кто-то зашел в подъезд. Она, повернулась и увидела молодого человека, не высокого роста, одетого в куртку черного цвета, брюки черного цвета, туфли черного цвета. Когда она повернулась, молодой человек сразу наклонился и сделал вид, что отряхивает одежду, ей это показалось странным, поскольку одежда у молодого человека была чистая. Лицо она не смогла разглядеть, поскольку парень наклонился, а на голове его был одет капюшон. Она прошла к лифту и нажала кнопку вызова. В связи с тем, что молодой человек отряхивал чистую одежду, ей данное обстоятельство показалось странным и она решила не ехать на лифте, так как не хотела ехать с данным молодым человеком в лифте. Она поднялась на лестничную площадку между вторым и первым этажами, где остановилась возле почтовых ящиков, деля вид, что проверяет свой почтовый ящик. Данный молодой человек остался стоять возле лифта, но, когда лифт приехал и двери открылись, последний не поехал. Она услышала, что молодой человек говорит, что не намерен ехать в лифте, после чего она спустилась на лестничную площадку первого этажа, где увидела, что молодой человек греет руки на батарее, расположенной возле лифта, на лестничной площадке первого этажа и стоит к ней спиной. Она вызвала лифт, после того как лифт приехал, она вошла в кабину лифта. Молодой человек отошел от батареи, после чего, наклонившись, так что лица последнего не было видно, схватил ее сумку, которую она держала в левой руке, после чего с силой дернул и отпустила сумку, при этом она крикнула: «Сумка пустая, отдай ключи». Молодой человек, удерживая ее сумку при себе, выбежал из подъезда. Она вышла из подъезда, но не увидела его на улице. Девушка, которая проходила мимо, пояснила, что видела, как молодой человек, выбежавший из подъезда побежал по ул. ... в сторону детского сада №. После этого она поднялась в квартиру и вызвала милицию. Похищенная сумка для нее материальной ценности не представляет. Не желает взыскивать ущерб.

Показаниями подсудимого Пачковского А.А., данными им в стадии предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.1л.д.150-151), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденными подсудимым, из которых следует, что xx.xx.xxxxг. в обеденное время он находился в ..., расположенном по ул. ..., куда пришел, чтобы похитить имущество у кого-нибудь. В ... он увидел пожилую женщину, которая получила деньги и положила в паспорт, затем в сумку. Он проследовал за женщиной, которая через дворы прошла к д.№ по ул...., и зашла в первый подъезд, он зашел в подъезд за женщиной, после чего выхватил из руки сумку и побежал на улицу. На бегу он взял из сумки деньги в размере 4000 рублей, а сумку выбросил где-то между школами № и №. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды. В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением поданному эпизоду в полном объеме.

Объективно вина подсудимого в совершении преступлений в отношении потерпевшей Н.Д. подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом заявления Н.Д. в отделение милиции (т.1л.д.126), из которого следует, что xx.xx.xxxx г. пошла в ... примерно в12:00 часов, ... находится рядом с домом № по ул..... Получив деньги 4000 руб. положила их в сумочки и пошла домой на ул. .... Находясь в подъезде дома № по ул.... ... неустановленное лицо рывком открыто похитило сумочку, находящуюся при ней, причинив ей материальный ущерб на сумму 4 050 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.128-130), из которого следует, что следователь в присутствии понятых осмотрел лестничную площадку подъезда № дома № по ул.... ...;

- протоколом явки с повинной Пачковского А.А. (т.1л.д.144), в которой он сообщил о том, что xx.xx.xxxx года около 12:00 часов он, находясь в отделении ... по ул...., увидел как ранее незнакомая ему женщина получает деньги в кассе, после чего он проследовал за данной женщиной и когда женщина зашла в первый подъезд дома № по ул...., он вырвал у нее сумочку и с места происшествия скрылся, впоследствии взяв из сумки только деньги в сумме около 4 000 рублей, а сумку выкинул на территории детского садика недалеко от дома;

-протоколом проверки показаний на месте (т.1л.д.152-153) в ходе которой Пачковский А.А. пояснил, что xx.xx.xxxx года при входе в подъезд № дома № по ул.... ..., он выхватил сумку черного цвета у женщины, которую он провел от ..., расположенного у д.№ по ул...., которая сняла деньги. После того, как выхватил сумку, побежал за д.№ по ул.... через двор к школам № и №, где между ними по дороге выбросил сумку с документами, а деньги в размере 4000 рублей, забрал себе;

- и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Пачковского А.А. виновным в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Н.Д.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении данного преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшей Н.Д. об обстоятельствах хищения сумки с денежными средствами. По убеждению суда показания потерпевшей Н.Д. являются достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования о том, что именно он открыто похитил сумку потерпевшей из которой вытащил деньги, а сумку выкинул.

По убеждению суда, данные показания подсудимого Пачковского П.А., потерпевшей Н.Д. являются правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно протоколом заявления потерпевшей в отделение милиции, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте подсудимого Пачковского А.А., протоколом явки с повинной Пачковского А.А., согласно которой он добровольно признался в совершенном им преступлении. Суд считает установленным, что потерпевшая Н.Д. сняла денежные средства в отделении ..., расположенном по адресу: ..., поскольку как следует из пояснений потерпевшей и подсудимого, данное отделение находится на ул. ... рядом с домом № по ул. ....

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд считает установленным, что при завладении сумки потерпевшей, Пачковский А.А. действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его умышленные и целенаправленные действия, направленные на противоправное безвозмездное открытое завладение и изъятие имущества потерпевшей, и использование его по своему усмотрению.

При совершении указанного преступления подсудимый осознавал, что своими противоправными действиями совершает открытое хищение имущества у потерпевшей, понимал, что потерпевшей Н.Д. очевиден характер его действий, и желал этого.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Пачковского А.А. в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Н.Д. и данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По десятому эпизоду вина подсудимого Пачковского А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Н.А., которая в судебном заседании пояснила, что xx.xx.xxxx года около 17:00 часов она зашла в отделение ..., чтобы снять со сберегательной книжки деньги и заплатить за квартиру, которое расположено по ул.... рядом с ... .... В ... она сняла денежные средства, заплатила за квартиру и пошла в аптеку. После пошла домой в сторону дома № по ул.... ..., по дороге зашла в магазин. Она дошла до дома, и стала ключом открывать домофон. Когда она открывала дверь, то заметила молодого человека на вид около 20 лет, невысокого роста худощавого телосложения, больше никаких примет не запомнила. Этот парень стоял возле первого подъезда, куда она входила, и смотрел в окна, в то время, когда она открывала дверь. Она зашла в подъезд и в это время кто-то сзади вырвал у нее из рук полиэтиленовый пакет в ромашку. Кто это сделал, она не видела, опознать не сможет. В пакете находились две сберкнижки, паспорт на ее имя, в котором лежали деньги в сумме 1500 рублей двумя купюрами 1000 и 500 рублей, очки, лекарство, пена для ванн, перчатки. В тот день она была одета в куртку розового цвета, берет из меха «ангорки», сапоги. Ущерб от преступления для нее составил 1500 рублей, что является для нее значительным.

Показаниями подсудимого Пачковского А.А., данными им в стадии предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.1л.д.218-221), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденными подсудимым, из которых следует, что xx.xx.xxxx года он пришел в ..., расположенный на ... ..., чтобы у кого-нибудь похитить денежные средства. Он зашел в ... и встал возле кассы, номер которой не знает. Примерно через 10 минут к кассе подошла ранее не знакомая ему женщина невысокого роста, на вид которой было около 50 лет, одета в розовую куртку, на голове берет. У данной женщины в руке находился белый пакет, в который она вместе с паспортом положила денежные средства и пошла на выход из .... Он пошел следом за женщиной. Женщина пошла в сторону улицы ..., где зашла в аптеку. Он не заходил в аптеку, а ожидал женщину на улице. Примерно через пять минут женщина вышла и, пройдя через дорогу, зашла в магазин, название которого он не помнит. Он тоже зашел в магазин и встал у выхода. Данная женщина через пять минут еще с одним пакетом вышла из магазина и направилась в сторону домов по ул..... Он направился за ней. Затем женщина зашла в первый подъезд девятиэтажного дома № по ул..... Он зашел вслед за ней. В одной руке у женщины находился пакет с денежными средствами, а в другой - с продуктами. На первом этаже он со спины подошел к женщине и рывком выхватил у нее пакет, в котором находились денежные средства и побежал на улицу. Он не слышал, чтобы женщина что-то кричала ему вслед. Он побежал в сторону базара по ул...., где находится остановка, названия которой он не знает. Возле остановки стоял автомобиль «...», марки «...» белого цвета. Он сел в такси и поехал на «...».В автомобиле он посмотрел, что находилось в пакете. В пакете находились паспорт и сберкнижка, на чье имя, он не знает, лекарство и деньги в размере 3000 рублей разными купюрами. Деньги он положил к себе в карман. Пакет с документами он выкинул в окно автомобиля, когда ехал по .... Он вышел из такси на «...», после чего пошел тратить деньги на личные нужды. Деньги он все сразу потратил. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый уточнил, что полностью подтверждает показания потерпевшей, потерпевшую узнает. Касательно суммы денежных средств, то он полностью доверяет показаниям потерпевшей, поскольку он совершил несколько грабежей, и может ошибаться в размерах похищенного.

Объективно вина подсудимого в совершении преступлений в отношении потерпевшей Н.А. подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом заявления Н.А. в отделение милиции (т.1л.д.200), из которого следует, что xx.xx.xxxx г. около 18:30 часов не установленное лицо, находясь в подъезде дома № по ул.... ..., открыто без применения насилия завладел имуществом заявителя, причинив ей материальный ущерб на сумму 1 500 рублей;

- протоколом явки с повинной Пачковского А.А. (т.1л.д.212), в которой он сообщил о том, что xx.xx.xxxx года около 17:00-18:00 часов он, находясь в отделении ... на ..., увидел как ранее незнакомая ему женщина получает деньги в кассе, после чего он проследовал за данной женщиной и когда женщина зашла в первый подъезд дома № по ул...., он вырвал у нее пакет и с места происшествия скрылся, впоследствии взял из пакета только деньги в сумме около 3 000 рублей, а пакет выкинул из автомобиля такси по дороге;

-протоколом проверки показаний на месте (т.1л.д.222-223) в ходе которой Пачковский А.А. пояснил, что xx.xx.xxxx года он находился в ... по ул...., где увидел женщину, которая получила деньги. За данной женщиной он проследовал из ..., через железнодорожные пути, затем через дворы между домами № и № по ул..... Затем женщина зашла в аптеку, расположенную с торца дома № по ул.... и он подождал, пока та выйдет. Затем женщина прошла через магазин, расположенный по ул.... и направилась к дому № по ул...., где у первого подъезда данного дома он выхватил пакет и побежал в сторону «...», где сел в такси и поехал в сторону .... Из такси он выкинул пакет, взяв из него только деньги в сумме 2000 рублей;

- и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Пачковского А.А. виновным в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Н.А.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении данного преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшей Н.А. об обстоятельствах хищения пакета с денежными средствами и имуществом. По убеждению суда показания потерпевшей Н.А. являются достоверными, поскольку они последовательны и в целом согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования о том, что именно он открыто похитил пакет потерпевшей из которой вытащил деньги, а содержимое пакета выкинул.

По убеждению суда, данные показания подсудимого Пачковского П.А., потерпевшей Н.Д. являются правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно протоколом заявления потерпевшей в отделение милиции, протоколом проверки показаний на месте подсудимого Пачковского А.А., протоколом явки с повинной Пачковского А.А., согласно которой он добровольно признался в совершенном им преступлении.

Касательно размера похищенных денежных средств суд за основу берет показания потерпевшей Н.А., которая поясняла, что в пакете у нее находились денежные средства в сумме 1500 руб., 2 купюрами по 1000 и 500 руб., личные вещи, и ущерб она оценивает в 1500 руб. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеются. В том числе подсудимый Пачковский А.А. в судебном заседании пояснил, что соглашается с размером похищенного, поскольку за давностью времени и наличии нескольких эпизодов грабежей, он не помнит точной суммы похищенных денежных средств. Суд считает установленным, что потерпевшая Н.А. сняла денежные средства в отделении ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., поскольку как следует из показаний потерпевшей, отделение ... находится на ул. ..., рядом с ..., согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый пояснил, что находился в отделении ..., расположенном по ул. ....

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд считает установленным, что при завладении имуществом потерпевшей, Пачковский А.А. действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его умышленные и целенаправленные действия, направленные на противоправное безвозмездное открытое завладение и изъятие имущества потерпевшей, и использование его по своему усмотрению.

При совершении указанного преступления подсудимый осознавал, что своими противоправными действиями совершает открытое хищение имущества у потерпевшей, понимал, что потерпевшей Н.А. очевиден характер его действий, и желал этого.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Пачковского А.А. в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Н.Д. и данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По одиннадцатому эпизоду вина подсудимого Пачковского А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Л.П., которая в судебном заседании пояснила, что xx.xx.xxxx года около 12 часов 30 минут она находилась в ..., расположенном по ул. ..., рядом с ул.... ..., где сняла со сберкнижки 2000 рублей, в том числе у нее в кошельке были еще деньги. После она зашла в магазин «...», по ул..... Купив продукты питания, она зашла в третий подъезд дома № по ул..... Когда за ней закрылась дверь в подъезд, она почувствовала толчок в спину, и кто-то стал отнимать у нее из левой руки, принадлежащую ей женскую сумку, коричневого цвета, в которой находились деньги. Она обернулась и увидела перед собой невысокого парня, на вид около 20-22 лет, был одет в черную куртку и вязанную шапку или капюшон черного цвета, худощавого телосложения, лицо она его не видела и опознать не сможет. По общим признакам подсудимый похож на того парня. Парень стал дергать у нее сумку, также в это время просил о помощи, но она не поняла о какой. После рывков она крепко держала сумку двумя руками и стала кричать «помогите!». Пакет с продуктами она бросила. Парень тянул сумку, но она не отдавала и тогда парень ударил ее два раза рукой по голове и лицу, от чего ей стало больно, а на переносице из полученной раны выступила кровь, но сумку она держала и не отпускала. После этого парень выбежал из подъезда и скрылся в неизвестном направлении. У нее ничего похищено не было. За медицинской помощью она никуда не обращалась. До входа в подъезд, она парня не видела, как тот попал в подъезд она не знает, предполагает, что он зашел за ней следом. В сумке, которую пытались похитить находились паспорт и сберкнижка на ее имя, и деньги в сумме 3500 рублей. Если бы у нее похитили сумку, то ей был бы причинен ущерб в сумме 3500 руб., исходя из размера денежных средств.

Показаниями свидетеля Е.В. который в судебном заседании показал, что он знаком с Пачковским по роду совей деятельности, поскольку работает в должности .... Работая по факту покушения на открытое хищение сумочки у гр.Л.П. имевшего место в подъезде дома № по ул.... ... им xx.xx.xxxx года была получена явка с повинной от Пачковского который пожелал признаться в совершении вышеуказанного преступления. По факту данного преступления Пачковский А.А. сообщил, что он пришел в ..., расположенный в районе «...», точно число не помнит, где увидел женщину, которая получала деньги. Пачковский сообщил, что пошел за данной женщиной, которая по пути зашла в магазин и стала там делать покупки. Пачковкий пояснил, что стал ждать ее у входа в магазин. После того как женщина вышла из магазина, Пачковский пошел за женщиной. Затем женщина зашла в подъезд, а он за ней. Потом Пачковский схватил за сумочку, которую женщина держала в руках, но не смог ее вырвать, так как женщина крепко держала сумочку. Женщина упала и тот стал убегать из подъезда во дворы. Явку с повинной Пачковский писал добровольно, его никто не заставлял. В том числе, когда работали по данному факту, то им была просмотрена видеозапись, записанная камерами видеонаблюдения, находящихся в магазине «...», При просмотре данной видеозаписи было установлено, что в данный магазин заходил Пачковский А.А., внешность которого ему известна, и в этот же магазин заходила потерпевшая Л.П., внешность которой ему также стала известна в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. На видеозаписи было отчетливо видно, что Пачковский А.А. наблюдал за потерпевшей, стоя во входной двери. Увидев, что Л.П. рассчиталась с кассиром, Пачковский буквально сразу же вышел из магазина.

Показаниями свидетеля А.П. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.3л.д. 117-118), из которых следует, что xx.xx.xxxx года она находилась в квартире по месту своего жительства, когда к ней в квартиру позвонили. Она открыла дверь и в подъезде увидела свою соседку с шестого этажа - Л.П., у которой на лице имелась кровь, та была очень испугана. На ее вопрос: «Что произошло?», Л.П. ей пояснила, что в подъезде на нее напал какой-то парень, который пытался забрать сумку и нанес Л.П. травму. Со слов Л.П. сумочку парню вырвать не удалось, причем она сама видела, что сумка находится при Л.П.. После этого Л.П. пошла к себе домой, а она пошла к себе в квартиру. Кроме Л.П. она в подъезде никого не видела. Кто напал на Л.П., она не знает. До прихода Л.П. она в подъезде слышала шум и крики, но значения этому не предала.

Показаниями подсудимого Пачковского А.А., данными им в стадии предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.3л.д. 99-100), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденными подсудимым, из которых следует, что xx.xx.xxxx года в дневное время он находился в отделении ..., расположенного во дворе дома № по ул. ... .... Он был один. В отделении ... он увидел пожилую ранее незнакомую ему женщину, которая в этот момент получала деньги в кассе. Женщина на вид около 45-50 лет, ростом примерно 165 см, европейской внешности, более точно внешность описать не может, так как не приглядывался. Женщина была одета в длинную зеленую куртку и серый головной убор, точно описать не может. Увидев, что женщина получает деньги, у него возникла мысль похитить данные деньги у женщины, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. Он решил похитить деньги где-нибудь в безлюдном месте, чтобы никто не смог помешать это сделать. Он дождался пока женщина выйдет из отделения .... Он пошел за женщиной. Женщина прошла в супермаркет, расположенный по ул.... где стала делать покупки. Он в это время, не привлекая к себе внимания женщины, тоже зашел в данный магазин и встав в проходе, то есть в дверях, стал дожидаться, пока последняя, совершив покупки, выйдет из магазина. Прождав несколько минут, женщина вышла из магазина и пошла в сторону дома № по ул..... Он незаметно для нее пошел следом. После этого женщина зашла в третий слева подъезд вышеуказанного дома. Дверь данного подъезда оборудована домофоном, который женщина открыла своим ключом, после чего зашла в подъезд. Женщина в одной руке, скорее всего в левой, держала сумку, в которой, как он понял, находились деньги, снятые в отделении ..., а в другой руке женщина держала пакет с продуктами, купленными перед этим в магазине. В этот момент он догнал женщину и вместе с последней, находясь у нее за спиной, зашел в подъезд. Зайдя в подъезд, он сразу же схватился руками за ручки сумки, в которой, как он понимал, находились деньги, после чего силой дернул сумку на себя. Однако, вследствие того, что женщина крепко держала сумку, вырвать сумку не смог. После рывка женщина развернулась к нему лицом. В этот момент женщина выбросила на пол пакет с продуктами, который держала в другой руке, и обеими руками схватилась за сумку. После этого он еще раз дернул сумку на себя, но снова не смог вырвать. Кроме этого в ходе рывков, чтобы ослабить внимание женщины он стал просить ее о помощи, хотя конкретно не называл, в чем помощь должна выражаться. В момент очередного рывка, он опять с силой дернул сумку женщины на себя, в результате чего женщина на ногах не устояла и он вместе с последней упал на пол, однако сумку из рук женщина не выпустила. Женщина стала кричать и звать на помощь. Он понял, что сумку забрать не удастся. После этого он встал с пола и выбежал из подъезда, затем он убежал в сторону своего дома, расположенного по ул....». Больше данную женщину он не видел, за ним женщина не бежала. Во время совершения им преступления, ни в подъезде, ни около подъезда он других людей, кроме женщины, не видел. Таким образом, у женщины он ничего похитить не смог. Во время совершения преступления он женщине ударов не наносил. О том, что он совершает преступление, он осознавал, делал это умышленно. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Место совершенного им преступления указать сможет.

Объективно вина подсудимого в совершении преступлений в отношении потерпевшей Л.П. подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом заявления Л.П. в отделение милиции (т.3л.д.86), из которого следует, что xx.xx.xxxx года около 14:25 часов в подъезде дома № по ул.... ... не известный парень пытался похитить мою сумки, применяя при этом насилие;

- протоколом осмотра мест происшествия (т.3л.д.92-93), объектом которого явилось подсобное помещение ООО «...» по ул. ... ..., в ходе которого был изъят компакт-диск с записью видеонаблюдения за xx.xx.xxxxгода

- протоколом явки с повинной Пачковского А.А. (т.3л.д.95), в которой он сообщил о том, что xx.xx.xxxx года он, находясь в отделении ... по ул...., увидел как ранее незнакомая ему женщина получает деньги в кассе, после чего он проследовал за данной женщиной и когда женщина зашла в третий подъезд дома № по ул.... ..., он попытался вырвать у нее сумочку, однако не смог этого сделать, так как женщина крепко держала сумку в руках и стала кричать, после чего, он, оставив женщину, без сумки убежал с места преступления;

- протоколом осмотра предметов (т.3л.д. 101-102), объектом которого явился компакт диск с записью видеонаблюдения за xx.xx.xxxx года изъятого из подсобного помещение ООО «...» по ул. ... .... Данный диск был воспроизведен и просмотрен на ноутбуке следователем в присутствии понятых. Согласно информации, имеющейся на данном компакт диске, Пачковский АА. заходил за потерпевшей Л.П. в магазин, наблюдал за ней и после произведения потерпевшей расчета за покупку вышел из магазина;

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства компакт-диска с хранящейся в нем информацией (т. 3л.д. 103);

- протоколом осмотра предмета (т. 3л.д. 107), а именно дамской сумочки потерпевшей с имеющимся в ней имуществом; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: дамской сумочки, паспорта и сберегательной книжки на имя Л.П. (т. 3л.д. 108);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Л.П. и обвиняемым Пачковским А.А., в ходе которой попревшая настаивала на своих показания о событиях совершенного преступления, а подсудимый отрицал свою причастность к нему (т. 3л.д.120-1210;

- протоколом очной ставки между свидетелем Е.В. и обвиняемым Пачковским А.А. (т. 3л.д. 123-124), в ходе которой Пачковский А.А. подтвердил данные показания в качестве подозреваемого, явку с повинной, и пояснил, что оговорил сотрудника милиции Е.В.;

-протоколом проверки показаний на месте (т.4л.д.9-25) в ходе которой Пачковский А.А. указывая место в тамбуре при входе в подъезд № дома № по ул.... ..., пояснил, что именно на этом месте он в начале xx.xx.xxxx года в дневное время пытался вырвать сумочку у ранее незнакомой ему женщины, за которой шел из отделения банка, расположенного неподалеку. Когда женщина вошла в тамбур подъезда, он рывком попытался выхватить сумку, которую та несла в своей руке, однако не смог этого сделать, так как женщина крепко держала сумочку в руках и стала кричать и звать на помощь. Тогда Пачковский А.А. оставил данную женщину и убежал из подъезда не завладев сумочкой;

- и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Пачковского А.А. виновным в совершении покушения на открытое хищение имущества потерпевшей Л.П., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам.

По убеждению суда показания потерпевшей Л.П. являются достоверными, поскольку они последовательны и в целом согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования о том, что именно он пытался открыто похитил сумку потерпевшей, применяя при этом насилие не основанное для жизни и здоровья.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении данного преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшей Л.П. об обстоятельствах покушения на хищение ее сумки с денежными средствами, судом в основу приговора положены подробные и последовательны показания потерпевшей Л.П., сомневаться в достоверности которых у суда оснований нет, из которых следует, что когда она зашла в подъезд дома и почувствовала толчок в спину, кто-то стал отнимать у нее из левой руки сумку в которой находились деньги. Она обернулась и увидела перед собой невысокого парня,, который стал дергать у нее сумку. Она крепко держала сумку двумя руками и стала кричать «помогите!». Парень тянул сумку, но она не отдавала и тогда парень ударил ее два раза рукой по голове и лицу, но сумку она держала и не отпускала. После этого парень выбежал из подъезда и скрылся в неизвестном направлении. Признательные показаниями самого подсудимого Пачковского А.А. в той их части, из которой следует, что именно он пытался совершить открытое хищение имущества потерпевшей Л.П., однако у него это не получилось, в связи с активным сопротивлением потерепевшей. По убеждению суда эти показания потерпевшей Л.П. и подсудимого Пачковского А.А. являются достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе протоколом заявления потерпевшей в отделение милиции, из которого следует, что неизвестный пытался похитить у него сумку, протоком явки с повинной Пачковского А.А., в которой он признал данный факт, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Пачковский показал на место совершения преступления и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления и другими доказательствами.

Признавая показания потерпевшего Л.П. об обстоятельствах совершенного в отношении него подсудимым преступления, достоверными, суд также отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ней и подсудимым не было, причин для оговора подсудимого судом не установлено, подсудимым суду также не указано на причины, по которым потерпевшая может его оговаривать, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого Пачковского А.А. со стороны потерпевшей в совершении данного преступления.

Показания подсудимого Пачковского А.А, данные при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшей, в ходе проверки показаний на месте, о том, что к потерпевшей он никакого насилия не применял, в процессе борьбы они с потерпевшей упали, суд считает не соответствующими действительности и данными с целью уменьшить свою ответственность за содеянное.

Вышеуказанные показания подсудимого Пачковского А.А. опровергаются совокупностью доказательств по делу, которые судом признаны достоверными и положены в основу приговора, а именно, показаниями потерпевшей Л.П., которая как в ходе предварительного следствия, так и входе судебного заседания поясняла, что когда она не отдавала свою сумку, то парень ударил ее два раза рукой по голове и лицу, от чего ей стало больно, а на переносице из полученной раны выступила кровь, но сумку она держала и не отпускала. После этого парень выбежал из подъезда и скрылся в неизвестном направлении. Данные показания потерпевшей подтверждаются, заявлением потерпевшей в отделение милиции о совершенном в отношении нее покушения на открытое хищение имущества, показаниями свидетеля А.П. из которых следует, что xx.xx.xxxx года к ней в квартиру позвонили, открыв дверь, увидела свою соседку с шестого этажа - Л.П., у которой на лице имелась кровь, та была очень испугана. На ее вопрос: «Что произошло?», Л.П. ей пояснила, что в подъезде на нее напал какой-то парень, который пытался забрать сумку и нанес Л.П. травму. Со слов Л.П. сумочку парню вырвать не удалось, причем она сама видела, что сумка находится при Л.П. и другими доказательствами по делу. Суд также считает установленным, что потерпевшая Л.П. сняла денежные средства в отделении ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., поскольку как следует из показаний потерпевшей, отделение ... находится на ул. ..., рядом с ул. ..., подсудимый также пояснил, что находился в отделении ..., расположенном по дворе дома № по ул. ....

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд считает установленным, что при покушении на завладение имуществом потерпевшей, Пачковский А.А. действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его умышленные и целенаправленные действия, направленные на противоправное безвозмездное открытое завладение и изъятие имущества потерпевшей, и использование его по своему усмотрению.

При совершении указанного преступления подсудимый осознавал, что своими противоправными действиями совершает хищение имущества у потерпевшей, понимал, что потерпевшей Л.П. очевиден характер его действий, и желал этого. Учитывая, что у потерпевшей ничего похищено не было, поскольку она оказала активное сопротивление подсудимому, и тот с места совершения преступления скрылся, суд считает, что Пачковский А.А.. свой прямой умысел на грабеж не смог до вести до конца по независящим от него обстоятельствам. Также в ходе судебного следствия в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «покушение на грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку с целью завладения имуществом потерпевшей Пачковский М.А. применил к Л.П. насилие, ударив ее два раза рукой по голове и лицу, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Пачковского А.А. в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

По двенадцатому эпизоду вина подсудимого Пачковского А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей З.Ф., которая в судебном заседании пояснила, что xx.xx.xxxx года примерно 14 часов 40 минут она пошла в отделение ..., расположенное по адресу: ..., ..., ..., чтобы снять со сберегательной книжки пенсию. В ... она сняла денежные средства в сумме 7 000 рублей 00 копеек, после чего 500 рублей она положила в кошелек, там на тот момент находились деньги в сумме 50 рублей, 5 купюр достоинством 10 рублей. Кошелек, принадлежащий ей, выполнен из натуральной кожи, стоимость составляет 2 000 рублей. Далее оставшиеся 6 500 рублей 00 копеек она положила в паспорт, а паспорт положила в один из карманов своей сумки, имеющейся при ней. В этот же карман сумки она положила сберегательную книжку на ее имя. В ее сумке так же находились транспортная карта и сотовый телефон «Нокиа», в корпусе серого цвета, стоимостью 1 000 рублей. После ... и пошла на остановку общественного транспорта «...», доехала до остановки «...», где вышла и пошла в гости к своей знакомой, которая проживает по адресу: ..., Она зашла в третий подъезд, открыла дверь подъезда своим ключом. Она не обращала внимание шел за ней кто-то или нет, и не заметила заходил за ней кто-то в подъезд или нет. Она подошла к двери квартиры №, расположенной на первом этаже слева от лестницы, подняла руку для того, чтобы нажать на кнопку звонка квартиры. Сумка у нее висела на левой руке, в которой находились вещи и деньги. В этот момент кто-то дернул ее за сумку, но не сильно, сумка осталась в руке. На данный рывок она ответила рефлекторным движением, придвинув сумку к себе, сказав «Что нужно?» и одновременно с вопросом попыталась еще раз занести правую руку, чтобы нажать на звонок, но не успела этого сделать, так как почувствовала сильный рывок за ее сумку, которая находилась в левой руке. После рывка за сумку ее развернуло в сторону лестницы, ведущей на выход из подъезда, она потеряла равновесие и ее немного занесло к лестнице. После чего она не удержалась на ногах и упала на лестницу вперед головой, при этом, когда она падала, то рукой ударилась о перила и упала на руку. На несколько секунд она потеряла сознание от боли, а когда пришла в себя то сумки у нее не было, болела рука и лицо было в крови, так как от падения у нее из носа пошла кровь. В какой момент у нее забрали сумку, пояснить не может, возможно во время рывка, а возможно в момент падения, все произошло быстро. В подъезде было темно и она не видела, кто это сделал, она не может сказать мужчина это был или женщина. Она поняла, что сумку у нее вырвал человек, однако она даже не увидела силуэта человека, который вырвал сумку. Она позвонила в дверной звонок своей знакомой все ей рассказала и попросила позвонить в милицию. После она обратилась с рукой в больницу, у нее был перелом правой руки.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей З.Ф. (т.1л.д. 168-170, 188) данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она поворачивалась лицом к человеку, который пытался вырвать сумку. Это был мужчина, рост примерно 160 см., одетый в куртку черного цвета, брюки черного цвета, был в капюшоне, который скрывал все лицо. Она и мужчина стояли около квартиры № и лестницей ведущей к выходу из подъезда. При этом она стояла на краю площадки, а парень, дергая сумочку, находился ближе к входной двери в подъезд. Так как сумочку она держала крепко, то парень вырвал сумочку после нескольких рывков, не менее трех. После того, как он в очередной раз дернул сумочку на себя, она не устояла на ногах и упала вниз на лестницу.

Оценивая все показания потерпевшей З.Ф. суд признает более правдивыми и достоверными показания потерпевшей данные ею в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются с показаниями данными ею в ходе проведения очной ставки с подсудимым, согласно которым она не видела кто у нее сорвал из рук сумку, и не может описать приметы этого лица, во что был одет. Что упала она из-за того, что ее развернуло и она потеряла равновесие. В судебном заседании потерпевшая З.Ф. категорически настаивала на том, что когда она заходила в подъезд, то не видела, что бы за ней кто-нибудь заходил. Сумка ее висела на левой руке, одна ее держала рукой и когда она попыталась позвонить в дверной звонок ее сумку кто-то дернул, но не сильно, после чего она рефлекторно пододвинула сумку к себе и спросила: «что надо?» и когда она опять пыталась позвонить в звонок, то кто-то с силой дернул ее за сумку, от рывка ее развернуло в сторону лестницы и немного занесло в сторону, она потеряла равновесие и упала на лестницу. При падении она вытянула правую руку, чтобы за что-то держаться и упала на нее. Когда она упала она на мгновение потеряла сознание, а когда очнулась, то сумки у нее уже не было, болела рука и лицо было в крови, никого рядом не было. Следователю при допросе она поясняла тоже самое, протоколы подписывала, полагая, что все записано верно, протоколы не читала.

Признавая показания потерпевшей З.Ф., данные в ходе судебного следствия правдивыми и достоверными, суд учитывает, что в судебном заседании не установлена заинтересованность потерпевшей З.Ф. в оказании помощи подсудимому Пачковскому А.А. избежать наказания за содеянное либо смягчить его ответственность, поскольку ранее потерпевшая З.Ф. и подсудимый Пачковский А.А. знакомы не были, потерпевшая настаивает на наказании в отношении подсудимого, мотивируя, что из-за случившегося она сильно переживала, у нее был стресс, что в отношении нее, с учетом возраста, было совершено такое преступление, а также ее возмущает поведение подсудимого, совершившего преступления в отношении пожилых людей. Ущерб потерпевшей не возмещен и она просит суд его взыскать.

В том числе, суд, признавая показания потерпевшей З.Ф. в судебном заседании правдивыми и достоверными, принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия не выяснены и не устранены существенные противоречия, имеющиеся между показаниями З.Ф. данными при допросе в качестве потерпевшей и показаниями, данными в ходе очной ставки с подсудимым

Также вина подтверждается и показаниями подсудимого Пачковского А.А., данными им в стадии предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.1л.д. 180-183), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденными подсудимым, из которых следует, что xx.xx.xxxx года около 15:00 часов он приехал в ..., по ул.... ..., чтобы высмотреть кого-нибудь, кто получит деньги, а потом их похитить. Он зашел в ... ... и встал возле кассы. Он постоял примерно около 10 минут. После этого к кассе подошла ранее незнакомая ему женщина, одетая в вязаный плащ черно-белого цвета, на голове одет берет темного цвета. Женщина невысокого роста на вид возрастом около 50 лет. Данная женщина в кассе получила деньги тысячными купюрами и вместе с паспортом положила их в сумку черного цвета, после чего пошла к выходу из .... Он пошел следом за женщиной. Женщина пошла на остановку «...» по ул.... ..., села в автобус, номер автобуса он не помнит. Он следом за женщиной сел в автобус. Женщина вышла на следующей остановке - «... .... Женщина зашла в магазин, он не стал заходить, а подождал на улице. Примерно через минуту она вышла и пошла в сторону киоска «...» и зашла за киоск, пошла в сторону ул...., в котором с торца здания находится аптека. Он шел за женщиной следом. Он увидел, что женщина заходит в подъезд первый он зашел за ней и на первом этаже, когда женщина поднималась по лестнице, он со спины женщины рывком вырвал сумку черного цвета. В какой именно руке была у женщины сумка, он уже не помнит. Он побежал с сумкой на улицу. Он не слышал, чтобы женщина что-то кричала ему вслед, так как он быстро убежал. Он побежал в сторону железной дороги, недалеко от станции «...» он остановился и стал осматривать содержимое сумки. В сумке были документы, а именно: паспорт, сберкнижка, на чье имя, не знает, так как не читал. Также в сумке был кошелек, который он не открывал и не знает, были ли там деньги, или нет. Также косметичка. Он из сумки забрал деньги в сумме 5000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей, которые положил к себе в куртку. Сумку оставил возле железнодорожных путей. После этого он потратил деньги по своему усмотрению.

Объективно вина подсудимого в совершении преступлений в отношении потерпевшей З.Ф. подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом заявления З.Ф. в отделение милиции (т.1л.д.156), из которого следует, что xx.xx.xxxx года около 15:40 часов в подъезде № по ул.... неизвестный с применением физической силы завладел сумкой с личными вещами, причинив ущерб 8000 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.159-160), согласно которому была осмотрена площадка первого этажа третьего подъезда в доме № по ул....

- протоколом явки с повинной Пачковского А.А. (т.1л.д.174), в которой он добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно, что xx.xx.xxxx года примерно в 15:00 часов он, находясь в отделении ... по ул...., увидел как ранее незнакомая ему женщина получает деньги в кассе, после чего он проследовал за данной женщиной на автобусе до остановки «...», а потом вдоль дома № по ул.... и когда женщина зашла в последний подъезд от аптеки рядом стоящего дома, он вырвал у нее сумочку, после чего вместе с сумочкой убежал с места преступления;

- протоколом проверки показаний на месте (т.1л.д.184-185), в ходе которой Пачковский А.А. на остановке общественного транспорта «...» Пачковский А.А. пояснил, что сел на автобус, в который зашла женщина, получившая деньги в ... по ул..... Он за женщиной прошел следом. Женщина проехала до ООТ «...», вышла и пошла по ул...., он за женщиной. Женщина подошла к последнему подъезду д.№ по ул...., и стала заходить в подъезд, в это время, он выхватил у нее сумку и побежал в сторону ст..... На бегу достал деньги, а сумку выбросил на рельсы;

-протоколом очной ставки между потерпевшей З.Ф. и обвиняемым Пачковским А.А. (т.1л.д.196-197), в ходе которой потерпевшая З.Ф. показала, что когда она подошла к подъездной двери дома № по ул...., она открыла дверь домофона своим ключом, после чего зашла в подъезд и поднялась на лестничную площадку первого этажа. Так как в подъезде было очень темно, то она не увидела, зашел ли кто-нибудь за ней в подъезд, или нет. Когда она подходила к подъезду, она никого рядом с собой не увидела, так как по сторонам не смотрела. Скорее всего, она занесла правую руку вверх, чтобы нажать на звонок квартиры №, расположенной налево от лестничного марша, при этом свою сумку она держала в левой руке. В этот момент кто-то дернул ее за сумку, находившуюся в левой руке, но не сильно, сумка осталась в руке. На данный рывок она ответила рефлекторным движением, придвинув сумку к себе. Вроде бы она спросила, «Что нужно?» и одновременно с вопросом попыталась еще раз занести правую руку, чтобы нажать на звонок, но не успела этого сделать, так как почувствовала сильный рывок за ее сумку, которая находилась в левой руке, в результате которого она потеряла равновесие и ее развернуло в сторону лестницы, ведущей на выход из подъезда. Так как в результате данного рывка ее немного занесло к лестнице, то она не удержалась на ногах и упала на лестницу вперед головой, при этом она упала на свою правую руку и почувствовала боль. Видимо, в момент падения она выпустила сумку из рук. По данным действиям она поняла, что сумку у нее вырвал человек, однако она даже не увидела силуэта человека, который вырвал сумку, так как в подъезде было темно и не было не проблеска света. Перед падением, в сторону, откуда приходились рывки, она не оборачивалась, а после падения она на несколько секунд потеряла сознание, так как даже не видела, как открывалась дверь из подъезда, и что кто-либо выходил из нее. Обвиняемый Пачковский А.А. с показаниями З.Ф. не согласился, пояснив, что в начале xx.xx.xxxx года в послеобеденное время, он, как ранее указывал при допросе в качестве подозреваемого, он проследовал за женщиной, которая подошла к подъездной двери дома № по ул.... .... После этого женщина открыла дверь домофона своим ключом и зашла в подъезд. Он зашел за ней. В левой руке у женщины находилась черная сумочка, которую он захотел похитить. Как только женщина зашла в тамбур данного подъезда, точно не помнит, успела ли та зайти на лестницу, но точно не успела дойти до лестничной площадки первого этажа, он рывком выхватил у нее сумочку, находившуюся у нее в левой руке, при этом он это сделал с первого раза. После чего вместе с сумочкой он выбежал из подъезда. Упала ли женщина, или нет, он не видел, так как в этот момент уже находился к ней спиной;

и другими доказательствами по делу.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Пачковского А.А. виновным в совершении открытого хищения имущества потерпевшей З.Ф.

По убеждению суда показания потерпевшей З.Ф. являются достоверными, поскольку они последовательны и в целом согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования о том, что именно он открыто похитил сумку потерпевшей.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении данного преступления судом в основу приговора положены подробные и последовательны показания потерпевшей З.Ф., признанные судом правдивыми и достоверными, из которых следует, что когда она подняла руку, на которой висела сумка с находящимися в ней вещами и деньгами, чтобы нажать на кнопку звонка квартиры, ее кто-то дернул ее за сумку, но не сильно, сумка осталась в руке. На данный рывок она ответила рефлекторным движением, придвинув сумку к себе, сказав «Что нужно?» и одновременно с вопросом попыталась еще раз занести правую руку, чтобы нажать на звонок, но не успела этого сделать, так как почувствовала сильный рывок за ее сумку, которая находилась в левой руке. После рывка за сумку ее развернуло в сторону лестницы, ведущей на выход из подъезда, она потеряла равновесие, ее занесло к лестнице. После чего она не удержалась на ногах и упала на лестницу вперед головой, при этом, рукой ударилась о перила. Признательные показаниями самого подсудимого Пачковского А.А. в той их части, из которой следует, что именно он открыто похитил имущество потерпевшей З.Ф., рывком выхватив сумку у потерпевшей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. По убеждению суда эти показания потерпевшей З.Ф. и подсудимого Пачковского А.А. являются достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе протоколом заявления потерпевшей в отделение милиции, из которого следует, что у нее похитили сумку, протоком явки с повинной Пачковского А.А., в которой он признал данный факт, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Пачковский показал на место совершения преступления и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, протоколом очной ставки между потерпевшей и подсудимым, в ходе которой каждый рассказал об обстоятельствах совершенного пресупления и другими доказательствами.

Признавая показания потерпевшей З.Ф. об обстоятельствах совершенного в отношении нее подсудимым преступления, достоверными, суд также отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ней и подсудимым не было, причин для оговора подсудимого судом не установлено, подсудимым суду также не указано на причины, по которым потерпевшая может его оговаривать, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого Пачковского А.А. со стороны потерпевшей в совершении данного преступления.

Показания подсудимого Пачковского А.А, данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании, о том, что он с первого раза рывком выхватил у потерпевшей З.Ф. сумку, а также же, что из сумки он похитил деньги в сумме 5000 руб. суд считает не соответствующими действительности, и данными с целью уменьшить свою ответственность за содеянное.

Вышеуказанные показания подсудимого Пачковского А.А. опровергаются совокупностью доказательств по делу, которые судом признаны достоверными и положены в основу приговора, а именно, показаниями потерпевшей З.Ф., которая как в ходе предварительного следствия, так и входе судебного заседания поясняла, что когда она пыталась позвонить в дверной звонок то ее дважды дернули за сумку, и во второй раз сумку у нее выхватили. В этот день потерпевшая сняла в ... денежные средства в сумме 7000 руб. После чего 500 рублей она положила в кошелек, там на тот момент находились деньги в сумме 50 рублей, 5 купюр достоинством 10 рублей. Кошелек, принадлежащий ей, выполнен из натуральной кожи, стоимость составляет 2 000 рублей 00 копеек. Далее оставшиеся 6 500 рублей 00 копеек она положила в паспорт, а паспорт положила в один из карманов своей сумки, имеющейся при ней. Данные показания потерпевшей подтверждаются исследованными объективными доказательствами по делу, а также признанием вины подсудимым Пачковским А.А. в судебном заседании поданному эпизоду в части материального ущерба.

Действия подсудимого Пачковского А.А. по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Однако, предложенная следствием квалификация не нашла своего подтверждения, так как в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Пачковский А.А. при открытом хищении имущества потерпевшей применил насилие опасное для ее жизни и здоровья. Как установлено судом, подсудимый похитил сумку потерпевшей путем рывка сумки, находившейся у нее в левой руке. После чего с места происшествия скрылся. Потерпевшую от рывка развернуло, она не удержала равновесие и упала на лестницу. Согласно заключению эксперта № от xx.xx.xxxx года, у З.Ф. имелся закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости, который образовался от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок xx.xx.xxxx года. З.Ф. был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции правой верхней конечности продолжительностью свыше трех недель с момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (т.1л.д.192-193). При этом в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что умыслом подсудимого Пачковского А.А. охватывалось применение к потерпевшей насилия опасного для жизни и здоровья и что подсудимый Пачковский А.А. мог предвидеть реальную возможность того, что от рывка за сумку, потерпевшую, стоящую к нему спинной развернет, она потеряет равновесие, упадет на лестницу и сломает руку. Принимая во внимание изложенное, суд считает действия подсудимого Пачковского А.А. подлежат переквалификации с ч.1 ст. 161 УК РФ.

Суд считает установленным, что при завладении имуществом потерпевшей, Пачковский А.А. действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его умышленные и целенаправленные действия, направленные на противоправное безвозмездное открытое завладение и изъятие имущества потерпевшей, и использование его по своему усмотрению.

При совершении указанного преступления подсудимый осознавал, что своими противоправными действиями совершает открытое хищение имущества у потерпевшей, понимал, что потерпевшей З.Ф. очевиден характер его действий, и желал этого.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Пачковского А.А. в совершении открытого хищения имущества потерпевшей З.Ф. и данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По тринадцатому эпизоду вина подсудимого Пачковского А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Н.Д., которая в судебном заседании пояснила, что xx.xx.xxxx года в обеденное время она в ... ... ... сняла со сберегательной книжки деньги в сумме 16 000 рублей, которые положила в сумку. Она поехала на остановку «...» в ... ..., села в маршрутное такси № на сиденье рядом с выходом. В маршрутное такси зашли двое мужчин, которые сели лицом к ней. Она вышла на остановке «...» ... .... Мужчины тоже вышли на этой остановке. Она пошла в сторону улицы .... Один мужчина, который ехал в маршрутке, спустился по склону и пошел в сторону домов по ул..... Она подошла к дому № по ул...., зашла в последний подъезд данного дома, а потом в лифт. Когда она зашла в лифт, то дверь лифта еще не закрылась и в этот момент к лифту подошел парень, который ехал с ней в маршрутном такси №, и спросил: «Вам на какой этаж?». Не успела она ответить на вопрос, как данный молодой человек выхватил у нее из правой руки сумку черного цвета и выбежал на улицу. В сумке находилось 15 000 рублей, так как 1000 рублей она потратила по дороге на покупки. Она побежала следом за парнем и увидела, что последний побежал в сторону домов по ул..... Она добежала до дома № по ул.... ..., где на дороге она увидела свою сумку. Взяв сумку она обнаружила, что все документы: паспорт, сберкнижка, проездной, косметичка из тряпичной материи, материальной ценности не представляющей, остались на месте. Кроме этого в сумке остался кошелек. Из сумки похитили только денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые были вложены сберегательную книжку, находящуюся в паспорте. Ей вернули 8000 руб., как ей пояснили, они были дома у Пачковского. Не желает взыскивать оставшуюся сумму ущерба.

Показаниями свидетеля В.Е., которая в ходе судебного следствия показала, что в начале xx.xx.xxxx года, точное число она не помнит, она находилась дома и к ней в квартиру пришел сотрудник милиции и попросил поучаствовать ее в качестве понятого в каком-то следственном действии, каком именно, она уже не помнит. Она дала свое согласие, после чего она вышла в подъезд, где находился сосед из квартиры № их этажа. Сотрудники милиции позвали еще одного понятого, мужчину, проживающего в подъезде на нижнем этаже, как того зовут, она не знает. После этого сотрудники милиции пояснили ей и второму понятому, что сосед из квартиры №, как в последствии ей стало известно, по фамилии Пачковский, хочет что-то показать. Пачковский прошел в квартиру № и указал на ковер в кухне данной квартиры, лежащий на полу и пояснил, что под ковром находятся денежные средства в сумме 8000 рублей, которые тот похитил ранее, что Пачковский хочет добровольно их выдать сотрудникам милиции. Насколько она поняла, Пачковский похитил данные деньги у какой-то женщины, какой именно, она не знает. После этого Пачковский достал из-под ковра денежные средства в сумме 8000 рублей, которые были в их присутствии посчитаны. Всего было 8 денежных купюр достоинством по 1000 рублей. Данное следственное действие проводила женщина, которая по его окончании составила соответствующий протокол, все данные в него были занесены верно, ее и второго понятого ознакомили с протоколом, и они подписали его. По окончании следственного действия сотрудники милиции изъяли данные денежные средства и приобщили их к протоколу.

Показаниями свидетеля А.П. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.2л.д. 23-24), из которых следует, что Пачковского А.А., проживающего по ул.... ... он знает около 3-х месяцев. Они познакомились на реке ..., когда рыбачили. xx.xx.xxxx года около 11 часов 00 минут он находился дома по месту своего жительства, когда ему на сотовый телефон позвонил Пачковский А.А. и предложил ему поехать с последним в ... снять деньги со счета, чтобы после этого встретить праздник. Почему Пачковский А.А. решил поехать в ... в ..., он не знает. Он согласился поехать с ним. Они встретились на остановке «...» ... ..., после этого поехали в ... в ..., на какую улицу, он не знает. Когда они зашли в ..., Пачковский А.А. встал в очередь в сберкассу, а потом подошел к нему и сказал, что с деньгами не получилось. Потом они пошли на остановку в ... и сели в автобус, на который указал Пачковский. Они доехали до остановки «...» ... и пошли в сторону улицы ..., до маршрутного такси №. Они шли мимо киосков с разными фруктами и овощами и несколько раз возле них останавливались. Пачковский ничего не покупал, а просто смотрел. Они сели на маршрутное такси № и доехали до остановки «...» в ... .... В этот момент Пачковский ему сказал, что у женщины, идущей впереди них, наверное, в сумке есть деньги, и тот хотел бы их забрать. Он сказал, что в этом участвовать он не будет и пошел домой в сторону ул.... ... .... Он не знает, куда пошел Пачковский. Примерно в 19:30 часов он вышел из дома и его задержали сотрудники милиции для разбирательства.

Показаниями подсудимого Пачковского А.А., данными им в стадии предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т.2л.д. 26-28,л.д.47), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденными подсудимым, из которых следует, что А.П. А.П., знает около 4 месяцев, познакомились на реке ... ..., когда рыбачил. Он был одет в черную куртку, в спортивных штанах, на которых по бокам имелись вставки синего и белого цвета, на голове был одет капюшон. xx.xx.xxxx года около 10 часов 30 минут он позвонил на сотовый телефон А.П.. и предложил последнему поехать в ..., чтобы подать рыбу. А.П.. согласился. Они поехали в ... встали возле дома, где находилось почтовое отделение и сберегательный банк, по какой улице он не знает. Он точно не помнит, наверное, в обед они продали рыбу и он зашел в сберегательный банк, чтобы погреться. В этот момент он увидел женщину, примерный рост 168 см., одетую в серую куртку и в светлую шляпу, которая положила в сумку черного цвета паспорт, где были денежные средства- тысячные купюры. В этот момент у него возник умысел завладеть данными денежными купюрами. Он решил проследить за данной женщиной, А.П. он не сказал, что будет следить за данной женщиной,чтобы завладеть ее денежными средствами. Женщина пошла на остановку, название он не знает, и села на автобус №. Он и А.П. А.П.. тоже сели в данный автобус. Женщина вышла на
остановке «...» ... ... и пошла по ул.... ..., несколько раз останавливалась у киосков с фруктами и овощами. Он и А.П. шли по той же дороге, А.П. ему нечего не говорил, так как они собирались поехать на ... .... Чтобы не потерять из виду данную женщину он тоже останавливался несколько раз возле киосков с фруктами и овощами, но ничего не покупал. Он увидел, что женщина села в маршрутное такси №, тогда он и А.П. А.П. тоже сели в данное маршрутное такси. Данная женщина вышла на остановке «...» ... ... и пошла в сторону ул. ... ... по тротуару. Он и А.П. тоже вышли на этой остановке. А.П. пошел домой в сторону ул. ... ..., а он пошел следом за женщиной, Он проследил за женщиной до ул. ... ..., женщина зашла в подъезд, он зашел следом, женщина стояла и ждала лифт, когда он откроется. В этот момент он из руки, точно не помнит из какой именно, рывком выхватил сумку у женщины и побежал на улицу. Он не знает, бежала ли женщина за ним, но та ему вслед что-то кричала, что именно он не помнит. Он побежал в сторону ул. ... ..., на ходу вытащил из сумки денежные средства и положил их к себе в карман куртки, с какой стороны не помнит. Сумку выбросил на ул. ..., он пошел на остановку «...» сел на маршрутное такси №, чтобы поехать домой. В маршрутном такси № он из кармана куртки достал денежные средства пересчитал их оказалось 13000 рублей. Он доехал до остановки «...» .... Он потратил 5000 рублей на личные нужды. Остальные деньги он принес домой в квартиру № ул. ... ... и спрятал на кухне под палас возле дивана. Около 23 часов 00 минут он вышел на улицу, чтобы покурить и в этот момент его задержали сотрудники милиции и доставили в отдел милиций ..., для разбирательства. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. Некоторую часть похищенных у женщины на ул.... денег, а именно 8 0000 рублей, которые не потратил, принес домой по месту своего жительства. Через некоторое время после его задержания он с сотрудниками милиции приезжал к себе домой, где добровольно выдал в присутствии понятых, а именно: двух соседей с их подъезда, их данных он не знает, но неоднократно видел тех в подъезде, вышеуказанные деньги в сумме 8000 рублей, похищенные им ранее у женщины на ул.....

Объективно вина подсудимого в совершении преступлений в отношении потерпевшей Н.Д. подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом заявления Н.Д. в отделение милиции, из которого следует, что xx.xx.xxxx года около 15:00 часов в лифте в подъезде № дома № по ул.... неустановленное лицо, применяя насилие вырвал из рук сумку черного цвета с деньгами в сумме 15 000 рублей. (т.2л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно - участка местности возле подъезда № по ул.... .... (т.2л.д.9-10);

- протоколом явки с повинной Пачковского А.А., в которой он сообщил о том, что xx.xx.xxxx года примерно в 15:00 часов он, находясь в отделении ... в ... ..., увидел как ранее незнакомая ему женщина получает деньги в кассе, после чего он проследовал за данной женщиной на автобусе и когда женщина зашла в подъезд, от рывком выхватил сумку, после чего вместе с сумкой убежал с места преступления (т.2л.д.12);

- протоколом проверка показаний на месте, а именно, в квартире № дома № по ул. ..., Пачковский А.А. выдал денежные средства в сумме 8000 рублей, которые лежали у него под паласом в кухне квартиры по месту его жительства и пояснил, что данные денежные средства были похищены им ранее у женщины (т.2л.д.13-14);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Пачковский А.А. пояснил, что он вышел за женщиной на остановке общественного транспорта «...» из маршрутки, после чего пошел за женщиной через дорогу и спустились вниз по тропинке у д.№ по ул..... Затем между стоматологической поликлиникой и жилым домом № по ..., проехали во двор вдоль указанного дома. Перпендикулярно расположен дом № по ул..... Пачковский А.А. пояснил, что в последнем подъезде на площадке первого этажа у лифта он выхватил сумочку из руки женщины, побежал на улицу между домами № по ул.... и № по ул...., перебежал через дорогу. На бегу взял из сумки деньги и на пригорке выбросил сумку, точное место указать не может. (т.2л.д.44-45);

- протоколом осмотра предметов, а именно 8 денежных купюр, изъятых в ходе проверки показаний на месте по адресу ... (т.2л.д.50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: 8 денежных купюр достоинством по 1000 руб., хранящиеся у Н.Д. (т.2л.д. 51);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Н.Д. указала на Пачковского А.А. как на парня, похожего на молодого человека, xx.xx.xxxx года в дневное время вырвавшего у нее из рук, принадлежащую ей сумочку в подъезде дома № по ул.... ..., после чего скрылся с сумочкой. (т.2л.д. 59-60);

- и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Пачковского А.А. виновным в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Н.Д.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении данного преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшей Н.Д. об обстоятельствах хищения сумки с денежными средствами и имуществом. По убеждению суда показания потерпевшей Н.Д. являются достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования о том, что именно он открыто похитил сумку потерпевшей из которой вытащил деньги.

По убеждению суда, данные показания подсудимого Пачковского П.А., потерпевшей Н.Д. являются правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей В.Е., согласно которым она была приглашены в качестве понятой при осмотре квартиры Пачковского А.А. и указании последним на нахождение денежных средств в сумме 8000 руб., которые он похитил у женщины, показаниями свидетеля А.П., который показал, что действительно xx.xx.xxxxг. находился совместно со своим знакомым Пачковским А.А. в ... в ..., а после поехали через ... до остановки «...». Пачковский ему сказал, что у женщины, идущей впереди них, наверное, в сумке есть деньги, и тот хотел бы их забрать. Он сказал, что в этом участвовать он не будет и пошел домой. А также совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно протоколом заявления потерпевшей в отделение милиции, протоколом проверки показаний на месте подсудимого Пачковского А.А., протоколом явки с повинной Пачковского А.А.,согласно которой он добровольно признался в совершенном им преступлении, протоколом предъявлении лица для опознания и другими материалами дела.

Касательно размера похищенных денежных средств, а также обстоятельств хищения сумки у потерпевшей, суд за основу берет показания потерпевшей Н.Д., которая поясняла, что она получила в ... 16000 руб. и положила в сумку. По дороге она истратила 1000 руб. и ущерб она оценивает в 15000 руб., из которого 8000 руб. ей возвратили. У нее похитили сумку. Когда она находилась в лифте и хотела нажать кнопку, в момент подошел Пачковский, который, спросив на какой ей этаж, резко выхватил сумку из ее рук и убежал. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеются, а также оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд считает установленным, что при завладении имуществом потерпевшей, Пачковский А.А. действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его умышленные и целенаправленные действия, направленные на противоправное безвозмездное открытое завладение и изъятие имущества потерпевшей, и использование его по своему усмотрению.

При совершении указанного преступления подсудимый осознавал, что своими противоправными действиями совершает открытое хищение имущества у потерпевшей, понимал, что потерпевшей Н.Д. очевиден характер его действий, и желал этого.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Пачковского А.А. в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Н.Д. и данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Пачковского суд учитывает его явки с повинной, частичное признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшей Н.Д.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Пачковского А.А. суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и характеристику его личности, из которой следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не работает, а значит не имеет постоянного законного источника дохода, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Пачковского А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, не находя оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого, суд не назначает подсудимому Пачковскому А.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Пачковский А.А. xx.xx.xxxxг. осужден приговором мирового судьи 4 судебного участка ... ... по ст.256 ч. 1 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. С учетом, что по данному приговору Пачковский А.А. осужден за преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступлений он не был осужден, суд полагает целесообразным исполнять данный приговор самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших М.А., Р.Ф., З.Д., З.Ф., Н.А., П.Р о взыскании с подсудимого Пачковского А.А. причиненный ущерб подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Иски Н.Ф., Ю.В., Г. суд оставляет без рассмотрения, в связи в связи с необходимостью уточнения исковых требований, а также неявкой потерпевших в судебное заседание и не поддержанием заявленных исков, признавая за ними право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пачковского Алексея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по одиннадцатому эпизоду) на основании которых назначить ему наказание, в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по первому эпизоду) - на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по второму эпизоду ) - на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по третьему эпизоду) - на срок 1 (год) 10 месяцев ;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по четвертому эпизоду) - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по пятому эпизоду) - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по шестому эпизоду)- на срок 1 (год) 10 месяцев ;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по седьмому эпизоду) - на срок 2 (два) года;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по восьмому эпизоду) - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по девятому эпизоду) - на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по десятому эпизоду) - на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 (по одиннадцатому эпизоду)- на срок 2 года 4 месяца, без штрафа;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ ( по двенадцатому эпизоду)- на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ ( по тринадцатому эпизоду)- на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пачковскому А.А., наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пачковскому А.А. исчислять с xx.xx.xxxx года.

Меру пресечения Пачковскому А.А. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю - заключение под стражу в ....

Приговор мирового судьи четвертого судебного участка ... ... от xx.xx.xxxxг. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Пачковского Алексея Александровича в счет возмещения ущерба в пользу: М.А. - 5000 рублей; Р.Ф.- 1500 рублей; З.Д.- 6000 рублей; З.Ф.- 10050 рублей; Н.А.- 1500 рублей, П.Р- 30751 рублей.

Гражданские иски потерпевших Н.Ф., Ю.В., Г. оставить без рассмотрения, признав за ними право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализация телефонных соединений, компакт- диск- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Пачковским А.А., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Опанасенко