Дело № 1-367/10 г.
Поступило в суд: xx.xx.xxxx г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«xx.xx.xxxx года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Чалкиной Л. Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Дзюба П.А.,
защитника – адвоката Рудого Б.М., представившего удостоверение № 28 от 06.11.2002 года и ордер № 354
подсудимого Тугай Е.В.,
при секретаре Зудихиной М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Тугай Евгения Васильевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., судимого...
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Тугай Е. В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены в ... ... при следующих обстоятельствах.
Так, xx.xx.xxxx года около 01-00 часов Тугай Е.В. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что на лестничной площадке первого этажа дома № по ул. ... ... находится велосипед «Джамбо», намереваясь его похитить, взял у себя в квартире по адресу: ..., ..., ножницы по металлу, спустился на лестничную площадку первого этажа дома № по ул.... ..., и реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, тогда же - xx.xx.xxxx года в точно не установленное следствием ночное время, около 01-10 часов, осмотрелся и, удостоверившись, что поблизости никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, понимая, что действует против воли потерпевшей, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, имеющимися у него при себе ножницами по металлу перекусил тросик велосипеда и тайно похитил принадлежащей И.Б. велосипед «Джамбо» с тросиком общей стоимостью 20200 рублей. Таким образом причинил потерпевшей И.Б. значительный материальный ущерб в сумме 20200 рублей.
2) xx.xx.xxxx года в дневное время Тугай Е.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что на лестничной площадке первого подъезда дома № по ул.... между первым и вторым этажами находится велосипед «NAKAMURA», намереваясь его похитить, взял у себя в квартире по адресу: ... ножницы по металлу, пришел в первый подъезд дома № по \ л.... поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами данного подъезда дома № по ул.... ..., и реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, тогда же - xx.xx.xxxx года в период с 10.20часов до 12.15часов, осмотрелся и, удостоверившись, что поблизости никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, понимая, что действует против воли потерпевшей, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, имеющимися у него при себе ножницами по металлу перекусил тросик велосипеда и тайно похитил принадлежащей А.Р. велосипед «NAKAMURA» с тросиком общей стоимостью 5999 рублей. Таким образом причинил потерпевшей А.Р.
Действия подсудимого Тугай Е.В. следствием квалифицированы по первому и второму эпизоду по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тугай Е.В. в присутствии защитника Рудого Б.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Тугай Е.В. в присутствии своего защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Рудой Б.М., защищающий подсудимого Тугай Е.В., поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что Тугай Е.В. заявил такое ходатайство добровольно, после проведения консультации с адвокатом; последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства Тагай Е.В. разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие И.Б. и А.Р. представили заявление, где не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Тугай Е.В. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое он заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тугай Е.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Тугай Е.В. добровольно, после консультаций с защитником, при этом Тугай Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Тугай Е.В. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Тугай Е.В. суд квалифицирует по первому и второму эпизоду по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тугай Е.В., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тугай Е.В., является явка с повинной.
Суд также учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб по делу возмещен полностью, занимается общественно полезным трудом, тяжких последствий по делу не наступило.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также характеристику личности Тугай Е.В., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 - 299, 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Тугай Евгения Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по первому эпизоду на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по второму эпизоду на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Тугай Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тугай Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Тугай Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.
Приговор ... от xx.xx.xxxx года исполнять самостоятельно от настоящего приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тугай Е.В. сохранить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: Л. Н. Чалкина