Дело № 1-389/10г.
Поступило в суд: xx.xx.xxxx г. ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«xx.xx.xxxx года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Чалкиной Л. Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Дзюба П.А.,
защитника - адвоката Борисова П.А., представившего удостоверение № 224 от 20.11.2002 года и ордер № 2268
подсудимого Михайлова С.В.,
потерпевшей В.М.,
при секретаре Зудихиной М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Михайлова Сергея Владимировича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Михайлов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.
Так, xx.xx.xxxx г. в точно не установленное следствием время Михайлов СВ. находился дома по адресу: ... ..., где он временно проживал со своим отцом В.М. у своей тети -В.М. 1 В период пребывания в указанной квартире у Михайлова СВ. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом Михайлов С.В. осознавал, что все имеющееся в квартире имущество приобретено за счет средств тети -В.М. 1., а он, не работая и не принося денежных средств в семейный бюджет, к приобретению данного имущества никакого отношения не имел, вследствие чего не имеет права распоряжаться имуществом тети по своему усмотрению, без ее разрешения и вопреки ее интересам. Реализуя намеченное, осознавая, что находящиеся в квартире вещи приобретены В.М. 1. из своих средств и права распоряжаться ими по своему усмотрению она ему не давали, Михайлов СВ. в тот же день - xx.xx.xxxx года в точно не установленное следствием время, оставшись в квартире один и понимая,' что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, стал осматривать находящиеся в данной квартире вещи. В ходе осмотра вещей Михайлов СВ. открыл диван и обнаружил в нем кошелек с деньгами. После этого Михайлов СВ., действуя с прямым умыслом, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, убедившись, что его тетя и отец отсутствуют дома, за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей и желая этого, тайно похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащие В.М. 1. кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 34000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Михайлов СВ., действуя умышленно и целенаправленно, с похищенным вышел из указанной квартиры, изъяв его таким образом из законного владения собственника. Таким образом, Михайлов СВ., причинил тем самым В.М. 1. значительный материальный ущерб в сумме 34000 рублей.
Действия подсудимого Михайлова С.В. следствием были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия подсудимый Михайлов С.В. в присутствии своего защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Борисов П.А., защищающий подсудимого Михайлова С.В., поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что Михайлов С.В. заявил такое ходатайство добровольно, после проведения консультации с адвокатом; последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства Михайлову С.В. разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая В.М. 1. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Михайлов С.В. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое он заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов С.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Михайловым С.В. добровольно, после консультаций с защитником, при этом Михайлов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Михайлова С. В. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Михайлова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной. Суд также учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб по делу не возмещен, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевшая просила строго не наказывать.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также характеристику личности Михайлова С.В., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей В.М. 1. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 - 299, 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Михайлова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Михайлова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.
Взыскать с осужденного Михайлова Сергея Владимировича в пользу потерпевшей В.М. 1 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Михайлову С.В. сохранить без изменения – подписку о невыезде надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: подпись)
копия верна:
Председательствующий судья: Л. Н. Чалкина
Секретарь: М.С. Зудихина