Дело № 1-372/10 г.
Поступило в суд: xx.xx.xxxx г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«xx.xx.xxxx года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Чалкиной Л. Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Дзюба П.А.,
защитника - адвоката Мельникова В.А., представившего удостоверение № 116 от 15.11.2002 года и ордер № 78
подсудимого Михайлова Н.С.,
при секретаре Зудихиной М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Михайлова Никиты Сергеевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Михайлов Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.
Так, xx.xx.xxxx г. в дневное время у Михайлова Н.С., работающего в бригаде по отделке помещения на третьем этаже дома № по ул. ..., где расположен Институт исследования одаренных детей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом Михайлову Н.С. было известно, что на объекте, где он в составе бригады производил отделочные работы, постоянно остаются на хранение дорогостоящие электроинструменты, принадлежащие Г.В., а также, что данное помещение в нерабочее время постоянно охраняется вахтером и доступ туда запрещен. Для того, чтобы в нерабочее время незаконно проникнуть в помещение, Михайлов Н.С. заранее решил ввести в заблуждение вахтера, который будет дежурить на проходной, относительно необходимости забрать принадлежащее ему имущество, понимая, что вахтеры не осведомлены о том, чьи инструменты используются при производстве работ.
Реализуя намеченное, Михайлов Н.С. в этот же день xx.xx.xxxx года около 19.30 часов, дождавшись, пока члены всех бригад, работающих на третьем этаже дома № по ул. ..., ушли с объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, вернулся к дому № по ул. ..., вошел в помещение, зная, что оно охраняется вахтером, и что доступ внутрь по окончании рабочего дня для всех сотрудников воспрещен. xx.xx.xxxx года около 19.35 часов Михайлов Н.С. подошел к находящейся на проходной Г.М. и, действуя с прямым умыслом, намеренно сообщил ей сведения, не соответствующие действительности, о том, что его бригада закончила работы на объекте и для начала работ на следующем объекте ему нужно перевезти туда принадлежащие лично ему используемые в работе инструменты, путем обмана желая побудить Г.М. впустить его внутрь. Г.М., не подозревая о преступных намерениях Михайлова Н.С., полагая, что ему действительно поручено перевезти инструменты на другой объект, впустила его на охраняемый объект. Таким образом, Михайлов Н.С., осознавая, что умышленно обманывает вахтера Г.М., незаконно проник на территорию охраняемого объекта по адресу: ..., поднялся на третий этаж, где хранилось различное принадлежащее как институту, так и сотрудникам строительных бригад, чьи рабочие места находятся в данном помещении, имущество, понимая, что находящиеся на третьем этаже помещения являются служебными, что вход в них в нерабочее время посторонним воспрещен, после чего убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь. Продолжая свои преступные действия, Михайлов Н.С, убедившись, что рядом никого, кто мог бы воспрепятствовать ему в осуществлении намеченного и пресечь его действия, нет, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитил инструменты, принадлежащие Г.В.: перфоратор марки «Макита» в комплекте с чемоданом общей стоимостью 5500 рублей; перфоратор марки «Кресс» в комплекте с чемоданом общей стоимостью 7500 рублей; шуруповерт марки «Блэкен бэйкер» стоимостью 2000 рублей; дисковую пилу марки «Интерскол» стоимостью 3500 рублей; электрорубанок марки «Скил» стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 21500 рублей. Тем самым причинил потерпевшему Г.В. значительный материальный ущерб в сумме 21500 рублей.
Действия подсудимого Михайлова Н.С. следствием были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия подсудимый Михайлов Н.С. в присутствии своего защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Мельников В.А., защищающий подсудимого Михайлова Н.С., поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что Михайлов Н.С. заявил такое ходатайство добровольно, после проведения консультации с адвокатом; последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства Михайлову Н.С. разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Г.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Михайлов Н.С. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое он заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов Н.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Михайловым Н.С. добровольно, после консультаций с защитником, при этом Михайлов Н.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Михайлова Н.С. без проведения судебного разбирательства.
Суд соглашается с мнением гос. обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак кражи, с незаконным проникновением в «иное хранилище», как не нашедшего своего подтверждения.
Вышеуказанные действия подсудимого Михайлова Н.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной. Суд также учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб по делу не возмещен, тяжких последствий по делу не наступило.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также характеристику личности Михайлова Н.С., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего Г.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 - 299, 302, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Михайлова Никиту Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову Н.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Михайлова Н.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.
Взыскать с осужденного Михайлова Никиты Сергеевича в пользу потерпевшего Г.В. 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Михайлову Н.С. сохранить без изменения – подписку о невыезде надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: (подпись)
Копия верна:
Председательствующий судья: Л. Н. Чалкина
Секретарь: М. С. Зудихина