Дело №1-403/10.
Поступило в суд: xx.xx.xxxx года. ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«xx.xx.xxxx года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Егоровой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района
г. Новосибирска Киреевой И.В.,
подсудимых Баринова А.А., Муршудова Р.М.,
адвокатов Мельникова В.А., Рудого Б.М.,
потерпевшей И.Д.
при секретаре Смирновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БАРИНОВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г...., ранее судимого
...
...
...
...
...
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ,
МУРШУДОВА РУСЛАНА МИХАЙЛОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г...., не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Муршудов Р.М. путем незаконного проникновения в помещение тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей И.Д., причинив ей значительный ущерб; Муршудов Р.М. и Баринов А.А. по предварительному сговору между собой путем незаконного проникновения в жилище тайно похитили имущество потерпевшего В.В., причинив ему значительный ущерб; Муршудов Р.М. и Баринов А.А. по предварительному сговору между собой путем незаконного проникновения в помещение тайно похитили имущество потерпевшего В.В., причинив ему значительный ущерб; кроме того, Муршудов Р.М. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей И.Д., причинив ей значительный ущерб.
Преступления совершены ими в ... ... при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года в точно не установленное следствием время Муршудов Р.М. находился дома по адресу: ... ..., где он проживал со своей матерью – И.Д. В это время у Муршудова Р.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом Муршудов Р.М. достоверно знал, что в сарае, стоящем на территории приусадебного участка, мать хранит дорогостоящие электроинструменты, а также осознавал, что все имеющиеся в сарае инструменты приобретены за счет средств матери – И.Д., а он, не работая и не принося денежных средств в семейный бюджет, к приобретению данного имущества никакого отношения не имел, вследствие чего не имеет права распоряжаться имуществом матери по своему усмотрению, без ее разрешения и вопреки ее интересам. Реализуя намеченное, осознавая, что находящиеся в сарае вещи приобретены И.Д. из своих средств и права распоряжаться ими по своему усмотрению она ему не давала, Муршудов Р.М. в тот же день – xx.xx.xxxx года в точно не установленное следствием время, вышел на улицу, подошел к сараю, находящемуся на территории приусадебного участка дома № по ул.... ... и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, выставил окна сарая и, понимая, что мать – И.Д. не давала ему разрешения входить внутрь, незаконно проник в помещение сарая, где потерпевшая хранила различные принадлежащие ей материальные ценности, и стал осматривать находящиеся в сарае вещи. В ходе осмотра вещей Муршудов Р.М. обнаружил сварочный аппарат «Энергомаш» и пилу-болгарку «Штурм УШМ 80181». После этого Муршудов Р.М., действуя с прямым умыслом, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей и желая этого, тайно похитил из помещения вышеуказанного сарая принадлежащие И.Д.: сварочный аппарат «Энергомаш» стоимостью 3805 рублей и пилу-болгарку «Штурм УШМ 80181» стоимостью 2000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Муршудов Р.М., действуя умышленно и целенаправленно, с похищенным вышел из указанного сарая, изъяв таким образом сварочный аппарат и пилу-болгарку из законного владения собственника.
Таким образом, Муршудов Р.М., действуя умышленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащее И.Д. имущество и в дальнейшем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым И.Д. значительный материальный ущерб в сумме 5805 рублей.
Кроме того, xx.xx.xxxx года в утреннее время у Муршудова Р.М. и Баринова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. Реализуя намеченное, в точно не установленное следствием утреннее время xx.xx.xxxx года Муршудов Р.М. и Баринов А.А. пришли к дому № по ул.... .... Походив возле указанного дома и приусадебного участка, Муршудов Р.М. и Баринов А.А. убедились, что хозяева дома отсутствуют, а за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь. Затем Муршудов Р.М. и Баринов А.А., выполняя каждый свою роль в совершении преступления, действуя с прямым умыслом, преследуя общую цель быстрого незаконного обогащения, перепрыгнули через забор, огораживающий приусадебный участок указанного дома, и подошли к дому. Там Муршудов Р.М., продолжая выполнять свою роль в совершении преступления, желая довести намеченное до конца, подойдя к двери дома, осознавая, что действует против воли владельцев, с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой инструмента взломал дверь, после чего незаконно проник во внутрь дома, который потерпевшие использовали в качестве постоянного жилья. В это время Баринов А.А., выполняя свою роль в совершении преступления, поддерживая действия Муршудова Р.М., действуя с прямым умыслом, преследуя общую цель быстрого незаконного обогащения, находился возле двери вышеуказанного дома, наблюдая за обстановкой, чтобы в случае опасности сообщить об этом Муршудову Р.М. и дать ему возможность скрыться с места совершения преступления. Продолжая свои преступные действия, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, Муршудов Р.М., убедившись, что в доме никого нет, осмотрелся и тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее В.В. имущество, а именно:
-плазменный телевизор марки «Самсунг» стоимостью 45000 рублей,
-видеокамеру «Сони» стоимостью 17500 рублей,
а всего на общую сумму 62500 рублей. Похищенное Муршудов Р.М. вынес из дома и передал Баринову А.А., который в это время, продолжая выполнять свою роль в совершении преступления, ожидал Муршудова Р.М. на территории двора у входной двери в дом № по ул..... Баринов А.А., продолжая выполнять свою роль в совершении преступления, поддерживая действия Муршудова Р.М., действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, принял похищенное, которое они вместе вынесли с территории приусадебного участка, спрятав поблизости.
Таким образом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество В.В., Муршудов Р.М. и Баринов А.А., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, получили реальную возможность в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, в общих корыстных целях, причинив тем самым В.В. значительный материальный ущерб в сумме 62500 рублей.
Кроме того, после этого xx.xx.xxxx года в утреннее время, выйдя с приусадебного участка дома № по ул...., Баринов А.А. и Муршудов Р.М. обнаружили отдельно стоящий на том же участке гараж, после чего у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного гаража, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. Реализуя намеченное, в точно не установленное следствием утреннее время xx.xx.xxxx года Муршудов Р.М. и Баринов А.А. пришли к дому № по ул..... Походив возле указанного дома и приусадебного участка, Муршудов Р.М. и Баринов А.А. убедились, что хозяева дома отсутствуют, а за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь. Затем Муршудов Р.М. и Баринов А.А., выполняя каждый свою роль в совершении преступления, действуя с прямым умыслом, преследуя общую цель быстрого незаконного обогащения, поддерживая действия друг друга, перепрыгнули через забор, огораживающий приусадебный участок указанного дома, и подошли к отдельно стоящему гаражу. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, Муршудов Р.М. и Баринов А.А., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, совместно и согласованно, подошли к двери гаража и с целью незаконного проникновения внутрь взломали замок входной двери, после чего, осознавая, что действуют против воли собственника имущества, незаконно проникли в помещение гаража, где В.В. хранил различные материальные ценности, откуда, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащую В.В. бензопилу марки «Хомелайн» стоимостью 5000 рублей.
Таким образом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество В.В., Муршудов Р.М. и Баринов А.А., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, получили реальную возможность в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, в общих корыстных целях, причинив тем самым В.В. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
Кроме того, в период с xx.xx.xxxx года до xx.xx.xxxx года в точно не установленное следствием время Муршудов Р.М. находился дома по адресу: ..., где он проживал со своей матерью – И.Д. В период пребывания в указанной квартире у Муршудова Р.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом Муршудов Р.М. осознавал, что все имеющееся в доме имущество приобретено за счет средств матери – И.Д., а он, не работая и не принося денежных средств в семейный бюджет, к приобретению данного имущества никакого отношения не имел, вследствие чего не имеет права распоряжаться имуществом матери по своему усмотрению, без ее разрешения и вопреки ее интересам. Реализуя намеченное, осознавая, что находящиеся в доме вещи приобретены И.Д. из своих средств и права распоряжаться ими по своему усмотрению она ему не давали, Муршудов Р.М. тогда же – в период с xx.xx.xxxx года до xx.xx.xxxx года в точно не установленное следствием время, оставшись в доме один и понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, стал осматривать находящиеся в данном доме вещи. В ходе осмотра вещей Муршудов Р.М. обнаружил видеокамеру «JVS». После этого Муршудов Р.М., действуя с прямым умыслом, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, убедившись, что его мать отсутствует дома, за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей и желая этого, тайно похитил из вышеуказанного дома принадлежащий И.Д. видеокамеру «JVS» стоимостью 7325 рублей. Продолжая свои преступные действия, Муршудов Р.М., действуя умышленно и целенаправленно, с похищенным вышел из указанного дома, изъяв таким образом указанное имущество из законного владения собственника.
Таким образом, Муршудов Р.М., действуя умышленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащее И.Д. имущество и в дальнейшем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым И.Д. значительный материальный ущерб в сумме 7325 рублей.
Действия подсудимого Муршудова Р.М. в части хищения xx.xx.xxxx года имущества И.Д. органами предварительного следствия квалифицированы ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимых Муршудова Р.М. и Баринова А.А., каждого из них, в части хищения из дома имущества потерпевшего В.В. органами предварительного следствия квалифицированы ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; действия подсудимых Муршудова Р.М. и Баринова А.А., каждого из них, в части хищения из гаража имущества потерпевшего В.В. органами предварительного следствия квалифицированы ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимого Муршудова Р.М. в части хищения в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года имущества И.Д. органами предварительного следствия квалифицированы ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного слушании, обвиняемые Муршудов Р.М. и Баринов А.А. и их защитники – адвокаты Рудой Б.М. и Мельников В.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом Муршудов Р.М. и Баринов А.А. пояснили, что они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину свою признают полностью, пояснили, что осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявили добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.
В судебном заседании подсудимые Муршудов Р.М. и Баринов А.А. виновными себя признали, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, а также подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявили добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.
Потерпевшие В.В., И.Д. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокаты Рудой Б.М., Мельников В.А., защищающие права обвиняемых Муршудова Р.М. и Баринова А.А., поддержали ходатайство подсудимых, заявив, что Муршудов Р.М. и Баринов А.А.заявили такое ходатайство добровольно и последствия им разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Муршудов Р.М. и Баринов А.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимыми Муршудовым Р.М. и Бариновым А.А.добровольно, после консультаций с защитниками – адвокатами Рудым Б.М., Мельниковым В.А., при этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Муршудова Р.М. и Баринова А.А. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Муршудова Р.М. в части хищения xx.xx.xxxx года имущества И.Д. суд квалифицирует ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимых Муршудова Р.М. и Баринова А.А., каждого из них, в части хищения из дома имущества потерпевшего В.В. суд квалифицирует ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; действия подсудимых Муршудова Р.М. и Баринова А.А., каждого из них, в части хищения из гаража имущества потерпевшего В.В. суд квалифицирует ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимого Муршудова Р.М. в части хищения с период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года имущества И.Д. суд квалифицирует ст.158 ч.2 п.п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исключает из обвинения Муршудова Р.М. по факту хищения xx.xx.xxxx года имущества И.Д., а также из обвинения Муршудова Р.М. и Баринова А.А., каждого из них, в части хищения из гаража имущества потерпевшего В.В., квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновение в «иное хранилище», как не нашедший своего подтверждения и излишне вмененный, поскольку судом установлено, что кражи совершены с незаконным проникновением «в помещение» сарая и гаража, которые предназначенные для временного хранения материальных ценностей, из которых было похищено имущество потерпевших.
Судом проверялось психическое состояние подсудимого Баринова А.А., согласно заключению комиссии экспертов № от xx.xx.xxxx года Баринов А.А. обнаруживает психическое расстройство в форме диссоциального расстройства личности. Степень указанных нарушений психики у Баринова А.А. выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения противоправных деяний Баринов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушениям, у Баринова А.А. не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательно, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время Баринов А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Также указанное расстройство не относиться к категории психических недостатков, нарушающих способность Баринова А.А. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В ходе судебного заседания подсудимый Баринов А.А. вел себя адекватно, поэтому суд приходит к выводу, что во время совершения преступлений Баринов А.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими и считает подсудимого Баринова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Баринова А.А., Муршудова Р.М., суд считает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Баринова А.А., Муршудова Р.М., судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая характеристики личности подсудимых, из которых усматривается, что Баринов А.А. и Муршудов Р.М. совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое, ущерб не возмещен, Баринов А.А. ранее неоднократно судим за совершение имущественных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, Муршудов не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, суд считает возможным назначить подсудимому Муршудову Р.М. условное наказание с применением ст.73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, в условиях строгого контроля за его поведением.
Исходя из материального и семейного положения подсудимых Муршудова Р.М. и Баринова А.А., а также характеристики их личностей, суд не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимым Муршудову Р.М. и Баринову А.А., суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.
xx.xx.xxxx года федеральным судом Советского района г.Новосибирска Баринов А.А. был признан виновным и осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ.
Суд находит исковые требования потерпевшего В.В. обоснованными, заявленными им в соответствии со ст.1064 ГК РФ и подлежащими взысканию с подсудимых Муршудова Р.М., Баринова А.А. солидарно в полном объеме. Потерпевшая И.Д. в судебном заседании свои исковые требования не поддержала, в связи с чем суд, признает за потерпевшей И.Д. право на удовлетворение заявленных исковых требований, и разрешение вопроса о размерах возмещения передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
БАРИНОВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Баринову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное Баринову А.А. по приговору федерального суда Советского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года, и окончательно назначить Баринову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказание Баринову А.А. исчислять с xx.xx.xxxx года.
МУРШУДОВА РУСЛАНА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Муршудову Р.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Муршудову Р.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Муршудова Р.М. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным Баринову А.А., Муршудову Р.М. сохранить прежнюю: Баринову А.А. в виде - заключение под стражу в ..., Муршудову Р.М. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Иск потерпевшего В.В. удовлетворить. Взыскать с осужденных Муршудова Руслана Михайловича, Баринова Артема Александровича солидарно, в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшего, в пользу В.В. 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
Признать за потерпевшей И.Д. право на удовлетворение исковых требований и передать разрешение вопроса о размерах возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бариновым А.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья С.В. Егорова
Секретарь Н.В. Смирнова