Дело №1-373/10
Поступило в суд: xx.xx.xxxxгода. ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«xx.xx.xxxx года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Егоровой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района
г. Новосибирска Самулина С.Н.,
подсудимого Ануфриева Е.Н.,
защитника – адвоката Борисовой Е.А., представившего ордер №, удостоверение №,
при секретаре Смирновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
АНУФРИЕВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. ... ранее судимого:
1) xx.xx.xxxx года ... судом ... по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы;
2) xx.xx.xxxx года ... судом ... по ст.228 ч.1 УК РФ, к одному году двум месяцам лишения свободы, освобожден xx.xx.xxxx года по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ануфриев Е.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступление им совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.
В ночь на xx.xx.xxxx года, более точное время в ходе дознания не установлено, Ануфриев Е.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у гаража № расположенного по ул. ..., где у него возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем «... государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего А.Н. без цели хищения, стоящего в гараже № по ул. .... Ануфриев Е.С. реализуя намеченное, в ту же ночь, в тоже время, находясь в том же месте, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав А.Н. на владение и пользование принадлежащим ему автомобилем, понимая, что не в праве пользоваться принадлежащим А.Н. автомобилем, достал имеющийся у него при себе ключ от автомобиля «... государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему А.Н., после чего незаконно проник в салон и сел за руль. Продолжая свои преступные действия, Ануфриев Е.Н. используя указанный ключ, завел двигатель автомобиля, выехал из гаража и начал движение на данном автомобиле по ул. .... Таким образом, Ануфриев Е.Н. действуя умышленно и целенаправленно, неправомерно завладел принадлежащим А.Н. автомобилем марки «... государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ануфриев Е.Н. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что в конце xx.xx.xxxx года, он вместе со своим знакомым М.В. и знакомым по имени А.А., находились в поселке ..., где распивали спиртные напитки, Ему известно, что М.В. в гараже, по ул. ... занимался ремонтом автомобиля «... белого цвета, который принадлежит отцу А.А.. А.А. является знакомым М.В.. Он знал, что ключи от автомобиля «... находились у М.В.. Во время распития спиртного, когда все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, М.В. уснул, тогда он взял у спящего М.В. из кармана ключи от автомобиля и решил съездить ещё за спиртным. Он сел за руль, ключами завел двигатель автомобиля и поехал в сторону .... По дороги он не справился с управлением и автомобиль перевернулся. После чего, он оставил автомобиль на дороге, сам вернулся и рассказал о случившемся М.В., после чего, тот, испугавшись за чужой автомобиль, вызвал эвакуатор и перевез автомобиль «... к д. № по л. .... Вину в том, что он неправомерно завладел автомобилем «... признает полностью, в содеянном раскаивается, готово возмещать ущерб.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого Ануфриева Е.Н., потерпевшего А.Н., свидетелей А.А., М.В., суд считает вину Ануфриева Е.Н. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего А.Н., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым, он является собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак № регион. А.А. его родной сын, который управлял данным автомобилем по рукописной доверенности. В начале xx.xx.xxxx года, он от сына узнал, что его автомобиль угнали, в то время как автомобиль находился на ремонте у знакомого его сына – М.В., в гараже, расположенном в .... Со слов сына ему также стало известно, что его автомобиль угнал подсудимый Ануфриев, который на его угнанном автомобиле совершил ДТП, автомобиль был сильно поврежден и не подлежит восстановлению.
Показаниями свидетеля А.А., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым, с xx.xx.xxxx года он по доверенности управлял автомобилем «... ... белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим его отцу А.Н.. В xx.xx.xxxx года данный автомобиль он для ремонта отогнал в гараж расположенный в ГСК по ул. ..., своему знакомому М.В., которому передал ключи от данного автомобиля, для того, чтобы М.В. мог заниматься ремонтом. М.В. управлять данным автомобилем он не разрешал, а также не разрешал тому передавать кому-либо ключи от его автомобиля и управлять им. xx.xx.xxxx года, ему позвонил М.В. и сообщил, что автомобиль угнали и разбили, что сделал это в ночь на xx.xx.xxxx года его знакомый Ануфриев Евгений, который находился в состоянии алкогольного опьянения, не заметно от М.В. взял ключи от автомобиля и угнал его, а утром xx.xx.xxxx года вернулся в квартиру к М.В. и пояснил, что он взял ключи от автомобиля, поехал кататься, во время поездки не справился с управлением и перевернулся. При осмотре автомобиля в салоне были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.
Показаниями свидетеля М.В., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым, подсудимый Ануфриев Евгений, является братом его жены Н.Н.. Он занимается ремонтом автомобилей в гараже, расположенном по ул. .... В xx.xx.xxxx года ему на ремонт его знакомый А.А. пригнал автомобиль «... Через некоторое время после этого, также в xx.xx.xxxx года, точную дату не помнит, он вместе с Ануфриевым Евгением находился на ..., в гостях у знакомого Е., где распивали спиртное, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время он лег спать, у него в кармане одежды, находились ключи от автомобиля «... об этом знал Ануфриев, также тот знал, где находился автомобиль потерпевшего, так как помогал ему его ремонтировать. Утром он проснулся, увидел Ануфриева, у того были руки в крови. Ануфриев ему сказал, что взял у него из кармана ключи, поехал на автомобиле потерпевшего, не справился с управлением и перевернулся, автомобиль получил повреждения. Он Ануфриеву Евгению никогда не разрешал брать ключи от данного автомобиля и управлять им. Сам ключи от автомобиля Ануфриеву он не передавал и не просил его съездить на этом автомобиле куда-либо.
Объективно вина подсудимого Ануфриева Е.Н. в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- протокол принятия устного заявления о преступлении от xx.xx.xxxx года, в котором А.Н. сообщает об угоне принадлежащего ему автомобиля ... ... л.д. 5);
- протокол явки с повинной, согласно которому Ануфриев Е.Н. добровольно сообщает о совершенном им преступлении и указывает, что именно он неправомерно завладел автомобилем «... принадлежащим потерпевшему л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx года, согласно которому объектом осмотра является автомобиль ... осмотром установлено, что автомобиль имеет повреждения, с места осмотра изъяты: соскоб вещества бурого цвета, 2 визитные карточки с веществом бурого цвета л.д.15-16);
- заключением № об оценке стоимости ущерба причиненного транспортному средству, согласно которому автомобиль «...» имел повреждения л.д. 17-42);
- заключением экспертов № от xx.xx.xxxx года, согласно которому, вещество бурого цвета, изъятое с левой двери автомобиля ..., является кровью человека, кровь произошла от Ануфриева Евгения Николаевича, xx.xx.xxxx г.р. л.д. 48-58);
- протоколом проверки показаний на месте, в котором Ануфриев Е.Н. указывает место, где находился автомобиль ... которым в последствии он неправомерно завладел, а именно указал гараж №, расположенный по ул. ... л.д. 87-91);
- протоколом очной ставки между свидетелем М.В. и подозреваемым Ануфрием Е.Н., в ходе которого свидетель М.В. подтвердил свои показания, и пояснил, что ключи от автомобиля он Ануфриеву не передавал л.д. 94-95);
- и другими доказательствами.
Оценивая совокупность выше изложенных доказательств, суд находит вину подсудимого Ануфриева Е.Н. в совершении угона автомобиля принадлежащего потерпевшему А.Н. установленной.
При решении вопроса о виновности подсудимого Ануфриева Е.Н. в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены: признательные показания самого подсудимого Ануфриева Е.Н., в которых он признал факт угона автомобиля принадлежащего потерпевшему, совершенного им при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении; последовательные показания свидетеля М.В., согласно которым именно Ануфриев Е.Н. и никто другой, совершил угон автомобиля принадлежащего потерпевшему.
По убеждению суда, показания подсудимого Ануфриева Е.Н и свидетеля М.В. являются правдивыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, поскольку они не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими друг друга. Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего А.Н., а также свидетеля А.А..
Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно протоколом заявления потерпевшего А.Н., в отделение милиции, протоколом явки с повинной Ануфриева, заключением экспертов, протоколом очной ставки и другими доказательствами.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Ануфриева Е.Н. при неправомерном завладении автомобилем потерпевшего А.Н., суд считает установленным, что подсудимый самовольно, без согласия потерпевшего, не имея никаких прав на транспортное средство потерпевшего, завладел им и использовал в своих интересах в течение определенного времени без намерения присвоить целиком или по частям. Судом также установлено, что автомобиль потерпевшего был перемещен подсудимым с места нахождения в другое место, а потому в действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Ануфриева Е.Н. в совершении указанного преступления, и действия его суд квалифицирует ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой усматривается, что Ануфриев Е.Н. ранее судим, в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ущерб по делу не возмещен, особо тяжких последствий по делу не наступило, а также учитывая мнение потерпевшего по наказанию, который настаивал на строгом наказании, суд считает, что исправление Ануфриева Е.Н. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Ануфриеву Е.Н., суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
Гражданский иск А.Н. о взыскании с подсудимого Ануфриева Е.Н. 161949 рублей не может быть рассмотрен без отложения дела, в связи с чем, суд признает за потерпевшим А.Н. право на удовлетворение исковых требований, и передает его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 304, 307-309, УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
АНУФРИЕВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Ануфриеву Е.Н.наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствие со ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения.
Меру пресечения осужденному Ануфриеву Е.Н. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшим А.Н. право на удовлетворение исковых требований и передать разрешение вопроса о размерах возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья С.В. Егорова
Секретарь Н.В. Смирнова