Дело №1-190/10
Поступило в суд xx.xx.xxxx года ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
xx.xx.xxxx года г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Егоровой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Советского района г.Новосибирска Чолия А.И.,
подсудимого Шляхова Р.Н.,
адвоката, представившего ордер №92, удостоверение №28, Рудого Б.М.,
потерпевшего А.В.
представителя потерпевшего Н.М..,
педагога Ю.О.,
при секретаре Смирновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ШЛЯХОВА РОМАНА НИКОЛАЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина ... имеющего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
...
...
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.1, 111 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Шляхов Р.Н. умышленно причинил потерпевшему А.В. средней тяжести вред здоровью, кроме того, подсудимый Шляхов Р.Н. умышленно причинил потерпевшему В.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой психическое расстройство.
Преступления им совершены в ... при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года в утреннее время В.А. и А.В. находились в ... по ..., ... ..., где занимались ремонтом. В это время к ним в гости пришел знакомый А.В. Шляхов Р.Н. совместно со своим братом В.Р. Находясь в квартире, все вышеперечисленные лица расположились в большой комнате, где стали распивать спиртные напитки за столом. В ходе распития спиртных напитков, xx.xx.xxxx года около 10-00 часов между А.В. и Шляховым Р.Н. возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта у Шляхова Р.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью А.В., о чем он не поставил в известность В.Р. Реализуя намеченное, xx.xx.xxxx года около 10 часов 05 минут, находясь в кв.№ д.№ по ул.... Шляхов Р.Н., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, применяя насилие, не опасное для жизни потерпевшего, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес А.В. один удар рукой в голову, от чего последний вместе со стулом, на котором сидел за столом, упал в соседнюю комнату. Шляхов Р.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью А.В., подошел к последнему и, не давая тому возможности встать, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары, не менее пяти ударов кулаком по голове А.В., от чего тот потерял сознание.
После того как Шляхов Р.Н. увидел, что А.В. пришел в себя, он, продолжая свои преступные действия, схватил неустановленный следствием деревянный предмет и, желая довести намеченное до конца, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, применяя насилие, не опасное для жизни, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес данным предметом не менее одного удара по голове А.В., являющейся жизненно важным органом.
В результате преступных действий Шляхова Р.Н. А.В. были причинены следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин лица, ссадина головы, кровоподтека височной и заушной области справа, отека мягких тканей затылочной области слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
- перелом костей носа без смещения костных отломков и перелом ячеек решетчатой кости, с явлениями гемосинуса слева (скопление крови в пазухах), гематомы век обоих глаз, расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома.
Кроме того, после причинения средней тяжести вреда здоровью А.В., xx.xx.xxxx года в дневное время у находящегося в кв.№ по ул.... Шляхова Р.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В.А.., о чем он не поставил в известность В.Р. Реализуя намеченное, xx.xx.xxxx года около 10 часов 30 минут, находясь в кв.№ д.№ по ул.... Шляхов Р.Н., для облегчения намеченного, взял в комнате вышеуказанной квартиры неустановленный следствием деревянный предмет и подошел к находящемуся в комнате В.А. Действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, применяя насилие, опасное для жизни потерпевшего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, Шляхов Р.Н. нанес В.А. неустановленным следствием деревянным предметом не менее трех ударов по голове В.А.., являющейся жизненно важным органом. При этом Шляхов Р.Н. осознавал, что его действия представляют реальную опасность для жизни человека и желал наступления таких последствий. В результате преступных действий Шляхова Р.Н. В.А. были причинены следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионно-геморрагического очага в левой лобной доле, закрытого перелома передней стенки левой гайморовой пазухи с явлениями гемосинуса (скопление крови в пазухе), раны левой бровной области, «напряженных» гематом век обоих глаз, ссадин и кровоподтеков лица, с развитием в посттравматическом периоде левостороннего гемипареза, которая согласно п.6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- «сквозная» рана нижней губы слева, рана подбородочной области слева, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Согласно данным проведенной амбулаторной комплексной судебной пихолого-психиатрической экспертизы у В.А. развилось: «…психическое расстройство в форме органической деменции, в результате полученной xx.xx.xxxx года тяжелой черепно-мозговой травмы и состоит с ней в прямой причинно-следственной связи…»
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шляхов Р.Н. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с обстоятельствами совершения им преступлений, изложенными в обвинительном заключении, при этом воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого Шляхова Р.Н., потерпевшего А.В., представителя потерпевшего Н.М. свидетелей С.В., В.Р.., К.А., суд находит вину Шляхова Р.Н. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего А.В., данными им в ходе предварительного (Т.2л.д.36-38) и судебного следствия, согласно которым у него есть дядя В.А., который до случившегося проживал в кв.№ по ул.... совместно со своей дочерью К.А.. xx.xx.xxxx года около 17-00 часов он пришел в гости к своему дяде, по пути он купил вино, они вдвоем посидели, выпили, после чего легли спать. На следующий день они проснулись около 09-00 часов, решили отметить день независимости, после чего продолжили заниматься ремонтом – клеили плитку в комнате. Они сидели в большой комнате за столом, квартира у его дяди трехкомнатная. Примерно в 09-30 часов в дверь постучали, пошел открывать В.А., он остался за столом. Он увидел, что В.А. вошел в комнату с двумя парнями, одного из которых он знал – это был подсудимый Шляхов Роман, знакомый мужа его сестры - С.В., второго парня не знал, позже узнал, что это был В.Р... Шляхов был сильно пьян, у них при себе была бутылка джин тоника емкостью 1,5 литра, которую они и стали распивать. Шляхов спрашивал про С.В. С.В., в связи с чем он со своего телефона позвонил С.В. и сказал, что того ищет Шляхов. С.В. ответил, что придет попозже. С.В. долго не приходил. Он и В.А. стали объяснять Шляхову, что им нужно идти купить необходимый стройматериал и продолжить заниматься ремонтом. Это видимо не понравилось Шляхову, поэтому он неожиданно для него нанес ему удар кулаком наотмашь по голове, от чего он вместе со стулом, на котором сидел, вышиб дверь, расположенную за его спиной и упал. Когда он попытался встать, то подошел Шляхов и, не давая ему встать, ничего не говоря, продолжил наносить ему множественные удары кулаком по голове, количество ударов он не помнит, но их было не менее пяти. От данных ударов он потерял сознание. Он не знает, сколько времени он пролежал без сознания, но когда пришел в себя, то увидел, что В.А. сидит на диване, рядом стоит В.Р.. Он решил, что В.Р. бьет В.А., поэтому решил помочь тому. Он подошел к В.Р., взял того рукой за воротник футболки, хотел того, тем самым убрать от В.А.. В этот момент он почувствовал, как Шляхов нанес ему удар по голове каким-то предметом, что это был за предмет, он точно сказать не может, либо деревянная ножка от стула или деревянная палка. От этого удара он вновь потерял сознание, на какое-то время. Когда он пришел в себя, он лежал на полу, увидел, что В.А. сидит на диване, а Шляхов находился возле В.А.. То время когда он был в сознании, В.Р. ему никаких ударов не наносил, также он не видел, чтоб В.Р. наносил удары В.А.. Когда он вновь решил помочь В.А., Шляхов заметив это, вновь нанес ему чем-то удар по голове, от чего он потерял сознание. Он пришел в сознание когда к пришел С.В., времени было уже около 18-00 часов. Рядом на полу он увидел лежащего В.А., который был без сознания, вся комната была в крови. Со слов С.В. ему стало известно, что когда тот пришел, то замок входной двери не был закрыт, дверь была прикрыта, в квартире никого не было. Как и когда ушли Шляхов и В.Р. он не видел, так как был без сознания. Каким образом В.А. оказался на полу, он не знает. Его сильно тошнило, он был в крови, была вызвана скорая помощь и его вместе с В.А. госпитализировали в МГБ №. У него было сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица. В.А. около 2-х месяцев пролежал в реанимации, не приходя в сознание, у него был сильный ушиб головного мозга, разбит подбородок. Шляхова после этого он так и не видел, так же как и В.Р. В настоящее время В.А. ничего не помнит, плохо говорит, проживает со своей матерью Н.М.., которая переехала жить к нему, чтобы за ним ухаживать. Ни он, ни В.А. никаких противоправных действий в отношении Шляхова не предпринимали, никакого насилия по отношению к подсудимому Шляхову не применяли.
Показаниями представителя потерпевшего Н.М.., данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым В.А. – ее родной сын, А.В. – ее внук. По характеру ее сын неконфликтный, внук тоже спокойный, они употребляли спиртные напитки, но в меру. xx.xx.xxxx года ей позвонила ее дочь – мать А.В. и сказала, что В.А. и А.В. сильно избили в квартире В.А. какие-то парни, одного из которых звали Роман, подробности произошедшего дочь ей не пояснила. Дочь сказала ей, что ее внук и сын находятся в больнице. Ее сын В.А. события того дня не помнит, ничего не может сказать. В результате избиения ее сын получил черепно-мозговую травму, долго лежал в реанимации. В настоящее время ее сын находится дома, но состояние его здоровья очень плохое: он падает в обмороки, плохо разговаривает, поэтому ей пришлось переехать жить к нему на квартиру, чтобы ухаживать за ним. В настоящее время ее сын находится на инвалидности 2 группы, после травмы его поставили на учет к психиатру, так как у него появилось психическое расстройство. До избиения ее сын был нормальным здоровым полноценным человеком, такие последствия наступили у него после избиения.
Показаниями свидетеля С.В., данными им в ходе предварительного (Т.1л.д.85-87) и судебного следствия, согласно которым В.А. – дядя его гражданской жены И., он проживает по .... Они с В.А. договаривались о том, что он придет к тому xx.xx.xxxx года. xx.xx.xxxx года в утреннее время ему стал звонить А.В. – племянник В.А. (брат И.) и стал говорить о том, что он в гостях у В.А., кроме того там же находится Шляхов Роман с каким-то парнем и они все вместе распивают спиртное. А.В. стал приглашать его в гости. Его также приглашал Шляхов, так как тоже разговаривал с ним по телефону. В связи с тем, что на тот момент у него были неотложные дела, то в ближайшее время он не смог туда придти. Пришел он к В.А. около 18-00 часов, подъездную дверь открыли соседи с внутренней стороны, когда же подошел к двери квартиры В.А., то стал звонить, но никто не открыл, он заметил, что дверь на замок не закрыта. Он вошел в квартиру и увидел, что в зале на полу лежал на спине В.А., без сознания, в крови, на полу и на стенах также была кровь, в комнате был нарушен порядок. Дверь в комнату – прямо от зала была выбита, там в комнате на полу лежал телевизор, который ранее стоял на тумбе, так же на полу лежали монтажка и сломанный деревянный табурет. В зале, на диване слева от входа он увидел мужчину, которого сначала не узнал, тот лежал весь в крови, без сознания, это был А.В.. Увидев все это, он начал звонить в скорую помощь, также он позвонил родственникам и в милицию, сообщил о случившемся. Лицо А.В., было неузнаваемо, все в гематомах, крови, глаз вообще видно не было. В квартире больше никого не было. А.В. и В.А. госпитализировали в МГБ №. В.А. 2 месяца пролежал в реанимации в коме. А.В. через некоторое время выписали. При разговоре с А.В. об обстоятельствах произошедшего тот пояснил, что когда они все вместе сидели за столом пили, вдруг ни с того ни с сего произошел конфликт, переросший в драку. А.В. увидел, что В.А. бьет Шляхов, решил заступиться, в результате чего ему Шляхов чем-то нанес удары по голове, от чего тот потерял сознание, что происходило дальше, А.В. не помнил. В подробности произошедшего А.В. не вдавался. Шляхова Романа, он знает около 4 лет, у них нормальные отношения. Шляхова он может охарактеризовать с положительной тороны, он спокойный, добрый, отзывчивый, занимается воспитанием ребенка, но когда Шляхов в состоянии алкогольного опьянения, то бывает агрессивным и вспыльчивым. После произошедшего он разговаривал с Шляховым, однако тот по поводу произошедшего ничего не пояснил. В.А., не злоупотреблял алкоголем, выпивале редко, работал, зарабатывал деньги, в состоянии опьянения спокойный, неконфликтный, неагрессивный, руки никогда не распускает. А.В. также спокойный.
Показаниями свидетеля К.А.., данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым в кв.№ по ул...., 14 она проживала совместно со своим отцом В.А.. С 9 лет ее воспитанием занимается отец, мама с ними не проживает. Отец, до случившихся событий работал ... на ЗЖБИ№, не злоупотреблял алкоголем, выпивал лишь по праздникам. По характеру отец очень спокойный, не агрессивный, по отношению к ней очень заботливый и внимательный. xx.xx.xxxx года она отпросилась у отца, чтобы переночевать у родственников по ул. ..., тот разрешил. К отцу же на тот момент пришел ночевать ее брат А.В.. Ей было известно, что С.В. С.В. (сожитель ее двоюродной сестры) просил у ее отца шило, чтобы отремонтировать обувь и xx.xx.xxxx года решил пойти за шилом в вечернее время, около 18-00 часов. Вскоре позвонил С.В. из их дома и сообщил ее тете, что что-то произошло. Тетя пошла к ним домой, при этом взяла ее с собой. Когда они вошли в квартиру, то она увидела, что там был нарушен порядок, были перевернуты тумбочки, больше всего пострадал зал. Было видно, что было какое-то застолье. На полу, на стенах, на шторах была кровь. На полу без сознания, весь в крови, лежал отец. С.В. в это время отводил А.В. в ванную комнату, так как его сильно тошнило. А.В. тоже был весь в крови, все лицо в гематомах и синяках. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и сотрудники милиции, ее отца и А.В. госпитализировали в МГБ №, отец 2 месяца пролежал в коме. У ее отца была травма головы, разбита бровь и подбородок. В настоящее время ее отец плохо ходит, рука у него совсем не двигается, он находится на инвалидности, события того дня отец совсем не помнит. Уже после, через какое-то время, она встречалась со Шляховым Романом, ранее ей знакомым и тот говорил ей о том, что ни в чем не виноват. А.В. пояснил ей, что xx.xx.xxxx года к ним на квартиру пришли Шляхов с каким-то парнем, они сидели, распивали спиртные напитки, потом у него со Шляховым Романом произошел конфликт, в ходе которого Шляхов начал наносить ему удары по голове, от чего А.В. потерял сознание, а когда пришел в себя, то Шляхов нанес ему удар по голове каким-то предметом.
Показаниями свидетеля В.Р.
Объективно вина подсудимого Шляхова Р.Н. в совершении указанных преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления от xx.xx.xxxx года, согласно которому xx.xx.xxxx года в 19-00 часов в кв.№ по ул. ..., д.13 был задержан Шляхов Роман Николаевич, xx.xx.xxxx года рождения, подозреваемый в совершении преступления, которое было совершено в ... по ул....., два потерпевших, которыми оказались В.А., xx.xx.xxxx года рождения, проживающий по ул....; А.В., xx.xx.xxxx года рождения, проживающий по ул...., с различными телесными повреждениями скорой помощью были доставлены в МГБ № (Т.1л.д.2);
- сообщением из медицинского учреждения МГБ № о том, что xx.xx.xxxx года в МГБ № поступил В.А., xx.xx.xxxx года рождения, с диагнозом: ушиб головного мозга, ушибленная рана головы, ушибленная рана нижней губы и подчелюстной области, госпитализирован в нейрореанимацию, пояснил, что xx.xx.xxxx года в дневное время дома избили неизвестные (Т.1л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx года, согласно которому объектом осмотра является кв.№ по ул...., в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты следы вещества бурого цвета (Т.1л.д. 9-12);
- протоколом принятия устного заявления потерпевшего В.А. от xx.xx.xxxx года, согласно которому он сообщил, что xx.xx.xxxx года в квартире № дома № по ул.... ему были причинены телесные повреждения (Т.1л.д.25);
- заключением биологической экспертизы № от xx.xx.xxxx года, согласно которому кровь, изъятая при осмотре места происшествия, с нижней части входной двери в комнате №, с кафеля в комнате № могла произойти от В.А. и не произошла от А.В.(Т.1л.д.50-51);
- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от xx.xx.xxxx года, согласно которому в период времени, предшествующий совершению правонарушения, у В.А. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В период совершения в отношении него правонарушения В.А. перенес тяжелую черепно-мозговую травму, после получения травмы xx.xx.xxxx года у В.А. появились психические нарушения в виде расстройств сознания и памяти. В настоящее время у В.А. обнаруживается психическое расстройство в форме деменции, развившейся вследствие органического (травматического) повреждения головного мозга, в результате полученной xx.xx.xxxx года тяжелой черепно-мозговой травмы и состоит с ней в прямой причинно-следственной связи. По психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития В.А. в период совершения в отношении него правонарушения мог понимать характер и значение совершенных с ним преступных действий и оказывать сопротивление, а также же мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, но в силу развившегося у него после черепно-мозговой травмы психического расстройства в форме деменции в настоящее время он не может давать о них показания (Т.1л.д. 108-111);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от xx.xx.xxxx года, согласно которому В.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионно-геморрагического очага в левой лобной доле, закрытого перелома передней стенки левой гайморовой пазухи с явлениями гемосинуса (скопление крови в пазухе), раны левой бровной области, «напряженных» гематом век обоих глаз, ссадин и кровоподтеков лица, с развитием в посттравматическом периоде левостороннего гемипареза, которая согласно п.6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; «сквозная» рана нижней губы слева, рана подбородочной области слева, расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов, не менее 3-х травматических воздействий, каковыми могут быть руки, ноги табурет и т.д.) возможно в срок xx.xx.xxxx года. Все вышеуказанные телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их количество, характер и локализацию (Т.1л.д.121-124);
- протоколом очной ставки между В.Р. и Шляховым Р.Н., в ходе которой В.Р.. пояснил, что он видел, как Шляхов Р.Н. xx.xx.xxxx года, находясь в квартире № по ул.... в тот момент, когда он держал А.В., взял табурет и именно им нанес удар по голове В.А., от чего последний упал на спину на пол, а после этого он нанес еще два удара по голове В.А. этим же табуретом, В.А. не оказывал ему никакого сопротивления, так как был без сознания. После этого они ушли. Также у Шляхова была драка с А.В., но сколько тот ударов нанес, он не видел (Т.1л.д.179-180);
- сообщением из медицинского учреждения МГБ № о том, что xx.xx.xxxx года в МГБ № поступил А.В., xx.xx.xxxx года рождения, с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, госпитализирован в нейротравму, пояснил, что xx.xx.xxxx года в дневное время в кв.№ по ул. ... избили неизвестные (Т.2л.д.6);
- протоколом очной ставки между потерпевшим А.В. и подозреваемым Шляховым Р.Н., в ходе которой А.В. пояснил, что xx.xx.xxxx года Шляхов приходил в квартиру к В.А. вместе с ранее не знакомым ему человеком, они сидели, выпивали, после чего между ним и Шляховым произошел конфликт, в ходе которого Шляхов нанес ему один удар кулаком, от удара он вместе со стулом, на котором сидел, упал в комнату, расположенную за ним. Когда он поднялся, то увидел, что В.А. сидит на диване, а над ним стоит второй парень и замахивается. Увидев это, он устремился помочь ему, стал отталкивать парня, как вдруг Шляхом каким-то предметом нанес ему удар по голове, от чего он упал и потерял сознание, что происходило дальше, он не знает. Когда очнулся, то никого уже не было, В.А. лежал рядом, на полу была кровь, был разбитый стул, он был без сознания, он не видел, чтобы Шляхов бил В.А., так как был без сознания (Т.2л.д. 65-66);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от xx.xx.xxxx года, согласно которой у А.В. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин лица, ссадин головы, кровоподтека височной и заушной области справа, отека мягких тканей затылочной области слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); перелом костей носа без смещения костных отломков и перелом ячеек решетчатой кости, с явлениями гемосинуса слева (скопление крови в пазухах), гематомы век обоих глаз, расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома. Указанные телесные повреждения образовались от неоднократного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок xx.xx.xxxx года. (Т.2л.д.81-82);
- протоколом очной ставки между потерпевшим А.В. и В.Р. в ходе которой А.В. и В.Р. подтвердили свои показания, при этом А.В. пояснив, что он не видел, чтобы В.Р. наносил удары В.А. (Т.2л.д.129-132),
- и другими доказательствами.
Оценивая совокупность выше изложенных доказательств, суд находит вину Шляхова Р.Н. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему А.В., а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему В.А.., опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, установленной.
При решении вопроса о виновности подсудимого Шляхова Р.Н. в совершении указанных преступлений судом в основу приговора положены: признательные показания подсудимого Шляхова Р.Н., согласно которым он свою вину признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступлений изложенными в обвинительном заключении; последовательные, подробные показания потерпевшего А.В., из которых следует, что xx.xx.xxxx года около 09-30 часов он находился у своего дяди В.А. по адресу ..., в это время к ним гости пришел Шляхов Р.Н. с В.Р.., они сидели, совместно распивали спиртные напитки, в ходе разговора Шляхов вдруг неожиданно для него нанес ему сильный удар кулаком по голове, от чего он вместе со стулом, на котором сидел, вышиб дверь, расположенную за его спиной, и упал на пол, когда он попытался встать, то Шляхов, не давая ему встать, ничего не говоря, продолжил наносить ему множественные удары кулаком по голове, Шляхов нанес ему не менее пяти ударов, от данных ударов он потерял сознание, когда он пришел в себя и решил помочь В.А., то Шляхов нанес ему удар по голове каким-то деревянным предметом, от этого удара он потерял сознание, когда он вновь пришел в себя и решил помочь В.А., то Шляхов опять чем-то нанес ему удар по голове, от чего он окончательно потерял сознание, когда он пришел в сознание, то увидел лежащего на полу В.А., который был без сознания, вся комната была в крови, его вместе с В.А. госпитализировали в МГБ №, у него было сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, В.А. около 2-х месяцев пролежал в реанимации, не приходя в сознание, у него был сильный ушиб головного мозга, разбит подбородок; показания представителя потерпевшего Н.М.., из которых следует, что xx.xx.xxxx года от дочери ей стало известно, что ее сына В.А. и внука А.В. сильно избили в квартире В.А.. какие-то парни, одного из которых звали Роман, в результате избиения ее сын получил черепно-мозговую травму, долго лежал в реанимации, в настоящее время ее сын находится на инвалидности 2 группы, после травмы его поставили на учет к психиатру, так как у него появилось психическое расстройство, такие последствия наступили у него после избиения; показания свидетеля В.Р.., из которых следует, что xx.xx.xxxx года около 09-00 часов он вместе со Шляховым Р.Н. приходил в квартиру В.А.., в какой-то момент между Шляховым Р.Н., А.В. и В.А. возник конфликт, он видел, как Шляхов наносил множественные удары кулаками по голове А.В., сколько нанес ударов он не помнит, на лице у А.В. были синяки, кровь, была рассечена бровь, также он видел, как Шляхов взял стул и нанес удар этим стулом по голове В.А., от этого удара В.А. упал на спину, в этот момент Шляхов подбежал к лежащему на полу В.А. и нанес еще два удара этим стулом по голове В.А., тот был уже без сознания, на голове у него была кровь, лицо было разбито.
По убеждению суда, эти показания потерпевшего А.В., представителя потерпевшего Н.М.., свидетеля В.Р. являются правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются согласующимися с ними показаниями свидетелей С.В., из которых следует, что xx.xx.xxxx года около 18-00 часов он пришел к квартиру, где проживает В.А.., он увидел лежащего в зале на полу без сознания в крови В.А., также кровь была на стенах, общий порядок был нарушен, на полу лежали монтажка и деревянный табурет, в зале на диване он увидел А.В., который тоже был весь в крови, без сознания, лицо его было неузнаваемо, все в гематомах, крови, глаз вообще видно не было, А.В. и В.А. госпитализировали в МГБ №, В.А. 2 месяца пролежал в реанимации в коме, А.В. через определенное время выписали; К.А.., согласно которым xx.xx.xxxx года около 18-00 часов она пришла к себе в квартире ... по ул...., увидела, что там был нарушен порядок, на полу, на стенах, на шторах была кровь, на полу без сознания, весь в крови, лежал ее отец В.А.., А.В. тоже был весь в крови, все лицо в гематомах и синяках, ее отца и А.В. госпитализировали в МГБ №, отец 2 месяца пролежал в коме, у него была травма головы, разбита бровь и подбородок, в настоящее время ее отец находится на инвалидности, со слов А.В. ей известно, что xx.xx.xxxx года к ним на квартиру пришли Шляхов с каким-то парнем, они сидели, распивали спиртные напитки, потом у него со Шляховым произошел конфликт, в ходе которого Шляхов начал наносить ему удары по голове, от чего А.В. потерял сознание, а когда пришел в себя, то Шляхов нанес ему удар каким-то предметом по голове.
Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, согласующимися друг с другом и взаимодополняющими друг друга.
Признавая указанные показания потерпевшего А.В., представителя потерпевшего Н.М.., а также показания свидетелей В.Р.., С.В., К.А. правдивыми и достоверными, суд отмечает, что между ними и подсудимым Шляховым Р.Н. никаких личных неприязненных отношений не было и нет, в связи с чем суд исключает возможность оговора Шляхова Р.Н. в совершении указанных преступлений со стороны данных свидетелей, представителя потерпевшего и потерпевшего.
Кроме того, показания указанных лиц, по убеждению суда, являются правдивыми и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений, поскольку их достоверность подтверждается объективными доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе сообщением из медицинского учреждения МГБ № о том, что xx.xx.xxxx года в МГБ № поступил В.А., xx.xx.xxxx года рождения, с диагнозом: ушиб головного мозга, ушибленная рана головы, ушибленная рана нижней губы и подчелюстной области, госпитализирован в нейрореанимацию; заключением судебно-психиатрической экспертизы № от xx.xx.xxxx года, согласно которому в настоящее время у В.А. обнаруживается психическое расстройство в форме деменции, развившейся вследствие органического (травматического) повреждения головного мозга, в результате полученной xx.xx.xxxx года тяжелой черепно-мозговой травмы и состоит с ней в прямой причинно-следственной связи (Т.1л.д. 108-111); заключением судебно-медицинской экспертизы № от xx.xx.xxxx года, согласно которому В.А.. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионно-геморрагического очага в левой лобной доле, закрытого перелома передней стенки левой гайморовой пазухи с явлениями гемосинуса (скопление крови в пазухе), раны левой бровной области, «напряженных» гематом век обоих глаз, ссадин и кровоподтеков лица, с развитием в посттравматическом периоде левостороннего гемипареза, которая согласно п.6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; «сквозная» рана нижней губы слева, рана подбородочной области слева, расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не менее 3-х травматических воздействий (Т.1л.д.121-124); сообщением из медицинского учреждения МГБ № о том, что xx.xx.xxxx года в МГБ № поступил А.В., xx.xx.xxxx года рождения, с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, госпитализирован в нейротравму (Т.2л.д.6); заключением судебно-медицинской экспертизы № от xx.xx.xxxx года, согласно которой у А.В. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин лица, ссадин головы, кровоподтека височной и заушной области справа, отека мягких тканей затылочной области слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); перелом костей носа без смещения костных отломков и перелом ячеек решетчатой кости, с явлениями гемосинуса слева (скопление крови в пазухах), гематомы век обоих глаз, расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, указанные телесные повреждения образовались от неоднократного воздействия твердого тупого предмета (предметов) (Т.2л.д.81-82); и другими доказательствами.
Оценивая показания свидетеля В.Р.., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, в той части, согласно которым когда он проснулся, то увидел, что Шляхов лежал на полу лицом вниз, закрывая голову руками, а около Шляхова стоял В.А. и наносил тому удары ногами, а А.В. в этот момент наклонялся вниз и тянулся к металлической палке, которая лежала на полу, с той целью, чтобы использовать ее в отношении Шляхова, после того, как он нанес А.В. удар по щеке, тот потянулся к стеклянной бутылке, стоящей на столе, он, чтобы остановить А.В., двумя руками толкнул того вперед, А.В. запнулся об стул и упал назад на спину, Шляхов на тот момент так и лежал на полу, а В.А. продолжал наносить ему удары, суд находит их недостоверными, надуманным и данными свидетелем с целью оказания помощи подсудимому Шляхову Р.Н. в уклонении от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они являются родственниками. По убеждению суда, в этой части показания свидетеля В.Р. опровергаются показаниями потерпевшего А.В., признанными судом достоверными и положенными в основу приговора, согласно которым ни он, ни В.А. никаких противоправных действий в отношении Шляхова не предпринимали, никакого насилия по отношению к подсудимому Шляхову не применяли, действия потерпевших никакой реальной опасности, а также угрозы жизни или здоровью для подсудимого Шляхова Р.Н. не представляли, в связи с чем наносить потерпевшему А.В. удар рукой в голову, от чего он вместе со стулом упал в соседнюю комнату, затем ему же, лежащему на полу, множественные удары кулаком по голове, от чего тот потерял сознание, после чего неустановленным деревянным предмет удар по голове, а также наносить потерпевшему В.А. удары неустановленным деревянным предметом по голове, не вызывалось необходимостью со стороны подсудимого Шляхова Р.Н..
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Шляхова Р.Н. в части причинения потерпевшему А.В. средней тяжести вреда здоровью суд считает установленным, что об его умысле на причинение А.В. средней тяжести вреда здоровью свидетельствуют действия подсудимого, выразившиеся в том, что Шляхов Р.Н., действуя осознанно, целенаправленно, в ходе возникшего между подсудимым с одной стороны и потерпевшими с другой стороны на почве личных неприязненных отношений конфликта нанес А.В. один удар рукой в голову, от чего последний вместе со стулом, на котором сидел за столом, упал в соседнюю комнату, после чего Шляхов Р.Н., не давая тому возможности встать, нанес А.В., не менее пяти ударов кулаком по голове, после чего Шляхов нанес потерпевшему А.В. не менее одного удара по голове неустановленным следствием деревянным предметом, в результате действий Шляхова, потерпевшему А.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадин лица, ссадин головы, кровоподтека височной и заушной области справа, отека мягких тканей затылочной области слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью, а также в виде перелома костей носа без смещения костных отломков и перелома ячеек решетчатой кости, с явлениями гемосинуса слева (скопление крови в пазухах), гематом век обоих глаз, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
При решении вопроса о квалификации действий Шляхова Р.Н. в части причинения потерпевшему В.А. тяжкого вреда здоровью, суд считает установленным, что Шляхов Р.Н. в ходе возникшего между ним и потерпевшими конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес В.А. неустановленным следствием деревянным предметом не менее трех ударов по голове, являющейся жизненно важным органом.
При этом суд считает установленным, что Шляхов Р.Н. осознавал, что своими преступными действиями он подвергает опасности жизнь потерпевшего, осознавал неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью В.А. и желал причинения такого вреда.
По убеждению суда, указанные действия подсудимого состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями: причинением потерпевшему В.А. закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионно-геморрагического очага в левой лобной доле, закрытого перелома передней стенки левой гайморовой пазухи с явлениями гемосинуса (скопление крови в пазухе), раны левой бровной области, «напряженных» гематом век обоих глаз, ссадин и кровоподтеков лица, с развитием в посттравматическом периоде левостороннего гемипареза; результатом тяжелой черепно-мозговой травмы явилось психическое расстройство в форме деменции, развившейся вследствие органического (травматического) повреждения головного мозга; «сквозной» раны нижней губы слева, раны подбородочной области слева.
По убеждению суда, нанося не менее трех ударов неустановленным деревянным предметом, потерпевшему по голове, то есть в жизненно-важную часть тела, в результате чего потерпевшему В.А. была причинена закрытая черепно-мозговой травма, свидетельствующая о значительной силе нанесенных подсудимым ударов, Шляхов сознавал, что своими действиями причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни и желал этого.
Оценивая в совокупности все обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, суд находит что в момент причинения В.А. тяжкого вреда здоровью подсудимый Шляхов не находился в состоянии необходимой обороны или ее превышения, а также в состоянии крайней необходимости, поскольку В.А. в силу своего поведения, свидетельствующего, что он никаких ударов Шляхову не наносил, в связи с чем не представлял для Шляхова, который его моложе, никакой реальной опасности, о чем было заведомо известно и очевидно для подсудимого, наносить удары неустановленным деревянным предметом по голове потерпевшему В.А. со стороны Шляхова не вызывалось необходимостью.
Суд также считает, что указанные действия Шляхов совершил умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, вызванных конфликтом, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, а также потерпевшего А.В.
При указанных обстоятельствах, учитывая психологическое состояние подсудимого, согласно которому он контролировал ситуацию, помнит события произошедшего, в ходе судебного заседания вел себя адекватно, активно защищался, учитывая, что со стороны потерпевшего никаких противоправных действий в отношении Шляхова в момент совершения преступления не производилось, суд приходит к выводу, что в момент причинения потерпевшему телесных повреждений, подсудимый Шляхов не находился в состоянии сильного душевного волнения.
В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Шляхов причинил потерпевшему В.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, тяжкий вред здоровью, нанеся ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионно-геморрагического очага в левой лобной доле, закрытого перелома передней стенки левой гайморовой пазухи с явлениями гемосинуса (скопление крови в пазухе), раны левой бровной области, «напряженных» гематом век обоих глаз, ссадин и кровоподтеков лица, с развитием в посттравматическом периоде левостороннего гемипареза, которые являются опасными для жизни, следствием которого, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, явилось психическое расстройство в форме деменции, которое развилось у потерпевшего В.А. вследствие органического (травматического) повреждения головного мозга, в результате полученной xx.xx.xxxx года тяжелой черепно-мозговой травмы и состоит с ней в прямой причинно-следственной связи.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Шляхова Р.Н. в совершении указанных преступлений и указанные действия Шляхова Р.Н. в части причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему А.В. суд квалифицирует ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.
Судом проверялось психическое состояние подсудимого (Т.2л.д.72-73), согласно заключению комиссии экспертов № от xx.xx.xxxx года комиссия психиатров-экспертов пришла к заключению, что у Шляхова Р.Н. обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, однако, умственное недоразвитие у Шляхова Р.Н. выражено незначительно, поэтому в период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения правонарушения, так и после него не обнаруживалось у Шляхова Р.Н. и какого-либо временного болезненного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения Шляхов Р.Н. находился в состоянии простого алкогольного опьянения - перед преступлением он употреблял алкогольные напитки, правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. В настоящее время у Шляхова Р.Н. каких-либо выраженных психических расстройств не выявлено, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может нести ответственность за содеянное, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, поэтому суд приходит к выводу, что во время совершения преступления Шляхов П.Н. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шляхова Р.Н., суд считает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шляхова Р.Н., суд считает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, согласно которым Шляхов Р.Н. совершил преступления относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое, а также учитывая характеристику личности Шляхова, из которой следует, что он ранее судим, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленные преступления, положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом, учитывая мнение потерпевших по наказанию, суд считает, что Шляхову Р.Н. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в местах лишения свободы в условиях строго контроля за его поведением. Суд не находит оснований для назначения Шляхову Р.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Шляхову Р.Н. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
Приговором ... районного суда г.... от xx.xx.xxxx года Шляхов Р.Н. был осужден по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от xx.xx.xxxx года к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.
xx.xx.xxxx года Шляхов Р.Н. по постановлению ... районного суда г.... от xx.xx.xxxx года освобожден условно-досрочно по приговору федерального суда ... района г.... от xx.xx.xxxx года на срок 7 месяцев 16 дней.
Учитывая, что данные преступления Шляхов Р.Н. совершил в период условно-досрочного освобождения, то на основании ст.70 УК РФ.
Гражданские иски потерпевшими не заявлялись.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ШЛЯХОВА РОМАНА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.1, 111 ч.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 112 ч.1 УК РФ на срок 1 (один) год;
- по ст. 111 ч.1 УК РФ на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шляхову Р.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное Шляхову Р.Н. по приговору федерального суда общей юрисдикции ... района ... от xx.xx.xxxx года, и окончательно назначить Шляхову Р.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Шляхову Р.Н. исчислять с xx.xx.xxxx года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шляхову Р.Н. изменить. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Шляхову Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № .... Осужденного Шляхова Р.Н. взять под стражу в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Шляховым Р.Н., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шляхов Р.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья С.В. Егорова
Секретарь Н.В. Смирнова