Дело № 1-54/10
Поступило в суд 12.03.2008 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Гараевой А.Х.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Киреевой И.В.,
защитника-адвоката Волкова А.В., представившего ордер Советской коллегии адвокатов № 1340 от 04 февраля 2010 года, удостоверение № 213,
представителей МОУ Гимназии №: Т.К., В.В., Л.В.,
при секретаре Вавилиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Пустового Романа Николаевича, родившегося xx.xx.xxxx года в г. ..., гражданина ..., имеющего ..., зарегистрированного и проживающего в ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пустовой Р.Н. и А.А. по предварительному сговору между собой совершили разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Пустовой Р.Н. совершил преступление в Советском районе г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
В не установленный следствием день в неустановленное время в не установленном следствием месте Пустовой Р.Н. и А.А., имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления и оговорив план совершения преступления. А.А., который ранее, в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. работал охранником в МОУ гимназии № по ул. ..., был осведомлен об организации охраны в данном учебном заведении, а также об оснащенности компьютерного класса и административных помещений компьютерной и оргтехникой. Ему было известно, что компьютерные классы оборудованы сигнализацией, а в ночное время в помещении гимназии находится только один охранник, в комнате у которого имеется кнопка экстренного вызова. Кроме этого, при увольнении А.А. не сдал имеющийся у него дубликат ключа от запасного выхода школы руководству школы. А.А., опасаясь быть узнанным, поскольку ранее работал в указанной гимназии, вместе с Пустовым Р.Н., изготовил из вязаных трикотажных шапочек маски, вырезав в отворотах прорези для глаз и носа.
xx.xx.xxxx г. в дневное время Пустовой Р.Н. и А.А., реализуя свой преступный сговор, подъехали на автомобиле «...», госномер №, принадлежащем А.А., под управлением последнего к МОУ гимназии №, расположенной по ул. ..., где А.А. передал Пустовому Р.Н., дубликат ключа от запасного входа гимназии №, который у него остался с того времени, когда он работал .... Затем Пустовой Р.Н., реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно с А.А., выполняя свою роль в совершении преступления, через центральный вход зашел в помещение гимназии №, подошел к одному из запасных выходов, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего открутил принесенной с собой заранее приготовленной отверткой щеколду, которой была оборудована дверь, и закрыв дверь дубликатом ключа, вышел на улицу, где его ожидал А.А. Таким образом, А.А. и Пустовой Р.Н., подготовились к совершению нападения с целью хищения имущества из МОУ гимназии №.
После этого в ночь с xx.xx.xxxx года на xx.xx.xxxx г. А.А. А.A. и Пустовой Р.Н., действуя совместно и согласованно, умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, на автомобиле «...», госномер №, принадлежащем А.А., под управлением последнего подъехали к гимназии № по указанному адресу, и подошли к запасному выходу, надели приготовленные ранее маски, после чего Пустовой Р.Н., имеющимся у него дубликатом ключа, который передал ему А.А.., открыл замок двери запасного выхода. Убедившись, что их действия никем не замечены, А.А. и Пустовой Р.Н., незаконно проникли в помещении гимназии №, зная, что в помещении в это время находится только один сторож. Затем А.А. и Пустовой Р.Н., пройдя по коридору, зашли в комнату охраны, расположенную на первом этаже, где в это время находился охранник В.Н., который спал, лежа на диване лицом к стене. Желая предотвратить возможное сопротивление с его стороны и лишить его возможности нажать на кнопку экстренного вызова, Пустовой Р.Н., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с А.А., напал на В.Н., xx.xx.xxxx года рождения, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес тому не менее 5 ударов руками по голове, причинив ему сильную физическую боль. В.Н., для которого действия А.А. и Пустового Р.Н., были неожиданными, в силу возраста и своего физического состояния не смог оказать адекватного сопротивления. Пользуясь этим, А.А. и Пустовой Р.Н., осознавая, что потерпевшему понятен преступный характер их действий и что он воспринимает их как группу, связали В.Н. скотчем руки и ноги, заклеили рот, и привязали к стулу, лишив его возможности убежать и обратиться за помощью, а также нажать на кнопку экстренного вызова, находящуюся в помещении охраны. В.Н., видя агрессивный настрой А.А. и Пустового Р.Н., их численное и физическое превосходство, адекватно оценивая ситуацию, сопротивления оказывать не решился.
В результате преступных действий А.А. и Пустового Р.Н., потерпевшему В.Н. было причинено телесное повреждение - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны в области правой ушной раковины, раны в области правой брови, «отпечатков зубов» в области нижней губы справа. Указанное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому расценивается как легкий вред здоровью.
После этого А.А. и Пустовой Р.Н., продолжая реализовывать намеченное, действуя совместно и согласованно, умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подошли к пульту, на который введена сигнализация всех охраняемых помещений школы. Там А.А., выполняя свою роль в совершении преступления, зная, каким образом включается, выключается и работает система сигнализации, отключил сигнализацию компьютерного класса и бухгалтерии, после чего вместе с Пустовым Р.Н., незаконно проник в помещение бухгалтерии, расположенной на первом этаже, где хранятся материальные ценности. Находясь в помещении, А.А. и Пустовой Р.Н., приготовили находящиеся там компьютеры и оргтехнику, перенеся их к выходу, чтобы вынести и погрузить в оставленную возле гимназии машину, после чего направились на третий этаж здания, где незаконно проникли в помещение компьютерного класса, где хранятся материальные ценности, откуда вынесли на первый этаж здания к выходу компьютеры и оргтехнику. Таким образом, А.А. и Пустовой Р.Н., открыто, из корыстных побуждений совместно и согласованно похитили имущество МОУ гимназия №:
- компьютеры АМД Аthlon 64 3500 в количестве 10 штук на общую сумму 216063,10 рублей;
- компьютер Krafway KC56 (P4 3000) стоимостью 12993,18 рублей;
- компьютер ДЕРО NEOS 230 WP стоимостью 13460 рублей;
- мониторы LСД 19 Samsung SyncMaster 940N в количестве 10 штук на общую сумму 86060 рублей;
- монитор LСД 19 Samsung SyncMaster 940N стоимостью 5840 рублей;
- монитор ViewSonic 19 VA903B TFT стоимостью 6986,66 рублей;
- проектор Toshiba TDP-Т100 стоимостью 65808,99 рублей;
- мультимедийный проектор Benq РВ 6210 стоимостью 46798,83;
- монитор Samsung SyncMaster 17720N TFT стоимостью 5881 рублей, а всего на сумму 459891,76 рублей.
Похищенные компьютеры и оргтехнику А.А. и Пустовой Р.Н., вынесли на улицу и загрузили в оставленную возле входа автомашину «...», госномер №, принадлежащую А.А.
Умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитив, таким образом, принадлежащие МОУ гимназии № компьютеры и оргтехнику, А.А. и Пустовой Р.Н., с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению и причинив тем самым гимназии № материальный ущерб в сумме 459891,76 рублей, что относится к крупному размеру.
Приговором федерального суда ... района г.... от xx.xx.xxxx года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда и вступившим в законную силу xx.xx.xxxx года, А.А. за совершение указанного преступления осужден по ч.3 ст. 163 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пустовой Р.Н. вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что разбойного нападения он не совершал. В xx.xx.xxxx года А.А. сказал ему, что он сможет проникнуть в школу через запасной выход, предложил ему приехать. Он согласился и приехал на микроавтобусе, кроме того, к гимназии приехал А.А. с ранее не знакомыми ему ребятами. А.А. с парнями зашли в гимназию, а он остался ждать возле двери. Он в помещение гимназии не заходил, насилия в отношении потерпевшего В.Н. не применял, компьютеры из помещения гимназии № не выносил, а переносил и грузил компьютерную технику от запасного входа гимназии в автомобиль. После того, как компьютеры были загружены в автомобиль, они все разъехались. Он с А.А. ни о чем не договаривались, потерпевшего В.Н. - сторожа гимназии, он не знает и никогда не видел, впоследствии те ребята, с которыми он приехал, говорили ему, что обмотали скотчем сторожа, когда тот спал, оружия ни у кого из парней он не видел, парни, которые выносили имущество из гимназии являются знакомыми А.А., в ходе предварительного следствия он давал показания, в которых пояснял о том, что совершил разбойное нападение совместно с А.А. и об обстоятельствах совершенного преступления, указанные показания он давал в связи с тем, что на него было оказано давление сотрудниками милиции.
В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Пустового Р.Н. данные на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката (т.1л.д.148-149, 154-156, 236-237), из которых следует, что:
- с А.А. он знаком около недели, познакомились случайно, обменялись телефонами, с А.А. встречался 2 раза с целью употребить наркотическое средство - героин. xx.xx.xxxx года он случайно встретился на ОбьГЭСе с А.А., который был на автомашине «...» ... цвета. С А.А. находилась ранее не знакомая девушка по имени Л.. Он попросил А.А. довести его до остановки «...», так как ему было необходимо по делам, А.А. согласился, после чего он сел в автомобиль. По дороге А.А. предложил ему помочь продать компьютеры, которые находились в багажнике его автомашины. Он обернулся назад и увидел два системных блока, при этом А.А. не говорил, откуда они. Он достал системные блоки, поставил их рядом на сиденье, после чего вернул их в багажник. Когда они доехали до «...», к автомобилю подошли сотрудники милиции и попросили А.А. предъявить документы, после А.А. увели в милицию, а он вышел из автомобиля и скрылся.
- в начале xx.xx.xxxx г. он встретил А.А., который в ходе разговора пояснил, что ранее работал ... в гимназии №, у А.А. остался ключ от запасного выхода, А.А. видел, что в классах находятся компьютеры. Когда у А.А. имелся доступ к ключам от компьютерных классов, то А.А. сделал дубликат ключа для того, чтобы в дальнейшем похитить компьютеры. При встрече А.А. предложил ему совершить хищение компьютеров из гимназии №. Кроме этого, А.А. сказал, что уже все запланировано и подготовлено к совершению данного преступления. Он согласился на предложение А.А., так как хотел в дальнейшем продать похищенные компьютеры и получить за это деньги. Они оговорили все детали, после чего разошлись по домам. Затем они несколько раз встречались, вместе употребляли наркотическое средство - героин. xx.xx.xxxx г. А.А. заехал за ним на автомашине «...» красного цвета, после чего они подъехали к гимназии №, вокруг которой никого не было. Затем он и А.А. подошли к запасному выходу, дубликатом ключа, который ему передал А.А., он открыл дверь, они зашили в помещение гимназии №. При этом он и А.А. надели на голову шапки-маски черного цвета с прорезями для глаз, при нем и при А.А. находились по одному рулону скотча, который они взяли из дома. Он был одет в спортивные брюки черного цвета, кофту черного цвета, обут в кроссовки черного цвета. После совершения преступления кроссовки он выбросил. А.А. был одет в темную одежду, в какую именно, он пояснить не может. Затем он подошел к охраннику, который лежал и спал, он разбудил охранника, а именно потряс руками. Когда охранник проснулся и сел на кровать, он нанес охраннику три удара кулаком в область головы. Затем он спросил у охранника, где находится тревожная кнопка, на что охранник сказал, что тревожной кнопки у него нет. Затем он и А.А. посадили охранника на стул, связали его руки и ноги скотчем, заклеили скотчем рот, А.А. отключил сигнализацию. Далее он взял со стола охранника ключи, которые находились в коробке, на каждом ключе имелась бирка с указанием номера класса. После этого он и А.А. поднялись на второй или третий этаж, А.А. открыл ключами одну дверь класса, в котором находились компьютеры. Когда они зашли в класс, то они включили свет, после чего начали отсоединять компьютеры. Затем он и А.А. вынесли компьютеры на улицу, сложили в автомашину «...». Он и А.А. похитили всего 13 системных блоков и мониторов. Затем они сели в автомашину и поехали домой. По дороге встретили автомашину охраны, которая проехала перед ними. А.А. довез его до дома, а сам поехал выгружать компьютеры. А.А. сказал, что отвезет компьютеры в гараж. Они договорились встретиться позже и оговорить, каким образом, будут продавать компьютеры. Через некоторое время А.А. позвонил ему и сказал, что необходимо отвезти два системных блока на диагностику на ОбьГЭС. Он согласился, и они договорились встретиться в микрорайоне «Щ». Когда они встретились, то в машине находились А.А. и девушка. Затем они поехали на ОбьГЭС, где А.А. был задержан сотрудниками милиции.
- преступление они с А.А. решили совершить за несколько дней. Когда он и А.А. зашли в гимназию, то удары охраннику наносил не он, а А.А.. Ранее он говорил, что удары охраннику наносил он, потому что на него было оказано психологическое и физическое давление от сотрудников уголовного розыска. Где в настоящее время находятся похищенные ими компьютеры, ему не известно, так как их увозил А.А..
После оглашения показаний Пустовой Р.Н. не подтвердил их в той части, где он пояснял о совершенном разбойном нападении по предварительному сговору с А.А., в остальной части показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив представителя потерпевшего Т.К., свидетелей Л.В., Л.И., М.А., огласив по ходатайству сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего В.Н. (т.1л.д.47-48, т.2л.д.58-60, 61-62), свидетелей М. (т.1л.д.36-37), М.В. (т.л.д.56-57), Е.А. (т.1л.д.160-162), С. (т.1л.д.163-165), суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.
Из показаний представителя МОУ Гимназии № Т.К., следует, что она является директором МОУ Гимназии №. В ночь с xx.xx.xxxx на xx.xx.xxxx года около 04-00 часов утра ей на телефон позвонила Л.В., которая является ... и сообщила, что на гимназию было совершено нападение, избит сторож, похищены компьютеры. В 05-00 часов она приехала в гимназию, где уже находились сотрудники милиции, бригада скорой помощи. Ее встретил охранник В.Н., сообщивший, что в отношении него было совершено нападение и похищено имущество из кабинетов гимназии. У В.Н. лицо было залито кровью. При осмотре гимназии она заметила, что в бухгалтерии похищены монитор и системный блок, на третьем этаже из кабинетов информатики и математики похищены компьютеры в количестве 11 штук, мультимедийный проектор, ущерб составил 459891, 76 рублей. Кабинеты были открыты ключами, двери повреждений не имели. В гимназию А.А. и Пустовой проникли через запасной вход, ключи от кабинетов взяли в комнате охраны, кроме того, в кабинете охраны находилась тревожная кнопка, А.А. знал систему охраны в гимназии, где находятся ключи, каким образом открываются двери, каким образом работает и отключается тревожная кнопка, поскольку ранее работал в гимназии .... В настоящее время им вернули 2 системных блока. На возмещении ущерба она настаивает.
Из показаний потерпевшего В.Н., следует, что xx.xx.xxxx года в 20-00 часов из гимназии последним ушел электрик, он закрыл входную дверь на замок и на задвижку, обошел все три этажа гимназии, на момент обхода все двери классов были заперты. xx.xx.xxxx г. около 01-30 часов вновь проверил помещения гимназии, все было в порядке, через некоторое время он ушел в комнату для охранников, которая расположена на первом этаже, в начале четвертого часа он выключил свет и лег спать. Примерно через 15-20 минут к нему подошли и толкнули в руку, он при этом находился лицом к стене, он повернул голову, приподнялся и в этот момент мужчина крепкого телосложения нанес ему 5-6 ударов в область головы, у мужчины на голове была маска черного цвета с прорезями для глаз, ему показалось, мужчине 20-30 лет, был одет в темную одежду, на руках были перчатки белого цвета, у мужчины, который его бил из под куртки выглядывал приклад оружия, огнестрельная часть оружия находилась под курткой. Кроме этого, молодой человек, который наносил ему удары по телу, сказал, чтобы он сидел спокойно и не делал никаких движений, а в случае если он окажет сопротивление, то они переломают ему ребра. На голове второго мужчины также находилась маска, первый мужчина спросил у него, где находится кнопка. Он понял, что мужчина имеет в виду тревожную кнопку-брелок. Он ответил, что он работает недавно, не знает, где находится кнопка. Затем кто-то из парней предложил его связать. После этого мужчины заломили ему руки за спину, связали их скотчем. Затем мужчины посадили его на стул, связали ноги, заклеили рот и привязали его к стулу, после чего сказали, чтобы он сидел и не дергался. Затем второй парень взял коробку с ключами, которая находилась на столе в комнате охранников, отключил сигнализацию, после чего мужчины вышли из комнаты, он услышал шум за стеной, где находилась бухгалтерия гимназии. К нему в комнату периодически заходил первый мужчина и со злостью бил в стену кулаком. В гимназии шум продолжался 30-40 минут. Когда стало тихо, он сумел освободить правую руку, дотянулся до кухонного ножа, который находился в тумбочке, перерезал скотч и позвонил в милицию и руководству гимназии. Впоследствие xx.xx.xxxx года к нему пришли двое незнакомых молодых людей, пояснили, что являются одноклассниками молодых людей, которые напали на него и избили в гимназии №, попросили рассказать им о случившимся, он коротко рассказал, при этом ничего не говорил про оружие, молодые люди попросили его, чтобы он во время предварительного следствия и в суде не говорил о том, что у одного из преступников во время совершения преступления было оружие, они сказали, что они возместят ему весь ущерб, после этого молодые люди ушли.
Достоверность показаний представителя гимназии Т.К., потерпевшего В.Н. подтверждается заявлением директора МОУ гимназия № Т.К. о том, что в ночь с xx.xx.xxxx г. на xx.xx.xxxx г. неустановленные лица проникли в МОУ гимназию № и с применением насилия в отношении охранника В.Н. открыто похитили материальные ценности, чем причинили ущерб (т.1л.д. 4); справкой о размере причиненного МОУ гимназии № материального ущерба (т.1л.д.5); рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1л.д.13); протоколом осмотра гимназии №, расположенной по ул. ..., и фототаблицами к нему л.д.6-12 т.1), из которых видно, что двери кабинетов, откуда были похищены компьютеры и оргтехника - повреждений не имеют, входные двери также без повреждений, в комнате охраны находятся обрывки ленты - скотч, обнаружены следы перчаток, в кабинете бухгалтерии обнаружены следы обуви. Двери запасных выходов из школы закрыты, возле одной из дверей на полу имеется небольшое количество снега. В учебном кабинете № дверь открыта, замок повреждений не имеет, ручка двери отсутствует, лежит на полу, кабинет № повреждений замка не имеет, изъяты след перчатки и следы обуви; протоколом осмотра автомашины «...», госномер №, ... цвета, из которого видно, что в ходе осмотра в багажнике автомашины были обнаружены и изъяты два системных блока (т.1л.д. 110-112).
Из показаний свидетеля Л.В., следует, что она работает в гимназии №, xx.xx.xxxx года было совершено преступление, в ходе которого были причинены телесные повреждения охраннику В.Н., который является ее отцом. xx.xx.xxxx года около 04 часов 40 минут ей домой позвонил ее отец - В.Н. и сообщил, что похищено имущество из классов и бухгалтерии. Она подъехала в гимназию, увидела, что ее отец избит, лицо было в крови. Отец ей пояснил, что около 02-00 часов после обхода гимназии, он прилег на диван, начал читать, увидел, что в комнату вошли двое молодых людей, которые были одеты в черную одежду, на голове были черные маски с прорезями для глаз. Отцу нанесли не менее трех ударов по лицу, по голове, один из парней, который поплотнее подошел к отцу и спросил, где находится тревожная кнопка, а второй парень отключил сигнал, отец стал возражать парням, за что те ударили его, нанесли не менее 3-х ударов по голове, потом парни связали отца скотчем, один из парней снял ключи от кабинетов, расположенных на третьем этаже, где находились компьютерный классы и ушел. Отец был без сознания около 15 минут, у него была рассечена бровь, повреждено ухо, лицо опухло. После того, как пришел в сознание, то освободился и позвонил. Отец был госпитализирован, у него было сотрясение головного мозга, после выписки из больницы отец на работу не вышел. Как впоследствии стало известно, в помещение гимназии парни проникли через запасной вход. А.А. ей знаком, он ранее работал ... в гимназии, в его обязанности входило постановка объекта и снятие объекта с сигнализации. А.А. был уволен в связи с неисполнением своих обязанностей, у него был доступ к ключам. Также он знал, где находятся ключи от кабинетов. В комнате охраны на стене есть пульт, который можно отключить. В.Н. умер xx.xx.xxxx года.
Из показаний свидетеля Л.И., следует, что она работает в должности ..., подсудимого А.А. знает, он работал ... в гимназии в течение года, был незадолго до кражи уволен из-за недобросовестного отношения к работе. Охрана гимназии осуществлялась ночью и днем. О том, где находится тревожная кнопка, знали директор гимназии, она и охрана. Кроме того, у охранников находилась связка ключей от некоторых классов и кабинетов, в которых установлена сигнализация. Другая часть ключей находится на щите в гардеробе. Так как А.А. работал ..., то он имел доступ к сигнализации. Когда она находилась дома, то ей позвонили и сообщили, что произошло хищение имущества из гимназии. Позже в гимназию были возвращены два системных блока.
Из показаний свидетеля М.А., следует, что он работает ... в гимназии №. В xx.xx.xxxx года из бухгалтерии и кабинета математики и информатики были похищены компьютеры, количество похищенных компьютеров он не помнит. Впоследствии было возвращено два системных блока, он сверил серийные номера с документацией, номера одного системного блока совпали, второй системный блок, который до кражи находился в бухгалтерии, он опознал по установленным им программам и паролю.
Из показаний свидетеля М. следует, что с xx.xx.xxxx г. он работает ... в МОУ гимназия №, расположенной по ул. ..., последняя смена у него была xx.xx.xxxx г., а xx.xx.xxxx г. в 07-30 часов ему позвонила заместитель директора по общим вопросам и безопасности и сообщила, что xx.xx.xxxx г. в ночное время в гимназию № проникли неизвестные, избили охранника В.Н. и похитили компьютеры. В воскресенье xx.xx.xxxx г. около 12-13 часов в гимназию № приезжал бывший охранник по имени А.А., который сказал, что ему необходимо забрать принадлежащий ему стол, который находился в школе. А.А. зашел в гимназию №, затем в складское помещение, где находятся охранники, ключи и сигнализация. Кроме этого, А.А. сказал ему, что он приезжал в пятницу xx.xx.xxxx г., когда дежурил В.Н.. Когда он устроился охранником, то А.А. уже работал. В совершении данного преступления он подозревает А.А., потому что кражу мог совершить только тот человек, который работал в гимназии и знал всю систему охраны, и что где хранится.
Из показаний свидетеля Е.А. следует, что с А.А. она познакомилась летом xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. в дневное время А.А. приехал к ней домой по адресу: ул. ... на автомашине «...», госномер №, которой он управляет по доверенности. После этого они приехали в квартиру, где проживает А.А.. xx.xx.xxxx г. в дневное время она и А.А. на автомобиле «...» приехали на ул...., где А.А. встретил ранее знакомого молодого человека: А.А. вышел из машины и подошел к парню, а она осталась сидеть на переднем пассажирском сидении, А.А. кому-то позвонил, затем А.А. и молодой человек сели в машину, когда молодой человек вышел из машины, А.А. ей сказал, что у него вечером этого же дня появятся деньги, и он даст ей 3000 рублей на лекарство. Ей показались его слова странными, так как ей было известно, что у него денег не было. Затем они поехали на ОбьГЭС, где остановились около кафе. Пока она ходила в кафе, к А.А. подошли сотрудники милиции, после чего она и А.А. были доставлены в 12 отделение милиции, xx.xx.xxxx г. от сотрудников милиции она узнала, что в автомашине «...», которой управлял А.А., находятся компьютеры.
Из показаний свидетеля С. следует, что в период с 21 по xx.xx.xxxx года в вечернее время к нему на работу, где он работает по договору, пришел Пустовой, с которым были А.А. и еще один парень, парни предложили приобрести системный блок или монитор, кому принадлежит компьютер не говорили, он согласился приобрести системный блок, попросил перед покупкой показать системный блок. Пустовой сказал, что привезет системный блок через некоторое время. Системный блок Пустовой привозил на автомашине «...» ... цвета. В этот же день, примерно через пару часов, Пустовой привез ему системный блок в корпусе светлого цвета, в котором не было CD-рома. Он проверил системный блок и приобрел за 4000 рублей, но на следующий день продал, так как нуждался в деньгах. После этого примерно xx.xx.xxxx г. Пустовой и А.А. вновь пришли к нему на работу и предложили приобрести у них монитор или системный блок, он согласился приобрести в личное пользование монитор, о чем и сказал Пустовому, договорились, что Пустовой лично привезет ему монитор домой, вечером того же дня Пустовой к нему домой привез монитор и передал брату, после этого Пустовой приехал к нему на работу, где он передал ему деньги в размере 4000 рублей, когда он пришел домой, то увидел, что Пустовой привез ему жидкокристаллический монитор «Самсунг», 19 дюймов, в корпусе черного цвета, от брата узнал, что монитор к нему домой Пустовой привозил на автомашине «...». С Пустовым был договор о том, что в случае, если монитор или системный блок будут неисправны, то Пустовой обменяет их.
Из показаний свидетеля М.В. следует, что она работает .... xx.xx.xxxx г. ею была проведена проверка показаний на месте с А.А., который добровольно пожелал указать, где находится компьютерная техника, которую тот похитил из гимназии №. При проверке показаний на месте А.А. от услуг адвоката отказался. Проверка показаний на месте А.А. происходила в присутствии двух понятых. В ходе проверки показаний на месте А.А. указал на гараж, расположенный в среднем ряду, восьмой по счету справа в ГСК «...» по ул. ..., при этом А.А. пояснил, что именно в этот гараж он совместно с Пустовым привез похищенные ими компьютеры, которые поставили справа от входа. Однако при входе в указанный А.А. гараж компьютеров обнаружено не было. После этого А.А. добровольно изъявил желание указать место, где он с Пустовым сбывали похищенную ими технику. А.А. указал на магазин, расположенный рядом с кафе «...», и пояснил, что в середине xx.xx.xxxx г. он вместе с Пустовым подъехал на автомашине к вышеуказанному магазину, где Пустовой в присутствии А.А. договорился о продаже монитора с продавцом магазина по имени Н.. После этого Н. передал Пустовому деньги в размере 800 рублей. Затем А.А. и Пустовой приехали в квартиру, где проживает Н., и передали его матери монитор. При этом мать Н. передала Пустовому деньги в размере 1000 рублей. Кроме этого, А.А. показал, что в этом же магазине он вместе с Пустовым продал системный блок кому-то из работников магазина.
Судом в основу приговора положены показания А.А., данные им в суде и в ходе предварительного следствия (т.1л.д.127-130), в той их части, из которой следует, в начале xx.xx.xxxx г. он встретился со своим знакомым по имени Роман, который проживает в районе микрорайона ..., в ходе разговора он сказал, что ранее работал ... в гимназии №, Роман спросил у него, что можно похитить из гимназии №, на что он ответил, что в гимназии есть компьютеры в компьютерных классах. Когда он работал ... в гимназии, то ему было известно о том, что в компьютерных классах находятся компьютеры, а в школе находится охранник и имеется сигнализация, которая срабатывает при открытии дверей в классах. Когда он работал ..., то тревожную кнопку он носил с собой на ремне, некоторые охранники клали ее кто в стол, кто на стол, то есть каждый на свое усмотрение. В ночное время ответственность за ключи от классов несет охранник, и все ключи находятся на стенде, расположенном рядом с комнатой охранников. На каждом ключе имеется бирка, на которой указан номер кабинета. Кроме этого, ему было известно, что в ночное время входные двери и четыре пожарных входа запираются на ключи, которые имеются у охранников. О том, что ему было известно, он рассказал Пустовому, после чего они решили совершить хищение техники из гимназии № для того, чтобы в дальнейшем ее продать, так как они нуждались в деньгах. Через несколько дней в условленное время ночью, он встретился рядом с гимназией № с Пустовым, он подъехал на автомашине «...», госномер №, которая принадлежит его матери. Когда он встретился с Пустовым то он объяснил, где находится охранник, техника, ключи от классов, и что у охранника имеется тревожная кнопка. Затем Пустовой подошел к запасному выходу гимназии №, при этом у него на голове находилась вязаная шапка черного цвета. Затем Пустовой начал выносить из гимназии компьютеры без упаковок, Пустовой ему рассказал, что он связал сторожа, который находился в гимназии, и похитил компьютеры. Примерно через неделю Пустовой позвонил ему и предложил с ним встретиться на .... Он согласился, после чего он со своей подругой Е.А. на автомашине «...» подъехали на ул. ..., где он встретился с Пустовым, Пустовой Р.Н. сел на заднее сидение автомашины, при этом системные блоки находились в багажнике автомобиля. Когда они подъехали к «...», из остановили сотрудники милиции и предложили пройти в опорный пункт.
Объективно вина подсудимого Пустового Р.Н. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- протоколом обыска в квартире № дома № по ..., где проживает Пустовой P.Н., в ходе которого были изъяты огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «ТОЗ-106Р», лицензия и разрешение на приобретение, хранение и ношение данного оружия, охотничьи патроны л.д.167-168 т. 1);
- протоколом осмотра ружья и патронов (том №л.д. 17-18);
- заключением криминалистической экспертизой № от xx.xx.xxxxг., в ходе которой установлено, что ружье, изъятое при обыске квартиры № дома № по ... относится к огнестрельному оружию. Ружье «TO3-106Р» является одноствольным, гладкоствольным охотничьим ружьем л.д.25-27 т. 2);
- протоколом явки с повинной А.А., в той их части, из которой следует, что в 10 числах xx.xx.xxxx г. в дневное время он встретил на улице своего знакомого Рому, которому он рассказал, что работал в гимназии № по ул. ... .... Рома спросил у него можно что-либо украсть в данной школе. Он ответил, что там есть компьютеры, через несколько дней они договорились украсть с данной школы компьютеры. Он рассказал Роме, где находятся компьютеры и где находятся ключи от кабинетов. Ночью через несколько дней они встретились. Они с Ромой поехали на его машине «...» ... цвета, госномер №, из гимназии похитили компьютеры, xx.xx.xxxx г. Роман позвонил ему, договорились о встрече, он подъехал на своей машине со своей подругой Е.А., в багажник его машины загрузили два системных блока, поехали на ул. ..., где он был задержан (том №1л.д.119);
- протоколом проверки показаний А.А. на месте, в ходе которой А.А. указал гаражное общество, где находится гараж, в который он и Пустовой Р.Н. привезли похищенные ими компьютеры (том №1л.д.197-201);
- протоколом осмотра системных блоков, изъятых из автомашины «...» (том №л.д. 249-250);
- протоколом очной ставки между А.А. А.A. и Пустовым Р.Н., в ходе которой Пустовой Р.Н. в присутствии А.А. пояснил, что xx.xx.xxxx г. в ночное время ему позвонил А.А. и сказал, что у него есть ключи от гимназии №, после чего предложил ему поехать с ним к гимназии № для того, чтобы похитить компьютеры, которые в ней находились. Он согласился, после чего вышел из дома на улицу, где его ждал А.А., который находился на автомашине «...» ... цвета. Кроме А.А. в машине никого не было. Когда он и А.А. подъехали к гимназии №, то он взял у А.А. ключи от запасного входа гимназии №, после чего подошел к входу, при этом А.А. находился около машины и ждал, пока он откроет запасной выход. Когда он открыл запасной выход, то он зашел в помещение гимназии № и увидел, что в школе никого нет. Затем также через запасной вход в гимназию зашел А.А.. Когда он и А.А. зашли в школу, то они одели шапки с прорезями для глаз, которые находились при них, для того, чтобы их никто не мог узнать. Затем он и А.А. подошли к комнате, где должен был со слов А.А., находится охранник, в комнате они увидели охранника, который лежал и спал, охранника разбудили, охранник сел на кровати, к охраннику было применено насилие, он и А.А. достали по рулону скотча, который находился при них, связали охраннику руки, ноги, при этом они посадили его на стул. Затем они спросили у охранника, где находится тревожная кнопка для того, чтобы отключить сигнализацию. Но охранник сказал, что тревожной кнопки у него нет. После чего он и А.А. пошли на 2 и 3 этаж гимназии, открыли кабинеты ключами, которые взяли у охранника. После чего он и А.А. начали выносить компьютерную технику на улицу, а затем складывать ее в салон автомашины «...», сиденья которой они заранее сложили (т.1л.д. 238-240);
- сообщением из медучреждения о том, что xx.xx.xxxx года в 05 часов 50 минут В.Н. поступил с телесными повреждениями и пояснил, что xx.xx.xxxx года около 04 часов его избили неизвестные в гимназии (т.1л.д.3);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от xx.xx.xxxx г., согласно выводам которой у В.Н. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны в области правой ушной раковины, раны в области правой брови, «отпечатков зубов» в области нижней губы справа. Указанное телесное повреждение расценивается как легкий вред здоровью (т.2л.д.9-11); вступившим в законную силу приговором суда, который был изменен коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда (т.2л.д.281-295, 338-343) в отношении А.А.
- и другими доказательствами.
Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого Пустового Р.Н. в указанном преступлении, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего В.Н., представителя гимназии МОУ № и свидетелей обвинения - в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о виновности Пустового Р.Н. в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшего В.Н., который являясь охранником, в ночное время находился на работе в гимназии, в комнате отдыха, на него было совершено разбойное нападение, двое мужчин в масках применили к нему насилие, один из них плотного телосложения нанес ему несколько ударов по голове, затем вдвоем они его связали скотчем, забрали ключи от кабинетов и похитили компьютеры, показания представителя МОУ гимназии № Т.К., свидетеля Л.В., из которых следует, что они приехали в гимназию ночью после звонка сторожа В.Н., видели, что сторож был избит, из кабинетов гимназии были похищены компьютеры, показания свидетелей М., Л.И., из которых следует, что А.А. работал ранее охранником в гимназии, знал о наличии в кабинетах компьютерной техники и наличии сигнализации, имея ранее доступ к сигнализации, показания М., из которых следует, что накануне разбойного нападения А.А. приходил в гимназию заходил в помещение, где находились ключи, охранники и сигнализация, показания свидетеля М.А., из которых следует, что он опознал два системных блока, которые были похищены в результате разбойного нападения из гимназии и изъяты в последующем у А.А., а также объективные доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия, в том числе, заявление директора МОУ гимназия № Т.К. в милицию, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего В.Н., протокол очной ставки, между А.А. и Пустовым, из которого следует, что Пустовой Р.Н. в ходе очной ставки в присутствии А.А. и адвокатов заявлял, что именно он по предварительной договоренности с А.А. незаконно проник в помещение гимназии, они применили насилие в отношении сторожа и похитили компьютеры из кабинетов гимназии; протокол явки с повинной А.А., из которой следует, что именно он, зная о наличии в гимназии компьютеров, предложил Пустовому совершить хищение и другие доказательства, в том числе, вступивший в законную силу приговор суда в отношении А.А., которым установлено, что указанное преступление совершил А.А. по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого было приостановлено в связи с болезнью.
Оценивая все показания подсудимого Пустового Р.Н. суд отмечает, что Пустовой Р.Н. в ходе следствия давал противоречивые и непоследовательные показания, однако, судом в основу приговора положены его показания в той их части, которая согласуется с совокупностью доказательств, подтверждающих его вину в совершении указанного преступления.
Давая оценку показаниям А.А. и Пустового Р.Н. суд также отмечает, что в своих показаниях они уличают друг друга в совершении преступления и у суда нет оснований сомневаться, что указанное преступление совершено подсудимым совместно с А.А. по предварительному сговору.
Показания подсудимого Пустового Р.Н. о том, что разбойное нападение он не совершал, в предварительный сговор с А.А. не вступал, в помещение гимназии он не входил, компьютеры перетаскивал от входа гимназии в микроавтобус, суд считает недостоверными и полагает, что, давая такие показания, подсудимый желает избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.
Данные показания Пустового Р.Н. опровергаются показаниями, данным им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, из которых следует, что о наличии компьютеров в гимназии № ему стало известно от А.А., у которого остался ключ от запасного выхода, А.А. пояснил ему, что когда у того имелся доступ к ключам от компьютерных классов, то он сделал дубликат ключа для того, чтобы в дальнейшем похитить компьютеры, А.А. предложил ему совершить хищение компьютеров из гимназии №, сказал, что у него уже все запланировано и подготовлено к совершению данного преступления. Он согласился на предложение А.А., они оговорили все детали, xx.xx.xxxx г. А.А. заехал за ним на автомашине «...» ... цвета, после чего они подъехали к гимназии №, подошли к запасному выходу, дубликатом ключа, который ему передал А.А., он открыл дверь, они зашили в помещение гимназии №, при этом он и А.А. надели на голову шапки-маски черного цвета с прорезями для глаз, при нем и при А.А. находились по одному рулону скотча, который они взяли из дома, он подошел к охраннику, разбудил, когда охранник проснулся и сел на кровать, он нанес охраннику три удара кулаком в область головы. Затем он спросил у охранника, где находится тревожная кнопка, он и А.А. посадили охранника на стул, связали его руки и ноги скотчем, заклеили скотчем рот, А.А. отключил сигнализацию, после этого, взяв ключи от классов, он и А.А. поднялись на второй или третий этаж, А.А. открыл ключами одну дверь класса, в котором находились компьютеры, они зашли в класс и включили свет, после чего начали отсоединять компьютеры. Затем он и А.А. вынесли компьютеры на улицу, сложили в автомашину «...».
Судом указанные показания Пустового Р.Н. признаны достоверными и положены в основу приговора, так как согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы на момент совершения преступления и до xx.xx.xxxx года Пустовой Р.Н. признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; ...
У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, врачей психиатров, которые имеют высшее специальное медицинское образование, значительный стаж работы в области судебной психиатрии. При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанные показания Пустовым Р.Н., даны в здоровом состоянии, в присутствии адвоката.
Утверждения подсудимого Пустового Р.Н. о том, что он насилия в отношении потерпевшего В.Н. не применял, удары потерпевшему В.Н. не наносил, суд считает недостоверными и данными подсудимым с целью уменьшения степени своей вины за совершенное преступление, поскольку его показания опровергаются протоколом очной ставки между ним и А.А., в ходе которой Пустовой Р.Н. настаивал на своих показаниях о том, что в гимназию № они проникли с А.А. совместно, к сторожу применялось насилие, вместе с А.А. при помощи скотча, который принесли с собой, они связали сторожа, примотали к стулу, сигнализацию отключил А.А., после чего они совместно похитили системные блоки и мониторы.
Кроме того достоверность показаний Пустового Р.Н. подтверждается и показаниями потерпевшего В.Н., из которых следует, что нападавших было двое, которыми к нему применялось насилие, удары по голове ему наносил парень плотного телосложения, каковым является подсудимый Пустовой Р.Н.
Помимо этого, при решении вопроса о виновности А.А. в совершении вышеуказанного преступления, суд учитывает и то, что в ходе предварительного следствия А.А. в присутствии адвоката признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г,д» УК РФ, что по убеждению суда свидетельствует о том, что А.А. в ходе предварительного следствия признавал факт выполнения им объективной стороны открытого хищения имущества из гимназии №.
Пояснения свидетеля А.А. в суде о том, что он с Пустовым о совершении разбойного нападения не договаривался, Пустовой участия в разбойном нападении не принимал, Пустовой брал компьютеры от входа гимназии и переносил в автомобиль, в здание гимназии не заходил, суд считает надуманными, данными свидетелем А.А., который уже осужден за указанное преступление, с целью оказания помощи подсудимому Пустовому Р.Н. и уменьшения степени вины за совершенное преступление, поскольку А.А. знаком с Пустовым, они состоят в приятельских отношениях. Кроме того, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного заседания А.А. о данных обстоятельствах не пояснял.
Доводы подсудимого и защиты о том, что в совершении указанного преступления принимали участие иные лица, по убеждению суда, на квалификацию содеянного подсудимым не влияют, поскольку совокупностью доказательств судом достоверно установлено, что именно А.А. и Пустовой договорились совершить указанное преступление, именно они проникли в помещение гимназии, именно они зашли в комнату сторожа, избили последнего, связали и похитили имущество гимназии.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд считает установленным, что А.А. и Пустовой Р.Н. при совершении разбойного нападения действовали из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем открыто похитить имущество, принадлежащее гимназии №.
Судом установлено, что Пустовой и А.А. при совершении разбойного нападения применили насилие в отношении потерпевшего В.Н., опасное для жизни и здоровья, что подтверждается и объективными доказательствами, а именно: сообщением из медучреждения о том. что xx.xx.xxxx года в 05 часов 50 минут В.Н. поступил с телесными повреждениями, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у гр. В.Н. имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны в области правой ушной раковины, раны в области правой брови, «отпечатков зубов» в области нижней губы справа, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (не менее трех воздействий), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, xx.xx.xxxx года (что подтверждается данными медицинских документов). Указанное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому расценивается как легкий вред здоровью. Помимо этого факт применения к потерпевшему насилия подтверждается и показаниями представителя потерпевшего Т.К. о том, что когда она приехала в гимназию, то там находился охранник В.Н., который был избит и у него все лицо было в крови, а также показаниями свидетеля Л.В. о том, что она работает в гимназии №, расположенной по ул.... в должности .... xx.xx.xxxx г. в гимназии № было совершено преступление, в ходе которого были причинены телесные повреждения охраннику В.Н., который является её отцом.
Совместные и согласованные действия подсудимого Пустового и А.А. при совершении указанного преступления, которые заключались в том, что они совместно разработали план незаконного проникновения в помещение МОУ гимназии №, распределили роли каждого из них в совершении преступления, приготовили маски, которые использовали при применении насилия к потерпевшему В.Н. и завладении имуществом, принадлежащего гимназии №, совместно проникли в помещение МОУ гимназии №, где совместно и согласованно применили к потерпевшему В.Н. насилие, опасное для жизни и здоровья, с похищенным совместно скрылись с места совершения преступления, свидетельствует о том, что А.А. и Пустовой Р.Н. действовали группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимого Пустового.
Кроме того, судом установлено, что МОУ гимназия №, находившиеся в гимназии кабинеты и учебные классы, предназначены для временного нахождения в них людей, хранения товарно-материальных ценностей, то есть являются помещением.
А.А. и Пустовой Р.Н. не являлись работниками МОУ гимназия №, в указанное помещение проникли в ночное время суток, против воли работников гимназии, о чем свидетельствует способ проникновения, то есть в помещение гимназии они проникли незаконно.
Судом установлено, что преступными действиями подсудимого МОУ гимназии № причинен ущерб в размере 459891 рублей 76 копеек, что относится к крупному размеру.
После исследования доказательств по уголовному делу, государственный обвинитель просила исключить из обвинения Пустового Р.Н. квалифицирующие признаки разбойного нападения «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», «с применением оружия», «с проникновением в иное хранилище», как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Пустового Р.Н. указанные квалифицирующие признаки, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Пустовой Р.Н. совершил разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере по предварительному сговору группой лиц с А.А.
В судебном заседании установлено, что Пустовой Р.Н. совместно с А.А. совершили разбойное нападение в ночь с xx.xx.xxxx на xx.xx.xxxx года, в связи с чем, указание в обвинении, что преступление было совершено в ночь с xx.xx.xxxx на xx.xx.xxxx года - суд признает технической ошибкой, поскольку данная техническая ошибка является очевидной и устранение ее не ухудшает прав подсудимого.
Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Пустового Р.Н. в совершении разбойного нападения и его действия квалифицирует по ст. 162 ч. 3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Согласно заключению эксперта (т.3,л.д.22-25) в ходе следствия по данному уголовному делу с ... года у Пустового Р.Н. развилось временное болезненное расстройство психической деятельности в форме острого полиморфного психотического расстройства без симптомов шизофрении из которого Пустовой Р.Н. полностью вышел, по своему психическому состоянию в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Пустовой Р.Н. не нуждается, может нести ответственность за содеянное, в связи с чем, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
В ходе предварительного следствия МОУ Гимназией № заявлен гражданский иск, на частичном удовлетворении которого представители потерпевшего настаивали в судебном заседании и просили взыскать с подсудимого 219142 рубля 72 коп. с учетом того, что половина ущерба взыскана с осужденного А.А. Иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Пустовым Р.Н., обстоятельства, смягчающие наказание,
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает состояние здоровья подсудимого Пустового Р.Н., частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Пустовой Р.Н. судимости не имеет, совершил особо тяжкое преступление, причинив крупный ущерб учебному заведению, лишив возможности обучающихся в гимназии детей в полной мере реализовывать свою потребность в обучении при помощи компьютерной техники, заработанной учащимися и педагогами своим умственным трудом, ущерб по делу не возмещен.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть, дерзость содеянного, характеристику личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ему наказание только в виде лишения свободы и полагает, что только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
При назначении подсудимому Пустовому Р.Н. наказания, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания, с учетом его материального положения, суд не усматривает оснований в назначении дополнительного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пустового Романа Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Пустовому Р.Н. исчислять с xx.xx.xxxx года, включительно, засчитав в срок отбытия наказания время его нахождения на принудительном лечении в психиатрическом стационаре по постановлению суда от xx.xx.xxxx года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Пустового Р.Н. сохранить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № ....
Иск МОУ гимназии № удовлетворить и взыскать в счет возмещения ущерба с Пустового Романа Николаевича в пользу МОУ гимназия № - 219142 (двести девятнадцать тысяч сто сорок два) рубля 72 копейки.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток с момента получения копии приговора, одновременно с подачей кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья