Дело №1-68/10 ...
Поступило в суд 14.10.2009 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск «18» августа 2010 года
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Тишиной И.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Чолия А.И.,
подсудимого Дулова В.Г.,
адвоката Борисова П.А.,
при секретаре Короед Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ДУЛОВА Валерия Геннадьевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., проживающего по адресу: ...
...
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-228-1 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дулов В.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено Дуловым В.Г. в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте у Дулова В.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства. Реализуя намеченное, действуя умышленно, в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте у неустановленного лица Дулов В.Г. в целях сбыта незаконно приобрел наркотическое средство героин массой не менее 0,22 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство - героин Дулов В.Г. стал незаконно хранить при себе, предполагая в дальнейшем незаконно сбыть лицам, употребляющим наркотические средства.
xx.xx.xxxx в вечернее время работники ОУР УВД по Советскому району г.Новосибирска, действуя в соответствии со ст.ст.6, 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», предложили М.В. (Д.А.) осуществить проверочную закупку наркотического средства - героин у Дулова В.Г. М.В. Д.А. дал свое добровольное согласие на участие в осуществлении проверочной закупки. После этого в тот же день xx.xx.xxxx в 16-16 часов М.В. (Д.А.) в служебном кабинете УВД по Советскому району г.Новосибирска в присутствии понятых были вручены деньги в сумме 600 рублей четырьмя купюрами достоинством 100 рублей и четырьмя купюрами достоинством 50 рублей. Получив от сотрудников УВД по Советскому району г.Новосибирска деньги. xx.xx.xxxx около 16-30 часов М.В. (Д.А.) по сотовому телефону позвонил Дулову В.Г. и спросил, сможет ли он продать ему наркотическое средство - героин. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Дулов В.Г., преследуя цель быстрого незаконного обогащения, согласился продать, то есть незаконно сбыть М.В. (Д.А.) героин, при этом М.В. (Д.А.) попросил Дулова В.Г. назначить для этой цели место и время встречи. Дулов В.Г. предложил М.В. (Д.А.) подойти через 5-10 минут к торцу дома № по ул...., где расположена аптека.
xx.xx.xxxx около 16-40 часов, подойдя к торцу дома № по ул...., М.В. (Д.А.) увидел Дулова В.Г. Действуя согласно договоренности, М.В. (Д.А.) вновь спросил, сможет ли тот продать ему наркотическое средство - героин. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Дулов В.Г., преследуя цель быстрого незаконного обогащения, подтвердил, что готов продать, то есть незаконно сбыть М.В. (Д.А.) наркотическое средство - героин, после чего, согласно договоренности, М.В. (Д.А.) передал Дулову В.Г. ранее полученные от сотрудников ОУР УВД но Советскому району г.Новосибирска денежные средства в сумме 600 рублей. Дулов В.Г., продолжая свои преступные действия, действуя с прямым умыслом, принял у последнего указанные денежные средства и передал М.В. (Д.А.), то есть незаконно сбыл наркотическое средство - героин массой не менее 0, 22 грамма.
Получив от Дулова В.Г. наркотическое средство - героин массой не менее 0,22 грамма М.В. (Д.А.) вместе с сотрудниками милиции направился УВД по Советскому району г.Новосибирска, где xx.xx.xxxx в 18-25 часов в кабинете № в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный им сверток с порошкообразным веществом. В ходе химического исследования добровольно выданного М.В. (Д.А.) вещества было установлено, что оно, согласно справки № от xx.xx.xxxx года, является наркотическим средством - героин: масса вещества, представленного на исследование, составляет 0,22 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,02 грамма представленного вещества. В отношении оставшегося вещества была проведена химическая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от xx.xx.xxxx вещество, изъятое у М.В. (Д.А.), является наркотическим средством героин, массой 0,200 грамма.
Таким образом Дулов В.Г., действуя умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство - героин массой 0,22 грамма М.В. (Д.А.), а М.В. (Д.А.), в соответствии со ст.ст.6, 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» осуществил проверочную закупку наркотического средства, которое было изъято из незаконного оборота.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дулов В.Г. вину в совершении инкриминируемого ему деянии не признал, на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя л.д.51-52), из которых следует, что xx.xx.xxxx около 13-00 часов ему на сотовый телефон матери № позвонил ранее ему знакомый по имени М.В., его кличка М.В., проживает на ул. ..., его полные данные ему не известны. М.В. попросил у него один стандарт «Феназепама». Он согласился ему его дать, так как у него был «Феназепам», и они договорились с М.В. о встрече в 14-00 часов возле аптеки, расположенной по ул...., №. Через 40-50 минут М.В. вновь позвонил на телефон матери и сказал, что он подъехал. Он сел на электрический самокат и поехал на встречу. Не доезжая до аптеки примерно 300 метров, он увидел М.В. и помахал ему рукой, чтобы тот к нему подошел. Примерно через 30 секунд М.В. подбежал к нему, он достал из кармана брюк стандарт «Феназепама» (10 штук) и передал М.В.. После он убежал в сторону ул...., не сказав при этом не слова. А он поехал на самокате в сторону магазина «...» по адресу .... Не доехав до аптеки около 5 метров, на него напали, как оказалось сотрудники милиции, на него одели наручники и положили на землю. Когда он лежал на земле лицом вниз, то почувствовал, как ему кто-то что-то засунул в правый карман шорт. Затем его повели к хлебному магазину, самокат вел другой сотрудник, после чего он был доставлен в УВД по Советскому району, где в служебном кабинете, номер кабинета назвать затрудняется, расположенном на третьем этаже, в присутствии двух понятых провели его личный досмотр. В ходе досмотра у него была изъята пачка из-под сигарет «Золотая Ява» из левого кармана шортов, 100 рублей из заднего кармана шортов, из правого кармана шортов телефон сотовый и деньги в сумме 600 рублей четырьмя купюрами достоинством 50 рублей и четырьмя купюрами достоинством 100 рублей. Откуда у него появились деньги в сумме 600 рублей, он не знает, у него таких денег в кармане шортов не было.
Допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого Дулова В.Г. в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля М.В. в судебном заседании и его показаниями в стадии предварительного расследования л.д.23-25), подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что подсудимого Дулова он знает около 2 лет, неприязненных отношений между ними нет, денежных средств он Дулову не должен. Он знал, что Дулов занимается продажей наркотического средства героин, поскольку сам приобретал у него ранее героин. Сам он ранее также страдал наркотической зависимостью, но в настоящее время прошел курс лечения. xx.xx.xxxx года после обеда он был приглашен сотрудниками милиции в кабинет № УВД по Советскому району г.Новосибирска, где ему предложили участвовать в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка наркотических средств у Дулова, на тот момент он, М.В., прекратил употреблять наркотики. Участвовать в проверочной закупке он согласился, кроме этого, он дал согласие на производство его личного досмотра. Ему разъяснили, что он должен будет сделать. Никакого давления на него со стороны сотрудников милиции не оказывалось - ни морального, ни физического, согласие на участие в проведении проверочной закупки он дал добровольно. В проверочной закупке он участвовал под псевдонимом Д.А. Он дал письменное согласие на свой личный досмотр. Затем в кабинет № пригласили двоих понятых, которым разъяснили их права и обязанности. В присутствии этих двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого наркотических средств и денег у него обнаружено не было. Сотрудник милиции составил протокол личного досмотра, который подписали понятые и он. После этого в присутствии этих же понятых ему были вручены денежные средства: четыре купюры достоинством 100 рублей и четыре купюры достоинством 50 рублей на общую сумму 600 рублей, с которых предварительно были сделаны ксерокопии. Ксерокопии понятые заверили своими подписями, сверив предварительно с подлинными денежными купюрами, с которых и делались ксерокопии. После этого был составлен акт вручения денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств, куда были переписаны серии и номера, врученных ему купюр, в которых расписались все участвующие лица. От понятых были получены объяснения по факту произведенных мероприятий. Затем он, сотрудник милиции Р.Т. и второй сотрудник милиции, его данные ему не известны, на служебной машине поехали на ул...., где остановились около дома № Там сотрудники милиции подробно разъяснили, в чем заключается его задача. Он из служебной автомашины сделал телефонный звонок с сотового телефона №, который передал ему Р.Т., на сотовый телефон Дулова В.Г. №, который ему был известен. Ему ответил Дулов В.Г., он узнал его по голосу, так как ранее ему звонил и разговаривал с ним, а также неоднократно встречался лично. Он спросил, есть ли у него героин на продажу, Дулов В.Г. сказал, что есть. Дать ему «Фенозепам» он Дулова не просил. Они с Дуловым. договорились, что через 5-10 минут он подойдет к торцу дома № по ул...., где в подвальном помещении расположена аптека, это четырехэтажный дом. Он вышел из машины около дома № по ул.... и пошел к дому № по ул...., где они с Дуловым. договорились встретиться, а сотрудники милиции остались сидеть в машине. Он подошел к аптеке. расположенной с торца дома № по ул...., и стал ждать Дулова. Через 5 минут он увидел Дулова В.Г., который ехал в его сторону на электрическом самокате. Одет Дулов был в шорты и майку. Когда Дулов подъехал к нему, они поздоровались, и он передал Дулову 600 рублей, врученные ему сотрудниками милиции. Дулов взял у него деньги в сумме 600 рублей и взамен передал ему сверток из фольговой бумаги с героином. Наркотическое средство героин Дулов передал ему сразу, никуда в сторону не отходил, оно было у Дулова при себе. Он развернулся и пошел за угол аптеки, в этот момент Дулова задержали сотрудники милиции. Он подошел к машине, после чего вместе с сотрудниками милиции поехал в УВД по Советскому району. В УВД по Советскому району сотрудник милиции запер его в служебном кабинете, где он некоторое время ждал. После в служебный кабинет № пригласили понятых. Затем в присутствии двух понятых он добровольно выдал приобретенное им вещество, при этом пояснил, что данное вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрел за 600 рублей у Дулова Валерия Геннадьевича у торца дома № по ул...., около аптеки. Сотрудники милиции продемонстрировали понятым выданный им сверток, в нем был порошок светлого цвета. Выданное им вещество в его присутствии и присутствии двух понятых было упаковано в полиэтиленовый пакетик, перевязанный нитью, концы которой были оклеены листком белой бумаги, опечатанным печатью № «Для пакетов УВД по ...», на котором расписались понятые и он. Затем был составлен акт добровольной выдачи наркотических средств, в котором расписались все участвующие лица. После этого от понятых, а также от него были получены объяснения. Как перед проведением проверочной закупки, так и в ходе вручения ему денежных средств и выдачи приобретенного им у Дулова В. Г. наркотика сотрудниками милиции никакого насилия в отношении его не применялось, в проведении данных мероприятий он участвовал добровольно.
Показаниями свидетеля Р.Т., данными им в судебном заседании, из которых следует, что подсудимого Дулова он знает, как сбытчика наркотических средств с xx.xx.xxxx года, ему известно, что Дулов употреблял наркотические средства. Летом xx.xx.xxxx года за месяц до проверочной закупки в отношении подсудимого Дулова поступила оперативная информация о том, что Дулов занимается сбытом героина по адресу: ..., на момент закупки по имеющейся у него информации Дулов наркотические средства не употреблял. xx.xx.xxxx было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств. Для этих целей в качестве закупщика был приглашен Д.А., который знал, что Дулов продает наркотические средства, Д.А. дал расписку о своем добровольном согласии на участие в закупке, данные его были засекречены, поскольку он опасался за свою жизнь. В кабинете № УВД в присутствии понятых, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, Д.А. был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было и ему были вручены деньги в сумме 600 рублей, которые были отксерокопированы, понятые сверили номера купюр и расписались на ксерокопиях. Далее по сотовому телефону Д.А. созвонился с Дуловым и договорился с ним о покупке героина, он это понял из разговора Д.А. с Дуловым. Он и сотрудник милиции В.В. высадили Д.А. возле хлебного магазина на ул..... Дулов подъехал к Д.А. на самокате. Д.А. передал Дулову деньги, а Дулов передал Д.А. героин. С торца дома, возле аптеки Дулов был задержан. Сначала он увез в отделение милиции Д.А., а затем вернулся за Дуловым и В.В.. Был произведен личный досмотр Д.А., в ходе которого он выдал сверток с наркотическим веществом героин. У Дулова были изъяты деньги в сумме 600 рублей. В отделении милиции Дулов повел себя неадекватно, ударился о шкаф с целью получить телесные повреждения.
Показаниями свидетеля В.В., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОРЧ УВД по г.Новосибирску и участвовал в проверочной закупке наркотических средств, которая проводилась у подсудимого Дулова. С xx.xx.xxxx года начала поступать информация о том, что Дулов Валерий занимается сбытом наркотических средств по месту проживания, в д.№ по ул..... В качестве закупщика выступал Д.А., его подобрал оперуполномоченный Р.Т.. Д.А. подтверждал оперативную информацию в отношении Дулова. xx.xx.xxxx во второй половине дня Д.А. в присутствии понятых досмотрели, при нем ничего запрещенного не было обнаружено. Затем ему вручили 600 рублей для приобретения героина, купюрами по 50 и 100 рублей. Были составлены соответствующие документы и все расписались в них. В дальнейшем поехали на ул.... и Д.А. позвонил Дулову на сотовый телефон и договорился с ним на встречу на торце ..., там Дулов должен был передать героин. Они подъехали к соседнему дому и Д.А. пошел к месту встречи, они находились на расстоянии примерно 10-20 метров, когда Дулов и Д.А. встретились. Дулов передал Д.А. сверток, а Д.А. передал ему деньги. Затем было произведено задержание, он шел навстречу Дулову, показал удостоверение, а Дулов в него бросил самокат, в целях предотвращения сопротивления, он завернул Дулову руку, в ухо Дулова он не ударял. Сначала оперуполномоченный Р.Т. увез Д.А. в отдел, а потом приехал за ним и Дуловым и также доставил их в отдел. В отношении Дулова был проведен личный досмотр, изъяты денежные купюры и сотовый телефон, сравнивали номера купюр, Дулов говорил, что это «подстава», что деньги ему подкинули. Была также выдача Д.А. наркотического средства, Д.А. пояснил, что приобрел наркотическое средство у Дулова, оно было упаковано и опечатано, скреплено подписями понятых.
Показаниями свидетеля А.Г. в судебном заседании, из которых следует, что xx.xx.xxxx около 16-17 часов, он был понятым при проведении личного досмотра, по адресу: г.Новосибирск, ул.Кутателадзе, 1 в милиции на третьем этаже. В кабинете был еще один пожилой мужчина понятой, им разъяснили права и обязанности понятых. В кабинете находился парень в шортах и футболке, на нем были наручники, застегнутые сзади, у него в кармане были сотовый телефон и деньги. Деньги были чуть скомканы. Он и второй понятой сравнили денежные купюры и ксерокопии денежных купюр номера совпали. Купюры были номиналом по 50 и 100 рублей, всего было порядка 600 рублей. По поводу денег досматриваемый парень сказал, что они не его. В результате был составлен протокол, он его прочитал, замечаний не было и он его подписал.
Показаниями свидетеля С.В. в судебном заседании, из которых следует, что xx.xx.xxxx он принимал участие в качестве понятого в УВД по Советскому району на третьем этаже при личном досмотре мужчины. Также присутствовал второй понятой. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому разъяснили их процессуальные права и обязанности. У мужчины спросили есть ли у него вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте. Мужчина выдал сверток, сверток при них вскрывался, в свертке находился порошок желтоватого цвета. Мужчина пояснил, что купил сверток за 600 рублей. Мужчина был в нормальном состоянии. После сверток был упакован в полиэтиленовый пакетик, упаковка была перевязана нитью, концы которой были оклеены белым листом бумаг, опечатаны печатью. На данном листе, он, второй понятой, мужчина, который выдал сверток расписались. Был составлен акт, он его читал, в акте все было указано верно, он в нем расписался.
Показаниями свидетеля Г.Т. в судебном заседании и его показаниями в стадии предварительного расследования л.д.111-113), подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что xx.xx.xxxx во второй половине дня, точное время сказать затрудняется, он находился по своим делам в УФМС Советского района. расположенном в здании УВД по Советскому району г.Новосибирска, и к нему обратился парень, который представился сотрудником милиции, и попросил поприсутствовать его в качестве понятого при производстве оперативных мероприятий, на что он согласился. Он был приглашен в кабинет на третьем этаже УВД по Советскому району. Когда он прошел в кабинет, то там уже находился второй понятой, молодой человек на вид около 22 лет, и еще один мужчина, ранее ему не знакомый, ему на вид около сорока лет, среднего роста, волосы светло-русые, худощавого телосложения, был одет рубашку в клетку, в джинсы синего цвета. Сотрудник милиции объяснил ему и второму понятому, что будет производиться личный досмотр данного мужчины, при котором они будут присутствовать. Этого мужчину он ранее никогда не видел, тот называл свои фамилию, имя, отчество, но он уже не помнит данные мужчины, все было записано в протоколе. Мужчина, которого собирались досматривать, добровольно согласился на досмотр. Сразу же в его присутствии и присутствии другого понятого мужчину досмотрел сотрудник милиции. При досмотре наркотических средств и денег у мужчины обнаружено не было. Был составлен акт личного досмотра, где указали его данные и данные второго понятого. В этом протоколе расписались он, второй понятой и мужчина, которого досматривали. Они проверяли со вторым понятым, чтобы все было записано правильно, и никаких претензий по правильности внесенных данных ни ими, ни досматриваемым мужчиной не было высказано. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого указанному мужчине были вручены деньги в сумме 600 рублей: четыре купюры достоинством 100 рублей и четыре купюры достоинством 50 рублей, с данных купюр предварительно была сделана ксерокопия, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Они со вторым понятым предварительно сверили купюры, с которых сделали ксерокопии, с ксерокопиями, номера и серии купюр совпали. О проведенных мероприятиях был составлен акт вручения денежных средств, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических и психотропных средств, где были указаны серии и номера врученных купюр. Указанный документ также был заверен их подписями и подписью мужчины. Мужчина принял деньги от сотрудников милиции. Мужчина, которого досматривали и которому вручались деньги, при проведении всех мероприятий вел себя спокойно, психического или физического давления на него со стороны сотрудников милиции не оказывалось, он был в нормальном состоянии, на происходящее реагировал адекватно, никаких претензий не высказывал, запаха алкоголя от него не исходило. После оформления всех необходимых бумаг, он ушел по своим делам. Примерно через час он по своим делам находился в холле второго этажа в УВД по Советскому району г.Новосибирска по ул.Кутателадзе, 1. и к нему вновь обратился тот же парень, который попросил поприсутствовать его в качестве понятого при производстве оперативных мероприятий, на что он согласился. Он был приглашен в кабинет, расположенный на третьем этаже УВД по Советскому району, номер кабинета назвать затрудняется. Когда он прошел в кабинет, то там уже находились второй понятой - молодой человек в возрасте около 20 лет и еще один мужчина, ранее ему не знакомый, ему на вид около 25-30 лет, волосы темного цвета, был одет в одни шорты темного цвета, Сотрудник милиции объяснил ему и второму понятому, что сейчас будет произведен личный досмотр данного мужчины, при котором они будут присутствовать. Этого мужчину он ранее никогда не видел, тот называл свои фамилию, имя, отчество, адрес, но он уже не помнит данные молодого человека, все было записано в протоколе. Молодой человек, которого собирались досматривать, добровольно согласился на это. Сразу же в его присутствии и присутствии другого понятого молодого человека досмотрели сотрудники милиции. При досмотре у молодого человекав правом заднем кармане шортов, которые были надеты на нем, были обнаружены деньги в сумме 600 рублей: четыре купюры достоинством 100 рублей и четыре купюры достоинством 50 рублей. Кроме этого, из заднего кармана шортов, которые были надеты на нем, был изъят сотовый телефон, какой именно модели, он не помнит, но название модели телефона было занесено в протокол. Был составлен протокол личного досмотра, где указали его данные и данные другого понятого. Также в протокол были записаны серии и номера изъятых денежных купюр. Ему, второму понятому и молодому человеку, у которого были изъяты деньги, была предоставлена ксерокопия денежных средств, а именно четырех купюр достоинством 100 рублей и четырех купюр достоинством 50 рублей, на которых стояли две подписи, и имелась надпись «Копия верна». Номера и серии изъятых денежных купюр полностью совпадали с номерами и сериями купюр на ксерокопиях. Также в протоколе было записано название изъятого сотового телефона, который изъяли у молодого человека. В этом протоколе расписались он, второй понятой и молодой человек, которого досматривали. Он и второй понятой проверяли, чтобы все было записано правильно, и никаких претензий по правильности внесенных данных ни ими, пи досматриваемым мужчиной не было высказано. В его присутствии и в присутствии второго понятого молодому человеку был задан вопрос: откуда у него деньги. Он ответил, что деньги в сумме 600 рублей ему не принадлежат, как деньги оказались в кармане его шортов, парень, сказал, что не знает. Парнем в шортах был подсудимый. При нем никакого воздействия - психического и физического не оказывалось, молодой человек на задаваемые вопросы отвечал спокойно, был в нормальном состоянии. После того, как все необходимые документы были составлены, он ушел из кабинета. В судебном заседании свидетель также пояснил, что на ксерокопиях денежных купюр не все подписи похожи на его, но возможно так получилось, поскольку он расписывался без очков.
Показаниями свидетеля Л.В. в судебном заседании о том, что она видела своего сына несколько раз в состоянии опьянения.
Объективно вина подсудимого Дулова В.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании:
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которому в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в районе ул.... и данных агентурных сообщений были получены сведения о том, что Дулов В.Г. сбывает наркотическое средство героин по 600 рублей за дозу. В рамках проверочной закупки в отношении Дулова В.Г. было установлено, что Дулов В.Г. xx.xx.xxxx продал Д.А. героин, к данному постановлению приложен материал проверки, наркотическое средство героин массой 0,22 грамма, заявление Д.А., деньги в сумме 700 рублей и мобильный телефон «Самсунг» л.д.3);
- постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств у Дулова В.Г. от xx.xx.xxxx, вынесенным надлежащим должностным лицом и утвержденным начальником УВД по Советскому району г.Новосибирска л.д.6);
- распиской Д.А. о добровольном согласии на участие в проверочной закупке наркотических средств л.д.7);
- протоколом досмотра Д.А., перед проведением оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств, в ходе которого наркотических и денежных средств при нем обнаружено не было л.д.8);
- протоколом вручения денежных средств, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств, в сумме 600 рублей Д.А. 4 купюрами достоинством 50 рублей - №, №, №, № и 4
купюрами достоинством 100 рублей №, №, №, № л.д.9);
- протоколом личного досмотра Дулова В.Г., согласно которому у Дулова В.Г. из правого кармана шортов изъяты деньги в суме 600 рублей купюрами по 100 рублей №, №, №, №, по 50 рублей №, №, №, № и сотовый телефон «Самсунг», из заднего кармана купюра достоинством 100 рублей № л.д.12);
- ксерокопиями восьми купюр - 4 купюр достоинством 50 рублей №, №, №, № и 4 купюр достоинством 100 рублей №, №, №, №.д.15);
- протоколом досмотра после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому Д.А. добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошком желтого цвета, заявив при этом, что данный порошок является наркотическим средством героин, которое он приобрел за 600 рублей у Дулова
Валерия у дома № по ул.... л.д. 16);
- справкой об исследовании № от xx.xx.xxxx, согласно которой специалист ГУ НПО «Специальная техника и связь» исследовав по заданию оперуполномоченного Р.Т. вещество, поступившее на исследование в пластиковом пакете с пояснительной надписью «вещество, изъятое xx.xx.xxxx у Д.А., xx.xx.xxxx г.р.», упаковка нарушений не имеет, установил, что данное вещество является наркотическим средством - героин, масса представленного вещества составляет 0,22 грамма, в процессе проведения исследований израсходовано 0,02 грамма представленного вещества л.д.20);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому следователь получила от подозреваемого Дулова В.Г. срезы карманов одежды л.д.37);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователь осмотрела полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью, концы которой оклеенный пояснительной биркой с оттиском круглой печати «вещество, изъятое xx.xx.xxxx у Д.А., xx.xx.xxxx г.р.», упаковка нарушений не имеет л.д.65-66);
- заключением химической экспертизы № от xx.xx.xxxx, согласно выводам которой вещество, изъятое у Д.А., является наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой 0,200 грамма. Упаковка вещества нарушений не имеет. На срезах с карманов одежды, изъятых у Дулова В.Г., обнаружены следы наркотического средства диацетилморфин (героин). В процессе исследования уничтожено 0,100 граммов вещества л.д.71-73);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователь в присутствии понятых осмотрела сотовый телефон «Самсунг», изъятый у Дулова В.Г., в телефоне имеются входящие вызовы с номера № в 16-35 и 16-39. Установлен номер сим-карты, находящийся в телефоне – № л.д.77-79);
- детализация состоявшихся телефонных разговоров за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx с абонентского номера №, из которой следует, что xx.xx.xxxx на данный номер было осуществлено 2 звонка с абонентского номера № в 16 часов 30 минут 32 секунды и в 16 часов 34 минуты 41 секунды, месторасположение базовой станции ...; Институт ... л.д.84-86);
- протоколом осмотра денежных средств в сумме 600 рублей 4 купюрами достоинством 50 рублей №, №, №, № и 4 купюрами
достоинством 100 рублей №, №, №, №, изъятых у Дулова В.Г. л.д.90-91);
- и другими доказательствами.
Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимого Дулова В.Г. в совершении вышеуказанного преступления установленной.
Вышеизложенные доказательства виновности Дулова В.Г. в указанном преступлении, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения – в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений судом в основу приговора положены показания свидетеля М.В. о том, что именно Дулов В.Г. и никто другой продал ему наркотическое средство героин, указанные показания М.В. подтверждаются показаниями свидетелей Р.Т. и В.В., согласно которым они лично наблюдали факт передачи Дуловым В.Г. М.В. героина, и факт передачи М.В. Дулову В.Г. денежных средств, показаниями свидетелей Г.Т., С.В., А.Г., согласно которым перед проверочной закупкой у М.В. ничего обнаружено не было, он был в адекватном состоянии, ему вручались 600 рублей, а после проверочной закупки М.В. выдал порошок в фольговой бумаге, а у Дулова В.Г. были изъяты, врученные М.В. денежные средства, а также объективно материалами проверочной закупки, заключением химической экспертизы и другими доказательствами.
Оценивая показания подсудимого Дулова В.Г., суд считает их достоверными в той их части, в которой он пояснял о том, что xx.xx.xxxx ему на сотовый телефон № звонил свидетель М.В. и он встречался с М.В. у д.№ по ул...., после чего он был задержан.
Показания Дулова В.Г., в той их части, что М.В. просил передать ему «Феназепам», что он и сделал, деньги ему в карман положили сотрудники милиции, суд считает недостоверными и полагает, что, давая такие показания Дулов В.Г., осознавая тяжесть и последствия, совершенного им деяния, желает смягчить свою ответственность за содеянное.
Показания Дулова В.Г. в указанной части опровергаются показаниями свидетеля М.В., который добровольно участвовал в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения проверочной закупки, о чем свидетельствует собственноручная расписка М.В. xx.xx.xxxx года М.В. несколько раз созванивался с подсудимым Дуловым В.Г. Цель звонков М.В. пояснил в своих показаниях, из которых следует, что звонил М.В. Дулову В.Г. с целью приобретения у последнего именно наркотического средства героин, а не таблеток «Феназепам». После состоялась встреча на ул...., в ходе которой М.В. передал Дулову В.Г. денежные средства в сумме 600 рублей, врученные ему сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки, а Дулов В.Г. в свою очередь передал ему наркотическое средство-героин, которое М.В. в присутствии понятых выдал добровольно, что объективно подтверждается протоколом, подписанным участвующими лицами, в том числе свидетелем С.В., который замечаний к протоколу не высказал. Достоверность показаний М.В. в указанной части, а также протокола подтверждается показаниями свидетеля Р.Т., а также показаниями свидетеля С.В., которые судом признаны достоверными и положены в основу приговора.
В судебном заседании допрошена свидетель защиты С.О., из показаний которой следует, что подсудимый Дулов является сыном ее приятельницы, их сыновья друзья с детства. xx.xx.xxxx она шла на работу примерно около четырех часов дня, соседка М. оглядывалась в сторону магазин на ул...., она также оглянулась и увидела, что Дулов стоит возле машины, руки в наручниках, его самокат клали в багажник автомобиля. Один мужчина клал самокат в багажник, другой стоял рядом и еще один находился в машине. Она не видела, чтобы подсудимый Дулов употреблял наркотические средства, но такие слухи ходили. Она не видела в тот момент свидетеля М.В..
По мнению суда, данные показания свидетеля не свидетельствуют о невиновности Дулова В.Г. в продаже героина М.В., а только подтверждают показания свидетелей М.В., Р.Т., В.В. о том, что сначала с места совершения преступления в отделение милиции был увезен М.В. и лишь потом увезли Дулова В.Г.
Также судом не установлен факт того, что кем-либо из сотрудников милиции в карман шортов Дулова В.Г. на месте совершения преступления были вложены денежные средства, поскольку данный факт опровергается показаниями свидетелей Р.Т., В.В. и М.В., а также частично показаниями свидетеля С.О., из которых следует, что она не видела, чтобы Дулов В.Г. лежал на земле, не слышала, чтобы он звал на помощь.
Помимо этого из признанных судом достоверных и положенных в основу приговора показаний свидетеля М.В. установлено, что М.В. знаком с Дуловым В.Г. на протяжении двух лет, Дулова В.Г. знает, как сбытчика наркотических средств, у которого он ранее приобретал героин за 600 рублей за дозу, что достоверно подтверждается показания оперативных сотрудников В.В. и Р.Т. о том, что у них, как должностных лиц имелась оперативная информация о том, что Дулов В.Г. занимается незаконным сбытом героина.
Судом не установлено наличие неприязненных отношений между Дуловым В.Г. и вышеуказанными лицами, показания которых судом признаны достоверными и положены в основу приговора, в связи с чем последние не имеют оснований для оговора подсудимого, а у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
Суд считает установленным, что проверочная закупка наркотических средств в отношении Дулова В.Г. проведена на основании соответствующих документов: рапорта сотрудника милиции о разрешении проведения проверочной закупки, в связи с тем, что было установлено, что Дулов В.Г. занимается незаконным сбытом наркотического средства-героин по 600 рублей за дозу, постановления о проведении проверочной закупки наркотических средств у Дулова В.Г., вынесенного и утвержденного надлежащими должностными лицами xx.xx.xxxx на основании поступившей в ОУР УВД по Советскому району г. Новосибирска оперативной информации о том, что Дулов В.Г. занимается незаконным сбытом наркотического средства-героин. xx.xx.xxxx года сотрудники уголовного розыска, действуя в соответствии со ст.ст. 6,8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», проводили проверочную закупку наркотического средства (героин) уДулова В.Г., с этой целью был привлечен М.В., которому был присвоен псевдоним Д.А., который как установлено судом, участвовал в проверочной закупке добровольно, что пояснил в судебном заседании и что подтверждается исследованными в судебном заседании объективными доказательствами: его распиской.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», оперативно - служебные документы, сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно - розыскной деятельности, о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе (рассекречивание которых производится только с их согласия) и др. составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность. В материалах дела имеется постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности л.д.3), которое явилось предметом исследования в судебном заседании и свидетельствует о наличии дела оперативного учета в производстве ОУР УВД по Советскому району г.Новосибирска в отношении Дулова В.Г. на момент принятия решения должностными лицами о проведении в отношении его проверочной закупки.
Показания свидетеля Г.Т. в судебном заседании в той их части, что не все подписи на ксерокопиях денежных средств похожи на его, по мнению суда не свидетельствуют о невиновности Дулова В.Г. в инкриминируемом ему деянии, поскольку указанный свидетель пояснил в судебном заседании, что именно при нем закупщику вручались денежные средства, и именно при нем у подсудимого Дулова В.Г. изымались денежные средства, номера купюр в обоих случаях он сверял с ксерокопиями, кроме этого, будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании свидетель пояснил, что в протоколе вручения и изъятия денежных средств подписи его, а что касается подписей на ксерокопиях возможно они тоже его, просто он расписывался без очков.
Также суд отмечает, что на срезах с карманов одежды Дулова В.Г обнаружено наркотическое средство, героин, что также указывает на его причастность с незаконному обороту наркотического средства героин, а также свидетельствует о достоверности показаний свидетелей М.В., Р.Т. и В.В. о том, что именно Дулов В.Г. и никто другой передал М.В.героин. Нарушений уголовно-процессуального закона при получение образцов, а именно срезов карманов одежды Дулова В.Г. в судебном заседании не установлено.
По мнению суда, не свидетельствует о невиновности Дулова В.Г., тот факт, что на смывах с его ладоней и срезов ногтевых пластин наркотического средства героин не обнаружено, поскольку вина Дулова В.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин установлена совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, которые суд признал достоверными и положил в основу приговора.
По мнению суда, справка из СИЗО № о том, что при поступлении в СИЗО № xx.xx.xxxx у подсудимого Дулова В.Г. имелись ссадины правого плечевого сустава, является не следствием оказанного на него давления со стороны сотрудников милиции, а результатам физического задержания Дулова В.Г. Кроме этого суд отмечает, что согласно показаниями свидетеля Р.Т. после задержания Дулов В.Г. в УВД пытался причинить себе телесные повреждения, не доверять указанным показаниям у суда не имеется оснований, поскольку оснований для оговора Дулова В.Г. со стороны должностных лиц – свидетелей В.В. и Р.Т. в судебном заседании не установлено.
По убеждению суда, не свидетельствует о недостоверности показаний свидетелей М.В., Р.Т. и В.В., детализации телефонных соединений по номеру №, согласно которой в период с 16-30 до 17-19 звонки осуществлялись в районе базовых станций, расположенных на ул...., №, а затем на ул...., поскольку данный документ не влияет на достоверность показаний свидетелей о том, что после звонков Дулову В.Г. в 16-30 и 16-34 он встретился с М.В. и передал тому героин, взяв деньги. Также суд отмечает, что согласно показаниям свидетеля М.В., телефон, с которого он осуществлял звонки Дулову В.Г., не его, а был выдан на момент закупки ему сотрудниками милиции, в связи с чем перемещения свидетеля М.В., по мнению суда напрямую не связаны с перемещением телефона, после проведения проверочной закупки у Дулова В.Г. Кроме этого, суд отмечает, что досмотр М.В. после проведения закупки производился в 18 часов 25 минут, что не противоречит детализации телефонных соединений.
Судом также установлено, что именно вещество переданное Дуловым В.Г. М.В. выдано им в присутствии понятых при его личном досмотре, поскольку как следует из протокола досмотра и показаний понятых М.В. выдал именно порошок в фольговой бумаге, а не стандарт таблеток «Феназепам». И именно данное вещество поступило на исследование специалисту, поскольку согласно справке вещество было упаковано и опечатано, и именно данное вещество было передано следователю при рассекречивании результатов ОРД, осмотрено следователем с участием понятых и направлено на экспертизу.
Суд признает технической ошибкой указание в справке специалиста нал.д.20, что им исследовано вещество, изъятое у Р.Т., поскольку в этой же справке указано, что специалистом исследовалось вещество по заданию оперуполномоченного Р.Т., изъятое у Д.А.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Дулова В.Г. суд исходит из того обстоятельства, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), независимо от количества переданного наркотического средства.
Судом установлено, что подсудимый Дулов В.Г. умышленно путем продажи передал за 600 рублей наркотическое средство – героин М.В. (Д.А.) xx.xx.xxxx года.
Суд считает установленным, что Дулов В.Г. осуществил незаконный сбыт наркотического средства героин, поскольку наркотическое средство - героин включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список № 1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681).
Кроме того, исходя из конкретных действий подсудимого во время сбыта героина, согласно которым именно Дулов В.Г. согласился продать наркотическое средство М.В. и предложил ему встретиться, назначив место встречи, взял у свидетеля деньги в сумме 600 рублей и передал тому сверток с героином, суд считает установленным, что подсудимый достоверно осознавал, что сбывает М.В. наркотическое средство – героин путем продажи.
Совершая указанные действия, Дулов В.Г. действовал умышленно из корыстных побуждений с целью материального обогащения, о чем свидетельствует факт продажи наркотического средства за деньги.
Исходя из вида наркотического средства, которое подсудимый намеревался незаконно сбыть, для Дулова В.Г. было заведомо понятно, что он покушается на сбыт наркотического средства героин и подсудимый желал этого.
Судом установлено, что Дулов В.Г., реализовать прямой умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин не смог по независящим от него обстоятельствам, так как переданное ему наркотическое средство героин было изъято из незаконного оборота – добровольно выдано М.В. сотрудникам ОУР Советского РУВД г. Новосибирска.
Суд также не усматривает провокации со стороны сотрудников милиции, а также свидетеля М.В. при осуществлении проверочной закупки у подсудимого Дулова В.Г., поскольку он согласно показаниям свидетелей, после звонка ему М.В., тут же указал место куда необходимо приехать за приобретением героина.
Кроме того, тот факт, что Дулов В.Г. занимался незаконным сбытом наркотического средства-героин, подтверждает по убеждению суда и то обстоятельство, что Дулов В.Г. не имел постоянного законного источника дохода и не работал, в связи с чем, суд считает достоверно установленным, что наркотическое средство, которое он незаконно сбыл М.В., Дулов В.Г. приобрел с целью незаконного сбыта и сбывал его с целью наживы.
Тот факт, что при осмотре предметов xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx года л.д.65-66; 77-79; 90-91) присутствовали одни и те же понятые, по мнению суда не свидетельствует о незаконности произведенных следственных действий, поскольку замечаний у них не имелось, кроме того уголовно-процессуальным законом не запрещено привлекать понятых для повторного участия в следственных действиях в рамках одного уголовного дела.
Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Дулова В.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств-героина и действия его суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Судом проверялось психическое состояние Дулова В.Г. Дулов В.Г. состоит на учете у психиатра, по заключению судебно-психиатрической экспертизы л.д.139-140), Дулов В.Г. обнаруживает органическое непсихотическое расстройство личности, однако степень указанных нарушений у Дулова В.Г. не столь выражена, чтобы в период совершения правонарушения он не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправного деяния Дулов В.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В судебном заседании Дулов В.Г. вел себя адекватно, активно защищался, В связи с изложенным, суд признает Дулова В.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Дуловым В.Г., личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает состояние здоровья Дулова В.Г.
Дулов В.Г. в период непогашенной судимости совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, направленного на подрыв здоровья населения.
Учитывая обстоятельства дела, характеристику личности Дулова В.Г., согласно которой Дулов В.Г. ранее судим, суд считает целесообразным назначить Дулову В.Г. наказание только в виде лишения свободы и полагает, что только такая мера наказания может обеспечить его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.
При назначении Дулову В.Г. наказания, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ДУЛОВА Валерия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-228-1 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с xx.xx.xxxx года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дулова В.Г. сохранить прежнюю - заключение под стражу в СИЗО № ....
Вещественные доказательства – наркотическое средство героин массой 0, 100 гр., упаковку, срезы с карманов и упаковки пакетов 2-4 хранящееся в ... л.д.75), после вступления приговора в законную силу уничтожить. Сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой № л.д.80) после вступления приговора в законную силу вернуть осужденному Дулову В.Г., распечатку детализации телефонных соединений абонента сим карты № хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Дуловым В.Г., содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем заявить одновременно с подачей кассационной жалобы.
Председательствующий судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.В.Тишина
Секретарь Ю.В.Короед