Дело № 1-227/10 ...
Поступило в суд: 18 марта 2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» июня 2010 года г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего Егоровой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района
г. Новосибирска Самулина С.Н.,
адвокатов Рудого Б.М., Милоенко А.Ю.,
подсудимых Маторин А.А., Мамытова А.А.,
представителей потерпевших Ю.Е., А.В., М.Т.,
при секретаре Смирновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
МАТОРИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 30 ч. 3 – 158 ч. 4 п. «б», 167 ч.1 УК РФ,
МАМЫТОВА АЛМАЗА АСАНОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ..., зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу: ...
...,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 30 ч. 3 – 158 ч. 4 п. «б», 167 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимые Мамытов А.А., Маторин А.А. группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в иное хранилище, покушались на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере. Кроме того они же, группой лиц по предварительному сговору: путем незаконного проникновения в иное хранилище, совершили тайное хищение имущества принадлежащего НТ и путем незаконного проникновения в помещение совершили тайное хищение имущества принадлежащего Т
Преступления ими совершены в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года в вечернее время Мамытов А.А. и Маторин А.А. находились в кафе Т расположенном по адресу: ... ..., где распивали спиртные напитки. Находясь в вышеуказанном кафе, Мамытов А.А. и Маторин А.А. увидели, что за банкоматом «Банка Москвы», расположенным в помещении Т имеется пространство, за которое можно спрятаться. В этот момент у Мамытова А.А. и Маторина А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении задуманного. При этом Мамытов А.А. и Маторин А.А. договорились, что Мамытов А.А. незаметно для окружающих спрячется за банкомат «Банка Москвы», дождется закрытия магазина, откроет данный банкомат, после чего впустит внутрь помещения магазина Маторина А.А., который будет ожидать поблизости, наблюдая за обстановкой, чтобы в случае, если сработает сигнализация и прибудут сотрудники охранного предприятия, осуществляющего охрану магазина в ночное время, предупредить об этом Мамытова А.А. и дать ему возможность скрыться. Намереваясь взломать банкомат, принадлежащий Новосибирскому филиалу АКБ «Банк Москвы», Мамытов А.А. и Маторин А.А. осознавали, что в сейфе банкомата, через который клиентами «Банка Москвы» постоянно осуществляются операции по получению денежных средств, находится крупная сумма денежных средств, принадлежащая указанному Банку, предполагая похитить все находящиеся в сейфе банкомата денежные средства. Для облегчения задуманного Мамытов А.А. и Маторин А.А. договорились использовать имеющиеся у Мамытова А.А. при себе дрель и отвертку. После этого Мамытов А.А. и Маторин А.А., находясь в помещении кафе Т стали дожидаться закрытия магазина.
Реализуя намеченное, тогда же xx.xx.xxxx года около 23.00 часов Мамытов А.А., выполняя свою роль в совершении задуманного, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, спрятался в нише, где установлен банкомат «Банка Москвы», и стал ожидать закрытия магазина, понимая, что после закрытия магазина его нахождение в помещении магазина Т будет незаконным. В это время Маторин А.А., выполняя свою роль в совершении задуманного, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, вышел из магазина и, встав неподалеку от дома № по ул.... ..., где расположено Т стал наблюдать за обстановкой с целью предупредить Мамытова А.А. в случае появления опасности, если их действия будут обнаружены сотрудниками охранного предприятия, обслуживающего Т
Дождавшись закрытия магазина, xx.xx.xxxx года около 00.00 часов, Мамытов А.А., убедившись, что в магазине никого нет, за ним никто не наблюдает и не сможет пресечь его действия, вышел из-за банкомата, осмотрел банкомат «NCR 5870», принадлежащий Новосибирскому филиалу АКБ «Банк Москвы», и, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что в банкомате находится крупная сумма денежных средств, действуя согласованно с Маториным А.А., с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в особо крупном размере, имеющимися при себе приготовленными заранее инструментами высверлил крепежи и сейф банкомата «NCR 5870», являющегося специально оборудованным хранилищем денежных средств, принадлежащих Новосибирскому филиалу АКБ «Банк Москвы», в целях извлечения указанных денежных средств, находящихся в сейфе банкомата, принадлежащего Новосибирскому филиалу АКБ «Банк Москвы», незаконно проникнув таким образом внутрь банкомата, в сейфе которого находились денежные средства в сумме 2425450 рублей, что относится к особо крупному размеру.
В это время Маторин А.А., выполняя свою роль в совершении преступления, поддерживая действия Мамытова А.А. и действуя согласованно с ним, находился неподалеку от дома № по ул...., где расположено Т наблюдая за обстановкой, чтобы предупредить Мамытова А.А. в случае появления опасности, если их действия будут обнаружены сотрудниками охранного предприятия, обслуживающего Т
Однако, свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Новосибирскому филиалу АКБ «Банк Москвы» денежных средств в сумме 2425450 рублей, что относится к особо крупному размеру, Мамытов А.А. и Маторин А.А. не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как не смогли вскрыть сейф, содержащий денежные средства.
После этого, xx.xx.xxxx года около 00.00 часов, продолжая свои преступные действия, Мамытов А.А., осмотрел терминал оплаты, принадлежащий НТ и, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно с Маториным А.А., с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, при помощи имеющихся при себе приготовленных заранее инструментов вскрыл терминал оплаты, являющийся специально оборудованным хранилищем денежных средств, принадлежащих НТ в целях извлечения указанных денежных средств, находящихся в терминале, незаконно проникнув таким образом внутрь терминала.
В это время Маторин А.А., выполняя свою роль в совершении преступления, поддерживая действия Мамытова А.А. и действуя согласованно с ним, находился неподалеку от дома № по ул...., где расположено Т наблюдая за обстановкой, чтобы предупредить Мамытова А.А. в случае появления опасности, если их действия будут обнаружены сотрудниками охранного предприятия, обслуживающего Т
Убедившись, что его действия никем не замечены, Мамытов А.А., незаконно проникнув внутрь терминала, тайно, преследуя общую с Маториным А.А. цель быстрого незаконного обогащения, похитил принадлежащий НТ денежный сейф стоимостью 6900 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3320 рублей на общую сумму 10220 рублей.
Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество НТ удерживая при себе похищенное, Мамытов А.А. и Маторин А.А., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшим и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым НТ материальный ущерб в сумме 10220 рублей.
После этого, xx.xx.xxxx года около 00.00 часов, продолжая свои преступные действия, Мамытов А.А., убедившись, что его действия никем не замечены, осознавая, что в помещении магазина он находится незаконно, открыл входную дверь и впустил в помещение магазин Маторина А.А., таким образом Маторин А.А., действуя согласованно с Мамытовым А.А., незаконно проник в помещение магазина, где хранились различные товарно-материальные ценности.
Понимая, что в помещение магазина они проникли незаконно, Мамытов А.А. и Маторин А.А., реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, согласованно, xx.xx.xxxx года около 01.00 часа, преследуя общую цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, тайно похитили принадлежащее Т имущество, а именно:
• 3 бутылки мартини «Бьянко» емкостью 0,5 л по цене 404,40 рублей каждая на сумму 1213,2 рублей;
• 3 бутылки мартини «Бьянко» емкостью 1 л. по цене 686 рублей каждая на сумму 2058 рублей;
• 2 бутылки мартини «Розато» емкостью 1 л. по цене 686 рублей каждая на сумму 1372 рублей;
• 2 бутылки мартинин «Россо» емкостью 1 л. по цене 686 рублей каждая на сумму1372 рубля;
• 2 бутылки водки «Белуга» емкостью 1 л. по цене 998 рублей каждая на сумму 1996 рублей;
• 2 бутылки коньяка «Сабля» в ножнах емкостью 0,25 л. по цене 514 рублей каждая на сумму 1028 рублей;
• 2 бутылки виски «Найт энд мах» по цене 934 рубля каждая на сумму 1868 рублей;
• 2 бутылки ликера «Бейлис» емкостью 0,5 л по цене 755 рублей каждая на сумму 1510 рублей;
• 2 бутылки ликера «Бейлис» емкостью 0,2 л по цене 345 рублей каждая на сумму 690 рублей;
• 1 бутылку вина «Чинзано Асти» стоимостью 685 рублей;
• 1 бутылку вина «Ламбруско» стоимостью 232 рубля;
• 2 бутылки «Амаретто» по цене 507 рублей каждая на сумму 1014 рублей;
• 2 бутылки виски «Лэбл» по цене 688 рублей каждая на сумму1376 рублей;
• 2 бутылки коньяка «Хенеси» по цене 1511 рублей каждая на сумму 3022 рубля;
• 3 бутылки коньяка «Лего» по цене 960 рублей каждая на сумму 2880 рублей;
• 2 бутылки коньяка «Сабля» в ножнах по цене 659 рублей каждая на сумму 1318 рублей;
• 4,2 кг шпикачек «Данилов» по цене 197 рублей за килограмм на сумму 827,4 рубля;
• 3,1 кг сосисок молочный по цене 165 рублей за килограмм на сумму 511,5 рубля;
• 4,1 кг балыка «День и ночь» по цене 354 рубля за килограмм на сумму 1451,4 рубля;
• 3,1 кг хлеба мясного по цене 220 рублей за килограмм на сумму 682 рубля;
• 4,2 кг хлеба «Славянский» по цене 218 рублей за килограмм на сумму 915,6 рубля;
• 2,8 кг сервелата «Венский» по цене 238 рублей за килограмм на сумму 666,4 рубля;
• 4,6 кг колбасы «Любительская» по цене 236 рублей за килограмм на сумму 1085,6 рубля;
• 3,1 кг колбасы «Докторская» по цене 202,30 рубля за килограмм на сумму 627,13 рубля;
• 5 кг холодца «Русский» по цене 38,30 рубля за килограмм на сумму 191,5 рубля;
• 3 кг холодца по цене 38 рублей за килограмм на сумму 114 рубля;
• 2 кг холодца «Праздничный» по цене 39 рублей за килограмм на сумму 78 рублей;
• 4 кг заливного языка по цене 50,10 рублей за килограмм на сумму 200,40 рубля;
• 3 кг заливной курицы по цене 45,50 рубля за килограмм на сумму 136,5 рубля;
• 2,8 кг сырокопченой колбасы по цене 452,70 рубля за килограмм на сумму 1267,56 рубля;
• 2,5 кг сырокопченой колбасы «Праздничная» по цене 528,30 рубля за килограмм на сумму 1320,75 рубля;
• 3,1 кг сырокопченой колбасы «Коньячная» по цене 411,5 рубля за килограмм на сумму 1275, 65 рубля;
• 3,3 кг сырокопченой колбасы «Праздничная» по цене 528,30 рубля за килограмм на сумму 1743,39 рубля;
• 2,8 кг колбасы «Таллинская» по цене 211,70 рублей за килограмм на сумму 592,76 рубля,
• 3,2 кг сервелата «Коньячный» по цене 204 рубля за килограмм на сумму 652,80 рубля;
• 3,3 кг колбасы «Армавирской» по цене 268 рублей за килограмм на сумму 884,4 рубля;
• 3,6 кг колбасы «Сервелат» по цене 268 рублей за килограмм на сумму 964,8 рубля;
• 2,9 кг колбасы «Славянская» по цене 164,80 рублей за килограмм на сумму 477,92 рубля;
• 3,5 кг сервелата «Столичный» по цене 202,50 рублей за килограмм на сумму 708,75 рубля;
• 3,156 кг кур копченых по цене 162,50 рублей за килограмм на сумму 512,85 рубля;
• 4,05 кг копченых кур (полутуш) по цене 162,5 рубля за килограмм на сумму 658,13 рубля;
• 2,560 кг копченой куриной голени по цене 156,30 рубля за килограмм на сумму 400,13 рубля;
• 1,560 кг копченых окороков по цене 159 рублей за килограмм на сумму 248,04 рубля;
• 7,866 кг куриной грудки холодного копчения по цене 333 рублей за килограмм на сумму 2619,40 рубля;
• 9,210 кг соленого шпика по цене 195,10 рублей за килограмм на сумму 1796,88 рубля;
• 6.100 мясного ореха по цене 336 рублей за килограмм на сумму 2049,6 рубля;
• 4,8 кг грудинки «Сибирской» по цене 122,2 рубля за килограмм на сумму 586,56 рубля;
• 4,450 кг мясного ассорти в форме по цене 216,60 рубля за килограмм на сумму 963,87 рубля;
• 6,300 кг грудинки «Нежная» по цене 333 рубля за килограмм на сумму 2097,9 рубля;
• 4,050 кг карбоната «Юбилейный» по цене 350 рублей за килограмм на сумму 1417,50 рубля;
• 3,600 кг рулета «Славянский» по цене 279,50 рубля за килограмм на сумму 1006,20 рубля;
• 6,100 кг говядины «Европейская» по цене 302 рублей за килограмм на сумму 1842,2 рубля;
• 4,900 кг свиной рульки по цене 190 рублей за килограмм на сумму 931 рубль;
• 3,500 кг шейки «Столичная» по цене 278,20 рублей за килограмм на сумму 973,70 рубля;
• 50 пачек сигарет «Гламур» №1 по цене 29 рублей за пачку на сумму 1450 рублей;
• 50 пачек сигарет «Гламур» №3 по цене 29 рублей за пачку на сумму 1450 рублей;
• 70 пачек сигарет «Гламур» №5 по цене 29 рублей за пачку на сумму 2030 рублей;
• 30 пачек сигарет «ЛД пинк» по цене 20,5 рубля за пачку на сумму 615 рублей;
• 70 пачек сигарет «Парламент» по цене 57 рублей за пачку на сумму 3990 рублей;
• 70 пачек сигарет «Парламент легкий» по цене 57 рублей за пачку на сумму 3990 рублей;
• 80 пачек сигарет «Парламент экстра легкий» по цене 57 рублей за пачку на сумму 4560 рублей;
• 50 пачек сигарет «Парламент слимс» по цене 65 рублей за пачку на сумму 3250 рублей;
• 40 пачек сигарет «Стайл блю» по цене 20 рублей за пачку на сумму 800 рублей;
• 40 пачек сигарет «Стайл арома» по цене 20 рублей за пачку на сумму 800 рублей;
• 40 пачек сигарет «Стайл роза» по цене 20 рублей за пачку на сумму 800 рублей, а всего на общую сумму 82849,35 рубля.
Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Т удерживая при себе похищенное, Мамытов А.А. и Маторин А.А., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшим и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т материальный ущерб в сумме 82849,35 рублей.
Постановлением ... районного суда г.... от xx.xx.xxxx года уголовное преследование Маторина А.А., Мамытова А.А. по ст. 167 ч.1 УК РФ производством прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ – за отсутствием в их действиях указанного состава преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маторин А.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступлений и объемом похищенного имущества указанными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мамытов А.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступлений и объемом похищенного имущества указанными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимых, представителей потерпевших Ю.Е., А.В., М.Т., огласив в судебном заседании в порядке ст. 281 УКПК РФ показания представителя потерпевшего А.К., свидетелей А.С., Н.В., Н.П., суд считает вину подсудимых Маторина А.А., Мамытова А.А. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего А.К., данными им в ходе предварительного следствия (Т. 1л.д. 21-22,л.д. 107-108), оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым, он работает ... в Т в его обязанности входит осуществление общего контроля за предприятием и закрытие магазина. xx.xx.xxxx г. примерно в 21-15 часов он как обычно обошел магазин, проверил, нет ли посторонних, ничего подозрительного не заметил. В течение дня также ничего подозрительного не было. В нишу, где находился банкомат «Банка Москвы», он не заглядывал, не проверял, есть ли там посторонние. После этого он позвонил на пульт охраны ЧОП «Г» для сдачи магазина на сигнализацию, время было 23-48 часов. Сначала он закрыл двери с центрального входа на засов, потом закрыл вторые металлические серые двери на засовы, которые находятся сверху двери, снизу, а в центре засов закрывается на навесной замок. Первые входные двери закрываются также на засов. Стеклянные двери находятся в торговом зале одна - в отделе гастрономии, а другая - в отделе мяса и консервированной продукции. Он закрыл эти двери со стороны складских помещений, прошел к служебному выходу и закрыл дверь на внутренний замок с ключом. После того, как он сдал магазин на сигнализацию, он уехал домой. Утром ему позвонили сотрудники магазина и сообщили, что их ограбили. Когда он приехал в магазин, то увидел, что входные двери сломаны, в магазине беспорядок, сломан банкомат и вскрыт терминал оплаты. Магазин оборудован сигнализацией, внутри датчики объемного движения, на дверях сигнализация на открывание. Помещение магазина охраняется ЧОП «Г». В настоящее время ЧОП «Г» возместили им ущерб в сумме 26000 рублей. Ему на обозрение были предъявлены кусок сала-шпик производства «ВАСХНИЛовские колбасы» массой 1 кг, упаковка грудинки закусочной СПК массой 224 грамма, пачка масла-спред «Славянский» изготовитель ООО «Веста ПК» массой 250 гр., данные продукты похищены из их магазина, по продуктам возмещен ущерб на сумму 500 рублей. Не возмещенная часть ущерба составляет 57121,28 рубля.
Показаниями представителя потерпевшего М.Т., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым, он представляет интересы Т в ночь на xx.xx.xxxx года, из магазина Т были похищены: продукты питания, а также спиртные напитки и табачные изделия, чем магазину был причинен материальный ущерб на общую сумму, указанную в обвинительном заключении, возвращено продуктами на сумм 500 рублей, ЧОП «Г» возместили 26000 рублей, оставшуюся сумму он просит взыскать с подсудимых.
Показаниями представителя потерпевшего Ю.Е., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым, он работает ведущим ... «Банка Москвы», представляет интересы данной организации. Один из банкоматов их организации на основании договора аренды установлен в магазине Т по адресу: ..., банкомат стоит в отдельной нише, расположенной при входе в магазин между двумя отделами магазина. Охрана банкомата осуществляется посредством охранной фирмы, которая осуществляет охрану магазина. В ночь на xx.xx.xxxx года указанный банкомат, был поврежден, вскрыта передняя крышка банкомата, механическим путем сломан замок. После вскрытия преступники путем сверления пытались открыть сейф, где хранятся денежные средства, но вскрыть не смогли, так как дверь сейфа изготовлена из высокопрочных материалов и дрель не взяла этот металл. Согласно заключению специалистов, банкомат ремонту не подлежит, то есть он полностью поврежден и выведен из строя. Стоимость банкомата 73400 рублей, в настоящее время исковые требования банк выставлять не будет, так как ущерб им возмещен через страховую компанию. В банкомате находились денежные средства в сумме 2425450 рублей.
Показаниями представителя потерпевшего А.В., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым, он является ... НТ они занимаются установкой и обслуживанием терминалов по приему платежей, в помещении Т по ул.... установлен их терминал. В ночь на xx.xx.xxxx г. было совершено несанкционированное вскрытие терминала, похищены сейф (стэк) стоимостью 6900 рублей и денежные средства в сумме 3320 рублей. Общий ущерб составляет 10220 рублей. В настоящее время НТ исковые требования заявлять не будет.
Показаниями свидетеля А.С., данными им в ходе предварительного следствия (Т. 1л.д. 65-67), оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым, он со своим другом Мамытовым Алмазом снимает квартиру по адресу: ..., работает ... в ООО «...». В конце xx.xx.xxxx года, в вечернее время он встретился на рынке «...» со своими знакомыми - Маториным и Мамытовым, они пошли в магазин «...», где находились в кафе, распивая спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков возникла идея остаться в магазине, чтобы совершить кражу, кто предложил, не помнит. Он этого предложения не поддерживал, в краже принимать участия не собирался, но и отговаривать Мамытова и Маторина не стал. Они договорились, что Мамытов спрячется за банкомат и останется там до закрытия магазина. Банкомат расположен в нише напротив входа в магазин. Времени уже было много, магазин скоро закрывался. У Мамытова была сумка, но с чем, точно сказать не может, о том, что в сумке были инструменты, он узнал позже. Они договорились, что Мамытов спрячется за банкомат, а он и Маторин пойдут на улицу, при этом они договорились, что будут держать связь по сотовому телефону. Они некоторое время побыли еще в магазине, потом все вышли. Они немного походили по улице, а потом Мамытов вошел в магазин, сразу прошел к нише, где находится банкомат, и спрятался за него, но как тот спрятался, он не видел. Через некоторое время он и Маторин вошли в магазин и разошлись по отделам. Потом через небольшой промежуток времени он и Маторин перевели деньги на его телефон. Когда он еще находился в магазине, то встретил свою знакомую по имени Н.. После того, как он и Маторин вышли из магазина, они пошли в кафе, которое расположено рядом, и закрывается на час позже, чем магазин. После закрытия кафе он и Маторин гуляли, а уже когда совсем стало поздно, Маторин и Мамытов переписывались смс-сообщениями. Когда Мамытов находился в магазине, к магазину приезжала машина «...», она покрутилась у магазина, постояла у ворот, а потом уехала. В это же время ему позвонил Мамытов и спросил, есть ли кто-либо около магазина, он сказал, что крутилась машина. Потом он перезвонил и сообщил Мамытову о том, что машина уехала, после этого, через некоторое время Мамытов вышел из магазина через дверь, объяснил, что банкомат не открывается. После этого он остался напротив магазина, а Мамытов и Маторин вошли в магазин. Он заходить в магазин не собирался, но вмешиваться не стал, так как считал, что это не его дело. Что делали Мамытов и Маторин в магазине, он не знает, за этим не наблюдал и не собирался этого делать, ему это было безразлично. Он не знал, что именно и откуда они собираются взять и сделают ли это вообще. Когда он стоял на улице, то увидел, что мимо проехала машина «...», она некоторое время стояла около ворот между проходной и магазином, потом она крутанулась у магазина и уехала, больше никто не приезжал. Он об этом Мамытову и Маторину не сообщал. Через некоторое время Мамытов и Маторин с сумками и подошли к нему, что находилось в сумках, на тот момент ему известно не было. У Маторина и Мамытова об этом он интересоваться не стал. Дальше они дошли до ул...., откуда на такси приехали домой на ул..... Это было уже под утро, он и Маторин собрались и ушли на работу, а Мамытов остался дома. Что находилось в сумках, он смотреть не стал. Потом узнал, что там были продукты. Мамытов и Маторин сказали, что взяли их в магазине. Похищенные продукты практически все съели. Когда Мамытов и Маторин решили совершить кражу, то конкретно ни о чем не договаривались. Договорились, что Мамытов спрячется за банкомат, а дальше как пойдет. Первоначально они собирались только совершить кражу из банкомата, а потом, когда уже не получилось похитить деньги из банкомата, решили похитить продукты. Об этом ему стало известно уже позже со слов Мамытова и Маторина. Деньги, которые, со слов Мамытова, тот похитил из банкомата, они потратили на такси, он добавлял 100 рублей за проезд из своих денег, то есть на такси лично он ехал за свой счет. Он был одет в черную куртку с капюшоном, капюшон с рыжей опушкой. Куртка короткая, затягивается снизу. У Мамытова куртка похожа на его, но снизу она прямая, не затягивается. Маторин был в куртке с капюшоном черного цвета без опушки. Когда собирали продукты, он в магазин не заходил и не собирался этого делать. За действиями Мамытова и Маторина он не наблюдал. Что именно они делали в магазине, он не видел. На улице стоял безо всякой цели, за обстановкой специально не наблюдал, просто ждал Мамытова и Маторина, чтобы вместе ехать домой. Он все время стоял на улице, и только потом, когда Маторин и Мамытов подошли к нему, чтобы ехать домой, помогал им нести сумки по их просьбе, но что находилось внутри этих сумок, не интересовался.
Показаниями свидетеля Н.В., данными ей в ходе предварительного следствия (Т. 1л.д. 37-39), оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым, она является постоянным покупателем магазина «Т», который расположен по ул..... В настоящее время точной даты она не помнит, вечером, она вместе с дочерью пришла в магазин. Когда находилась в хлебном отделе, то встретила ранее знакомого по имени А.С., с которым она познакомилась через знакомых. А.С. ее узнал, они остановились и заговорили. А.С. сказал, что живет у друга - Алмаза Мамытова, сказал, что приехал в гости, но к кому именно, не сказал, был одет в черную куртку с капюшоном. Через несколько дней, она на сайте знакомого увидела А.С. и узнала, что его фамилия А.С.. При встрече в магазине она и А.С. вышли из магазина, она передала привет Алмазу, и они расстались. Она с дочерью пошла домой, а А.С. остался около магазина. Куда он пошел, она не знает. Когда они выходили, то около магазина кто-то стоял. Но кто именно, она не знает, так как не обратила внимания. В магазине А.С. был один, он ни с кем не общался.
Показаниями свидетеля Н.П., данными им в ходе предварительного следствия (Т. 1л.д. 23-24), оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым, он работает в ЧОП «Г» охранником. В ночь с 23 на xx.xx.xxxx года он работал на суточном дежурстве в составе группы быстрого реагирования по срабатыванию сигнализации. xx.xx.xxxx года по рации оперативный дежурный сообщил, что примерно около 01.00 часа сработала сигнализация Т. За 3-4 минуты они доехали до места, осмотрели объект, следов проникновения не обнаружили. После того, как они все осмотрели, они уехали с объекта, но в течение ночи периодически приезжали на объект, но ничего подозрительного не обнаружили.
Объективно вина подсудимых Маторина А.А. и Мамытова А.А. в совершении указанных преступлений, подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- заявлением директора Т согласно которому в ночь на xx.xx.xxxx года неустановленные лица проникли в помещение магазина Т расположенного по адресу: ..., откуда похитили продукты питания, причинив ущерб в сумме 83621,28 рубля (т.1,л.д.2);
- заявлением директора Новосибирского филиала АКБ «Банк Москвы» согласно которому, в ночь на xx.xx.xxxx года неизвестными лицами был поврежден банкомат NCR №, установленный в магазине «Т» по адресу: ..., деньги не похищены, банкомат поврежден, восстановлению не подлежит, чем был причинен ущерб в сумме 73400 рублей (т.1,л.д.3);
- справкой о балансовой стоимости банкомата, согласно которой, стоимость банкомата, установленного в магазине «Т» по адресу ... составляет 73400 рублей (Т.1л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является помещения магазина Т в ходе которого зафиксирован факт проникновения, обнаружены и изъяты следы подошвы обуви, структуры материи, объекты с биологическими носителями, диски с видеозаписями произошедшего, связка ключей (т.1,л.д.9-18);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являются предметы изъятые при осмотре места происшествия (т.1,л.д. 34-36);
- протоколом обыска, в ходе которого по адресу: ... обнаружены и изъяты продукты: сало-шпик, грудинка, пачка масла (т.1,л.д.41-42);
- протоколом явки с повинной Мамытова А.А., которую тот подтвердил в судебном заседании уточнив, что преступление совершил совместно с Маториным А.А., согласно которой Мамытов А.А. добровольно признался в совершенных им преступлениях и сообщил обстоятельства их совершения, собственноручно указав, что в конце xx.xx.xxxx года он со своими знакомыми находился в закусочной магазина «...», где распивали спиртное, он решил снять деньги с карточки в банкомате «Банка Москвы», подойдя к банкомату увидел, что за банкоматом есть пространство, возник умысел спрятаться за банкоматом, подождать, когда закроется магазин, затем взломать банкомат, он залез в свободное пространство за банкоматом, подождал когда закроется магазин, затем начал вскрывать банкомат, сейф банкомата вскрыть у него не получилось, решил взять товар в магазине, по пути вскрыл терминал оплаты, достал деньги около двух тысяч, может больше, открыл входную дверь, сломав душку запора и запустил Маторина, после чего они взяли табачные, виноводочные изделия и продукты питания, часть похищенного продали на ... рынке, деньги потратили на собственные нужды (т.1,л.д.49);
- осмотром, признанием в качестве вещественных доказательств и приобщением к материалам уголовного дела вещественных доказательств: продуктов питания, обнаруженных и изъятых в ходе обыска (т.1,л.д.87-88, 89);
- протоколом выемки, в ходе которой у Маторина А.А. изъяты перчатки (т.1,л.д.124-125);
- протоколом осмотра, признание в качестве вещественного доказательства и приобщение к материалам уголовного дела перчаток, изъятых у Маторина А.А. (т.1,л.д. 126-127, 128);
- протоколом осмотра, признанием в качестве вещественного доказательства и приобщением к материалам уголовного дела диска с записью обстоятельств совершенного преступления (т.1,л.д. 134-137,138);
- осмотром, признанием в качестве вещественного доказательства и приобщением к материалам уголовного дела связки ключей, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.1,л.д.126-127, 129);
- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Маторин А.А. изъятыми в ходе осмотра места происшествия ключами открыл входную дверь во второй подъезд дома № по ул...., а затем и замки двери квартиры №, в которой проживает. В ходе следственного эксперимента Маторин А.А. пояснил, что данные ключи принадлежат ему и он их потерял во время кражи (т.1,л.д. 129-130);
- заключением трасологической экспертизы № от xx.xx.xxxx г., согласно которому два следа подошв обуви 60x50 мм, 60x53 мм, изъятые при осмотре места происшествия, могли быть оставлены обувью Мамытова А.А., оттиски которой предоставлены на исследование (т.1,л.д.168-172);
- заключением трасологической экспертизы № от xx.xx.xxxx г., согласно которой след структуры материи размерами 20x21 мм с отрезка светлой пленки типа скотч размером 48x76 мм, изъятый при осмотре магазина Т по ул...., оставлен перчатками, изъятыми у Маторина А.А. (т.1,л.д.226-229);
- заключением биологической экспертизы № от xx.xx.xxxx г. согласно которой слюна мужского генетического пола, обнаруженная на скомканном куске бумаги, изъятом с видеоглазка банкомата «Банка Москвы», произошла от Мамытова А.А.; пот с выявленными антигенами А и В, обнаруженный на паре перчаток, изъятых в ходе осмотра места происшествия, мог произойти от Мамытова А.А., также не исключено присутствие пота Маторина А.А.; пот обнаруженный на металлической крышке от бутылки и стеклянной бутылке, изъятых при осмотре места происшествия, мог произойти от Мамытова А.А., также не исключается присутствие пота Маторина А.А. (т.1,л.д.257-267);
- сообщением сотового оператора «Теле2», согласно которого абонент № в период с 22.04 часов xx.xx.xxxx г. до 06.06. часов xx.xx.xxxx г. неоднократно перезванивался и отправлял смс-сообщения (т.1,л.д. 143-150);
- и другими доказательствами.
Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину Маторина А.А. и Мамытова А.А. в совершении указанных преступлений, установленной.
При решении вопроса о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений, судом в основу приговора положены: признательные показания самих подсудимых, которые признали свою вину в совершении указанных преступлений и согласились с обстоятельствами их совершения изложенными в обвинительном заключении; последовательные и подробные показания представителей потерпевших А.К., Ю.Е., А.В., М.Т., согласно которым они сообщили обстоятельства совершенных в отношении Новосибирского филиала АКБ «Банка Москвы», НТ Т преступлений.
По убеждению суда, данные показания подсудимых и представителей потерпевших являются правдивыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенных подсудимыми Маториным А.А., Мамытовым А.А. преступлений, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств, а именно: заявлением директора Т согласно которому в ночь на xx.xx.xxxx года неустановленные лица проникли в помещение магазина Т расположенного по адресу: ..., откуда похитили продукты питания, причинив ущерб в сумме 83621,28 рубля; заявлением директора Новосибирского филиала АКБ «Банк Москвы» согласно которому, был поврежден банкомат NCR №, установленный в магазине «Т» деньги не похищены, банкомат поврежден, восстановлению не подлежит, чем был причинен ущерб в сумме 73400 рублей; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему; протоколом обыска, в ходе которого по адресу: ... обнаружены и изъяты продукты: сало-шпик, грудинка, пачка масла; протоколом явки с повинной Мамытова А.А., которую тот подтвердил в судебном заседании, согласно которой Мамытов А.А. добровольно признался в совершенных им преступлениях и сообщил обстоятельства их совершения; заключениями трасологических экспертиз; заключением биологической экспертизы; и другими доказательствами.
Кроме того, показания подсудимых и потерпевших подтверждаются согласующимися с ним, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей А.С., Н.В., и Н.П., из которых следует, что они подтвердили обстоятельства совершения подсудимыми указанных преступлений.
Не доверять показаниям представителей потерпевших, а также свидетелей у суда оснований нет, поскольку судом установлено, что между ними и подсудимыми никаких неприязненных отношений не было и нет, следовательно, нет причин для оговора подсудимых в совершении указанных преступлений, кроме того, данные показания представителей потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Выше изложенные доказательства, суд находит достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Маторина А.А. и Мамытова А.А. виновными в совершении указанных преступлений.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимых Маторина А.А. и Мамытова А.А., при покушении на тайное хищение имущества принадлежащего Новосибирскому филиалу АКБ «Банка Москвы», судом установлено, что при покушении на завладение имуществом потерпевшего, Маторин А.А. и Мамытов А.А. действовали из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшего, их действия были способны причинить вред и только по независящим от подсудимых обстоятельствам, а именно в связи с тем, что они не смогли вскрыть сейф, содержащий денежные средства, не привели к реальному посягательству на имущество принадлежащее потерпевшему Новосибирскому филиалу АКБ «Банк Москвы». Принимая во внимание, что свой умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего, подсудимые Маторин А.А. и Мамытов А.А., не смогли довести до конца по независящим от их воли и желания обстоятельствам, поскольку они не смогли вскрыть сейф, содержащий денежные средства, суд считает, что действия подсудимых в этой части правильно квалифицированы следствием, как покушение на кражу.
Совместные и согласованные действия подсудимых Маторина А.А. и Мамытова А.А. свидетельствуют о том, что они заранее договорились совершить кражу имущества принадлежащего потерпевшему Новосибирскому филиалу АКБ «Банк Москвы», а именно денежных средств находящихся в сейфе банкомата, именно с этой целью пытались проникнуть в сейф банкомата и оттуда завладеть денежными средствами, при этом каждый выполнял свою роль в совершении преступления, в связи с чем, в действиях Маторина и Мамытова нашел свое подтверждение квалифицирующий признак покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное «группой лиц по предварительному сговору».
Поскольку при покушение на кражу имущества потерпевшего Новосибирского филиала АКБ «Банк Москвы», Маторин А.А. и Мамытов А.А. пытались проникнуть в сейф банкомата, который специально предназначен для хранения денежных средств, а также учитывая, что в сейф банкомата подсудимые проникали с целью кражи противоправным путем, против воли и согласия потерпевшего, суд считает, что в действиях подсудимых по данному эпизоду нашел свое подтверждение квалифицирующий признак покушения на кражу, совершенную с незаконным проникновением в «иное хранилище».
Учитывая размер денежных средств находящихся в сейфе банкомата, принадлежащих потерпевшему Новосибирскому филиалу АКБ «Банку Москвы», а именно суммы 2425450 рублей, суд считает установленным, что подсудимые покушались на кражу имущества потерпевшего по данному эпизоду в особо крупном размере, поскольку размер денежных средств, на тайное хищение которых покушались подсудимые превышает один миллион рублей.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения Маторина А.А. и Мамытова А.А. по данному эпизоду, квалифицирующий признак кражи совершенной «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный, поскольку судом установлено, что подсудимые покушались на кражу имущества потерпевшего Новосибирского филиала АКБ «Банк Москвы» путем незаконного проникновения в «иное хранилище».
При решении вопроса о квалификации действий подсудимых Маторина А.А., Мамытова А.А. в части тайного хищения имущества принадлежащего потерпевшим НТ и Т судом установлено, что при завладении имуществом потерпевших Маторин А.А. и Мамытов А.А. действовал из корыстных побуждений, с целью безвозмездно завладеть имуществом потерпевших, о чем свидетельствуют их фактические действия, направленные на тайное хищение имущества потерпевших.
Совместные и согласованные действия подсудимых Маторина А.А. и Мамытова А.А., которые заключались в том, что они заранее договорились совершить кражи имущества потерпевших, распределили роли в совершении преступлений, затем совместно завладели имуществом принадлежащим НТ и Т после чего совместно скрылись с места совершения преступлений с похищенным имуществом, распорядившись похищенным по своему усмотрению, свидетельствует о том, что Маторин А.А. и Мамытоа В.А. при совершении преступлений в отношении потерпевших НТ и Т действовали группой лиц по предварительному сговору между собой.
Поскольку при совершении кражи имущества потерпевшего НТ Маторин А.А. и Мамытов А.А. проникли в терминал оплаты, являющимся специально оборудованным хранилищем денежных средств, а также учитывая, что в терминал оплаты, подсудимые проникали с целью кражи противоправным путем, против воли и согласия потерпевшего, суд считает, что в действиях подсудимых по данному эпизоду нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в «иное хранилище».
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения Маторина А.А. и Мамытова А.А. по эпизоду в отношении потерпевшего НТ квалифицирующий признак кражи совершенной «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный, поскольку судом установлено, что подсудимые совершили кражу имущества потерпевшего НТ путем незаконного проникновения в «иное хранилище».
Поскольку кража имущества потерпевшего Т была совершена из помещения магазина расположенного по адресу: ..., которое предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, а также учитывая, что подсудимые проникли в него с целью кражи противоправным путем, против воли и согласия потерпевшего, суд считает, что в действиях подсудимых по эпизоду в отношении потерпевшего Т нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в помещение».
Суд уточняет в обвинении подсудимых Маторина А.А., Мамытова А.А. размер похищенного у потерпевшего Т имущества, поскольку согласно обвинительного заключения потерпевшему причинен ущерб на общую сумму 83621,28 рублей, в то время, как фактически общая сумма ущерба исходя из указанного объема похищенного составляет 82849,35 рублей, суд признает указанное обстоятельство арифметической ошибкой следствия.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых Маторина А.А., Мамытова А.А. в совершении указанных преступлений, и действия каждого, суд квалифицирует: по эпизоду в отношении потерпевшего Новосибирского филиала АКБ «Банк Москвы» - ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам; по эпизоду в отношении потерпевшего НТ - ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду в отношении потерпевшего Т - ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Маторина А.А., Мамытова А.А., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Маторина А.А. и Мамытова А.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья каждого, у подсудимого Мамытова А.А. явку с повинной, у подсудимого Маторина А.А. наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба.
Суд также учитывает, что подсудимые удовлетворительно характеризуются по месту жительства, Маторин А.А. занимается общественно-полезным трудом, ущерб по делу в полном объеме не возмещен, особо тяжких последствий по делу не наступило, мнение представителей потерпевших по наказанию, которые не настаивали на строгом наказании.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми Маториным А.А., Мамытовым А.А. преступлений, согласно которым ими совершены преступления относящиеся к категории средней тяжести, а также тяжкое, а также учитывая роль каждого в совершении преступлений и характеристики их личностей, из которых усматривается, что Мамытов А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, имеет непогашенную судимость, в связи с чем, суд считает, что исправление Мамытова А.А. возможно только в местах лишения свободы, в условиях строгого контроля за его поведением. Суд не находит оснований для назначения Мамытову А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Маторин А.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Маторина А.А. и Мамытова А.А., суд находит исключительной, и поэтому считает возможным назначить им наказание за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.4 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Учитывая материальное положение подсудимых Маторина А.А. и Мамытова А.А., суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа.
Представителем потерпевшего НТ гражданский иск не заявлен, представителем потерпевшего Т заявлен гражданский иск, который по мнению суда, требует уточнения, в связи с чем, суд оставляет его без рассмотрения, и признает за потерпевшими НТ и Т право на удовлетворение исковых требований, и разрешение вопроса о размерах возмещения передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302, 304, 307-309, УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
МАТОРИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 30 ч. 3 – 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, за каждое преступление, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на срок 3 (три) года без штрафа.
На основании ст.69 ч. 3 УК РФ, назначить Маторину А.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Маторину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Маторина А.А. обязанности периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа.
МАМЫТОВА АЛМАЗА АСАНОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 30 ч. 3 – 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, за каждое преступление, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
- по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
На основании ст.69 ч. 3 УК РФ, назначить Мамытову А.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Мамытову А.А. исчислять с xx.xx.xxxx года.
Меру пресечения осужденному Маторину А.А. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Мамытову А.А. сохранить прежнюю - заключение под стражу в СИЗО № ....
Признать за потерпевшими Т НТ право на удовлетворение исковых требований и передать разрешение вопроса о размерах возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу – перчатки- уничтожить, ключи возвратить Маторину А.А..
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Мамытовым А.С., находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья С.В. Егорова
Секретарь Н.В. Смирнова