Дело № 1-346/10
Поступило в суд: 02.07.2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Опанасенко В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Семеновой Е.С.,
потерпевшего В.А.,
представителя потерпевшего-адвоката Малетина С.В.,
подсудимого Ичанского Д.С.,
адвоката Лобанова И.В.,
при секретаре Фоминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ичанского Дмитрия Сергеевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... образованием, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ичанский Д.С. совершил кражу имущества, принадлежащего В.А., причинив последнему значительный ущерб.
Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxxг. около 17 час. Ичанский Д.С., проезжая на общественном транспорте по ул. ..., обратил внимание на автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, стоящий на неохраняемой площадке возле третьего подъезда дома № по ул. .... В это время у Ичанского Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя намечено, Ичанский Д.С. позвонил по телефону ранее не знакомому неустановленному следствием водителю грузового автомобиля, которому не стал сообщать о своих преступных намерениях, попросив того подъехать к дому № по ул. ..., чтобы отбуксировать автомобиль .... Неустановленный следствием водитель, не подозревая о преступных намерениях Ичанского Д.С., согласился ему помочь и подъехал к дому № по ул. .... Продолжая реализовывать намеченное, Ичанский Д.С., действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему, тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитил с неохраняемой площадки возле третьего подъезда дома № по ул. ... принадлежащий В.А. автомобиль ..., стоимостью 60000 руб. Отбуксировав его при помощи не установленного следствием водителя к пункту приема металла ООО «...», намереваясь сдать его за денежное вознаграждение.
Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество В.А. и убедившись, что его действия потерпевшим и посторонними лицами не замечены, Ичанский Д.С., осознавая, что своими действиями причиняет материальный ущерб потерпевшему и желая наступления таких последствий, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым В.А. значительный материальный ущерб в сумме 60000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ичанский Д.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил явку с повинной, и пояснил, что xx.xx.xxxxг. вечером ехал на автобусе №. Проезжая по ул. ..., между № и № домами увидел автомобиль .... с кабиной синего цвета, который решил похитить для сдачи в пункт приема металла и получении денежных средств. Он вышел на остановке, осмотрел автомобиль, у которого отсутствовал аккумулятор, тормоза, и решил, что автомобиль не на ходу. После, по газете «Навигатор» он нашел номер телефона грузоперевозок и, позвонив по нему, вызвал автомобиль. Через некоторое время подъехал грузовик иностранного производства синего цвета, за рулем которого находился мужчина около 40 лет, описать его внешность и назвать номер автомобиля не может. Он пояснил мужчине, что ему необходимо отбуксировать данный ... на металлолом. Мужчина согласился и ничего не спрашивал. Автомобиль потерпевшего прицепили на трос к грузовому автомобилю и отвезли в пункт приема металла. Он находился в кабине автомобиля потерпевшего. На ул. ..., точный адрес назвать не может, он сдал автомобиль потерпевшего в пункт приема металла за 8000 руб., из которых 2000 руб. заплатил водителю за буксировку, а остальные потратил на собственные нужды. Когда похищал автомобиль его никто не останавливал и никто ему ничего не говорил. Раскаивается в содеянном.
Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего В.А., свидетелей А.Н., Г.А., суд находит вину Ичанского Д.С. в совершении указанного преступления, установленной следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего В.А. следует, что xx.xx.xxxx года он находился в гостях и ему позвонил знакомый и сообщил, что его автомобиль ..., который стоял на улице около дома отсутствует. Данный автомобиль он приобрел в 1996 году за два миллиона рублей по деньгам того времени. Сам автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный номер №. С 2009г автомобиль стоял у дома № по ул. ..., с автомобиля он снял аккумулятор и у автомобиля не работали тормоза. В остальном автомобиль был в рабочем состоянии. Кабина автомобиля была закрыта. Когда он уезжал xx.xx.xxxxг. к знакомому, то автомобиль стоял на месте на улице, а когда вернулся xx.xx.xxxxг., то автомобиля на месте уже не было. Он поехал искать автомобиль и обнаружил в пункте приема сдачи металла на ул..... Сообщил об этом в милицию. Сумма ущерба составила 60000 руб. и является для него значительной. Автомобиль ему возвращен сотрудниками милиции, он самостоятельно вывозил его из пункта приема металла.
Из показаний свидетеля А.Н. следует, что он работает в ООО «...», расположенном на ул. ..., с января 2010г., в его обязанности входит прием металла, его переработка. xx.xx.xxxxг. он находился на своем рабочем месте. Примерно около 18 часов к нему подошел подсудимый и пояснил, что хочет сдать автомобиль ..., а также сказал, что автомобиль принадлежит его деду и документы на машину утеряны. Ичанский предоставил свой паспорт, он записал все данные в журнал- книгу учета приемосдаточных актов. Автомобиль ... буксировали на автомобиле иностранного производства, номер автомобиля и марку он не запомнил. На автомобиле ... номеров не было. Кабина автомобиля была синяя, а кузов зеленого цвета. Он взвесил ... и отдал Ичанскому за автомобиль 8000 руб. В последующем данный автомобиль был изъят сотрудниками милиции. Приезжал потерпевший и забрал автомобиль.
Из показаний свидетеля Г.А. следует, что она проживает по адресу ул. ...., потерпевший В.А. является ее соседом. xx.xx.xxxxг. она находилась у себя дома и периодически смотрела в окно, так как наблюдала за своей внучкой. Во второй половине дня, ближе к вечеру, она увидела, что к грузовому автомобилю, принадлежащему В.А., подъехал грузовой автомобиль иностранного производства с длинным кузовом. После она пошла заниматься своими делами. Через некоторое время она вышла на балкон и увидела как грузовая машина буксирует автомобиль потерпевшего, они уже заворачивали за поворот. Ни автомобиль, который подъезжал, ни людей, которые занимались буксировкой она не видела и не придала этому значения, так как решила, что это сам В.А. увозит свой автомобиль. Автомобиль потерпевшего стоял около дома и она знала кому он принадлежит.
Кроме того, вина подсудимого Ичанского Д.С. в совершении указанного преступления подтверждается объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего В.А. в милицию о том, что xx.xx.xxxxг. около 17 -30 час. неустановленное лицо похитило автомобиль ... г/н №, который стоял напротив третьего подъезда д.№ ул...., ущерб для него значительный. л.д. З);
- протоколом осмотра места происшествия в соответствии с которым зафиксирована обстановка после совершения преступления л.д.5-6);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр автомобиля «...». На момент осмотра у автомобиля отсутствовали два регистрационных знака, отсутствуют зеркало заднего вида, кабина имеет повреждения задней стенки и крыши, деформация левой двери, правая подножки и правое крыло деформированы. На момент осмотра аккумулятор у автомобиля отсутствовал л.д. 13-14), фототаблицей к протоколу осмотра л.д.15);
- протоколом выемки, согласно которому с территории ООО «...», расположенной по адресу: г.Новосибирска, произведена выемка автомобиля «...», регистрационный знак № л.д.11-12);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- автомобиля ... л.д.16);
- протоколом явки с повинной, согласно которому Ичанский Д.С. признался в совершении у потерпевшего кражи автомобиля «...» xx.xx.xxxx года, рассказал обстоятельства совершения им преступления и пояснил, что сдал автомобиль за денежное вознаграждение в пункт приема металла на ул. ... л.д. 22);
- протоколом выемки книги учета приемосдаточных актов ООО «...» л.д. 41-42);
- протоколом осмотра документов, а именно книги учета приемосдаточных актов ООО «...». Согласно которой на 5 странице книги учета в 16 записи указано, что xx.xx.xxxxг. Ичанский Д.С. сдал «...» л.д. 43-44) фототаблицей к протоколу осмотра л.д. 45-46);
- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств : книги учета приемосдаточных актов л.д. 47);
- и другими доказательствами.
Вышеизложенные доказательства виновности Ичанского Д.С. в указанном преступлении, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения – в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о виновности подсудимого Ичанского Д.С. в совершении кражи автомобиля «...», принадлежащего В.А. судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого, его явка с повинной, подтвержденная подсудимым в судебном заседании, согласно которым именно он xx.xx.xxxx похитил автомобиль «...», находящийся на неохраняемой площадке около дома № по ул. ..., принадлежащий В.А., и сдал данный автомобиль в пункт приема металла, получив денежное вознаграждение в сумме 8000 руб.; подробные показания потерпевшего В.А., пояснившего, что ему принадлежит автомобиль «...», который находился во дворе дома № по ул. ..., где он проживает. xx.xx.xxxxг. автомобиль стоял на месте, а xx.xx.xxxxг., вернувшись домой, обнаружил, что автомобиль пропал. Впоследствии нашли автомобиль в пункте приема металла ООО «...».
По убеждению суда, данные показания подсудимого и потерпевшего являются правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно: протоколом заявления потерпевшего, о совершенном в отношении его имущества преступлении, протоколом явки с повинной Ичанского Д.С., протоколом выемки автомобиля «...» и другими доказательствами.
Кроме того, правильность данных показаний подсудимого и потерпевшего подтверждается согласующимися с ними и не противоречащими им показаниями свидетелей А.Н., Г.А.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Ичанского Д.С., судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшего, подсудимый осознавал, что имущество является чужим, он не имел права распоряжаться этим имуществом, изымал имущество тайно, против воли собственника, действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшего.
Исходя из материального и семейного положения потерпевшего, стоимости похищенного, суд считает, что в результате хищения автомобиля «...», действиями подсудимого Ичанского Д.С. причинен значительный материальный ущерб потерпевшему В.А. и квалифицирующий признак кражи: «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашел свое подтверждение.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Ичанского Д.С. в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что Ичанский Д.С. на учете у психиатра не состоит, в период совершения преступления совершал целенаправленные действия, в ходе судебного заседания вел себя адекватно, активно защищался, и поэтому суд приходит к выводу, что во время совершения преступления Ичанский Д.С. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ичанского Д.С. суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ичанского Д.С. суд считает рецидив преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой усматривается, что Ичанский Д.С. совершил корыстное имущественное преступление, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, совершил новое преступление, имея не погашенную судимость, состоит на учете у врача нарколога, положительно характеризуется с места жительства и работы, возвращение на стадии предварительного следствия потерпевшему похищенного имущества, а также учитывая мнение потерпевшего, который настаивает на строгом наказании, суд считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, в условиях строгого контроля за его поведением, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ичанского Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения подсудимому Ичанскому Д.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в СИЗО № ... до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Ичанскому Д.С. исчислять с xx.xx.xxxx года.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ичанским Д.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен письменно заявить в предусмотренные для обжалования приговора сроки.
Судья: (подпись)
Верно:
Судья: В.Н. Опанасенко
Секретарь: Е.А. Фомина