Дело №1-314/10.
Поступило в суд 31 мая 2010 года ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«29» сентября 2010 года г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Гущина Г.М.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Чолий А.И.,
подсудимого Кузнецова М.А.,
адвоката Задворнова Р.М.,
потерпевшей Г.П.,
при секретаре Томкович М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
КУЗНЕЦОВА Михаила Андреевича, xx.xx.xxxx года
рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего
... образование, ...
проживающего в ..., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Кузнецов М.А. совершил кражу, причинив значительный ущерб потерпевшим.
Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года в точно неустановленное время - в период с 08-00 часов до 19-часов Кузнецов М.А. пришел домой по адресу:ул.... в левобережной части Советского района г.Новосибирска, где он временно проживал у своего отца А.Л., его жены Г.П. и сводной сестры. В связи с этим Кузнецову М.А. было достоверно известно о наличии у отца и членов его семьи ценного имущества. В период пребывания в указанной квартире у Кузнецова М.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом Кузнецов М.А. осознавал, что все имеющееся в квартире имущество приобретено за счет средств отца и его жены, а он, не работая и не принося денежных средств в семейный бюджет, к приобретению данного имущества никакого отношения не имел, вследствие чего не имеет права распоряжаться имуществом мачехи и отца по своему усмотрению, без их разрешения и вопреки их интересам. Реализуя намеченное, осознавая, что находящиеся в квартире вещи приобретены А.Л. и Г.П. из своих средств и права распоряжаться ими по своему усмотрению они ему не давали, Кузнецов М.А. в тот же день - xx.xx.xxxx года в точно не установленное время - в период с 08-00 часов до 19-00 часов, действуя с прямым умыслом, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не заметны для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая этого, тайно похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащее Г.П. имущество: золотые серьги стоимостью 9000 рублей и золотую цепочку стоимостью 11800 рублей, а всего на общую сумму 20800 рублей. Продолжая свои преступные действия, Кузнецов М.А., действуя умышленно и целенаправленно, с похищенным вышел из указанной квартиры, изъяв его таким образом из законного владения собственника.
Таким образом, Кузнецов М.А., действуя умышленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащее Г.П. имущество и в дальнейшем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Г.П. значительный материальный ущерб в сумме 20800 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов М.А. виновным себя признал частично и пояснил, что в xx.xx.xxxx года, точное число не помнит, в вечернее время он пришел к своему отцу, который проживает по адресу: ... совместно с женой Г.П. и дочерью Е.. В ходе разговора он отцу сказал, что у него проблемы с жильем и работой. Тогда отец разрешил ему пожить в их квартире некоторое время и передал ему комплект ключей от входных дверей квартиры в количестве двух штук. Он неофициально подрабатывает охранником у арендаторов на «...», работает сутки через трое. Когда он пришел к отцу жить, то при нем была сумка с его личными вещами. Точное число он не помнит, в конце xx.xx.xxxx года ему понадобились деньги на поездку в г...., куда он собрался ехать подзаработать на строительстве. Так как у него не было денег, а отец находился с женой на работе и до него он не смог дозвониться, то он решил взять без спроса золотые серьги, которые в последующем заложил в ломбард. После возвращения из г.... он их хотел выкупить и вернуть. Серьги лежали в шкафу в зале, в коробочке. После этого он забрал свои вещи, закрыл дверь квартиры и уехал. Золотые серьги он сдал в ломбард по ул.... по своему паспорту. Золотую цепочку он не видел и не брал. До настоящего времени он с отцом так и не виделся и не разговаривал. Деньги за золотые серьги так и не вернул.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого и потерпевшую, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего А.Л. и свидетеля Ю.С., суд находит вину Кузнецова М.А. в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Так, потерпевшая Г.П. показала, что она проживает по адресу: ул.... совместно с мужем А.Л. и дочерью Е., 9 лет. xx.xx.xxxx года около 20-00 часов они всей семьей находились дома, когда в указанное время к ним пришел Кузнецов Михаил Андреевич, xx.xx.xxxx года рождения, который является сыном ее мужа от первого брака. Зарегистрирован Кузнецов Михаил по адресу: ул..... В ходе разговора Кузнецов М.А. за ужином стал жаловаться, что ему негде жить, так как у него с матерью и братом проблемы, а также проблемы и с работой. В связи с этим они с мужем решили пустить Михаила пожить в их квартире, и для этой цели они предоставили ему отдельную комнату. Также они передали ему комплект ключей от входных дверей квартиры. Перейдя к ним жить, Михаил перевез свои личные вещи, документы. xx.xx.xxxx года она и муж в 08-00 часов ушли на работу, дочь - в школу, в квартире остался Михаил, так как, со слов Михаила, ему на работу нужно было идти только вечером. Перед тем как уйти им на работу, она надела серебряные серьги, в связи с чем видела золотую цепь мужа и свои серьги на месте. Домой они с мужем вернулись около 19-00 часов, Михаила дома не было, дочь была дома. xx.xx.xxxx года около 08-00 часов она, муж и дочь разошлись на работу и в школу. Дверь входная у них одинарная, металлическая, оборудована двумя замками, но они закрывают один замок, чтобы дочери после школы было легче открыть дверь. Домой вернулись около 19-00 часов, открыли дверь ключами. Прошли в квартиру, и она обнаружила, что в большой комнате, в которой проживают они, беспорядок, перевернуто постельное белье, в шкафах беспорядок. Также из комнаты Михаила исчезли его личные вещи. Со слов дочери, когда та пришла из школы, то дверь квартиры была закрыта, и она ее открывала своими ключами. Осмотрев свою квартиру, они обнаружили, что пропали следующие вещи: золотые серьги стоимость 9000 рублей, которые лежали в коробочке черного цвета из-под часов, коробочка лежала в хрустальной вазе, стоящей в мебельной стенке в зале, а также пропала золотая цепочка стоимостью 11800 рублей, которая лежала там же, где и серьги.
Данное имущество было приобретено совместно с мужем, так как они ведут совместное хозяйство. Причиненный ущерб является для них значительным, так как на иждивении у них имеется несовершеннолетняя дочь. Общий доход семьи в месяц составляет 20000 - 25000 рублей. В краже они подозревают Кузнецова Михаила, так как входная дверь не была повреждена и замки тоже. Вещи Михаила отсутствовали, на звонки Михаил не отвечал и не перезванивал.
Потерпевший А.Л., чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседаниил.д.50-52, 80), дал показания, аналогичные пояснениям потерпевшей Г.П., которые подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым Кузнецовым М.А., в ходе которой пояснил, что из квартиры были похищены: серьги золотые и золотая цепочкал.д.78-79).
Допрошенная в качестве свидетеля Ю.С., чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседаниил.д.29-30), показала, что работает в ООО «...» с xx.xx.xxxx года. В ее обязанности входит прием ювелирных изделий у граждан в залог. Прием производится только по паспорту, военному билету и водительскому удостоверению с обязательной записью в журнале и оформлением залогового билета. xx.xx.xxxx года во второй половине дня к ним обратился парень, который принес золотые серьги 585 пробы весом 6,95 грамм. Парень предоставил паспорт, она оформила залоговый билет согласно паспорту, на имя Кузнецова Михаила Андреевича, xx.xx.xxxx года рождения. Кузнецов М.А. предоставил паспорт серии №, выданный xx.xx.xxxx года ОВД ... района г.Новосибирска. Залоговый билет был заполнен за №. Серьги она приняла за 2800 рублей. Она лично не интересовалась у парня, кому принадлежат серьги, и он об этом ничего не говорил.
Объективно вина подсудимого в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства:
-заявлением А.Л. в отделение милиции о том, что xx.xx.xxxx года он обнаружил хищение принадлежащего ему с женой имущества из их квартиры № дома № по ул...., чем им причинен значительный ущерб, в данной краже он подозревает своего сына Кузнецова М.А.л.д.4-5);
-протоколом осмотра места происшествия - квартиры № дома № по ул...., в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступлениял.д.11-13);
-протоколом осмотра места происшествия - помещения ломбарда ООО «...», расположенного в доме № по ул...., в ходе которого изъяты золотые серьги и залоговый билет на имя Кузнецова Михаила Андреевичал.д.14-16);
-протоколом осмотра предметов, а именно: одной пары серег золотых 585 пробы и залогового билета №, оформленного на имя Кузнецова М.А.л.д.25-26;
-постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщение к материалам уголовного дела одной пары серег золотых 585 пробы и залогового билета №, оформленного на имя Кузнецова М.А.л.д.28);
-и другими доказательствами.
Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для установления вины Кузнецова М.А. в совершении выше указанного преступления.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении данного преступления судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого, в той их части, из которой следует, что ему нужны были деньги и он без ведома потерпевших взял золото из хрустальной вазы, которая стояла в зале квартиры потерпевших, которое сдал в ломбард, а вырученные за это деньги потратил на собственные нужды. По убеждению суда, эти показания подсудимого являются достоверными, поскольку они подтверждаются согласующимися с ними выше изложенными показаниями потерпевших А.Л. и Г.П., пояснивших о том, что в их отсутствие было похищено принадлежащее Г.П. золото в виде золотых серег и золотой цепочки на общую сумму 20800 рублей, чем ей был причинен значительный ущерб. В совершении указанного преступления они подозревают подсудимого, поскольку после случившегося он скрылся со своими вещами из их квартиры, на их звонки не отвечал, им больше не звонил и к ним не приходил, и именно у него имелись ключи от их квартиры, замки которой повреждены не были, а также показаниями свидетеля Ю.С., пояснившей, что именно Кузнецов М.А. по своему паспорту сдал к ним в ломбард золотые серьги потерпевшей Г.П..
Кроме того, показания подсудимого в этой части подтверждаются протоколом заявления потерпевшего А.Л. в органы милиции по поводу похищения их имущества, протоколом осмотра – помещения ломбарда, в ходе которого изъяты золотые серьги потерпевшей и залоговый билет на имя Кузнецова М.А., протоколом их осмотра, и другими доказательствами.
Давая оценку остальным показаниям подсудимого Кузнецова М.А., из которых следует, что корыстного мотива он не имел, похищать имущество потерпевших не хотел и золотую цепочку потерпевшей Г.П. не брал, суд их находит недостоверными и данными им с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку они опровергаются совокупностью выше изложенных объективных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе показаниями потерпевших, из которых следует, что у них из квартиры были похищены золотые изделия на сумму 20800 рублей, которые находились в одном месте и пропали в одно и то же время после ухода подсудимого из их квартиры, при этом входная дверь в квартиру никаких повреждений не имела, показаниями свидетеля Ю.С., из которых следует, что часть похищенного имущества подсудимый заложил в ломбард за 2800 рублей, и другими доказательствами.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что во время завладения имуществом потерпевших Кузнецов М.А. действовал из корыстных убеждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевших, а также распорядиться им по своему усмотрению.
Исходя из стоимости похищенного имущества, а также материального и семейного положения потерпевших, на иждивении которых находится малолетний ребенок, суд пришел к выводу, что в результате кражи потерпевшей Г.П. причинен значительный материальный ущерб.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшей Г.П., и указанные действия Кузнецова М.А. суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова М.А., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает его молодой возраст и частичное признание вины.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая позицию потерпевших, которые не настаивали на суровом наказании Кузнецова, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания условно в порядке ст.64 УК РФ.
При назначении Кузнецову М.А. наказания, суд считает возможным назначить ему наказание без ограничения свободы.
Потерпевшей Г.П. предъявлен иск к подсудимому на сумму 11800 рублей. Исковые требования потерпевшей суд считает обоснованными, заявленными ею в порядке ст.1064 ГК РФ, сумму иска установленной материалами дела и подлежащей взысканию с подсудимого в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
КУЗНЕЦОВА Михаила Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кузнецова М.А. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Кузнецову М.А. изменить. Заключение под стражу в СИЗО №1 г.Новосибирска Кузнецову М.А. отменить. Из-под стражи Кузнецова М.А. освободить в зале судебного заседания. Избрать Кузнецову М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска.
Иск Г.П. удовлетворить. Взыскать с Кузнецова Михаила Андреевича в пользу Г.П. в счет возмещения ущерба, причиненного хищением ее имущества, 11800(одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кузнецовым М.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА: Судья Гущин Г.М.