Дело № 1-407/10 ...
Поступило в суд 16.08.2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи А.И. Носовой
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Новосибирска С.Н.Самулина
Потерпевших Е.А., Г.А.
Адвоката Рудого Б.М., предоставившего ордер № 384 от 02 сентября 2010 года
При секретаре Л.А.Беленковой
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЛИТВИНОВА РОМАНА ВИТАЛЬЕВИЧА, xx.xx.xxxx г.рождения, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ
установил:
Литвинов Р.В. совершил разбойное нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Литвинов Р.В. совершил преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx г. в вечернее время Литвинов Р.В. и не установленное следствием лицо, находились в лесном массиве, расположенном между остановкой общественного транспорта «...» и ... Советского района г.Новосибирска, где увидели проходящих мимо ранее им не знакомых Е.А. и Г.А. В этот момент у Литвинова Р.В. и не установленного следствием лица возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. Для реализации намеченного, Литвинов Р.В. и не установленное следствием лицо приготовили стеклянную бутылку, заранее договорившись использовать ее в отношении потерпевших с целью сломить их волю к сопротивлению, вооружившись таким образом.
Реализуя намеченное, xx.xx.xxxx г. около 19.30 часов Литвинов Р.В. и не установленное следствием лицо, реализуя совместный преступный умысел, на лесной тропинке в лесном массиве, расположенном между остановкой общественного транспорта «...» и ... Советского района г.Новосибирска, догнали Е.А. и Г.А. и напали на них. При этом Литвинов Р.В., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с не установленным следствием лицом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, желая подавить волю потерпевших к сопротивлению, применяя бутылку, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что его действия представляют реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, нанес бутылкой удар по голове Г.А. Г.А., осознавая преступный характер действий Литвинова Р.В. и не установленного следствием лица и воспринимая их как группу, адекватно оценивая ситуацию, опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая позвать на помощь и сообщить о случившемся, убежал в сторону .... Литвинов Р.В. и не установленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, желая довести намеченное до конца, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, желая подавить волю Е.А. к сопротивлению, осознавая, что их действия представляют реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, нанесли ей не менее пяти ударов бутылкой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, по голове, от чего потерпевшая, испытав сильную физическую боль, упала на землю. После этого Литвинов Р.В., действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с неустановленным лицом, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и желая этого, с целью полностью сломить волю Е.А. к сопротивлению нанес ей не менее пяти ударов бутылкой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, по голове, являющейся жизненно важным органом, а также по рукам, которыми потерпевшая пыталась прикрыть голову от наносимых ей ударов. При этом Литвинов Р.В. и не установленное следствием лицо, осознавали, что их совместные действия представляют реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, для которой очевиден преступный характер их действий и которая воспринимает их как группу.
Е.А.. реально оценивая обстановку, видя физическое превосходство и агрессивный настрой Литвинова Р.В. и не установленного следствием лица, осознавая преступный характер их действий и воспринимая их как группу, понимая, что никто не сможет прийти ей на помощь, имея все основания опасаться за свои жизнь и здоровье, активного сопротивления не оказывала, прикрывая руками голову, чтобы предотвратить удары.
После того, как воля Е.А. к сопротивлению была полностью подавлена их совместными действиями, Литвинов Р.В. и не установленное следствием лицо, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, осмотрели карманы одежды Е.А., откуда, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, понимая, что для потерпевшей очевиден преступный характер их действий, открыто, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитили принадлежащее Е.А. имущество, а именно
-рюкзак стоимостью 1000 рублей, в котором находились:
-сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 5000 рублей, содержащий сим-карту
оператора «МТС» стоимостью 150 рублей с деньгами на счете в сумме 10 рублей и
карту памяти на 2гб стоимостью 500 рублей, с брелоком, не представляющем
материальной ценности для потерпевшей,
-кожаный кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 50 рублей,
-студенческий билет, пропуск в общежитие, читательский билет на имя Е.А.
-банковская карта «Урса Банка», не представляющая ценности, с деньгами на счете в сумме 12000 рублей,
-женская кофта стоимостью 1000 рублей.
В результате преступных действий Литвинова Р.В. и не установленного следствием лица Е.А. были причинены следующие телесные повреждения: раны на голове справа (2), следствием заживления ран в настоящее время являются рубцы, оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
В результате преступных действий Литвинова Р.В. и не установленного следствием лица Г.А. были причинены следующие телесные повреждения: рана в затылочной области справа с исходом в рубец. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Умышленно, открыто, из корыстных побуждений в ходе разбойного нападения похитив имущество Е.А., удерживая при себе похищенное, Литвинов Р.В. и не установленное следствием лицо, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным совместно по своему усмотрению в общих корыстных целях, причинив тем самым Е.А. значительный материальный ущерб в сумме 8210 рублей.
В судебном заседании подсудимый Литвинов Р.В. свою вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что вышеуказанное преступление он совершил один, первым бутылкой ударил потерпевшего, бутылка не разбивалась, после чего ударил потерпевшую, нанес ей несколько ударов бутылкой, руками и ногами потерпевшую не бил, бил только бутылкой по голове, похитил рюкзак, кофту, осмотрев рюкзак, забрал сотовый телефон, после чего рюкзак с содержимым и кофту выбросил.
Допросив потерпевших, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого Литвинова Р.В. в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами, а именно:
-показаниями потерпевшей Е.А. о том, что когда xx.xx.xxxx года в вечернее время она и Г.А. шли по лесной тропинке в лесном массиве, расположенном между остановкой общественного транспорта «...» и ..., то на них напали двое, практически одновременно нанесли удар бутылкой по голове Г.А. и ей, она упала, закрывала голову руками, после чего ее продолжили бить бутылкой по голове и рукам, которыми она закрывала голову, ногами и руками ее не били, по телу и ногам ударов ей не наносили, у нее похитили рюкзак стоимостью 1000 рублей, в котором находились: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 5000 рублей, содержащий сим-карту оператора «МТС» стоимостью 150 рублей с деньгами на счете в сумме 10 рублей и карту памяти на 2гб стоимостью 500 рублей, с брелоком, кожаный кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 50 рублей, студенческий билет, пропуск в общежитие, читательский билет, банковская карта «Урса Банка», с деньгами на счете в сумме 12000 рублей, а также похитили кофту стоимостью 1000 рублей;
-показаниями потерпевшего Г.А. о том, что xx.xx.xxxx года в вечернее время она и Е.А. гуляли, шли по лесной тропинке в лесном массиве, расположенном между остановкой общественного транспорта «...» и ..., то на него и Е.А. напали двое парней, после того, как он получил один удар бутылкой по голове, он побежал за помощью, он удара у него были повреждения на голове;
-оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Ю. л.д.24-25, 28-31) о том, что сим-карта с номером № зарегистрирована на его имя, Литвинов его племянник;
-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.О. л.д.81-82) о том, что в вечернее время после 20 часов xx.xx.xxxx года он видел Литвинова, при этом обратил внимание, что у Литвинова имелся при себе сотовый телефон, который ранее он у того не видел;
-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.В. л.д.72-73) о том, что xx.xx.xxxx года он производил задержание Литвинова, при личном досмотре у которого был обнаружен сотовый телефон, выставленный в розыск по разбойному нападению.
Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в связи с чем берет их за основу при решении вопроса о виновности подсудимого Литвинова Р.В. в совершении вышеуказанного преступления.
Объективно вина Литвинова Р.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия: протоколом заявления Е.А. о том, что xx.xx.xxxx г.в лесном массиве между ООТ «...» и ... на нее напали, избили, открыто похитили принадлежащее ей имущество л.д.2); протоколом заявления Г.А. о том, что xx.xx.xxxx г. около 19.00 часов в лесном массиве между ООТ «...» и ... его ударили по голове стеклянной бутылкой л.д.3); сообщением из медицинского учреждения о том, что xx.xx.xxxx г. в 22.00 часа 09 минут в приемный покой ЦКБ СО РАН поступила Е.А. с диагнозом рвано-ушибленные раны волосистой части головы, закрытый перелом головки трепястной кости справа и двупястной кости слева л.д.4); сообщением из ОАО «Вымпелком» о том, что в радиотелефоне с imei № используется сим-карта с номером №, зарегистрированная на Г.Ю., xx.xx.xxxx года рождения, л.д.22); рапортом сотрудника милиции о задержании Литвинова Р.В. л.д.33); протоколом личного досмотра, в ходе которого у Литвинова Р.В. обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа», imei №, похищенный у потерпевшей Е.А. л.д.34); протоколом осмотра изъятого сотового и телефона и постановлением о признании и приобщении к материалом уголовного дела осмотренного сотового телефона «Нокиа», imei №. л.д.74-75, 76); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому xx.xx.xxxx года Е.А. были причинены раны на голове справа (2), следствием заживления ран являются рубцы, оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) л.д.88-89); заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что xx.xx.xxxx года Г.А. была причинена рана в затылочной области справа с исходом в рубец, которая, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека л.д.95); протоколом явки с повинной, согласно которому Литвинов Р.В. добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенном преступлении л.д.40).
Оценивая все показания подсудимого Литвинова Р.В., суд считает их достоверными в той их части, в которой он указывает на то, что совершил в отношении потерпевших преступление, нанес удар бутылкой Г.А., а также наносил удары бутылкой по голове Е.А., похитил имущество.
Показания Литвинова Р.В. о том, что вышеуказанное преступление он совершил один, суд считает недостоверными и данными с желанием смягчить свою ответственность за содеянное.
Показания Литвинова Р.В. в указанной части полностью опровергаются признанными судом достоверными и положенными в основу приговора показаниям потерпевших Е.А. и Г.А. о том, что нападавших было двое.
Судом не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшими, которые до xx.xx.xxxx года Литвинова Р.В. не знали, в связи с чем у последних не имеется оснований для оговора подсудимого, а у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших.
Характер совместных и согласованных действий подсудимого и неустановленного следствием лица, выразившихся в том, что они совместно и согласованно напали на потерпевших, во время применения насилия к потерпевшим, поддерживали действия друг друга, совместно скрылись с места совершения преступления, свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.
Помимо этого, судом достоверно установлено, что подсудимый Литвинов Р.В. нанес удар бутылкой по голове Г.А., а также множественные удары бутылкой по голове Е.А., при этом голова является жизненно-важным органом человека. От действий Литвинова Р.В. и неустановленного следствием лица потерпевшему Г.А. была причинена рана в затылочной области справа с исходом в рубец, а потерпевшей Е.А. причинены раны на голове справа (2), следствием заживления ран являются рубцы, оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что, совершая хищение имущества потерпевшей, Литвинов Р.В. применил насилие опасное для жизни и здоровья.
Кроме того, суд установил, что в момент нападения, потерпевшие осознавали преступный характер действий Литвинова Р.В., что для последнего было очевидным, и что свидетельствует о том, что Литвинов Р.В., совершая разбойное нападение, действовал открыто. При этом для достижения своей цели, применил бутылку, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия.
Помимо этого, в судебном заседании установлено, что разбойное нападение Литвинов Р.В.совершил из корыстных побуждений. Признавая действия Литвинова Р.В., совершенными из корыстных побуждений, суд исходит из того обстоятельства, что подсудимый открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Е.А., на которое не имел никаких реальных и предполагаемых прав, получив реальную возможность распорядиться впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании достоверно установлено, что удары по голове потерпевшему Г.А. и потерпевшей Е.А., подсудимый Литвинов Р.В. наносил бутылкой, что следует из показаний потерпевших, при этом Е.А. пояснила суду, что били ее по голове бутылкой, голову она закрывала руками, при этом избиение по голове продолжалось, руками и ногами ее не били, ударов по другим частям тела ей не наносили. Показания Е.А. объективно подтверждаются сообщением из медицинского учреждения и заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что Е.А. причинены раны на голове. Оба документа содержат сведения о том, что Е.А. имела повреждения кистей правой и левой рук. При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения Литвинова Р.В. указание на то, что Е.А. им наносились удары по голове и рукам руками и ногами, обутыми в кроссовки.
Кроме того, у суда не имеет оснований полагать, что у Г.А. телесное повреждение в виде плотного образования в проекции первого межфалангового сустава второго пальца левой кисти образовалось от действий Литвинова Р.В. Г.А. в судебном заседании пояснил, что его ударили один раз бутылкой по голове, предположил, что в момент удара мог закрыть голову руками. Предположение не может быть положено судом в основу приговора. Судом не установлено, что телесное повреждение в виде плотного образования в проекции первого межфалангового сустава второго пальца левой кисти образовалось xx.xx.xxxx года, объективно указанное ничем не подтверждено, потерпевший за медицинской помощью не обращался. Эксперт зафиксировал указанное повреждение, при этом не определил давность и механизм образования.
Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Литвинова Р.В. в совершении разбойного нападения и действия его квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ -разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Литвиновым Р.В., обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, частичное признание Литвиновым Р.В. своей вины.
Литвинов Р.В. ранее судим, в период непогашенной судимости совершил умышленное тяжкое преступление в отношении молодой девушки, ущерб по делу полностью не возмещен, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть, дерзость содеянного, суд полагает целесообразным назначить Литвинову Р.В. наказание только в виде лишения свободы и полагает, что только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания.
Руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛИТВИНОВА РОМАНА ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с xx.xx.xxxx года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Литвинова Р.В. сохранить прежнюю- заключение под стражу в СИЗО № г. Новосибирска.
Иск потерпевшей Е.А. удовлетворить и взыскать в ее пользу в счет возмещения ущерба с Литвинова Романа Витальевича 3210 (три тысячи двести десять) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в предусмотренные для обжалования приговора сроки.
Председательствующий: А.И. Носова
Копия верна:
Судья: А.И.Носова
Секретарь: Л.А.Беленкова