Дело № 1-326/10
Поступило в суд 12.05.2010 года
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 23 сентября 2010 года
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в с о с т а в е:
судьи Гараевой А.Х.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Киреевой И.В.,
подсудимого Попелышева А.М.,
защитника-адвоката Ляховой Н.А., представившей ордер КА «Эгида» № 249 от 26.05.2010 года, удостоверение № 500,
при секретаре Томкович М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении
Попелышева Андрея Михайловича, родившегося xx.xx.xxxx года в ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попелышев А.М. виновен в краже чужого имущества, совершенной по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Преступление совершено им в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:
xx.xx.xxxx года в вечернее время В.С. и Попелышев А.М. находились около дома № по ул. ... и обратили внимание, что в окнах данного дома нет света, предположив, что хозяева дома отсутствуют. В этот момент у В.С. и Попелышева А.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления.
Реализуя намеченное, в точно не установленное следствием время - в ночь с xx.xx.xxxx г. на xx.xx.xxxx г. В.С. и Попелышев А.М. подошли к забору, огораживающему приусадебный участок дома № по ул.... в левобережной части ..., и убедились, что хозяева отсутствуют, а за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь. После этого Попелышев А.М., действуя совместно и согласованно со В.С., выполняя свою роль в совершении преступления, через забор незаконно проник на огороженную территорию приусадебного участка и подошел к указанному дому. В это время В.С., выполняя свою роль в совершении преступления, поддерживая действия Попелышева А.М. и действуя согласованно с ним, остался стоять на улице с целью предупредить Попелышева А.М. в случае появления опасности. Удостоверившись, что их действия никем не замечены, продолжая свои преступные действия, Попелышев А.М. желая довести намеченное до конца, действуя совместно и согласованно со В.С., выполняя свою роль в совершении преступления, разбил стекло окна вышеуказанного дома. В это время В.С., выполняя свою роль в совершении преступления, поддерживая действия Попелышева А.М., действуя согласованно с ним, с прямым умыслом, преследуя общую цель быстрого незаконного обогащения, продолжал наблюдать за обстановкой с целью в случае возникновения опасности предупредить об этом Попелышева А.М. и дать ему возможность скрыться с места совершения преступления. Продолжая свои преступные действия, действуя с прямым умыслом, преследуя общую цель быстрого незаконного обогащения, Попелышев А.М. через данное окно незаконно проник внутрь дома, который Е.Н. использовала в качестве постоянного жилища, и где хранилось различное принадлежащее ей имущество. Осмотрев помещение, Попелышев А.М. осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, понимая, что в помещении дома находится незаконно, против воли лиц, которые там проживают, тайно, преследуя общую со В.С. цель быстрого незаконного обогащения, похитил принадлежащее Е.Н. имущество:
-деньги в сумме 17000 рублей,
-DVD-проигрыватель от домашнего кинотеатра стоимостью 4000 рублей,
-сотовый телефон «Моторола» стоимостью 500 рублей, содержащий сим-карту оператора «Теле2» стоимостью 150 рублей с денежными средствами на счете в сумме 20 рублей,
-обручальное золотое кольцо стоимостью 3500 рублей,
а всего на общую сумму 25170 рублей.
Похищенное имущество Попелышев А.М. перенес к забору, огораживающему приусадебный участок дома № по ул...., и передал В.С., который, продолжая выполнять свою роль в совершении преступления, поддерживая действия Попелышева А.М. принял похищенное, после чего Попелышев А.М. перелез через забор с приусадебного участка на улицу.
Умышленно, совместно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Е.Н., удерживая при себе похищенное, Попелышев А.М. и В.С., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дельнейшем похищенным совместно по своему усмотрению в общих корыстных целях, причинив тем самым Е.Н. значительный материальный ущерб в сумме 25170 рублей.
Приговором ... районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года В.С. признан виновным в совершении указанной кражи и осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Попелышев А.М. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, объемом похищенного, подтвердил явку с повинной, пояснив, что в содеянном раскаивается, просит о снисхождении, он похитил все, что указано в обвинительном заключении.
Судом в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Попелышева А.М., данные им в ходе предварительного следствия л.д.73-74, 109-110), согласно которым:
- в ночь на Новый год он был дома, у него в гостях был сосед В.С., они отмечали Новый год, денег у них не было, он предложил сходить в соседний дом № по ул.... и совершить кражу. Он знал, что хозяев дома не было, он видел, как те уходили. В.С. согласился. Они пришли к дому. В доме свет не горел. Дом огражден деревянным высоким забором. Они перелезли через забор. Он разбил окно в дом. Окно было одно - в пристройку. Через окно он залез в дом. В.С. остался за забором. Он должен был предупредить В.С., если кто-нибудь появиться. Сам дом на тот момент еще не был достроен, и хозяева жили в пристройке. В доме он взял телефон «Моторола», который лежал на тумбочке, моноблок в корпусе серо-красного цвета, DVD-проигрыватель «LG», который был в тумбочке, в корпусе темного цвета, в шкатулке он взял деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей и мелкими купюрами. В коробочке из-под лекарств он видел лекарства, из этой коробочки он взял 17000 рублей купюрами по 1000 рублей. Он через то же окно вылез из дома, через забор передал В.С. DVD-проигрыватель, потом перелез сам. После этого они ушли к нему домой. Телефон он оставил себе, в него он вставил сим-карту «Теле2» с номером №. Эта сим-карта оформлена на его друга К.И., но пользовался этой сим-картой он. Через некоторое время он потерял телефон, но при каких обстоятельствах, он не знает. DVD-проигрыватель В.С. по своим документам сдал в магазин «...» за 1500 рублей. 17000 рублей он оставил себе и В.С. про них не говорил. 2000 рублей и деньги от продажи DVD-проигрывателя поделили пополам. Полученные деньги он потратил на собственные нужды.
Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшей Е.Н. л.д.13-16, 77-78), свидетелей А.Р. л.д.79-80), К.И. л.д.86-87), А.А. л.д.88-89), Н.В. л.д.90-91), В.С. л.д.69-71, 81-82, 83-85, 95-96), суд находит вину Попелышева А.М. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Судом в основу приговора положены показания потерпевшей Е.Н., из которых следует, что xx.xx.xxxx года около 20.50 часов она вместе с мужем ушла из дома. Они пошли праздновать Новый год. Когда они уходили, то все окна были целыми, закрытыми. Двери дома были закрыты. Дом огражден деревянным забором высотой 2 метра, со стороны ул.... забор чуть ниже. Когда они с мужем пришли домой, то ворота были закрыты, в дом проникли через забор со стороны ул..... Домой они вернулись около 04.45 часов. Когда зашли на участок и прошли к двери, то она сразу же обратила внимание на то, что в окне разбито стекло. На восстановление стекла потребуется 400 рублей. Они с мужем сразу вызвали милицию и не стали заходить в дом. В дом они вошли вместе с сотрудниками милиции. Войдя в дом, она увидела, что в доме беспорядок, все разбросано. Осмотрев дом, она обнаружила, что пропало принадлежащее ей имущество. У них было похищено следующее имущество:
- деньги в сумме 17000 рублей, из них 15000 рублей купюрами по 1000 рублей, лежали в коробке из-под лекарств, которая лежала в большой коробке с лекарствами, 2000 рублей купюрами по 1000 рублей и еще по 500 и мелкими деньгами,
- DVD-проигрыватель от домашнего кинотеатра стоимостью 4000 рублей,
- сотовый телефон «Моторола» в корпусе красно-серого цвета стоимостью 500 рублей, содержащий сим-карту оператора «Теле2» стоимостью 150 рублей, на счете было 20 рублей, телефон без чехла,
- обручальное золотое кольцо - комбинированное с белым золотом с цирконием, размер 22,5, кольцо треснуто, его стоимость 3500 рублей.
Общий ущерб составляет 25170 рублей. Данный ущерб для нее и ее семьи является значительным, так как общий доход семьи в среднем 20000 рублей, на иждивении никого нет, они с мужем сами платят коммунальные услуги за свое жилье и жилье родителей.
Показания потерпевшей Е.Н. судом признаны достоверными, поскольку они подтверждаются протоколом её заявления л.д.3), из которого следует, что в период времени с 21.50 часов xx.xx.xxxx года до 04.45 часов xx.xx.xxxx года неустановленные лица, разбив стекло окна, проникли в дом № по ул.... ..., откуда похитили ее имущество, причинив ущерб в сумме 22000 рублей л.д.3); протоколом осмотра дома № по ул...., в ходе которого зафиксирован факт проникновения в дом л.д.5-9).
Кроме того, судом в основу приговора положены показания В.С., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, согласно которым под Новый год он был в гостях у Попелышева Андрея, они отмечали Новый год. Когда кончилось спиртное, Попелышев предложил совершить кражу в соседнем доме, сказал, что видел, как хозяева ушли. Он согласился. Они пришли к дому, точного адреса он не знает. Он остался на улице, а Попелышев перелез через забор. На улице прохожих не было, было тихо. Он слышал, как Попелышев разбил окно, потом он видел, как загорелся свет, потом увидел, как свет погас. В доме Попелышев был около 20 минут, все это время он стоял на перекрестке улиц ... и ... - наблюдал за обстановкой, так как согласно договоренности, он должен был предупредить Попелышева в случае появления опасности или прохожих. Предупредить Попелышева он должен был криком или свистом, то есть любым звуковым сигналом. Он не исключает того факта, что мог помогать Попелышеву перетаскивать вещи через забор, так как он был пьян, выпил достаточное количество спиртного, помнит не все, помнит, как около остановки взял у Попелышева DVD-проигрыватель и спрятал себе под куртку. После Нового года они сдали этот DVD-проигрыватель в магазин. В магазин он сдал проигрыватель по своему паспорту.
Из показаний Н.В. следует, что она работает в комиссионном магазине «...» товароведом. В ее обязанности входит прием товара и его реализация. xx.xx.xxxx года к ним в магазин пришел человек, предъявил паспорт на имя В.С.. В.С. сдал в магазин DVD-ресивер, который она оценила в 1500 рублей. Данные об этом человеке были занесены в компьютер, после чего сделка была заключена, о чем был оформлен договор комиссии. Так как прошло много времени, он больше по существу данного факта ничего не помнит.
Показания указанного свидетеля объективно подтверждаются копией договора комиссии № от xx.xx.xxxx г., согласно которому В.С., xx.xx.xxxx года рождения, предъявив паспорт ... №, выданный xx.xx.xxxx г. ОВД ... района г.Новосибирска, сдал на комиссию DVD-ресивер LG LH-T3605 л.д.92);
Судом в основу приговора положена явка с повинной Попелышева А.М. л.д.65), из которой следует, что xx.xx.xxxx года он совместно со В.С. похитил имущество из дома № по ул...., после чего похищенное имущество они продали, деньги потратили на собственные нужды; явка с повинной В.С. л.д.66), из которой усматривается, что xx.xx.xxxx года он совместно со Попелышевым А.М. похитил имущество из дома № по ул...., после чего похищенное имущество они продали, деньги потратили на собственные нужды.
Указанные в явках с повинной обстоятельства подсудимый и В.С. подтвердили в ходе очной ставки, поскольку из протокола очной ставки между подозреваемым Попелышевым A.M. на и подозреваемым В.С. следует, что Попелышев A.M. подтвердил свои показания о том, что кражу совершил по предварительному сговору со В.С... В ходе очной ставки В.С. подтвердил показания Попелышева B.C., пояснив, что действительно предупредил бы Попелышева A.M., если бы возникла какая-либо опасность, крикнул бы ему, чтобы сообщить об этом л.д.83-85);
Кроме того, вина подсудимого Попелышева А.М. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- справкой оператора сотовой связи «Теле-2», содержащей сведения о том, что похищенный сотовый телефон, имеющий imei №, использовался с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. с сим-картой «Теле-2» №, зарегистрированной на имя И.И.; с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx г. с сим-картой «Теле-2» №, зарегистрированной на имя А.Р.; с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx г. с сим-картой «Теле-2» №, зарегистрированной на имя А.А. л.д.61);
Из показаний свидетеля А.Р. следует, что он является абонентом оператора сотовой системы «Теле 2». На него зарегистрирована сим-карта №. Этим номером он постоянно пользуется. Некоторое время в январе 2010 года у него не было сотового телефона, поэтому он периодически брал телефон у своих знакомых, соседей. Возможно, в январе 2010 года он, таким образом, брал сотовый телефон «Моторола», не может сказать, у кого именно он брал сотовый телефон «Моторола». Ему предъявлены сведения компании «Теле 2», согласно которым он пользовался сотовым телефоном с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. Он этого не исключает, но он не может вспомнить, у кого именно брал данный телефон.
Из показаний свидетеля К.И. следует, что он постоянно пользуется номером телефона №. Данный номер оформлен на его отца И.И., но с самого начала этим номером пользуется только он. У него есть знакомый Попелышев Андрей. Они живут по соседству. В январе 2010 года он периодически давал свою сим-карту Попелышеву. Телефона он у того не видел, не обращал внимания на то, какой у него телефон, возможно, тот и вставлял его сим-карту в какие-либо телефоны, но этот вопрос они с ним не обсуждали. Попелышев лично ему никакие телефоны не передавал. У него в пользовании телефон «Нокиа». Этим телефоном он пользуется давно. Телефона «Моторола» у него не было.
Из показаний свидетеля А.А. следует, что на него зарегистрирован номер №. Он некоторое время пользовался этим номером, а потом из-за плохой связи он отдал сим-карту своему знакомому А., а сам стал пользоваться сим-картой оператора «Мегафон». Как ему стало известно, позже А. отдал сим-карту «Теле2» Попелышеву Андрею. Где в настоящее время находится сим-карта, он не знает.
Вышеизложенные доказательства виновности Попелышева А.М. в совершении указанного преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения – в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о виновности подсудимого Попелышева А.М. в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого, в которых он признал факт хищения имущества потерпевшей Е.Н.; последовательные и подробные показания потерпевшей Е.Н., согласно которым из её жилища была совершена кражи ее имущества.
По убеждению суда, данные показания подсудимого и потерпевшей являются правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно: протоколом заявления потерпевшей о совершенном хищении ее имущества, протоколами явок с повинной Попелышева, В.С., протоколом очной ставки и другими доказательствами.
Кроме того, правильность данных показаний подсудимого и потерпевшей подтверждается оглашенными в порядке ст.218 УПК РФ показаниями свидетелей А.А., Н.В., К.И., А.Р., В.С., данными ими на предварительном следствии.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого при совершении кражи имущества Е.Н. суд считает установленным, что подсудимый совместно со В.С. похитили имущество Е.Н., для чего Попелышев незаконно проник в жилой дом потерпевшей, разбив при этом стекло окна, похитил ценное имущество, а В.С. остался на улице, наблюдать за обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить Попелышева А.М. Об этом свидетельствует их действия, в частности действия Попелышева А.М., направленные на противоправное, безвозмездное изъятие имущества потерпевшей в свою пользу.
Суд считает установленным, что Попелышев А.М., так же как и В.С., имел умысел на совершение тайного хищения имущества потерпевшей, поскольку проник в жилище потерпевшей тайно, убедившись, что в доме нет хозяев и за его действиями никто не наблюдает, понимая, что не имеет законных оснований для проникновения в указанное жилое помещение.
Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи - совершенный по предварительному сговору группой лиц, поскольку указанное преступление подсудимый совершил совместно со В.С., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.
Исходя из материального положения потерпевшей, а также стоимости похищенного имущества, суд считает, что в результате хищения имущества, действиями подсудимого и В.С. причинен значительный материальный ущерб Е.Н. и квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашел свое подтверждение.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи имущества потерпевшей Е.Н. и его действия суд квалифицирует ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что Попелышев А.М. на учете у психиатра не состоит, в суде ведет себя адекватно, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, стечение семейных обстоятельств, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Учитывая, что Попелышев А.М. совершил указанное преступление в период условного срока, согласно ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попелышева Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи 4-го судебного участка ... района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года и ... районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года – отменить.
В соответствие со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему уголовному делу и наказаний, назначенных приговором мирового судьи от xx.xx.xxxx года и приговором ... районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, окончательно определить Попелышеву А.М. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу - меру пресечения Попелышеву А.М. сохранить прежнюю - в виде заключения под стражу в СИЗО № ....
Срок отбытия наказания Попелышеву А.М. исчислять с xx.xx.xxxx года.
Признать за потерпевшей Е.Н. право на удовлетворение исковых требований и передать разрешение вопроса о размерах возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Попелышевым А.М. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен письменно заявить в установленные для обжалования приговора сроки.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.Х. Гараева
Секретарь М..Томкович