Дело №1-350/10.
Поступило в суд 02 июля 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Гущина Г.М.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Чолий А.И.,
подсудимого Данченкова В.А.,
адвоката Головатых В.В.,
потерпевшей З.О.А..,
при секретаре Коплик Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ДАНЧЕНКОВА Владимира Александровича, ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
..., в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 325 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Данченков В.А. путем злоупотребления доверием потерпевшей, похитил имущество Ж.Т.Н., причинив ей значительный ущерб.
Он же путем незаконного проникновения в жилище тайно похитил имущество потерпевшей З.О.А., причинив ей значительный ущерб, а также похитил у потерпевшей паспорт.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
В xx.xx.xxxx года Данченков В.А. обратил внимание на пришедшее на его сотовый телефон смс-сообщение, содержащее предложение о знакомстве, направленное Ж.Т.Н.. Данченков В.А. решил ответить на данное смс-сообщение. После этого между Ж.Т.Н. и Данченковым В.А. завязалась переписка, в ходе которой Ж.Т.Н. рассказала о своей жизни, и через некоторое время они решили познакомиться лично. xx.xx.xxxx года Данченков В.А. приехал домой к Ж.Т.Н., проживающей в ... Новосибирской области. В период с xx.xx.xxxx года до xx.xx.xxxx года Данченков В.А. проживал у Ж.Т.Н. дома по адресу: Новосибирская область, ... в результате чего между ними завязались доверительные отношения. В этот период у Данченкова В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, осознано и целенаправленно, воспользовавшись тем, что с Ж.Т.Н. у него сложились доверительные отношения и та полностью доверяет ему, Данченков В.А. попросил у Ж.Т.Н. под надуманным предлогом - якобы для приобретения детали на автомобиль деньги в сумме 30.000 рублей. При этом Данченков В.А. осознавал, что у него нет автомобиля и приобретение детали ему ни к чему, умышленно вводя в заблуждение потерпевшую Ж.Т.Н. относительно своих истинных намерений, заранее предполагая деньги Ж.Т.Н. не возвращать, а распорядиться ими по своему усмотрению. Ж.Т.Н., доверяя Данченкову В.А. в силу сложившихся между ними отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, в точно неустановленное время - примерно xx.xx.xxxx года передала тому деньги в сумме 30.000 рублей у себя дома по адресу: Новосибирская область, ... Однако Данченков В.А., осознавая, что у него не получится после получения денег скрыться незаметно для Ж.Т.Н. и распорядиться ими по своему усмотрению, с целью облегчить совершение преступления, зная, что Ж.Т.Н. не ориентируется в ... г.Новосибирска, предложил ей поехать туда под предлогом посмотреть квартиру, в которую он намерен ее перевезти, предполагая там незаметно скрыться.
Продолжая реализовывать намеченное, xx.xx.xxxx года на такси Данченков вместе с Ж.Т.Н. поехал в ... г.Новосибирска. По дороге Данченков В.А., продолжая свои преступные действия, в неустановленном месте в пути следования из ... Новосибирской области до ... г.Новосибирска, под предлогом того, что на сотовый телефон Ж.Т.Н. будут приходить смс-сообщения, адресованные ему, попросил ее передать ему принадлежащий ей сотовый телефон. При этом Данченков В.А. заранее предполагал телефон Ж.Т.Н. не возвращать, а распорядиться им по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшей, умышленно вводя Ж.Т.Н. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Ж.Т.Н., доверяя Данченкову В.А. в силу сложившихся между ними отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, передала Данченкову В.А. принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1190 рублей, содержащий сим-карту, не представляющую материальной ценности, с деньгами на счете в сумме 150 рублей, полагая, что через некоторое время Данченков В.А. вернет ей телефон.
Доехав до остановки общественного транспорта «...» Советского района г.Новосибирска, Данченков В.А., продолжая реализовывать намеченное, вместе с Ж.Т.Н. вышел из такси, после чего, понимая что Ж.Т.Н. не ориентируется в местности и находится там впервые, желая незаметно с похищенным скрыться, предложил сходить в супермаркет ..., расположенный по адресу: ... г.Новосибирска. Ж.Т.Н. согласилась с его предложением. Придя в указанный супермаркет, Данченков В.А. предложил Ж.Т.Н. пройтись по магазину, желая незаметно для нее скрыться с деньгами и сотовым телефоном, пока та ходит по магазину. Ж.Т.Н., не ориентируясь в местности, отказалась пойти в магазин одна, после чего Данченков В.А., не желая отступать от намеченного, поднялся вместе с ней на второй этаж указанного супермаркета. Воспользовавшись моментом, когда Ж.Т.Н. отвернулась и, доверяя ему, не наблюдает за его действиями, осознавая, что у него появилась реальная возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, Данченков В.А., действуя с прямым умыслом, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей, пользуясь тем, что Ж.Т.Н. не требует вернуть деньги и телефон и не контролирует его действия, с места совершения преступления скрылся, не имея намерений возвращать деньги и телефон.
Умышленно, из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием похитив имущество, принадлежащее Ж.Т.Н., Данченков В.А, скрывшись с места совершения преступления, в дальнейшем, осознавая и предвидя причинение реального материального ущерба потерпевшей и желая наступления таких последствий, распорядился похищенным по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшей, чем причинил Ж.Т.Н. значительный материальный ущерб в сумме 31.340 рублей.
В xx.xx.xxxx года Данченков В.А. познакомился с З.О.А., с которой начал вести переписку через смс-сообщения, продолжавшуюся до xx.xx.xxxx года. xx.xx.xxxx года Данченков В.А. по приглашению З.О.А. приехал к ней в гости по адресу: .... Находясь в гостях у З.О.А. в квартире по указанному адресу, Данченков В.А. обратил внимание, что в квартире у З.О.А. имеются ценные вещи. Кроме этого, З.О.А. рассказала, что в настоящее время проживает в квартире одна, так как ее сын уехал к отцу, а ключи сына находятся дома. В точно не установленное время, примерно в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx года у Данченкова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом Данченков В.А. был осведомлен, что на следующий день З.О.А. необходимо будет идти на работу, и дома никого не будет, поэтому он решил дождаться, когда З.О.А. уйдет на работу, а затем снова вернуться в ее квартиру. Утром около 08-20 часов xx.xx.xxxx года Данченков В.А. совместно с З.О.А. стал собираться, чтобы уходить из квартиры. В этот момент Данченков В.А., реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, осознано и целенаправленно, с целью облегчить совершение преступления, а именно проникновение в квартиру, незаметно для З.О.А. взял связку ключей, которая принадлежала сыну З.О.А., после чего совместно с ней вышел из квартиры.
После этого xx.xx.xxxx года в точно неустановленное утреннее время Данченков В.А., реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, вернулся в квартиру № по ул...., подошел к двери, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее похищенных утром из квартиры З.О.А. ключей открыл дверь квартиры № по ул...., после чего, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, зная, что в это время З.О.А. точно нет дома, следовательно его действия останутся незамеченными и никто не сможет их пресечь, осознавая, что З.О.А. не давала ему разрешения входить в ее квартиру, незаконно проник внутрь против воли проживающих в данной квартире лиц.
Находясь в квартире № по ул.... Данченков В.А., продолжая реализовывать намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, еще раз убедившись, что в квартире никого нет, никто не обращает внимания на его действия и не сможет их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя причинение реального материального ущерба собственнику имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее З.О.А., а именно: телевизор «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, чайник-термос «Эленберг» стоимостью 1.300 рублей, цифровой фотоаппарат стоимостью 10.000 рублей, игровую приставку стоимостью 10.000 рублей, сотовый телефон «Моторолла» стоимостью 1.000 рублей, зарядные устройства для сотовых телефонов в количестве двух штук на общую сумму 300 рублей, ботинки женские стоимостью 4.000 рублей, два комплекта постельного белья общей стоимостью 1.000 рублей, золотую подвеску стоимостью 2.000 рублей, мясо в количестве 15 кг. на общую сумму 3.000 рублей, ключи, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 37.600 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей.
Умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитив имущество, принадлежащее З.О.А., Данченков В.А., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся и, осознавая и предвидя причинение реального материального ущерба потерпевшей и желая наступления таких последствий, распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшей, чем причинил З.О.А. значительный материальный ущерб в сумме 37.600 рублей.
В точно неустановленное время, примерно в xx.xx.xxxx года Данченков познакомился с З.О.А., с которой начал вести переписку через смс-сообщения, продолжавшуюся до xx.xx.xxxx года. xx.xx.xxxx года Данченков В.А. по приглашению З.О.А. приехал к ней в гости по адресу: ... г.Новосибирска. Находясь в гостях у З.О.А. в квартире по указанному адресу, Данченков В.А. обратил внимание, что в квартире у З.О.А. имеются ценные вещи, а также документы, а именно паспорт гражданина РФ на имя З.О.А., лежащий на полке прихожей в коридоре. Кроме этого, З.О.А. рассказала, что в настоящее время проживает в квартире одна, так как ее сын уехал к отцу, а ключи сына находятся дома. В точно неустановленное время, примерно в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx года у Данченкова В.А. возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта на имя З.О.А. При этом Данченков В.А. был осведомлен, что на следующий день З.О.А. необходимо будет идти на работу, и дома никого не будет, поэтому он решил дождаться, когда З.О.А. уйдет на работу, а затем снова вернуться в ее квартиру. Утром около 08-20 часов xx.xx.xxxx года Данченков В.А. совместно с З.О.А. стал собираться, чтобы уходить из квартиры. В этот момент Данченков В.А., реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, осознано и целенаправленно, с целью облегчить совершение преступления, а именно проникновение в квартиру, незаметно для З.О.А. взял связку ключей, которая принадлежала сыну З.О.А., после чего совместно с ней вышел из квартиры.
После этого xx.xx.xxxx года в точно неустановленное утреннее время Данченков В.А., реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, вернулся в квартиру № по ул. ..., подошел к двери, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее похищенных утром из квартиры З.О.А. ключей открыл дверь квартиры № по ул...., после чего, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, зная, что в это время З.О.А. точно нет дома, следовательно его действия останутся незамеченными и никто не сможет их пресечь, осознавая, что З.О.А. не давала ему разрешения входить в ее квартиру, незаконно проник внутрь против воли проживающих в данной квартире лиц.
Находясь в квартире № по ул.... Данченков В.А., реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, осознанно, целенаправленно, осознавая, что паспорт является важным личным универсальным документом, удостоверяющим личность и гражданство лица в Российской Федерации, имеющим важное значение для реализации гражданином его личных прав, еще раз убедившись, что в квартире никого нет, никто не обращает внимание на его действия и не сможет их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя З.О.А..
Таким образом, умышленно, тайно похитив паспорт на имя З.О.А., Данченков В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Данченков В.А. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им в качестве подозреваемого, из которых следуетл.д.104-106, 155-157), что через смс-сообщение познакомился с женщиной по имени Ж.Т.Н.. Он дал объявление, что желает познакомиться, ему пришло несколько смс-сообщений, среди которых было сообщение от Ж.Т.Н.. Он стал переписываться с ней. Через некоторое время он приехал в гости к Ж.Т.Н.. Та жила в деревне в ... Новосибирской области. Он ей рассказал личную информацию, сообщил, что работает в службе безопасности. Про себя Ж.Т.Н. рассказала, что разведена, у нее трое детей, работает дояркой на ферме. Он приехал к той в гости примерно xx.xx.xxxx года. Прожил у нее несколько дней. Затем предложил Ж.Т.Н. вместе с детьми переехать к нему в город на квартиру, расположенную в районе ОБьГЭСа. Он попросил у Ж.Т.Н. деньги в сумме 30.000 рублей, якобы для ремонта автомобиля. Ж.Т.Н. дала ему деньги в сумме 30.000 рублей, которые, как она пояснила, заняла у соседей. В тот же день они поехали в город, так как ему надоело в деревне. До районного центра они ехали на такси, а затем поехали на маршрутке. Они вышли на станции «...», по дороге Ж.Т.Н. дала ему сотовый телефон, так как он попросил ее об этом, сказав, что на ее номер будут звонить. Оттуда они пошли в магазин «...». Они зашли в магазин. Затем он сказал Ж.Т.Н., что выйдет на улицу поговорить по телефону. После того как вышел, он сел в такси и уехал. Сотовый телефон продал на ..., деньги потратил на личные нужды.
Примерно в середине xx.xx.xxxx года через смс-сообщение отправил информацию о том, что желает познакомиться, указал параметры женщины. В ответ ему пришло несколько смс-сообщений. Среди этих сообщений было сообщение от женщины, которая представилась М.. Они стали общаться, переписываться. Он назвался своим именем - Владимир, сообщил, что работает в г.Новосибирске - южный, в транспортной фирме, сообщил, что разведен. Про себя М. сказала, что работает в офицерской столовой военного училища в ... г.Новосибирска. Примерно через неделю М. пригласила его к себе в гости, назвала свой адрес - ул..... Он согласился приехать. Приехал около xx.xx.xxxx часов. М. была дома одна. Он провел у нее ночь, после чего утром стал вместе с ней собираться уходить. М. уходила на работу. Это было около xx.xx.xxxx часов. Он и М. вышли из квартиры, он посадил ее в машину такси, а сам остался у ее дома. Перед тем как выйти из квартиры, взял ключи, которые висели на стене. Ключи взял, чтобы потом беспрепятственно проникнуть в квартиру и похитить оттуда имущество. Когда был у нее в гостях, то видел, что в квартире есть ценное имущество, что в прихожей лежит паспорт.
Сразу после того как М. уехала на работу, вернулся в ее квартиру. Открыл дверь ключами. Из квартиры похитил телевизор «Самсунг», сотовый телефон «Моторолла», игровую приставку «Сони плейстейшен 2», цифровой фотоаппарат, подвеску золотую, чайник-термос, два комплекта белья, два зарядных устройства для сотовых телефонов, мясо - более 10 килограмм; коробку, в которой находилась женская обувь; связку ключей и паспорт. После этого вышел на улицу, поймал такси и на нем отвез все имущество на ... рынок, где все продал за 14.000 рублей. Деньги потратил на личные нужды.
Вечером ему позвонила М. и сообщила, что у нее из квартиры было похищено имущество. Он пообещал ей разобраться, помочь найти. После этого сменил номер телефона.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого и потерпевшую З.О.А., а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Ж.Т.Н., суд находит вину Данченкова В.А. в совершении выше указанных преступлений установленной следующими доказательствами.
Так, опрошенная в качестве потерпевшей Ж.Т.Н., чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседаниил.д.135-138, 144-145), показала, что проживает в ... По данному адресу проживает со своими детьми. В конце xx.xx.xxxx года решила познакомиться с мужчиной для серьезных отношений по сотовому телефону. Оставила свой номер телефона в смс-сообщении, сообщив свой вес, рост и указав, что желает познакомиться с мужчиной для серьезных отношений. Примерно в начале xx.xx.xxxx года ей пришло смс-сообщение. Содержание смс-сообщения было следующим: «Познакомлюсь, 38 лет, рост 180 см., вес 120 кг., Владимир». На это сообщение она не ответила, примерно через 1-2 дня снова пришло смс-сообщение такого же содержания. Она ответила на данное сообщение, предложила познакомиться. Из общения поняла, что мужчина работает в службе безопасности, у него есть ребенок, он разведен, ребенок живет с матерью в р.п.... Новосибирской области, сам проживает в районе ..., снимает трехкомнатную квартиру, служил в Чечне, есть автомобиль. Они решили познакомиться лично, тогда Владимир предложил приехать к ней домой. xx.xx.xxxx года на автобусе Владимир приехал в село, она встретила его на остановке около xx.xx.xxxx часов. После этого они пошли к ней домой. Пообщавшись, Владимир предложил остаться у нее в гостях еще на некоторое время, а еще через некоторое время Владимир предложил жить вместе. Она согласилась. Владимир вел себя добропорядочно, поладил с детьми, и она решила, что ей и ее детям будет хорошо вместе с Владимиром. Владимир сказал, чтобы она увольнялась с работы и с детьми переезжала к нему в съемную квартиру. Она уволилась. Они решили, что она вместе с детьми переедет к нему xx.xx.xxxx года. xx.xx.xxxx года около xx.xx.xxxx часов Владимир обратился к ней с просьбой, чтобы она заняла ему деньги в сумме 30.000 рублей, пояснив, что вечером ему привезут деталь на автомобиль. Взять из офиса деньги в тот день Владимир не мог. Где располагался офис, не говорил. Она дала ему деньги в сумме 30.000 рублей, так как полностью доверяла, даже не сомневалась, что Владимир вернет ей деньги. Деньги у нее были, но она сказала Владимиру, что заняла их. Владимир предложил ей вместе с ним поехать, чтобы утром xx.xx.xxxx года вернуться в село за детьми и вещами, чтобы она не сомневалась в нем. Через некоторое время они вместе поехали за деталями на автомобиль. Поехали они на такси, оплачивал такси Владимир. Когда они проезжали мимо г.... Новосибирской области Владимир попросил у нее сотовый телефон, объяснив, что дал ее номер телефона, так как ему будут скидывать смс-сообщение, кто и какие сообщения - тот не говорил. Она передала ему сотовый телефон, даже не сомневалась, что тот вернет его. Сотовый телефон был «Самсунг» стоимостью 1190 рублей, в нем была сим-карта, материальной ценности не представляющая, на счете были деньги в сумме 150 рублей. Они доехали до станции «...» Советского района г.Новосибирска, перешли дорогу и подошли к магазину «...», расположенному по ул.... г.Новосибирска. Дорогу показывал Владимир, ориентировался хорошо. Когда они подошли к магазину, Владимир предложил ей прогуляться по магазину, а он будет на улице. Она отказалась идти одна, тогда они вместе зашли в магазин, поднялись на второй этаж. Она зашла в обувной отдел, Владимир в это время разговаривал по телефону, в отдел не заходил. Когда она обернулась примерно через 2-3 минуты, Владимира не обнаружила. Она решила, что тот спустился вниз, после чего она спустилась на первый этаж, но Владимира там не нашла. Тогда она вышла на улицу, решила подождать у магазина. Потом она поняла, что он ее обманул. Она попробовала на улице попросить у прохожих телефон, чтобы позвонить на свой номер, но никто не дал ей телефона. Общий ущерб составил 31340 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как у нее на иждивении трое детей, зарплата составляет 6000 рублей.
Вместе с сотрудниками милиции и работниками службы охраны в магазине она просматривала видеозапись с камер наблюдения. Там был зафиксирован факт их входа в магазин. В магазин они заходили вместе. Потом из магазина вышел один Владимир.
В ходе следствия ей были предъявлены фотографии для опознания. На фотографии под номером №№ она опознала мужчину по имени Владимир, с которым она познакомилась по телефону в xx.xx.xxxx года, который обманным путем завладел деньгами в сумме 30.000 рублей и сотовым телефоном «Самсунг». Она того опознала по внешнему виду, округлому лицу, короткой стрижки, множеству подбородков.
Достоверность этих показаний потерпевшей Ж.Т.Н. объективно подтверждается протоколом опознания по фотографии, согласно которому среди предъявленных лиц Ж.Т.Н. узнала и опознала мужчину по имени Владимир, который был у нее в гостях и которому она одолжила деньги в сумме 30.000 рублей и сотовый телефон. Им оказался Данченков Владимир Александровичл.д.142-143).
Допрошенная в качестве потерпевшей З.О.А. показала, что по адресу: ... проживает вместе со своим несовершеннолетним сыном. Она состоит в разводе. Ее сын xx.xx.xxxx года в вечернее время уехал на каникулы к своему отцу. Ключи от квартиры сын оставил дома, они остались на стенке в коридоре. Всего от квартиры у них два комплекта ключей: один - у нее, второй - у сына. У бывшего супруга ключей от квартиры нет. В xx.xx.xxxx года по телефону она познакомилась с подсудимым. xx.xx.xxxx года Данченков приехал к ней домой и остался у нее ночевать. xx.xx.xxxx года в xx.xx.xxxx часов она вместе с подсудимым вышла из квартиры. Она поехала на работу, а Владимир остался около ее подъезда. xx.xx.xxxx года около xx.xx.xxxx часов она вернулась домой, открыла дверь, все было нормально, замки не были повреждены, открылись как обычно. В квартире был порядок, но она обратила внимание, что в кухне на столе отсутствует чайник, из комнаты пропал телевизор. После этого она осмотрела квартиру и обнаружила, что пропали вещи. О случившемся она сообщила в милицию. У нее было похищено следующее имущество: телевизор «Samsung CS-21N11F1A» стоимостью 5000 рублей, чайник-термос «Эленберг» стоимостью 1300 рублей, цифровой фотоаппарат «Сони» стоимостью 10.000 рублей, приставка «Сони плейстейшен 2» стоимостью 10.000 рублей, сотовый телефон «Моторолла» стоимостью 1000 рублей; два зарядных устройства для сотовых телефонов общей стоимостью 300 рублей, ботинки женские «Вестфалика» стоимостью 4000 рублей; два комплекта постельного белья общей стоимостью 1000 рублей, подвеска золотая в виде сердечка стоимостью 2000 рублей, мясо 15 кг на общую сумму 3000 рублей; паспорт на ее имя, лежал в прихожей на полке в коридоре; ключи, материальной ценности не представляющие.
Общий ущерб составил 37.600 рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как она одна воспитывает несовершеннолетнего сына.
Объективно вина подсудимого в совершении выше указанных преступлений подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства:
-заявлением Ж.Т.Н. в отделение милиции о том, что xx.xx.xxxx года в xx.xx.xxxx часов у нее мошенническим путем были похищены деньги в сумме 30.000 рублей, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущербл.д.110);
-протоколом осмотра места происшествия - помещения в магазине по ул...., в ходе которого был изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдениял.д.111-112);
-протоколом явки с повинной Данченкова В.А., в которой тот сознался в хищении денег в сумме 30000 рублей и сотового телефона у потерпевшей Ж.Т.Н.л.д.153);
-протоколом заявления З.О.А. в отделение милиции о том, что xx.xx.xxxx года в период времени с xx.xx.xxxx часов до xx.xx.xxxx часов из квартиры № по ул.... было похищено имущество, принадлежащее ей, чем ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 37600 рублейл.д.3);
-протоколом осмотра места происшествия - квартиры № по ул...., в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступлениял.д.4-6);
-копиями документов на похищенное имущество, которые были предоставлены потерпевшей З.О.А..л.д.46-49);
-протоколом опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая З.О.А. узнала и опознала мужчину по имени Владимир, который был у нее в гостях и после ухода которого пропало имущество. Им оказался Данченков Владимир Александровичл.д.93-94);
-протоколом явки с повинной Данченкова В.А., из которого следует, что именно он похитил вещи и паспорт потерпевшей З.О.А.л.д.100);
-и другими доказательствами.
Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении выше указанных преступлений.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении данных преступлений судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого Данченкова, из которых следует, что именно он, злоупотребляя доверием, похитил деньги и сотовый телефон у потерпевшей Ж.Т.Н., а также используя похищенные ранее ключи, тайно проник в квартиру потерпевшей З.О.А., из которой похитил все указанное в обвинительном заключении имущество и паспорт потерпевшей. По убеждению суда, эти показания подсудимого являются достоверными, поскольку они подтверждаются согласующимися с ними показаниями потерпевших Ж.Т.Н. и З.О.А., подтвердивших изложенные подсудимым обстоятельства совершенных им преступлений, протоколами заявлений потерпевших в органы милиции по поводу хищения их имущества, протоколами явок с повинной подсудимого, согласно которым именно он похитил имущество потерпевших, и другими доказательствами.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при завладении имуществом потерпевших Ж.Т.Н. и З.О.А. Данченков действовал из корыстных убеждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевших, а также распорядиться им по своему усмотрению.
Действия Данченкова по первому эпизоду следствием правильно квалифицированы как мошенничество, совершенное путем злоупотребления доверием потерпевшей Ж.Т.Н., поскольку подсудимый злоупотребляя доверием потерпевшей именно с целью хищения попросил занять ему деньги в сумме 30000 рублей и передать во временное пользование сотовый телефон, которые не намеревался возвращать потерпевшей Ж.Т.Н.. Именно злоупотребляя доверием Ж.Т.Н., подсудимый завладел всем указанным в обвинительным заключении имуществом, с которым скрылся от потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению.
Из обвинения подсудимого по данному эпизоду подлежит исключению квалифицирующий признак мошенничества, совершенного путем обмана - как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
По второму эпизоду в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что хищение имущества потерпевшей З.О.А. подсудимый совершил путем тайного незаконного проникновения в квартиру потерпевшей, являющееся жилищем, куда подсудимый проник без ведома и согласия собственника указанного имущества, используя для этого похищенные ранее у потерпевшей ключи от входной двери, то есть противоправным путем.
Исходя из материального и семейного положения потерпевших Ж.Т.Н. и З.О.А., а также размера и стоимости похищенного у них имущества, суд считает установленным, что в результате хищений имущества потерпевших им причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимого по первому и второму эпизодам.
По третьему эпизоду действия Данченкова следствием правильно квалифицированы как похищение у гражданина паспорта, поскольку судом установлено, что подсудимый с целью завладения паспортом потерпевшей противоправным путем проник в квартиру З.О.А., откуда похитил паспорт потерпевшей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в хищении путем злоупотребления доверием имущества потерпевшей Ж.Т.Н., а также в тайном хищении имущества и паспорта у потерпевшей З.О.А., и указанные действия Данченкова В.А. по первому эпизоду(хищение имущества потерпевшей Ж.Т.Н.) суд квалифицирует ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По второму эпизоду(кража имущества потерпевшей З.О.А.) действия Данченкова В.А. суд квалифицирует ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
По третьему эпизоду действия подсудимого Данченкова В.А. суд квалифицирует ст.325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и характеристику его личности, суд считает, что исправление Данченкова возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не назначает Данченкову дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Приговором ... г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года Данченков В.А. признан виновным по ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в», 30 ч.3-159 ч.1, 325 ч.2 УК РФ и осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от xx.xx.xxxx года и окончательно к 5 годам лишения свободы.
Приговором ... Новосибирской области от xx.xx.xxxx года Данченков В.А. признан виновным по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и осужден к 3 годам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору от xx.xx.xxxx года и окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Поскольку преступления по настоящему делу Данченков В.А. совершил до вынесения приговоров от xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года, то окончательное наказание подлежит назначению ему по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.
Потерпевшими предъявлены иски к подсудимому: Ж.Т.Н. на сумму 31340 рублей и З.О.А. на сумму 37600 рублей. Суд находит исковые требования потерпевших обоснованными, заявленными ими в порядке ст.1064 ГК РФ, суммы исков установленными материалами дела и подлежащими взысканию с подсудимого в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ДАНЧЕНКОВА Владимира Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.325 ч.2 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
-по ст.159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) года без ограничения свободы;
-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3(три) года без штрафа и без ограничения свободы;
-по ст.325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6(шесть) месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ и ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений наказание Данченкову В.А. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному Данченкову В.А. по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное Данченкову В.А. по приговору ... суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года и по приговору ... суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx года, и окончательно к отбытию Данченкову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Данченкову В.А. исчислять с xx.xx.xxxx года. Зачесть Данченкову В.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Данченкову В.А. избрать в виде заключения под стражу в СИЗО № ....
Иски потерпевших Ж.Т.Н. и З.О.А. удовлетворить. Взыскать с Данченкова Владимира Александровича в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества потерпевших, в пользу Ж.Т.Н. 31340(тридцать одну тысячу триста сорок)рублей и в пользу З.О.А. 37600(тридцать семь тысяч шестьсот)рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Данченковым В.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Данченков В.А. вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА: Судья Гущин Г.М.