Дело № 1-395/10 ...
Поступило в суд 10.08.2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи А.И. Носовой
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Е.П.Семеновой
Адвоката Головатых В.В., предоставившего ордер № 1721 от 16.09.2010 года,
При секретаре Л.А. Беленковой
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГРИНЧУКА ВИТАЛИЯ ЮРЬЕВИЧА, xx.xx.xxxx г.рождения, уроженца г. ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,
установил:
Гринчук В.Ю. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Гринчук В.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Гринчук В.Ю., имея преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний с целью устранения уголовной ответственности подсудимых: О.Б., Р.В.,О.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а, б», 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а, б», 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, xx.xx.xxxx года по вызову суда явился в федеральный суд общей юрисдикции ... района г.Новосибирска, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ... для дачи показаний в качестве свидетеля со стороны обвинения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний Гринчук В.Ю. xx.xx.xxxx года, находясь в зале судебного заседания федерального суда общей юрисдикции ... района г.Новосибирска, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с целью воспрепятствования установления истины по делу и привлечения О.Б., Р.В., О.А. к уголовной
ответственности, подрыва авторитета правосудия путем изменения своих показаний, данных на предварительном следствии xx.xx.xxxx года, дал суду заведомо ложные показания о том, что xx.xx.xxxx года наркотическое средство марихуану он у Р.В. не приобретал, и свои показания на следствии дал под давлением оперативных сотрудников милиции. Дав вышеуказанные заведомо ложные показания в зале судебного заседания, расположенном по адресу: г.Новосибирск, ... Гринчук В.Ю, пытался устранить уголовную ответственность О.Б., Р.В., О.А. за совершенное ими xx.xx.xxxx года преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.2 п.«а» УК РФ. Однако в ходе судебного заседания показания Гринчука В.Ю. были опровергнуты имевшимися доказательствами по уголовному делу в отношении О.Б., Р.В., О.А. и другими материалами дела. Вина О.Б., Р.В., О.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ по факту незаконного сбыта Гринчуку В.Ю. наркотического средства марихуана массой 2,141 гр., имевшего место xx.xx.xxxx года в квартире № дома № по ул.... г.Новосибирска, установлена приговором федерального суда общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года. Таким образом, Гринчук В.Ю. в судебном заседании, сообщая о том, что xx.xx.xxxx года наркотическое средство марихуану он у Р.В. не приобретал, и свои показания на следствии дал под давлением оперативных сотрудников милиции, дал заведомо ложные показания.
В судебном заседании подсудимый Гринчук В.Ю. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого Гринчука В.Ю. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
-рапортом государственного обвинителя помощника прокурора ... г.Новосибирска П.А. от xx.xx.xxxx года, поддерживающего обвинение по уголовному делу в отношении О.Б., Р.В., О.А. л.д.10), согласно которому в ходе судебного заседания, свидетель Гринчук В.Ю., дал ложные показания, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний. Суд признал показания данного свидетеля недостоверными, данными с целью облегчить участь подсудимых. Определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx года приговор в отношении О.Б., Р.В., О.А. оставлен без изменения;
-протоколом допроса свидетеля Гринчук В.Ю. на предварительном следствии от xx.xx.xxxx года, произведенного надлежащим должностным лицом, в дозволенное законом время, при этом Гринчук В.Ю., будучи предупрежденным об уголовной ответственности показал, что xx.xx.xxxx г. он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство марихуана, в течение года ему известно, что марихуану продает девушка по имени Р.В., проживающая в кв. № д. № по ул. ..., он несколько раз приобретал у неё марихуану по цене 300 рублей за спичечный коробок. xx.xx.xxxx г. он пришел к д. № по ул. ..., зашел в подъезд д.№ по ул...., при этом набрал на домофоне номер квартиры №, двери ему открыла Р.В.. Он отдал ей 500 рублей, сказал, что ему нужно марихуаны. Р.В. зашла в свою квартиру, вышла через минуту и отдала бумажный сверток с марихуаной и 200 рублей сдачи. Он вышел из подъезда и увидел за домом сотрудников полиции в форме, к которым подошел, все рассказал, позднее в присутствии двух понятых добровольно выдал сотрудникам полиции, приобретенную им у Р.В. марихуану л.д. 28-29);
-подпиской свидетеля Гринчука В.Ю., согласно которой Гринчуку В.Ю. xx.xx.xxxx года судьей федерального районного суда общей юрисдикции ... района г.Новосибирска были разъяснены перед дачей показаний в суде, гражданский долг и обязанности правдиво рассказать всё известное ему по рассматриваемому делу, а также Гринчук В.Ю. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, о чем в подписке свидетеля имеется подпись от имени Гринчука В.Ю.(л.д. 30);
-протоколом судебного заседания по уголовному делу № от xx.xx.xxxx года, согласно которому в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Гринчук В.Ю., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, пояснил о том, что xx.xx.xxxx
года он у Р.В. наркотических средств не приобретал, показания об обратном дал под давлением сотрудников милиции л.д.31-35);
-приговором федерального суда общей юрисдикции ... района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года, согласно которому О.Б., Р.В., О.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а,б», 30 ч. 3 -228.1 ч.2 п. «а,б», 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч. 1-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. Оценивая показания свидетеля Гринчук В.Ю., данные им в ходе судебного следствия, в той части, из которых следует, что наркотическое средство марихуану xx.xx.xxxx года у Р.В. он не приобретал, свои показания на следствии дал под давлением оперативных сотрудников милиции, суд признал недостоверными и данными с целью оказания помощи подсудимым в уклонении от уголовной ответственности за содеянное л.д. 36-54 );
-кассационным определением Новосибирского Областного суда от xx.xx.xxxx года, согласно которому судебная коллегия установила правильными выводы суда о доказанности факта приобретения Гринчуком В.Ю. у Р.В. наркотического средства марихуана, приговор оставлен без изменения л.д. 55-66 ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Гринчук В.Ю. имел преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде с целью устранения уголовной ответственности подсудимых: О.Б., Р.В.,О.А., который в судебном заседании xx.xx.xxxx года реализовал, и будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал заведомо ложные показания, сообщив суду не соответствующие действительности сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение.
Анализ собранных по делу доказательств, их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Гринчука В.Ю. в совершении указанного преступления и действия его квалифицирует по ст. 307 ч.1 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Гринчуком В.Ю., обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Гринчуком В.Ю.своей вины, раскаяние в содеянном.
Гринчук В.Ю. на момент совершения указанного преступления не судим, совершил преступление, относящее к категории преступлений небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.
Учитывая обстоятельства дела, характеристику личности Гринчука В.Ю., суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГРИНЧУКА ВИТАЛИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гринчука В.Ю. сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный одновременно с подачей кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем заявить в установленные для обжалования приговора сроки.
Председательствующий: А.И. Носова
Копия верна:
Судья: А.И. Носова
Секретарь: Л.А. Беленкова