Дело №1-382/10
Поступило в суд: 30 июля 2010 года ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» октября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Егоровой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района
г. Новосибирска Семеновой Е.С.,
подсудимого Мирзаева Р.Н.,
адвоката Морозова А.В.,
потерпевшего И.С.,
при секретаре Смирновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МИРЗАЕВА РАШИТА НАЗАРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ...
в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Мирзаев Р.Н. умышленно причинил потерпевшему И.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Мирзаев Р.Н., И.С. и Ф.А., работая охранниками в ЧОП «...», осуществляли охрану территории ООО «...», расположенной по адресу: .... xx.xx.xxxx года в утреннее время Мирзаев Р.Н., И.С. и Ф.А. заступили на суточное дежурство по охране территории ООО «...». xx.xx.xxxx года около 20-00 часов Мирзаев Р.Н., И.С. и Ф.А. находились на контрольно-пропускном пункте ООО «...», где совместно распивали спиртные напитки. Через некоторое время между И.С. и Мирзаевым Р.Н. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Мирзаев Р.Н. стал высказывать обоснованные претензии в адрес И.С., касающиеся недобросовестного исполнения им своих служебных обязанностей. В ходе развивающегося на этой почве конфликта xx.xx.xxxx года около 20 часов 50 минут Мирзаев Р.Н. нанес И.С. не менее трех ударов рукой по различным частям тела. Ф.А., не желая вмешиваться в происходящее, отошел в сторону и стал наблюдать за И.С. и Мирзаевым Р.Н. После этого в ходе развивающегося конфликта И.С. и Мирзаев Р.Н. нанесли друг другу по несколько ударов каждый руками и ногами по разным частям тела. При этом действия И.С. не создавали реальной угрозы для жизни и здоровья Мирзаева Р.Н. и применяемое им насилие не являлось опасным для жизни и здоровья последнего. В ходе конфликта у Мирзаева Р.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И.С., для чего он решил использовать имеющийся в помещении нож. Реализуя намеченное, Мирзаев Р.Н. взял в руку нож, обладающий колюще-режущими свойствами, который находился в помещении контрольно-пропускного пункта и предназначался для бытовых нужд, и, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таких последствий, нанес один удар данным ножом в живот И.С., понимая при этом, что его действия представляют реальную опасность для жизни и здоровья И.С. и что в результате его действий здоровью И.С. неизбежно будет причинен тяжкий вред. Кроме того Мирзаев Р.Н. попытался нанести И.С. не менее трех ударов данным ножом в грудь, от которых И.С., имея все основания опасаться за свои жизнь и здоровье, уклонился.
В результате умышленных преступных действий Мирзаева Р.Н. И.С. были причинены телесные повреждения в виде раны живота (в эпигастральной области), проникающей в брюшную полость (раневой канал идет сверху вниз справа налево, длиной до 6 см), с ранением левой доли печени, явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая образовалась в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть xx.xx.xxxx года, что подтверждается данными медицинских документов.
Данное телесное повреждение, согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мирзаев Р.Н. вину в совершении указанного преступления, признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, принес потерпевшему свои извинения.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого Мирзаева Р.Н., потерпевшего И.С., свидетеля И.В., огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ф.А., суд находит вину Мирзаева Р.Н. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего И.С., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он работает охранником в ЧОП «...», с подсудимым Мирзаевым Р.Н. он работал в одной смене, отношения между ними были только рабочие, личных неприязненных отношений не было и нет. xx.xx.xxxx года он находился на суточном дежурстве совместно с Мирзаевым Рашитом и Ф.А. на объекте ООО «...», расположенном по ул.... Советского района г.Новосибирска. В вечернее время, около 18-00 часов он, Мирзаев Р.Н. и Ф.А. стали совместно распивать спиртное. Около 21-00 часа, когда они выпили, у него с Мирзаевым Р.Н. возник конфликт из-за того, что он пропустил через КПП автомобили, не досмотрев их, Мирзаев стал предъявлять ему претезии за недобросовестное исполнение им должностных обязанностей. Конфликт изначально словесный, затем перешел в драку, в ходе которой Мирзаев Р.Н. нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу и груди. Он отвечал на удары Мирзаева Р.Н.. Когда он начал вставать со стула, Мирзаев Р.Н. схватил с подоконника нож - «бабочка» медного цвета, с односторонней заточкой, ширина лезвия около 1,5 см, длина лезвия около 10 см, который постоянно находился в помещении КПП, лежал на подоконнике и использовался для бытовых нужд, и этим ножом нанес ему один удар в живот. Он почувствовал данный удар, но не понял сразу, что удар был проникающим. Между ним и Мирзаевым началась борьба, в ходе которой Мирзаев Р.Н. пытался еще несколько раз, не менее трех, нанести ему удары ножом в грудь, но он увернулся от данных ударов. В какой-то момент ему удалось вырвать у Мирзаева Р.Н. из рук нож, который он отбросил в сторону в помещении КПП, погнув лезвие, куда делся в дальнейшем данный нож, он не знает. В процессе борьбы он тоже наносил Мирзаеву Р.Н. удары, защищаясь от его ударов и пытаясь их блокировать. Когда он забирал у Мирзаева нож, то повалил его на пол. У Мирзаева Р.Н. не было причин опасаться его, его действия никакой угрозы для Мирзаева Р.Н. не представляли. Через некоторое время Мирзаев Р.Н. успокоился, а он сам вызвал скорую помощь. Пока они ждали приезда скорой помощи, то договорились с Мирзаевым Р.Н. и Ф.А., что скажут, будто бы он нечаянно упал на штырь, сделали они это, чтобы не возникло проблем с администрацией их организации и у них лично. Его госпитализировали в ..., он находился на лечении в стационаре 9 дней, на сегодняшний день состояние его здоровья стабильное, никаких последствий нет. В настоящее время у него имеются к Мирзаеву Р.Н. претензии материального характера.
Показаниями свидетеля И.В., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым совместно с ним по адресу: ... проживает сын И.С., который работает в ... и охраняет объект «...», расположенный в .... xx.xx.xxxx года И.С. ушел утром на суточное дежурство на данный объект. Вечером этого же дня к ним поступил звонок от А.В., который сообщил им, что И.С. ранен ножом в живот своим напарником и дожидается приезда скорой помощи. xx.xx.xxxx года он пошел в офис по ул...., где работает его сын И.С., и один из сотрудников, фамилию не знает, сказал, что И.С. при обходе территории упал на какой-то предмет. После этого он пошел к сыну, который находился в хирургическом отделении больницы в Академгородке, и И.С. ему сообщил, что следователю он рассказал, что при обходе территории споткнулся и напоролся на торчащую проволоку, а на самом деле рана была причинена ему напарником на работе ножом.
Показаниями свидетеля Ф.А., данными им в ходе предварительного следствия л.д.70-71), оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО ... сотрудником охраны. Охраняет объекты стекольного комбината «...» по ул..... Отношения с И.С. и Мирзаевым Р.Н. у него только рабочие. Охарактеризовать Мирзаева Р.Н. может как спокойного, доброжелательного человека. И.С. вспыльчивый, если выпьет то становится агрессивным. xx.xx.xxxx года он заступил на смену, вместе с ним заступили на смену И.С. и Мирзаев Р.Н.. В вечернее время, точное время он не помнит, он находился в офисе за монитором, на которые идет обзор с камер видеонаблюдения. И.С. был в помещении КПП. Мирзаев Р.Н. в это время пошел на КПП поменять рацию. Через монитор он увидел, как с территории ССК «...» к шлагбауму подъехали две легковые машины. Мирзаев Р.Н. пошел досматривать их. Когда Мирзаев Р.Н. дошел до первой машины, то И.С. поднял шлагбаум, и машины уехали. Он по рации спросил у И.С., почему машины уехали без досмотра, на что И.С. в грубой форме ответил, что это не его дело. После этого на мониторе он также увидел, как Мирзаев Р.Н. находится в дверном проеме КПП, а И.С. - в помещении КПП, и между ними началась драка. Он вышел из помещения офиса и направился к КПП, чтобы узнать, в чем дело. Расстояние между офисами и КПП около 100 метров. Когда он поднялся по лестнице в помещение КПП, то увидел, что И.С. уже держится рукой за живот и у него идет кровь. Он спросил у И.С., что случилось, И.С. ответил, что его ударил ножом Мирзаев Р.Н. Мирзаев Р.Н. сказал ему, что, когда он сделал замечание И.С. по поводу машин, то И.С. ответил Мирзаеву Р.Н. в грубой форме и ударил, после этого у них началась драка. Куда и сколько они нанесли друг другу ударов, он не знает. Также И.С. был выпивший. Момента, когда Мирзаев Р.Н. взял нож и нанес им удар И.С., он не видел. Нож, которым Мирзаев Р.Н. нанес удар, лежал на полу в помещении КПП, этот нож всегда находился на КПП и использовался для бытовых нужд. Нож был в виде «бабочки» с металлическими рифлеными ручками, цвет рукоятки желтый, лезвие узкое, с односторонней заточкой. Куда делся нож после произошедшего, ему не известно. Насколько ему было известно, удар ножом был один и был нанесен, когда они стояли. Ранее между ними конфликтов не было. В одну смену они работают около месяца. Место, где произошел конфликт и где получил телесные повреждения И.С., охватывается частично, так как камера расположена на улице и направлена на шлагбаум и КПП, и видно только вход в КПП и часть помещения. Он лично не просматривал запись с видеокамер по данному происшествию.
Объективно вина подсудимого Мирзаева Р.Н. в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом принятия устного заявления И.С. от xx.xx.xxxx года о том, что xx.xx.xxxx года около 20-00 часов в помещении поста охраны ...», расположенного по адресу: ..., Мирзаев Рашит нанес ему удар ножом в живот л.д.7);
- сообщением из ... от xx.xx.xxxx года о том, что xx.xx.xxxx года к ним поступил И.С. с диагнозом: проникающее ранение эпигастральной области л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx года и схемой к протоколу осмотра, согласно которому объектом осмотра является помещение контрольно-пропускного пункта, расположенного на въезде «...» по ул...., в ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления л.д.22-24);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от xx.xx.xxxx года, согласно которому у И.С. имелось следующие телесное повреждение: рана живота (в эпигастральной области), проникающая в брюшную полость (раневой канал идет сверху вниз справа налево, длиной до 6 см.), с ранением левой доли печени, явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая образовалась в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть xx.xx.xxxx года, что подтверждается данными медицинских документов. Данное телесное повреждение, согласно п.xx.xx.xxxx Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Достоверно определить механизм образования раны не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах характера краев и концов раны. В медицинских документах рана указана как «колото-резаная», что предполагает воздействие острого предмета, обладающего колото-режущими свойствами. Указанное телесное повреждение не могла образоваться в результате падения с высоты собственного роста на фиксированный острый предмет, учитывая направление раневого канала л.д.38-39);
- протоколом выемки от xx.xx.xxxx года, в ходе которой в помещении технической комнаты «...», расположенной по ул...., у инженера-электронщика был изъят СD-диск с видеозаписью от xx.xx.xxxx года с 19-51 часа до 21-42 часов с контрольно-пропускного пункта л.д.44-46);
- протоколом выемки от xx.xx.xxxx года, в ходе которой свидетель И.В. выдал в служебном кабинете № отдела милиции № одежду - куртку, штаны, футболку, принадлежащие его сыну - И.С., в которой последний был одет в xx.xx.xxxx года л.д.54-55);
- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx года, согласно которому осматриваются куртка, штаны, футболка, принадлежащих потерпевшему И.С., в которых он был одет xx.xx.xxxx года, на передней части футболки обнаружена деформация структуры ткани в виде сквозного повреждения длиной до 20 мм и шириной 5 мм и пятна бурого цвета, на поверхности куртки и штанов повреждений не обнаружено л.д.56-57);
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: куртки, штанов, футболки л.д.58);
- заключением судебно-трасологической экспертизы № от xx.xx.xxxx года и фототаблицей к заключению эксперта, согласно которому на поверхности футболки, изъятой у И.С., имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, образованное в результате воздействия заостренной (лезвийной и острием) рабочей части твердого предмета, с шириной на уровне погружения до 20 мм. К числу таких предметов может быть отнесен клинок ножа, но может быть и любой другой предмет, имеющий одно лезвие и ширину клинка на уровне погружения до 20 мм; на поверхности куртки и штанов повреждений не обнаружено л.д.64-66);
- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx года, согласно которому осматривается СD-диск с видеозаписью помещения контрольно-пропускного пункта, расположенного на въезде «...» по ул.... от xx.xx.xxxx года, в ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 20-50 часов Мирзаев Р.Н. стоит в дверях, И.С. сидит в помещении КПП, после чего Мирзаев Р.Н. поворачивается к И.С. и наносит три удара И.С., И.С. встал, происходит борьба, после этого Мирзаев Р.Н. выходит на площадку КПП, И.С. остается в помещении, через некоторое время Мирзаев Р.Н. возвращается в помещение КПП, между Мирзаевым Р.Н. и И.С. снова борьба, Мирзаев Р.Н. нанес удар И.С., И.С. сел, после встал, схватил Мирзаева Р.Н. и уложил на пол, через три секунды Мирзаев Р.Н. встает с пола и уходил из помещении КПП, И.С. выходит следом, поднимает футболку и показывает живот Мирзаеву Р.Н., который стоит на второй ступеньке от площадки КПП л.д.77-82);
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства: СD-диска с видеозаписью от xx.xx.xxxx года л.д.83);
- протоколом очной ставки между потерпевшим И.С. и подозреваемым Мирзаевым Р.Н., в ходе которой потерпевший И.С. подтвердил свои показания, пояснив, что конфликт произошел при распитии спиртного на почве возникших личных неприязненных отношений, первый удар ему нанес Мирзаев, когда он сидел, до удара они ругались, оскорбляли друг друга, после чего Мирзаев и нанес первый удар. Когда он получил удар ножом, то он находился в положении стоя лицом к Мирзаеву, немного наклоненным. Удар он получил до того, как он загнул Мирзаева и повалил на пол. Мирзаев в момент удара ножом стоял лицом к нему. Мирзаев Р.Н. пояснил, что конфликт произошел из-за того, что И.В. не выполнял свои производственные обязанности, а именно пропускал машины без досмотра л.д.84-85);
- и другими доказательствами.
Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину Мирзаева Р.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установленной.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого Мирзаева Р.Н., в которых он признал факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью И.С., совершенного им при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении; показания потерпевшего И.С., согласно которым xx.xx.xxxx года около 21-00 часа в ходе конфликта, возникшего между ним и подсудимым Мирзаевым Р.Н. по поводу недобросовестного исполнения им своих служебных обязанностей, именно Мирзаев Р.Н. и никто другой, нанес ему не менее трех ударов кулаком по различным частям тела, затем нанес один удар ножом в живот, а также пытался нанести еще не менее трех ударов ножом в грудь, от которых он уклонился.
Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, согласующимися друг с другом и взаимодополняющими друг друга. По убеждению суда, данные показания потерпевшего И.С. и самого подсудимого Мирзаева Р.Н. являются правдивыми и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, поскольку их правильность подтверждается объективными доказательствами исследованными судом, в том числе протоколом заявления потерпевшего И.С. в управление милиции по поводу совершенного в отношении него преступления; сообщением из ... от xx.xx.xxxx года о том, что xx.xx.xxxx года к ним поступил И.С. с диагнозом: проникающее ранение эпигастральной области; заключением судебно-медицинской экспертизы № от xx.xx.xxxx года, согласно которому у И.С. имелось телесное повреждение: рана живота, проникающая в брюшную полость, с ранением левой доли печени, которая образовалась в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть xx.xx.xxxx года, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, рана образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колото-режущими свойствами; протоколом выемки СD-диск с видеозаписью от xx.xx.xxxx года; протоколом выемки куртки, штанов, футболки, принадлежащих И.С.; протоколом осмотра предметов, согласно которому на передней части футболки И.С. обнаружена деформация структуры ткани в виде сквозного повреждения и пятна бурого цвета; заключением судебно-трасологической экспертизы № от xx.xx.xxxx года и фототаблицей к заключению эксперта, согласно которому на поверхности футболки, изъятой у И.С., имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, образованное в результате воздействия заостренной (лезвийной и острием) рабочей части твердого предмета, с шириной на уровне погружения до 20 мм, к числу таких предметов может быть отнесен клинок ножа, но может быть и любой другой предмет, имеющий одно лезвие и ширину клинка на уровне погружения до 20 мм; протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx года, согласно которому просматривается видеозапись из помещения контрольно-пропускного пункта, расположенного на въезде «...» по ул.... от xx.xx.xxxx года; постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств; протоколом очной ставки между потерпевшим И.С. и подозреваемым Мирзаевым Р.Н. и другими доказательствами.
Кроме того, правильность, достоверность и правдивость показаний самого подсудимого Мирзаева Р.Н., а также потерпевшего И.С. подтверждается согласующимися с ними и не противоречащими им показаниями свидетеля И.В., согласно которым со слов его сына И.С. ему известно, что xx.xx.xxxx года его напарник по работе нанес ему ножевое ранение в живот; показаниями свидетеля Ф.А., в той части, согласно которым xx.xx.xxxx года в вечернее время в помещении КПП между И.С. и Мирзаевым Р.Н. произошла драка, после которой он увидел, что И.С. держится рукой за живот и у него идет кровь, со слов И.С. ему известно, что Мирзаев Р.Н. ударил его ножом.
Оценивая показания свидетеля Ф.А. в той части, согласно которым он считает, что действия И.С. могли представлять реальную угрозу для Мирзаева Р.Н., так как И.С. физически сильнее Мирзаева Р.Н. как по росту, так и по телосложению, со слов Мирзаева Р.Н. ему известно, что тот нанес удар ножом И.С., обороняясь от И.С., схватил при этом первое попавшее ему под руку со стола, суд отмечает, что в судебном заседании совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, которые признаны судом правдивыми и достоверными, и положены в основу приговора, установлено, что действия потерпевшего И.С. не свидетельствует о невиновности подсудимого Мирзаева Р.Н. в совершении указанного преступления, поскольку его (И.С. действия, не создавали реальной угрозы для жизни и здоровья Мирзаева Р.Н. и применяемое И.С. в отношении Мирзаева Р.Н. насилие не являлось опасным для жизни и здоровья последнего, в связи с чем наносить потерпевшему И.С. удар ножом в живот, а также пытаться нанести ещё не менее трех ударов ножом в грудь, не вызывалось необходимостью со стороны подсудимого Мирзаева Р.Н..
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Мирзаева Р.Н. судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим И.С. произошел конфликт, в ходе которого подсудимый умышленно, осознавая, что может причинить потерпевшему И.С. телесные повреждения, опасные для жизни, желая причинить тяжкий вред здоровью, нанес потерпевшему один удар ножом в живот.
По убеждению суда, указанные действия подсудимого стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями: причинением потерпевшему И.С. телесного повреждения в виде раны живота (в эпигастральной области), проникающей в брюшную полость (раневой канал идет сверху вниз справа налево, длиной до 6 см.), с ранением левой доли печени, явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок xx.xx.xxxx года.
По убеждению суда, нанося удар ножом, в результате которого было причинено ранение живота (в эпигастральной области), проникающее в брюшную полость, с ранением левой доли печени, явлениями гемоперитонеума, свидетельствующее о значительной силе нанесенного подсудимым удара, Мирзаев Р.Н. осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и желал этого.
Оценивая в совокупности все обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, суд находит что в момент причинения И.С. тяжкого вреда здоровью подсудимый Мирзаев Р.Н. не находился в состоянии необходимой обороны или ее превышения, а также в состоянии крайней необходимости, поскольку потерпевший И.С., исходя из его поведения, свидетельствующего, что в момент причинения ему Мирзаевым Р.Н. телесных повреждений, он не нападал на подсудимого, насилия, опасного для жизни и здоровья, не применял, в связи с чем в этот момент не представлял для Мирзаева Р.Н. никакой реальной опасности, о чем было заведомо известно и очевидно для подсудимого, наносить удар ножом в живот потерпевшему со стороны Мирзаева Р.Н. не вызывалось необходимостью.
Суд также считает, что указанные действия Мирзаев Р.Н. совершил умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, вызванных возникшим между ними конфликтом.
При указанных обстоятельствах, учитывая психологическое состояние подсудимого, согласно которому он контролировал ситуацию, помнит события произошедшего, как следует из материалов уголовного дела, не состоит на учете у нарколога и психиатра, в ходе судебного заседания вел себя адекватно, учитывая, что со стороны потерпевшего никаких противоправных действий в отношении Мирзаева Р.Н. в момент совершения преступления не производилось, суд приходит к выводу, что в момент причинения потерпевшему телесных повреждений, подсудимый не находился в состоянии сильного душевного волнения.
В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Мирзаев Р.Н. причинил потерпевшему И.С., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, тяжкий вред здоровью, нанеся ему телесное повреждение в виде ранения живота (в эпигастральной области), проникающего в брюшную полость, с ранением левой доли печени, явлениями гемоперитонеума, которое является опасным для жизни.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Мирзаева Р.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего И.С. и указанные действия подсудимого Мирзаева Р.Н. суд квалифицирует ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мирзаева Р.Н., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирзаева Р.Н., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное добровольное возмещение ущерба.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласно которым Мирзаев Р.Н. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Мирзаеву Р.Н., суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Потерпевшим И.С. предъявлен иск к подсудимому о взыскании материального ущерба в размере 200000 рублей и морального вреда в размере 50000 рублей.
Поскольку рассмотрение исковых требований потерпевшего в части взыскания материального ущерба в настоящем судебном заседании без отложения дела невозможно, в связи с тем, что исковые требования потерпевшего в части материального ущерба не обоснованы и документально не подтверждены, суд признает за потерпевшим И.С. право на удовлетворение заявленных им требований в части материального ущерба, и решение вопроса о размерах возмещения материального ущерба потерпевшему передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В части возмещения морального вреда исковые требования потерпевшего И.С. подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, исходя из характера причиненного вреда здоровью И.С., обстоятельств дела, наступивших последствий, а также материального и семейного положения подсудимого, суд считает разумным взыскать с Мирзаева Р.Н. в пользу потерпевшего И.С. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 304, 307-309, УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
МИРЗАЕВА РАШИТА НАЗАРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мирзаеву Р.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Мирзаева Р.Н. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Взыскать с Мирзаева Рашита Назаровича в пользу И.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Признать за потерпевшим И.С. право на удовлетворение заявленных им исковых требований в части возмещения причиненного материального ущерба, и разрешение вопроса о размерах возмещения материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения в отношении осужденного Мирзаева Р.Н. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья С.В. Егорова
Секретарь Н.В. Смирнова