Дело №1-1/2010
Поступило в суд: 07 мая 2003 года ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» октября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Егоровой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района
г. Новосибирска Киреевой И.В.,
адвоката представившего ордер №2385, удостоверение №224 Борисова П.А.,
подсудимого Горносталева В.Б.,
потерпевшей Л.,
при секретаре Смирновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГОРНОСТАЛЕВА ВАЛЕРИЯ БОРИСОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина ...
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Горносталев В.В. тайно похитил чужое имущество.
Преступление им совершено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года Горносталев В.Б. находился в кв.№ д.№ по ул...., где проживал совместно со своей сожительницей Л.. Около 11-00 часов между Горносталевым В.Б. и Л. произошел конфликт, после чего Л. вышла из комнаты. В этот момент у Горносталева В.Б. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что на полке шкафа мебельной стенки, стоящей в данной комнате хранится золотое обручальное кольцо, принадлежащее Л., Горносталев В.Б. действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, достал из шкафа золотое обручальное кольцо стоимостью 3500 рублей и положил в карман своей одежды, после чего с места преступления скрылся причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горносталев В.Б. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом показал, что он проживал совместно с потерпевшей Л. по адресу .... xx.xx.xxxx года он находился дома у Л., между ними произошел конфликт, когда Л. ушла из комнаты, он решил похитить золотое кольцо. На полке шкафа мебельной стенки, стоящей в данной комнате он взял золотое обручальное кольцо, принадлежащее Л., после чего положил его в карман своей одежды и ушел. Затем поехал на площадь ..., где продал кольцо незнакомой женщине, деньги потратил на собственные нужды.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого Горносталева В.Б., потерпевшую Л., суд находит вину Горносталева В.Б. в совершении указанного преступления установленной исследованными доказательствами.
Показаниями потерпевшей Л. данными ей в ходе судебного следствия, из которых следует, что она проживает в квартире № д.№ по ул. .... В 2003 году она проживала совместно с подсудимым Горносталевым В.Б., с которым состояла в семейных отношениях. Может охарактеризовать Горносталева В.Б. исключительно с положительной стороны, жили они хорошо, конфликты возникали только на фоне ревности Горносталева В.Б. её к бывшему мужу. xx.xx.xxxx года они с Горносталевым находились дома, поссорились, и она ушла из комнаты. Через некоторое время собрался и ушел из дома Горносталев В.Б.. Через пару дней после ухода Горносталева В.Б. она обнаружила, что у неё пропало золотое обручальное кольцо, которое находилось на полке шкафа мебельной стенки. Она поняла, что кольцо взял Горносталев В.Б., так как больше к ней в квартиру никто не приходил. Она обратилась с заявлением в милицию. Впоследствии она разговаривала с подсудимым, Горносталев В.Б. ей признался, что это он взял обручальное кольцо. Кражей кольца ей был причинен материальный ущерб в сумме 3500 рублей, который не является для неё значительным, поскольку её заработная плата в 2003 году составляла более 10000 рублей, кроме того Горносталев В.Б. также работал и приносил в дом деньги. В настоящее время ущерб ей возмещен, никаких материальных претензий к подсудимому она не имеет и просит суд его строго не наказывать.
Объективно вина Горносталева В.Б. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- протоколом принятия устного заявления потерпевшей в отделение милиции л.д.2), из которого следует, что xx.xx.xxxx года она обнаружила пропажу золотого кольца, в краже подозревает Горносталева В.Б. ей был причинен материальный ущерб;
- протоколом явки с повинной Горносталева В.Б. л.д. 3), согласно которому Горносталев В.Б. признался в совершенном преступлении и показал, что xx.xx.xxxx года около 11-00 часов находясь дома у своей знакомой Л. по адресу ... совершил кражу золотого кольца, которое положил в карман, затем ушел из дома, поехал на площадь ..., где продал кодльцо незнакомой женщине, деньги потратил на свои нужды;
- и другими доказательствами.
Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, которые в своей совокупности являются достаточными для установления вины Горносталева В.Б. в тайном хищении имущества потерпевшей Л..
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого Горносталева В.Б., согласно которым он признал факт совершения кражи имущества потерпевшей Л., а именно золотого обручального кольца, имевшего место xx.xx.xxxx года; последовательные и подробные показания потерпевшей Л., из которых следует, что именно Горносталев В.Б. совершил тайное хищение её имущества, а именно золотого обручального кольца стоимость. 3500 рублей, чем причинил ей незначительный материальный ущерб.
По убеждению суда, показания подсудимого и потерпевшей являются достоверными и соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, поскольку они не противоречат друг другу, а взаимодополняют друг друга, кроме того, данные показания объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, а именно протоколом заявления потерпевшей в отделение милиции, а также протоколом явки с повинной Горносталева В.Б., и другими доказательствами.
Таким образом, оценивая совокупность выше изложенных доказательств, суд считает установленным, что именно Горносталев В.Б., и никто другой, совершил тайное хищение имущества потерпевшей Л..
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Горносталева В.Б., судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшей Л., Горносталев В.Б. осознавал, что имущество является чужим, он не имел права распоряжаться этим имуществом, изымал имущество тайно, против воли собственника, действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшей.
Органами предварительного расследования подсудимый Горносталев В.Б. обвинялся в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно.
Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил действия подсудимого Горносталева В.Б. квалифицировать ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения Горносталева В.Б. квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «неоднократно».
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Горносталева В.Б. квалифицирующий признак кражи «с причинении потерпевшему значительного материального ущерба», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что потерпевшей Л. был причинен материальный ущерб в сумме 3500 рублей, который не является для неё значительным, поскольку её доход на период 2003 года составил более 10000 рублей.
Кроме того, суд исключает из обвинения Горносталева В.Б. квалифицирующий признак кражи «неоднократно» в силу ст.ст. 9, 10 УК РФ.
В вину подсудимому Горносталеву В.Б. органами предварительного расследования вменялось хищение двух золотых колец: обручального, стоимостью 3500 рублей и печатки стоимостью 4000 рублей. В судебном заседании показаниями потерпевшей Л. установлено, что у неё было похищено одно золотое кольцо – обручальное, стоимостью 3500 рублей, в связи с чем, суд исключает из обвинения Горносталева В.Б. указание о хищении им золотой печатки стоимостью 4000 рублей.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в краже имущества потерпевшей Л. и указанные действия Горносталева В.Б. суд квалифицирует ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горносталева В.Б., суд считывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, а также состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горносталева В.Б., судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласно которым, он совершил преступление относящиеся в соответствии со ст.73 УК РФ.
Суд не находи оснований для применения ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ГОРНОСТАЛЕВА ВАЛЕРИЯ БОРИСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года №133-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Горносталеву В.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Горносталева В.Б. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Горносталеву В.Б. изменить. Заключение под стражу в СИЗО № ... отменить. Из-под стражи Горносталева В.Б. освободить немедленно в зале судебного заседания. Избрать Горносталеву В.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор ... районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года в отношении Горносталева В.Б. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья (подпись)
Судья С.В. Егорова
Секретарь Н.В. Смирнова