Дело № 1- 437/10 г.
Поступило в суд: 16.09.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» октября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Чалкиной Л. Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Киреевой И.В.,
защитника – адвоката Борисовой Е.А., представившей удостоверение № 1105 и ордер № 2366
подсудимого Шмакова А.М.,
потерпевшего М.Л.,
при секретаре Зудихиной М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Шмакова Алексея Михайловича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Шмаков А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Так, xx.xx.xxxx года в дневное время Шмаков А.М. находился у себя дома по ул. ..., где он проживает с родителями – М.Л. и М.В. После того, как родители отказались давать Шмакову А.М. деньги на приобретение наркотического средства, принадлежащего его отцу. При этом Шмаков А.М. осознавал, что денег в семейный бюджет он не вносил, все находящееся в квартире имущество приобретено его родителями, а сам он к приобретению данного имущества никакого отношения не имеет, в связи с чем не вправе распоряжаться им по своему усмотрению, вопреки интересам собственников данного имущества. Дождавшись, когда родители уедут на дачу, xx.xx.xxxx года около 13 часов Шмаков А.М., с целью реализации своего преступного умысла, действуя осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, позвонил по объявлению о покупке холодильников, бывших в употреблении, опубликованному в газете «Навигатор» и обратился к частному предпринимателю А.Н., пояснив, что желает продать холодильник «Бирюса» не сообщая А.Н.,, что данный холодильник принадлежит его отцу М.Л. и не ставя А.Н. в известность о своих преступных намерениях. Якимов не подозревая о преступных намерениях Шмакова А.М. согласился приехать по указанному Шмаковым адресу – к д. №, кВ. № по ул. ... для приобретения у Шмакова холодильника. xx.xx.xxxx года около 13-30 часов А.Н. приехал по вышеуказанному адресу, после чего Шмаков А.М., действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему, понимая, что денег он в семейный бюджет не вносит, что все находящееся в квартире имущество приобретено его родителями, что он сам к приобретению данного имущества никакого отношения не имеет, в связи с чем не вправе распоряжаться им по своему усмотрению, вопреки интересам собственника имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, понимая, что помогающий ему А.Н. не подозревает о его преступных намерениях, из кв. № д. № по ул. ... тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий М.Л. холодильник «Бирюса» стоимостью 5000 рублей, вынеся его из вышеуказанной квартиры с не подозревающим о его преступных намерениях А.Н., чем причинил значительный ущерб потерпевшему.
Действия подсудимого Шмакова А.М. следствием были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия подсудимый Шмаков А.М. в присутствии своего защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Борисова Е.А., защищающая подсудимого Шмакова А.М., поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что Шмаков А.М. заявил такое ходатайство добровольно, после проведения консультации с адвокатом; последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства Шмакову А.М. разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М.Л. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шмаков А.М. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое он заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шмаков А.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Шмаковым А.М. добровольно, после консультаций с защитником, при этом Шмаков А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Шмакова А.М. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Шмакова А.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого Шмакова А.М., судом не установлено.
Суд также учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также характеристику личности Шмакова А.М., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 - 299, 302, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Шмакова Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шмакова А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения от наркомании, встать на учет в бюро занятости по трудоустройству Советского района г. Новосибирска.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: Л. Н. Чалкина