Поступило в суд: 31 августа 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Новосибирск « 05 » октября 2010 годаФедеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Тишиной И.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Киреевой И.В.,
подсудимого Сащенко Э.В.,
защитника-адвоката Борисовой Е.А.,
при секретаре Короед Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
САЩЕНКО Эдуарда Владимировича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г....
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Сащенко Э.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx около 01 часа 50 минут Сащенко Э.В., находясь около магазина «...», расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул...., увидел ранее незнакомую М.В.., возле которой на скамейке стояла дамская сумочка, в которой находился сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 150000 рулей 00 копеек, деньги в сумме 7700 рублей 00 копеек и золотое кольцо с бриллиантами стоимостью 27000 рублей 00 копеек. В этот момент у Сащенко Э.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно дамской сумочки М.В. Реализуя свой преступный умысел, Сащенко Э.В., действуя из корыстных побуждений, подошел со спины к М.В. и резким движением руки схватил со скамейки дамскую сумочку, в которой находились сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 15000 рулей 00 копеек, деньги в сумме 7700 рублей 00 копеек и золотое кольцо с бриллиантами, принадлежащую М.В. После чего, Сащенко Э.В. продолжая реализовывать задуманное, незаконно удерживая дамскую сумочку при себе против воли М.В. осознавая, что его действия очевидны для М.В.., попытался скрыться с места совершения преступления и совершить открытое хищение чужого имущества, а именно дамской сумочки, в которой находились сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 15000 рулей 00 копеек, деньги в сумме 7700 рублей 00 копеек и золотое кольцо с бриллиантами стоимостью 27000 рублей 00 копеек, на общую суму 49700 рублей 00 копеек, принадлежащей М.В.., чем причинил бы последней материальный ущерб на общую сумму 49700 рублей 00 копеек. Однако довести свой умысел до конца Сащенко Э.В. по обстоятельствам от него не зависящим не смог, не получил реальной возможности распорядиться похищенным, так как был задержан сотрудниками охраны.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сащенко Э.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, при этом пояснил, что в ночь с xx.xx.xxxx на xx.xx.xxxx года он пошел погулять, возле магазина «...» увидел компанию людей, которые распивали спиртное, он спросил у них сигарету. Молодые люди сказали, что если он откроет им вино, то ему дадут сигарет. Он им открыл вино, ему дали закурить. Он присел на лавочку рядом с ними. Далее он по просьбе потерпевшей сходил в магазин «...» и на деньги потерпевшей и парня купил две бутылки водки. Когда вернулся, парень стал высказывать недовольство, что водка теплая. Он собрался уходить, увидел, что на лавочке лежит сумка потерпевшей М.В., он встал с корточек, обошел М.В. со спины, схватил сумку и побежал в сторону магазина, потерпевшая М.В. видела, как он взял сумку, потом он услышал крик: «Милиция!», бросил сумку в кусты и был задержан.
Выслушав показания подсудимого, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей М.В.., свидетелей И.В. и А.А., исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого Сащенко Э.В. в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей М.В.., данными ей в стадии предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ л.д.21), из которых следует, что xx.xx.xxxx года около 01 часов 50 мин, она совместно со своим бывшим одноклассником И.В. находилась возле супермаркета «...». В это время к ним подошел незнакомый им ранее мужчина, который попросил закурить. На что она в шутку ответила, что если он откроет бутылку вина, то ему дадут сигарету. Мужчина открыл бутылку вина, ему дали сигарету, и он присел возле нее на корточки, стал с ними разговаривать. Возле них на земле стояла бутылка водки, мужчина как бы невзначай или специально уронил эту бутылку, и она пролилась. Так как водки больше не было, а мужчинам хотелось еще выпить, то кто-то предложил сходить за водкой мужчине, как в последствии она узнала от сотрудников милиции Сащенко Эдуарду Владимировичу, она ему дала 200 рублей и И.В. дал Сащенко Э.В. 100 рублей. С этими деньгами Сащенко Э.В. ушел в магазин, через некоторое время он вернулся и принес две бутылки водки, которые были теплые. Друзья выпили немного и ушли, а она и И.В. оставались сидеть на скамейке. На скамейке между ними находились две сумки ее и И.В., Сащенко Э.В. в это время находился возле нее, присев на корточки. Когда друзья ушли, то через некоторое время Сащенко Э.В. встал и обойдя скамейку, подойдя к ней со спины резким движением выдернул ее сумку и держа ее в руках побежал в сторону жилых домов. От неожиданности она растерялась, так как такое с ней произошло впервые. В этот момент, практически тут же к ней подошел сотрудник милиции, который сказал, что Сащенко Э.В. задержан ими и ее сумочка лежит в кустах, куда ее кинул Сащенко Э.В
Она забрала из кустов свою сумочку. Ее сумочка из кожзаменителя золотистого цвета с отделкой из вязаного кружева и бантом ценности не представляет, в которой находился сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черно-бордового стоимостью 15000 рублей, деньги в сумме 7700 рублей и золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 27000 рублей. Общий ущерб составил 49700 рублей.
Показаниями свидетеля И.В., данными им в стадии предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ л.д. 23), из которых следует, что xx.xx.xxxx около 1 часа 50 минут он вместе со своей бывшей одноклассницей М.В.. находился возле супермаркета «...», где они распивали спиртное с друзьями после встречи выпускников. К ним подошел мужчина и попросил закурить. Они в шутку попросили мужчину открыть бутылку вина, тогда они дадут ему сигарету. Мужчина открыл им бутылку, ему дали закурить. Он присел с ними и уронил водку. Так как водки больше не было, мужчине, как впоследствии оказалось Сащенко Э.В. дали денег и предложили сходить за водкой. Сащенко Э.В. принес теплую водку, после его их друзья ушли, а он с М.В.. остались. Сащенко Э.В. сидел рядом на корточках. После Сащенко Э.В. встал и обойдя скамейку быстро ушел. В этот же момент М.В.. сказала, что Сащенко Э.В. у нее украл сумочку. Практически сразу же к ним подошел сотрудник милиции, который пояснил, что Сащенко Э.В. задержан. Сумочку М.В.. нашла в кустах.
Показаниями свидетеля А.А., данными им в стадии предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ л.д. 22), из которых следует, что он является страшим ... УВД по г.Новосибирску, xx.xx.xxxx он, находясь на дежурстве совместно с А.Ю. возле д.№ по ул.... увидел сидящих на скамейке мужчину и женщину и увидели, как мужчина одетый во все темное схватил со скамейки дамскую сумочку и стал убегать в сторону дома № по ул...., мужчина ими был задержан и назвался Сащенко Э.В.
Вина подсудимого Сащенко Э.В. в совершении указанного преступления объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
-протоколом принятия устного заявления М.В.. л.д.7), согласно которому xx.xx.xxxx в 01-50 возле магазина «...» мужчина по имени Эдик схватил у нее сумку и убежал;
- рапортом милиционера ... УВД по г.Новосибирску л.д.6), из которого следует, что xx.xx.xxxx у дома № по ул.... мужчина одетый во все темное схватил у женщины сумочку, побежал и был задержан;
-протоколом выемки л.д.14-15), согласно которому у М.В.. произведена выемка сумки;
-протоколом осмотра предметов л.д.16-17), согласно которому следователем осмотрена сумка, изъятая у М.В.., в которой имеются сотовый телефон «Самсунг», деньги в сумме 7700 рублей, кольцо с тремя бриллиантами;
-и другими материалами дела.
Вышеизложенные доказательства виновности Сащенко Э.В. в указанном преступлении, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Поэтому суд признает установленным, что именно Сащенко Э.В., и никто другой совершил покушение на открытое хищение имущества потерпевшей М.В..
При решении вопроса о виновности Сащенко Э.В. в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшей М.В.. об обстоятельствах хищения у нее сумки. По убеждению суда, эти показания потерпевшей являются правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются согласующимися с ними признательными показаниями подсудимого Сащенко Э.В., из которых следует, что именно он пытался похитить сумку у потерпевшей М.В.., показаниями свидетелей И.В.,А.А., которые подтвердили данные обстоятельства, протоколом заявления потерпевшей в органы милиции о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при совершении указанного преступления Сащенко Э.В. действовал именно из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем завладеть сумкой потерпевшей М.В.В. и воспользоваться ею по своему усмотрению.
В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшей М.В.. был понятен характер преступных действий подсудимого Сащенко Э.В., действовавшего открыто. Сащенко Э.В. также в полной мере осознавал открытый характер своих действий, поскольку схватил сумку потерпевшей против ее воли.
Поскольку Сащенко Э.В. был задержан свидетелем А.А. на месте преступления во время завладения им имуществом потерпевшей, его действия правильно квалифицированы следствием как покушение на грабеж, так как свой умысел на хищение чужого имущества он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.
Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Сащенко Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ, и его действия суд квалифицирует как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Сащенко Э.В., суд учитывает полное признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Сащенко Э.В. является рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела и характеристики личности Сащенко Э.В., согласно которой он ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, суд считает, что его исправление должно происходить в условиях строгого контроля за его поведением, в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Между тем, учитывая все смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, в частности тот факт, что Сащенко Э.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерба по делу не наступило, страдает рядом тяжелых заболеваний, суд считает возможным применить при назначении наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
САЩЕНКО Эдуарда Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сащенко Э.В. сохранить прежней – содержание под стражей в ... г. Новосибирска.
Срок отбывания наказания исчислять с xx.xx.xxxx года.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сащенко Э.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сащенко Э.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.В.Тишина
Секретарь Ю.В.Короед