Дело № 1-442/10 ...
Поступило в суд 17.09.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи А.И.Носовой
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Е.С.Семеновой
Адвоката Рудого Б.М., предоставившего ордер № 434 от 30.09.2010 года
При секретаре Л.А. Беленковой
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ТЕРЁШИНА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, xx.xx.xxxx г.рождения, уроженца г. ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
установил:
Терёшин Е.В. открыто похитил чужое имущество.
Терёшин Е.В. совершил преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года в точно не установленное следствием время, около
06-00 часов, Терёшин Е.В. проходил по территории садового общества «...» в
п.... г.Новосибирска, где на приусадебном участке
возле дачного дома № по ул.... увидел оставленный без присмотра
принадлежащий Л.Н. велосипед. В это время у Терёшина Е.В. возник
преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя
намеченное, Терёшин Е.В., действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая
противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-
опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику
имущества, Терёшин Е.В. убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не
сможет их пресечь, после чего через калитку прошел на территорию приусадебного
участка дачного дома № по ул.... садового общества «...» в п....
Умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитив принадлежащие Л.Н. имущество, осознавая, что своими действиями причиняет материальный ущерб потерпевшей, и желая наступления таких последствий, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, Терёшин Е.В. в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Л.Н. значительный материальный ущерб в сумме 8500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Терёшин Е.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что утром xx.xx.xxxx года на велосипеде заехал на территории садового общества, в ограде одного из домиков увидел велосипед, через калитку прошел на участок, взял велосипед, услышал, что открылась дверь, он сел на велосипед, не помнит на чей, свой или похищенный, но второй велосипед придерживал рукой, ему кричала в след женщина, останавливали его действия, он понял, что его действия замечены, когда похищал велосипед, то потерял свой сотовый телефон, в последствии велосипед продал на рынке.
Помимо признательных показаний самого подсудимого Терёшина Е.В., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Л.Н. л.д.14-17,32-34), согласно которым в летний период с конца xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx каждого года она вместе со своим супругом проживает в дачном доме № по ул.... в садовом обществе «...» в п..... xx.xx.xxxx года около 23-00 часов она поставила велосипед супруга, стоимостью 8500 рублей к домику со стороны теплицы, накрыла целлофаном и к переднему колесу приставила металлическую лейку. Утром xx.xx.xxxx года она встала рано, в 05-30 часов стала варить на кухне варенье, неожиданно услышала, как падает железный ковшик, который стоял у окна веранды рядом с велосипедом. Она обернулась и через окно увидела Терёшина, которого опознала в ходе предварительного следствия. Она увидела, как Терёшин поднял велосипед и быстро понес, она закричала и побежала за ним, Терёшин пробежал мимо нее, велосипед нес в руках, Терёшин быстро выбежал через калитку. Она побежала следом, бежала и кричала, чтобы он остановился и вернул велосипед. Она видела, как Терёшин сел на простой велосипед, ее велосипед поставил рядом, стал удаляться на большой скорости и скрылся.
Достоверность показаний потерпевшей Л.Н. объективно подтверждаются протоколом ее заявления о том, что xx.xx.xxxx года в утреннее время не знакомый мужчина похитил от домика № по ул.... в садовом обществе «...» в п.... велосипед стоимостью 8500 рублей л.д.3); протоколом осмотра садового участка № по ул.... в садовом обществе «...» в п.... г.Новосибирска, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъят сотовый телефон «Сони Эрикссон», не принадлежащий потерпевшей, который, убегая, выронил Терёшин Е.В., похитивший у потерпевшей велосипед, в телефоне находилась сим-карта «Теле-2» л.д.4-6); протоколом опознания в ходе которого Л.Н. указала на Терёшина Е.В., пояснив, что видела его на своем садовом участке № по ул.... в садовом обществе «...» в п.... xx.xx.xxxx года, именно он похитил принадлежащий ей велосипед, л.д.30-31); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Терёшин Е.В. указал на садовый участок № по ул.... в садовом обществе «...» в п...., пояснив, что он через калитку зашел на данный участок, где увидел велосипед. Велосипед стоял возле расположенного справа от входа дома, был накрыт полиэтиленом. Присутствовавшая при проверке показаний на месте потерпевшая Л.Н. полностью подтвердила
показания Терёшина Е.В., пояснив, что похищенный велосипед действительно стоял в
том месте, на которое указал Терёшин Е.В. л.д.44-45)
Помимо этого вина подсудимого Терёшина Е.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Терёшиной Л.Н., являющейся матерью подсудимого л.д.35-37), из которых следует, что сын имел старенький сотовый телефон темного цвета, в котором он использовал сим-карту «Теле-2».
Судом установлено, что в ходе осмотра места происшествия был изъят не принадлежащий потерпевшей, а принадлежащий подсудимому сотовый телефон «Сони Эрикссон», содержащий сим-карту «Теле-2», что подтверждается протоколом осмотра л.д.24-25), а также постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства осмотренного имущества л.д.26).
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что именно Терёшин Е.В., а никто другой, похитил велосипед, принадлежащий Л.Н., при этом последняя осознавала преступный характер действий подсудимого, что для Терёшина Е.В. было очевидным, то есть похищая имущество, принадлежащее потерпевшей, Терёшин Е.В. действовал открыто.
Помимо этого, судом установлено, что Терёшин Е.В. действовал из корыстных побуждений. Признавая действия Терёшина Е.В., совершенными из корыстных побуждений, суд исходит из того обстоятельства, что подсудимый похитил велосипед, принадлежащий потерпевшей Л.Н., на который не имел никаких реальных и предполагаемых прав, получив реальную возможность распорядиться впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, что и сделал, реализовав похищенное.
Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Терёшина Е.В. в совершении грабежа в отношении Л.Н. и действия его квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Л.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 8500 рублей. В судебном заседании установлено, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, ущерб потерпевшей возмещен, что подтверждается распиской Л.Н. л.д.80). При таких обстоятельствах в иске потерпевшей следует отказать.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Терёшиным Е.В., обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает полное признание Терёшиным Е.В. своей вины, добровольное возмещение ущерба.
Терёшин Е.В. ранее судим, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характеристику личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Терёшину Е.В. наказания в виде лишения свободы и полагает, что только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Терёшину Е.В. наказания, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТЕРЁШИНА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с xx.xx.xxxx года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Терёшина Е.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу в ... г. Новосибирска.
Л.Н. в иске отказать.
Вещественное доказательство- сотовый телефон «Сони Эрикссон», хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу вернуть Терёшину Евгения Владимировичу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем заявить в установленные для обжалования приговора сроки.
Председательствующий: А.И. Носова
Копия верна:
Судья: А.И.Носова
Секретарь: Л.А.Беленкова