Дело № 1-448/10
Поступило в суд 22.09.2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
судьи А.Х. Гараевой,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Киреевой И.В.,
подсудимого Коротеева В.Г.,
потерпевшей Т.А.,
при секретаре Фальковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Коротеева Владимира Геннадьевича, родившегося xx.xx.xxxx года в г. ...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Коротеев В.Г. тайно похитил имущество Т.А., причинив последней значительный материальный ущерб.
Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года в дневное время Коротеев В.Г. находился в квартире № дома № по ул.... в левобережной части Советского района г.Новосибирска, где по устному договору с Т.А. должен был произвести ремонтные работы. В данную квартиру для производства ремонта были завезены различные отделочные материалы. Т.А., полностью доверяя Коротееву В.Г., оставила ему ключи от квартиры для того, чтобы тот в любое время мог приходить для производства ремонтных работ, при этом Т.А. сама в квартиру приходила редко. В период нахождения в указанной квартире в точно не установленное следствием время у Коротеева В.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя намеченное, Коротеев В.Г., воспользовавшись тем, что Т.А. в квартире по указанному адресу не проживает, убедился, что за его действиями не наблюдают посторонние, и не смогут их заметить и пресечь, после чего тогда же - xx.xx.xxxx года в точно не установленное следствием время, действуя с прямым умыслом, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, тайно похитил отделочные материалы, принадлежащие Т.А., а именно:
-ламинат «Табер Вуд» стоимостью 13566 рублей;
-кафель бежевый 180 штук на общую сумму 2430 рублей;
-кафель светло-бежевый общей стоимостью 1740 рублей;
-подложку «Порилекс» стоимостью 1260 рублей;
-кафельную плитку « Корсика» общей стоимостью 799 рублей;
-кафельный бордюр общей стоимостью 1627 рублей;
-кафельную плитку - декор общей стоимостью 549 рублей;
-пену монтажную 2 штуки общей стоимостью 524 рубля;
-клей «Титан» стоимостью 70 рублей;
-пропитку «Радуга» стоимостью 364 рубля;
-краску «Радуга» стоимостью 259 рубля;
-обои флизилиновые 4 рулона общей стоимостью 4000 рублей;
-дрель «Голт» стоимостью 1000 рублей;
-клей для обоев «Клео» 3 пачки общей стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 31 500 рублей.
Таким образом, Коротеев В.Г., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, тайно похитил имущество Т.А., распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению и причинив, тем самым, Т.А. значительный материальный ущерб в сумме 31 500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коротеев В.Г. вину признал полностью, данную в ходе предварительного следствия явку с повинной подтвердил, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме и признав заявленные потерпевшей исковые требования.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшую, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей Д.В. л.д.21-23), Я.В. л.д.38), суд находит вину Коротеева В.Г. в совершении указанного преступления установленной.
Так, вина подсудимого в совершении кражи, помимо признательных показаний самого подсудимого, установлена показаниями потерпевшей Т.А., из которых следует, что она купила квартиру и, в связи с необходимость проведения ремонтных работ, через знакомых сына познакомилась с подсудимым, которого порекомендовали как хорошего отделочника. Коротееву была передана предоплата в сумме 25000 рублей для отделки квартиры, она купила отделочные материалы, которые привезли в квартиру для последующего ремонта. xx.xx.xxxx года вечером она была в квартире, все было в порядке. xx.xx.xxxx года она приехала в квартиру и обнаружила, что отделочные материалы, именно: ламинат, кафельная плитка и бордюр, подложка «Порилекс», пена монтажная, клей, пропитка, обои, дрель, то есть все, что указано в обвинительном заключении - отсутствуют. Подсудимый к ремонту не приступил. Ущерб от кражи для неё является значительным. В ходе следствия часть похищенного ей возращена, не возвращено: подложка «Порилекс», пропитка «Радуга», краска «Радуга», дрель. Возвращенный ей ламинат наполовину испорчен. Она просит взыскать с подсудимого 9666 рублей с учетом возвращенных в ходе следствия материалов. Просит наказать подсудимого в соответствие с законом - строго.
Показания потерпевшей суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются:
- её заявлением в милицию л.д.2-3), из которого следует, что xx.xx.xxxx года Коротеев похитил строительные материалы, предназначенные для ремонта её квартиры, ущерб от кражи для неё является значительным;
- протоколом осмотра квартиры № д. № по ул. ... л.д.5-6), из которого следует, что входная дверь повреждений не имеет, квартира пустая, ведется ремонт;
- копией чека л.д.17), которую предоставила потерпевшая, из которой следует, что xx.xx.xxxx года в магазине приобретались строительные материалы;
- копией расписки л.д.18), из которой видно, что Коротоеев В.Г. получил от Д.В. деньги в качестве предоплаты за выполнение отделочных работ в квартире потерпевшей: ....
Достоверность показаний потерпевшей подтверждается показаниями свидетеля Д.В., из которых следует, Т.А. является его родной матерью. В xx.xx.xxxx года она приобрела себе квартиру по адресу: ..., решила сделать там ремонт. Его знакомые порекомендовали Коротеева В.Г., как хорошего специалиста по отделке квартир. Он Коротеева порекомендовал маме. Коротеев согласился произвести необходимые работы, получил от него 25000 рублей в качестве предоплаты. По устному договору Коротеев должен был преступить к работе xx.xx.xxxx года. Но в назначенный срок Коротеев работу так и не начал, а наоборот куда-то пропал с деньгами и ключами от маминой квартиры. xx.xx.xxxx года вечером он был в квартире, все строительные материалы были на месте.
Из показаний свидетеля Я.В. следует, что он решил в своей квартире сделать ремонт, ему порекомендовали обратиться к Коротееву Владимиру, так как последний занимался отделкой квартир. Коротеев предложил ему купить материал для ремонта, при этом пояснил, что этот материал остался от ремонта. На квартире на ОбьГЭСе, точный адрес он не помнит, Коротеев предложил ему выбрать, что ему нужно и что понравится. Он выбрал ламинат и плитку, Коротеев попросил за это 6000 рублей. О том, что это материал ворованный он не знал и не догадывался. Ключи от этой квартиры у Коротеева были, вел Коротеев там себя по-хозяйски, поэтому никаких подозрений у него не возникло. На своем автомобиле он вывез к себе домой стройматериал за 3 раза - ламинат, платку, 4 рулона обоев, больше ничего не приобретал. Все это он желает выдать добровольно,
Достоверность показаний свидетеля Я.В. подтверждается протоколом выемки у него стройматериалов, похищенных у Т.А. л.д.40-41), а также протоколом осмотра выданных Я.В. стройматериалов л.д.42-43).
Кроме того, судом в основу приговора положена явка с повинной Коротеева В.Г., в которой он указал, что совершил кражу имущества, а именно строительных материалов, принадлежащих Т.А. из квартиры № дома № по ул.... в Советском районе г.Новосибирска xx.xx.xxxx года. л.д.29)
Таким образом, вышеизложенные доказательства виновности подсудимого Коротеева В.Г. в совершении указанного преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении кражи имущества потерпевшей, судом в основу приговора положены показания потерпевшей, о том, что подсудимым из её квартиры были похищены стройматериалы, принадлежащие ей, приобретенные для ремонта квартиры. Указанные показания потерпевшей подтверждаются протоколом её заявления в милицию, где она также указала, что у неё было похищено указанное в обвинительном заключении имущество.
Судом в основу приговора положены показания свидетелей обвинения, которые являются достоверными, последовательными, подтверждающими вину подсудимого в совершении кражи, а также объективные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия.
Показания подсудимого Коротоеева В.Г., признавшего вину полностью и подтвердившего явку с повинной, данную им по обстоятельствам совершения указанного преступления, в которой он указал, что именно он, совершил кражу имущества потерпевшей, суд признает достоверными и правдивыми и указанные показания подсудимого и его явка с повинной также судом положены в основу приговора.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшей, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу чужое имущество.
Исходя из материального положения потерпевшей, а также стоимости похищенного у неё имущества, суд считает, что в результате хищения потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Коротеева В.Г. в совершении кражи имущества потерпевшей Т.А. и указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, а также состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коротеева В.Г. является рецидив преступлений.
С учетом поведения Коротеева В.Г. в суде, учитывая, что он на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его направленности, данных о личности подсудимого, который, как видно из материалов уголовного дела, склонен к совершению корыстных преступлений, с учетом мнения потерпевшей по наказанию, просившей назначить подсудимому строгое наказание, суд считает, что наказание Коротееву В.Г. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Суд не находит оснований для назначения Коротееву В.Г. наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также наказания в виде штрафа, исправительных либо обязательных работ.
Потерпевшей заявлен иск о возмещении ущерба от кражи на сумму 9666 рублей.
Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей в полном объеме, поскольку исковые требования обоснованны, подсудимый иск признал.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коротеева Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Коротееву В.Г. изменить. Подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. До вступления приговора в законную силу избрать Коротееву В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № ....
Срок наказания Коротееву В.Г. по настоящему уголовному делу исчислять с xx.xx.xxxx года.
Иск Т.А. удовлетворить. Взыскать с Коротеева Владимира Геннадьевича в пользу Т.А. в счет возмещения ущерба от кражи – 9666 (девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Коротеевым В.Г., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.Х. Гараева
Секретарь М.Е. Фалькова