П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации«13» октября 2010 года г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Опанасенко В.Н.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Киреевой И.В.,
адвоката Ляховой Н.А.
подсудимого Черемушкина К.В.,
потерпевшего В.Ю.,
при секретаре Гигорьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Черемушкина Константина Валерьевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ...
в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2, 325 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый причинил В.Ю. легкий вред здоровью, а также с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступления им совершены в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года около 17-00 часов В.Ю. и О.С. пришли к А.И. в квартиру № дома № по ул...., где в гостях находились Черемушкин К.В., А.Ю. и А.В., для распития спиртных напитков. О.С. представила В.Ю. всем присутствующим в квартире лицам, после чего О.С., В.Ю., Черемушкин К.В., А.Ю., А.В. и А.И. стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у Черемушкина К.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью В.Ю. Реализуя свой преступный умысел, Черемушкин К.В. нанес В.Ю. один удар ногой по голове в область левой щеки, от чего В.Ю. испытал сильную физическую боль, после чего потребовал от В.Ю. сесть на табурет к дивану. О.С., увидев агрессивный настрой Черемушкина К.В., испугавшись того, что тот может и к ней применить насилие, ушла из комнаты. А.Ю. и А.И., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, отнеслись к происходящему безразлично и прошли на кухню, где продолжили распивать спиртные напитки, не желая вмешиваться в происходящее. А.В. в это время спал на диване в комнате. В.Ю., видя агрессивный настрой Черемушкина К.В., взял в руки табурет, развернувшись к Черемушкину К.В. спиной, направился к дивану, намереваясь присесть на данный табурет по требованию Черемушкина К.В. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, Черемушкин К.В. нанес В.Ю. со спины один удар табуретом по голове. От полученного удара В.Ю., испытав сильную физическую боль, упал на пол и на несколько секунд потерял сознание. Когда В.Ю. пришел в себя и сел на табурет, Черемушкин К.В. нанес В.Ю. множественные удары руками и ногами без обуви по различным частям тела, в том числе и по голове, одновременно повалив его на пол. Упав на пол, В.Ю. оказался лицом вниз и закрыл лицо руками во избежание новых ударов по лицу со стороны Черемушкина К.В., который, осознавая, что его действия представляют реальную опасность для здоровья потерпевшего, продолжал наносить потерпевшему множественные удары ногами и руками по различным частям тела, нанеся в общей сложности в течение 5 минут не менее 10 ударов, причинив В.Ю. сильную физическую боль.
В результате преступных действий Черемушкина К.В. В.Ю. были причинены следующие телесные повреждения:
- рана в теменной области, которая не является опасной для жизни, оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
-ушибы мягких тканей лица в виде кровоподтеков в параорбитальных областях; ушибы мягких тканей лопаточной области слева в виде кровоподтеков; ушиб мягких тканей подмышечной области слева в виде гематомы, которые не являются опасными для жизни, образовались от воздействия твердых тупых предметов.
После этого у Черемушкина К.В. возник преступный умысел на открытое хищение имущества В.Ю. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, Черемушкин К.В. преследуя цель быстрого незаконного обогащения, потребовал от В.Ю. передачи денег и сотового телефона, понимая, что для того очевиден преступный характер его действий. В.Ю., осознавая преступный характер действий Черемушкина К.В. и желая сохранить при себе хотя бы денежные средства, ответил, что у него нет денег, но есть сотовый телефон, после чего сходил в коридор и взял из кармана своей дубленки принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 2630» стоимостью 2000 рублей с сим- картой оператора «Теле2» стоимостью 50 рублей, который передал в руки Черемушкину К.В. Черемушкин К.В., реализуя свой преступный умысел, положил сотовый телефон В.Ю. в правый карман трико, сказав В.Ю., что телефон оставляет себе, открыто похитив его таким образом. После этого Черемушкин К.В., не поверив В.Ю., что у него нет денег, попросил А.Ю. и А.И. принести ему из карманов дубленки В.Ю. все имеющиеся там вещи. А.Ю. и А.И., не подозревая о преступных намерениях Черемушкина К.В., прошли в коридор и принесли Черемушкину К.В. из карманов дубленки В.Ю. денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего вернулись на кухню, оставив Черемушкина К.В, один на один с В.Ю. Получив деньги, Черемушкин К.В. высказал В.Ю. претензии по поводу того, что тот ввел его в заблуждение относительно наличия у него денежных средств, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, понимая, что В.Ю. осознает преступный характер его действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалил его с табурета на пол и нанес В.Ю. множественные удары руками и ногами без обуви по различным частям тела, нанеся в общей сложности в течение 10 минут с перерывами не менее 10 ударов, причинив В.Ю. сильную физическую боль. После этого В.Ю., улучив момент, убежал из квартиры.
Умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитив имущество В.Ю., Черемушкин К.В. распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему В.Ю. материальный ущерб в сумме 5050 рублей.
Постановлением от xx.xx.xxxxг. уголовное преследование Черемушкина К.В. по ч.1 ст.24 УПК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Черемушкин К.В. виновным себя признал частично. При этом показал, что xx.xx.xxxxг. вечером он пришел в гости к А.И., у которого распивал спиртное. На следующий день xx.xx.xxxxг. они продолжили распивать спиртное. У А.И. в том числе были А.Ю. и А.В.. Примерно к вечеру, около 17-18 час. к А.И. пришла его знакомая О.С. с потерпевшим В.Ю., которого он ранее не знал. О.С. представила всем В.Ю. и В.Ю., проходя в комнату, наступил ему на ногу. Все продолжили распивать спиртное, а В.Ю., что-то начал рассказывать. Ему не понравилось поведение В.Ю.. Ранее О.С. рассказывала, что она живет с мужчиной, который ее избивает, и он также видел у О.С. синяки. Он решил, что В.Ю. и есть тот самый мужчина с которым живет О.С.. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то помнит произошедшее частично, но помнит, что начал разговаривать с В.Ю., предъявляя ему претензии за то, что он бьет О.С.. Потерпевший ему что-то ответил нецензурной бранью, и он еще вспомнил, что В.Ю. наступил ему на ногу и не извинился, после чего он разозлился и стал наносит потерпевшему удары руками и ногами по телу, куда конкретно бил и сколько раз не помнит. Что происходило дальше, помнит плохо, помнит, что потерпевший от удара падал с табуретом, что он звонил с телефона потерпевшего. Также у потерпевшего шла кровь из носа и потерпевший ходил умываться. А.В. в это время спал на диване в комнате, О.С. с А.Ю. были на кухне, А.И. также был на кухне, периодически заходил в комнату, где был он с потерпевшим, чтобы включить музыку. Не помнит, чтобы требовал деньги у потерпевшего, а также бил потерпевшего по голове табуретом, но допускает, что от его действий у потерпевшего имеются телесные повреждения, поскольку в комнате в основном с потерпевшим был он. Полагает, что возможно требовал деньги у потерпевшего, чтобы купить спиртное. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил полностью.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего В.Ю. и свидетелей О.С., А.Ю., А.В., суд находит вину Черемушкина К.В. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.
Так, потерпевший В.Ю. пояснил суду, что xx.xx.xxxx года он получил аванс в сумме 2000 рублей и при нем были в этот день были еще 3000 рублей.
После окончания рабочего дня он прошел в гости к своему знакомому П.
Показаниями свидетеля О.С., данными в судебном заседании, также в ходе предварительного следствия л.д. 116-117), оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что в xx.xx.xxxx., точно дату не помнит, распивала спиртные напитки в общежитии у своей знакомой по адресу ..., где и познакомилась с потерпевшим. На следующий день, они продолжили распивать спиртное, после того как из общежития их попросили уйти потерпевший поинтересовался, где можно продолжить распивать спиртное. Она предложила пойти к А.И. в гости, который пускал к себе домой для распития спиртного. Пришли с потерпевшим к А.И., в квартире которого помимо А.И. были также ее знакомый Черемушкин, и еще двое незнакомых ей мужчин. Один из мужчин все время спал на диване в комнате. Она представила потерпевшего и они все вместе стали распивать спиртное в комнате. В ходе распития спиртного Черемушкин ударил ее один раз рукой по лицу, почему он так сделал, она не может объяснить. Все были уже в состоянии алкогольного опьянения, между Черемушкиным и потерпевшим был словесный конфликт, точнее Черемушкин стал предъявлять претензии к В.Ю., по какому поводу предъявлял претензии, пояснить не может, так как не помнит. Ранее она жаловалась Черемушкину на своего сожителя и полагает, что Черемушкин принял потерпевшего за ее сожителя. Возможно, она заступилась за потерпевшего и Черемушкин ее ударил. Так как была в состоянии алкогольного опьянения, подробности пояснить не может. После того, как ее ударил Черемушкин, она ушла на кухню, где был один из незнакомых ей мужчин, А.И. также был на кухне, периодически выходил в комнату включить музыку. Она слышала, как Черемушкин в комнате говорил В.Ю. обидные слова, потерпевший также ему что-то отвечал. После она решила уйти из квартиры А.И., так как ей не понравилось как себя ведет Черемушкин, он был агрессивен. Как Черемушкин наносил потерпевшему удары она не видела, и не слышала, что бы кто-то требовал деньги у потерпевшего. Когда она находилась на кухне с А.И. и незнакомым мужчиной, в комнате были Черемушкин, В.Ю. и второй незнакомый мужчина, который все время спал на диване.
Показаниями свидетеля А.Ю., данными в судебном заседании, также в ходе предварительного следствия л.д. 96-100), оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что xx.xx.xxxxг. он находился в гостях у А.И. по адресу ..., номер квартиры не помнит. В квартире находились А.И., он, А.В. и Черемушкин, все распивали спиртное и были в нетрезвом состоянии. Во второй половине дня пришла О.С. с потерпевшим, ранее их не знал. О.С. с потерпевшим прошли в комнату, сели на диван и продолжили с ними распивать спиртное. В какой-то момент, когда все находились в комнате Черемушкин ударил О.С. рукой по лицу, что произошло между ними и почему Черемушкин ударил О.С., он не знает, так как разговаривал с А.И., также в комнате играла музыка. Он не обратил на это внимание, поскольку когда распивают спиртное часто так бывает, что ссорятся, дернуться, потом мирятся и опять пьют. Он увел О.С. в кухню, во избежание новых конфликтов, и туда же зашел А.И., где они втроем продолжили распивать спиртное. Черемушкин и потерпевший В.Ю. остались в комнате, в комнате также был А.В., который к этому времени спал на диване. Потом между Черемушкиным и потерпевшим произошла ссора. Он это понял, так как выходил из кухни и видел, как Черемушкин кричит на потерпевшего и размахивает руками. Также когда находился в кухне он слышал, что в комнате Черемушкин и потерпевший разговаривают на повышенных тонах, но о чем шел разговор не понял, так как играла музыка. Как Черемушкин наносил удары он не видел, лично он потерпевшему удары не наносил и не требовал деньги, он находился в кухне. Когда выходил в туалет, то видел, что лицо потерпевшего было в крови, кроме Черемушкина и спящего А.В. в комнате никого не было. Он провел потерпевшего в ванную комнату, чтобы тот умылся, также наливал потерпевшему стакан водки, для обезболивания и проводил потерпевшего из квартиры. Потерпевший ничего не говорил, что у него забрали что-либо или что его побил кто-то. Через некоторое время из квартиры ушел и он. Черемушкин был в сильной степени опьянения, вел себя агрессивно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В. показал, что xx.xx.xxxxг. он находился у А.И. дома, так как поругался со своими родными и ему надо было где-то переночевать. У А.И. был ранее не знакомый ему парень, как он узнал позже, это был Черемушкин Константин. Также к А.И. приходил А.Ю., также приходила какая-то девушка с незнакомым мужчиной высокого роста. Они распивали спиртное в комнате, спиртное и еда стояли на табурете у дивана. Он не знает, что происходило, так как спал на диване, он только вставал, выпивал стакан водки и опять ложился. После его забрали в милицию, где ему стало известно, что мужчина, которого привела девушка, написал заявление о том, что его избили и забрали сотовый телефон. Сотовых телефонов в квартире у А.И. он не видел.
Объективно вина подсудимого Черемушкина К.В. в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- сообщением из медучреждения о том, что поступил В.Ю. ушибленной раной теменной области, ушибами мягких тканей лица и туловища л.д.6);
-протоколом заявления В.Ю., согласно которому xx.xx.xxxx года в кв. № д.№ по ул. ... его избили неизвестные и открыто завладели сотовым телефоном и денежными средствами л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия, объектом которого являлась кв. № д.№ по ул. ... и зафиксировано местоположение после совершения преступления, а также изъяты следы пальцев рук, вещество бурого цвета, черный пакет с термосом; схемой к протоколу осмотра; фототаблицей к протоколу осмотра л.д. 13-16);
- гарантийной картой на приобретение сотового телефона «Нокиа 2630» л.д.69);
- протоколом осмотра предметов, изъятых с места происшествия л.д.76-78);
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств л.д.78);
- протоколом выемки, согласно которому, Черемушкин К.В. добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа 2630» л.д. 136-137)
- протоколом осмотра предметов, объектом которого явился сотовый телефон «Нокиа 2630» л.д. 138-139);
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства сотового телефона «Нокиа 2630» л.д.140);
- распиской В.Ю. о получении похищенного сотового телефона «Нокиа 2630» л.д.142);
- заключением эксперта № от xx.xx.xxxxг. согласно которому, у В.Ю. имелись телесные повреждения: рана в теменной области, которая не является опасной для жизни, оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех- недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Достоверно определить механизм образования данного телесного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия в медицинских документах описания краев и концов раны, однако, в медицинских документах рана указана как ушибленная, что предполагает возможность ее образования от воздействия твердого тупого предмета; ушибы мягких тканей лица, в виде кровоподтека в параорбитальных областях; ушибы мягких тканей лопаточной области слева в виде кровоподтеков (точное количество не указано); ушиб мягких тканей подмышечной области слева в виде гематомы, которые не являются опасными для жизни, образовались от воздействия твердых тупых предметов. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от трех и более травматических воздействий, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, то есть xx.xx.xxxxг. Учитывая характер повреждений и их локализацию, исключена возможность их образования при падении В.Ю. с высоты собственного роста л.д.157-158);
-и другими доказательствами.
Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Черемушкина К.В. виновным в совершении выше указанных преступлений.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений судом в основу приговора положены показания потерпевшего В.Ю., в той их части, из которой следует, что когда он находился в кв. № д. № по ул.... подсудимый Черемушкин К.В нанес ему правой ногой один удар по лицу в область левой щеки, от чего он испытал сильную физическую боль. Нанося удар, Константин никаких требований по передаче ему имущества не высказывал. Он не знает, чем было вызвано такое поведение Черемушкина, возможно, он ему не понравился. Кто-то предложил ему сесть на табурет, он не успев взять табурет в руки, как ему ударили по теменной области головы табуретом. В момент удара перед ним никого не было, а Черемушкин стоял за ним, кто-то из парней говорил Черемушкину, чтобы он перестал его бить. Его ударили именно табуретом, он это понял по плоской поверхности предмета, которым ударили, а также когда падал, то мельком увидел, что кто-то за ножку держал табурет в руке. От удара табуретом по голове он на несколько секунд потерял сознание. Когда очнулся, Черемушкин заставил выпить полстакана водки, после чего Черемушкин нанес ему множественные удары руками и ногами без обуви по голове, одновременно схватив его за кофту и повалив его на пол. Он упал и стал закрывать лицо руками во избежание нанесения новых ударов по лицу. Ему показалось, что Константин его бил около 5 минут, хотя, может быть, времени, прошло значительно меньше. Ударов Константин нанес ему около10. Сознание он больше не терял. В какой-то момент его Черемушкин поднял с пола и усадил на табуретку и спросил есть ли у него деньги для приобретения спиртного и сотовый телефон, чтобы позвонить. Он сказал, что у него нет денег на спиртное, но есть сотовый телефон. Он передал в руки Черемушкина телефон, после чего Черемушкин сразу же положил его в правый карман брюк и сказал, чтобы он с телефоном распрощался, что больше его не отдаст. После этого Черемушкин просил кого-то из парней сходить за деньгами из его дубленки. Кто именно, точно не может сказать, но два парня, которые не спали, пришли в комнату и положили деньги на табурет перед Черемушкиным. Подсудимый, увидев, что у него есть деньги, разозлился и стал руками и ногами наносить ему множественные удары по различным частям тела, в том числе и по голове, от которых он опять упал на пол и стал закрывать лицо руками. Избиение длилось, как ему показалось, в течение 10
минут с перерывами. Нанесено ему было больше 10 ударов точно, от которых он
испытывал сильную физическую боль. Когда Черемушкин перестал его бить, то он пошел в ванную и убежал из квартиры.У него похитили телефон «Нокиа 2630», моноблок, в пластиковом корпусе черного цвета с металлической окантовкой, imei №
По убеждению суда, эти показания потерпевшего являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого Черемушкина К.В. в той части, в которой они судом признаны достоверными и положены в основу приговора, что он находился у А.И., пришла О.С. с В.Ю., все вместе распивали спиртное. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то помнит произошедшее частично, но помнит, что ходе разговора с В.Ю. он разозлился на него и стал наносит потерпевшему удары руками и ногами по телу, куда конкретно бил и сколько раз не помнит. Что происходило дальше, помнит плохо, помнит, что потерпевший от удара падал с табуретом, что он звонил с телефона потерпевшего. Также у потерпевшего шла кровь из носа и В.Ю. ходил умываться. А.В. в это время спал на диване в комнате, О.С. с А.Ю. были на кухне, А.И. также был на кухне, периодически заходил в комнату, где был он с потерпевшим, чтобы включить музыку. Полагает, что возможно требовал деньги у потерпевшего, чтобы купить спиртное.
Данные показания потерпевшего и подсудимого являются правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются согласующимися с ними выше изложенными показаниями свидетелей О.С., А.Ю., А.В., а также подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе, сообщением из медучреждения о том, что xx.xx.xxxxг. поступил В.Ю. ушибленной раной теменной области, ушибами мягких тканей лица и туловища л.д.6); протоколом выемки, согласно которому, Черемушкин К.В. добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа 2630», принадлежащий потерпевшему л.д. 136-137); заключением эксперта № от xx.xx.xxxxг. согласно которому, у В.Ю. имелись телесные повреждения: рана в теменной области, которая не является опасной для жизни, оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех- недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); ушибы мягких тканей лица, в виде кровоподтека в параорбитальных областях; ушибы мягких тканей лопаточной области слева в виде кровоподтеков (точное количество не указано); ушиб мягких тканей подмышечной области слева в виде гематомы, которые не являются опасными для жизни.
Признавая в части показания потерпевшего, а также показания свидетелей достоверными, суд отмечает, что никто из них никаких неприязненных отношений к подсудимому не имеет, свидетель А.Ю. и потерпевший В.Ю. ранее подсудимого не знали, в связи с чем, исключает возможность оговора ими подсудимого Черемушкина К.В. в совершении выше указанных преступлений.
Суд находит не достоверными пояснения потерпевшего В.Ю. о том, что «между ним и подсудимым никаких конфликтов не было, он с ним совместно спиртное не распивал, что, как только он зашел в комнату Черемушкин, ничего не говоря, нанес ему удар ногой по лицу в область левой щеки.», поскольку данные пояснения в этой части опровергаются показаниями свидетелей О.С. и А.Ю., из которых следует, что В.Ю. с О.С. пришли к А.И. в квартиру, прошли в комнату и стали с Черемушкиным, А.Ю., А.И. и А.В. распивать спиртное. В ходе распития спиртного Черемушкин ударил О.С. один раз рукой по лицу, после чего О.С., А.Ю. и А.И. перешли в кухню. Когда находились в кухне, слышали как между оставшимися в комнате Черемушкиным и В.Ю. произошел конфликт. А.В. в это время спал на диване в комнате. А также показаниями подсудимого Черемушкина К.В., которые пояснил, что в ходе совместного с потерпевшим распития спиртных напитков ему не понравилось поведение потерпевшего В.Ю., он разозлился и стал наносить ему удары руками и ногами по телу, куда конкретно бил и сколько раз не помнит, при избиении потерпевшего никаких требований имущественного характера он не высказывал. В том, числе, потерпевший В.Ю. в судебном заседании пояснил, что не исключает того факта, что он совместно распивал спиртное с подсудимым и между ними произошел конфликт, однако из-за употребления спиртного и примененного в отношении него насилия, указанное может не помнить.
Давая оценку показаниям подсудимого Черемушкина К.В., в той части, что куда конкретно бил потерпевшего и сколько раз не помнит, не помнит, чтобы требовал деньги у потерпевшего, а также бил потерпевшего по голове табуретом, суд считает недостоверными и данными им с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку они в этой части опровергаются совокупностью выше изложенных доказательств по делу, признанных достоверными и положенными судом в основу приговора, в том числе показаниями потерпевшего В.Ю. по поводу обстоятельств совершенного в отношении его преступления, в том числе, что удары наносил ему именно Черемушкин, а также он требовал передать ему сотовый телефон и деньги. Когда ему нанесли удар в теменную область головы, от которого он потерял сознание, Черемушкин стоял за ним, кто-то из парней говорил Черемушкину, чтобы он перестал его бить. Утверждает, что его ударили именно табуретом, он это понял по плоской поверхности предмета, которым ударили, а также когда падал, то мельком увидел, что кто-то за ножку держал табурет в руке. Показаниями свидетелей А.Ю. и О.С., которые пояснили, что они потерпевшему В.Ю. никаких ударов не наносили, в кухне распивали спиртное с А.И., в комнате оставались потерпевший и подсудимый, также в комнате спал А.В.. Слышали, что между потерпевшим и подсудимый произошел конфликт. Когда все вместе распивали в комнате, никаких конфликтов не было, кроме того, что Черемушкин ударил О.С. рукой по лицу. Свидетель А.Ю. также пояснял, что видел, как В.Ю. вышел из комнаты, где он был с Черемушкиным, и у него на лице была кровь. Свидетель А.В. в судебном заседании также пояснил, что все время спал на диване в комнате, что происходило, пояснить не может. А также протоколом выемки, согласно которому, Черемушкин К.В. добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа 2630», принадлежащий потерпевшему л.д. 136-137); заключением эксперта № от xx.xx.xxxxг. согласно которому, у В.Ю. имелись телесные повреждения: рана в теменной области, которая не является опасной для жизни, оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех- недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и другими доказательствами по делу.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд считает установленным, что Черемушкин К.В., умышленно причинили потерпевшему В.Ю. легкий вред здоровью, об этом свидетельствуют действия подсудимого, который на почве личных неприязненных отношений нанес В.Ю. один удар ногой по голове в область левой щеки, от чего В.Ю. испытал сильную физическую боль, также нанес В.Ю. со спины один удар табуретом по голове, после которого В.Ю. упал на пол и на несколько секунд потерял сознание. Когда В.Ю. пришел в себя и сел на табурет, Черемушкин К.В. нанес В.Ю. множественные удары руками и ногами без обуви по различным частям тела, в том числе и по голове. В результате действий Черемушкина К.В. потерпевшему В.Ю. были причинены телесные повреждения в виде раны в теменной области, которая не является опасной для жизни, оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех- недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); ушибы мягких тканей лица, в виде кровоподтека в параорбитальных областях; ушибы мягких тканей лопаточной области слева в виде кровоподтеков (точное количество не указано); ушиб мягких тканей подмышечной области слева в виде гематомы, которые не являются опасными для жизни.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд считает установленным, что Черемушкин К.В. в части открытого хищения имущества потерпевшего действовал из корыстных побуждений, желая противоправно и безвозмездно завладеть имуществом потерпевшего, о чем свидетельствуют совершаемые им действия, направленные на открытое завладение его имуществом и факт последующего обращения имущества в свою пользу.
В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшему В.Ю. был понятен характер преступных действий подсудимого Черемушкина К.В., действовавшего открыто, он также осознавал открытый характер своих действий, поскольку потребовал передать ему сотовый телефон и деньги потерпевшего, после того, как потерпевший передал телефон, Черемушкин кладет его в карман брюк, говоря, что телефон потерпевшему не отдаст, так же забирает денежные средства, имеющиеся у потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Черемушкин К.В. применил к потерпевшему В.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а именно после того, как завладел денежными средствами потерпевшего, нанес последнему руками и ногами множественные удары по различным частям тела, отчего В.Ю. испытал сильную физическую боль.
Органами следствия выше указанные действия подсудимого были квалифицированы как разбой, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, однако в этой части обвинение Черемушкина К.В. не нашло своего подтверждения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что первоначально насилие, причинившее вред здоровью, в отношении В.Ю. подсудимый применил не с целью завладения его имуществом, а из возникших в ходе совместного распития спиртных напитков личных неприязненных отношений, по этой причине подсудимый нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами без обуви по различным частям тела, а также ударил табуретом по затылочной части головы. В результате указанных действий потерпевшему был причинен легкий вред здоровью. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению потерпевшего В.Ю., поддержанному им в ходе судебного заседания, потерпевший просит привлечь Черемушкина К.В. к уголовной ответственности. В связи с чем суд соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого Черемушкина К.В. со ст. 115 ч.1 УК РФ и ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшего он применили к В.Ю. насилие не опасное для жизни и здоровья.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в причинении потерпевшему В.Ю. легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и указанные действия суд квалифицирует ст.115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также в открытом хищении имущества потерпевшего В.Ю., и указанные действия подсудимого суд квалифицирует ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает частичное признание им своей вины, добровольное возмещение подсудимым ущерба потерпевшему, положительные характеристики.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и характеристику его личности, из которой усматривается, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило и им полностью возмещен причиненный потерпевшему ущерб, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Черемушкина Константина Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1 УК РФ и ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
- по ст. 115 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 мес.
- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3, 71 УК РФ назначить Черемушкину К.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить Черемушкину К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Черемушкину наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Черемушкина К.В. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Черемушкину К.В. сохранить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна заявить в предусмотренные для обжалования приговора сроки.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья: В.Н. Опанасенко
Секретарь: Е.А. Григорьева