Дело №1-390/10
Поступило в суд: 02 августа 2010 года. ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» октября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Егоровой С.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Советского района г.Новосибирска Чолия А.И.,
подсудимой Пресняковой С.В.,
адвоката Рудого Б.М.,
потерпевшего Е.А.,
при секретаре Бочкаревой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПРЕСНЯКОВОЙ СВЕТЛАНЫ ВИТАЛЬЕВНЫ, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Преснякова С.В. тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшему Е.А., причинив ему значительный ущерб.
Преступление ею совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года около 23-00 часов Преснякова С.В., Ч.А. и Е.А. пришли к Е.А. на дачу № в садовое общество «...» ... ..., чтобы собрать для Пресняковой С.В. необходимые вещи, которые Е.А. обещал передать ей во временное пользование. Через некоторое время Е.А. пошел в баню за вещами для Пресняковой С.В., Ч.А. вышел на улицу, а Преснякова С.В. осталась в дачном домике одна. Находясь в домике одна, Преснякова С.В. осмотрела помещения дома и увидела бензопилу, которая лежала за креслом. В этот момент у Пресняковой С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя намеченное, тогда же - в точно не установленное следствием вечернее время, около 23-30 часов, xx.xx.xxxx года Преснякова С.В., находясь в помещении дачного дома № в садовом обществе «... ..., действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Ч.А. и Е.А. вышли из дома и не видят её преступных действий и не могут воспрепятствовать ей, действуя таким образом тайно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, похитила принадлежащую Е.А. бензопилу «...» стоимостью 14000 рублей, которую вынесла во двор дачного участка № садового общества «...» и спрятала у забора, чтобы в дальнейшем вернуться за ней и распорядиться по своему усмотрению. После этого Преснякова С.В., Ч.А. и Е.А., собрав вещи, пошли домой. После того, как Е.А., ушел к себе домой Преснякова С.В., не ставя в известность Ч.А. о своих преступных намерениях, под надуманным предлогам попросила его вернуться на дачу к Е.А. и забрать бензопилу, сообщив ему, что данная бензопила принадлежит ей, не сообщая ему о том, что она добыта преступным путем. Ч.А., не подозревая о преступных намерениях Пресняковой С.В., согласился помочь ей, и они вдвоем пошли на дачу, где Преснякова С.В. забрала бензопилу, которую ранее спрятала у забора.
Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Е.А. Преснякова С.В., удерживая похищенное имущество при себе, осознавая, что своими действиями она причиняет значительный ущерб потерпевшему и желая наступления таких последствий, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Е.А. значительный материальный ущерб в сумме 14000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Преснякова С.В. вину в преступлении, совершенном ею при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимую Преснякову С.В., потерпевшего Е.А., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ч.А., суд находит вину Пресняковой С.В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Е.А., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым xx.xx.xxxx года около 23-00 часов он вместе со своей знакомой Пресняковой С.В. и Ч.А. поехали к нему на дачу, которая находится в садовом обществе «...» - дом №, за чайником. Когда они пришли на дачу, Преснякова С.В. и Ч.А. остались в домике, а он пошел за чайником в баню, взял чайник, вышел из бани и увидел идущих ему навстречу Преснякову С.В. и Ч.А. Преснякова С.В. сказала, что им нужна посуда, и они вернулись в дом. Они взяли чайник, посуду, закрыли дом и вышли с участка. Они прошли около 100 метров, и Ч.А. захотел в туалет, Света предложила отойти. Ч.А. сказал, что догонит их. Отсутствовал Ч.А. около 40 минут, потом догнал их. После этого он пошел домой, а Света и Ч.А. - в общежитие. Больше он с ними не общался. На следующий день xx.xx.xxxx года он пришел на дачу и обнаружил, что пропала бензопила, которая ранее находилась в домике за креслом, взлома дверей не было, поэтому он сразу подумал, что это Преснякова С.В. взяла бензопилу. У него была похищена бензопила «...» в корпусе черно-зеленого цвета, серийный номер не помнит, стоимостью 14000 рублей, которую он приобретал в 2009 году, но не пользовался ею. Ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход 20000 рублей и он имеет кредит. Он присутствовал при проверке показаний на месте с участием Пресняковой С.В., Преснякова С.В. самостоятельно пояснила, где лежала бензопила, а именно за креслом, откуда она ее взяла и куда спрятала.
Показаниями свидетеля Ч.А., данными им в ходе предварительного следствия л.д.34-35), оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым в конце xx.xx.xxxx года, какое это было число, он не помнит, время было позднее, он вместе со своей знакомой Пресняковой С.В. и Е.А. пошли к Е.А. на дачу, так как Пресняковой С.В. нужны были чайник и плитка. Е.А. предложил сходить к нему на дачу и взять эти вещи. Где находится дача и какой номер домика, он не помнит, вел их Е.А.. Показать, где находится дача Ч.А. он не сможет, так как не запомнил. Когда они пришли на дачу Ч.А., Ч.А. запустил их в дом, а сам пошел в баню собирать вещи, которые пообещал дать Свете. Он пошел на улицу в туалет, а Света осталась дома одна. Потом они все втроем встретились на улице перед домом. Е.А. закрыл дверь, и они пошли к Свете домой. Не доходя до ее дома, Света сказала Е.А., чтобы тот шел к себе домой. Когда Е.А. ушел, Света ему сказала, что нужно сходить обратно на дачу, и объяснила ему, что на даче она оставила бензопилу за домом, сказала, что эта бензопила ее, но Ч.А. ей ее не отдает, поэтому ей пришлось тайком ее забрать. Они вернулись на дачу. Он остался на дороге, а Света прошла на участок, когда она вернулась, в руках у нее была бензопила, какой марки, он не помнит. Ручка у бензопилы была синего цвета или цвета морской волны, точно не помнит. После этого они вернулись к Свете домой. После этого Светлана попросила его съездить с ней на рынок «...» и помочь продать бензопилу. На следующий день они приехали на данный рынок. Светлана увидела лиц кавказской национальности и стала с ними договариваться о продаже пилы. Она договорилась о цене в 4000 рублей, после чего ей передали деньги, а она - бензопилу.
Объективно вина Пресняковой С.В. в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- заявлением Е.А. о том, что в период с 23-30 часов xx.xx.xxxx года до 19-00 часов xx.xx.xxxx года неизвестные лица путем свободного доступа похитили из садового домика № в садовом обществе «...» ... бензопилу «...», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей л.д.2);
- протоколом явки с повинной Пресняковой С.В. от xx.xx.xxxx года, в которой она указывает, что совершила данное преступление, пояснив, что примерно в конце мая 2010 года она находилась на даче у Е.А. вместе со своим знакомым Ч.А., когда Е.А. ушел в баню, а Ч.А. - на улицу, она похитила бензопилу принадлежащую Е.А., которая находилась в домике за креслом л.д.37-38);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Пресняковой С.В., в ходе которой она указала место в дачном домике, откуда похитила бензопилу, и место, куда она ее первоначально спрятала л.д.51-53);
- и другими доказательствами.
Оценивая совокупность выше изложенных доказательств, суд находит вину Пресняковой С.В. в совершении указанного преступления установленной.
При решении вопроса о виновности подсудимой Пресняковой С.В. в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены: признательные показания подсудимой Пресняковой С.В., в которых она признала факт хищения у потерпевшего Е.А. бензопилы «...» при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, показания потерпевшего Е.А., из которых следует, что xx.xx.xxxx года из его дачного дома № в садовом обществе «...» ... ... была похищена бензопила «...» стоимостью 14000 рублей, ущерб является для него значительным; показаниями свидетеля Ч.А., согласно которым в конце xx.xx.xxxx года Преснякова С.В. в его присутствии забирала с дачи Е.А. бензопилу, пояснив, что эта бензопила принадлежат ей, на следующий день они с Пресняковой ездили на рынок «...», где Преснякова продала указанную бензопилу за 4000 рублей.
По убеждению суда данные показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля являются правдивыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, поскольку их правильность подтверждается объективными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия, в том числе протоколом заявления потерпевшего Е.А. в управление милиции, протоколом явки с повинной Пресняковой С.В. и другими доказательствами.
Таким образом, оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает установленным, что именно Преснякова С.В. и никто другой, совершила хищение имущества у потерпевшего Е.А.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимой Пресняковой С.В. судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшего Преснякова С.В. осознавала, что имущество является чужим, она не имел права распоряжаться этим имуществом, изымала имущество тайно, против воли собственника, действовала из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшего.
Исходя из материального и семейного положения потерпевшего Е.А., а также стоимости похищенного имущества, суд считает, что в результате хищения его имущества, действиями Пресняковой С.В. потерпевшему причинен значительный материальный ущерб и, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Пресняковой С.В. в совершении указанного преступления и ее действия суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пресняковой С.В., суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Пресняковой С.В., суд считает рецидив преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, согласно которым она совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности Пресняковой С.В, из которой усматривается, что она ранее судима за совершение корыстных умышленных преступлений, в период непогашенной судимости вновь совершила умышленное корыстное преступление, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ущерб по делу не возмещен, тяжких последствий по делу не наступило, учитывая мнение потерпевшего по наказанию, который на строгом наказании не настаивал, суд не находит оснований для назначения Пресняковой С.В. наказания с применением ст.73 УК РФ и считает, что ее исправление возможно только в местах лишения свободы, в условиях строгого контроля за ее поведением.
Исходя из характеристики личности Пресняковой С.В. суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимой Пресняковой С.В., суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
Потерпевшим Е.А. предъявлен иск к подсудимой Пресняковой С.В., о взыскании материального вреда, суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными, заявленными в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ и подлежащими взысканию с подсудимой в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ПРЕСНЯКОВУ СВЕТЛАНУ ВИТАЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Пресняковой С.В. исчислять с xx.xx.xxxx года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пресняковой С.В. изменить. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Пресняковой С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № ....
Исковые требования потерпевшего Е.А. удовлетворить. Взыскать с осужденной Пресняковой Светланы Витальевны в счет возмещения ущерба в пользу Е.А. 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Пресняковой С.В., находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Преснякова С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья С.В. Егорова
Секретарь Ю.О. Бочкарева