Дело №1-468/10.
Поступило в суд 01 октября 2010 года...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«10» ноября 2010 годаг.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиГущина Г.М.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.НовосибирскаСеменовой Е.С.,
подсудимогоЛучкина А.Ю.,
адвокатаРудого Б.М.,
при секретареТомкович М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ЛУЧКИНА Александра Юрьевича, ...
...
...
...
...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Лучкин А.Ю. из сумки, находившейся при потерпевшей, тайно похитил ее имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей.
Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов Лучкин А.Ю. вместе с П.Е.А. находились у дома <адрес> и распивали спиртные напитки. В это время к ним подошла ранее им не знакомая П.М.В., которая вместе с ними стала распивать спиртные напитки. Через некоторое время П.М.В. попросила Лучкина А.Ю. проводить ее до <адрес>, сославшись на то, что на улице темно и ей страшно идти одной. Лучкин А.Ю. согласился и отправился провожать П.М.В. к вышеуказанному дому. По дороге Лучкин А.Ю. обратил внимание на то, что сумка, находящаяся при П.М.В., на замок не закрыта. В этот момент у Лучкина А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Тогда же – ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов Лучкин А.Ю., реализуя намеченное, убедившись, что П.М.В., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, за его действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитил из сумки, находящейся при потерпевшей, которую она держала в руке, принадлежащий П.М.В. сотовый телефон «Нокиа 6131» стоимостью 5990 рублей, содержащий сим-карту оператора «ТЕЛЕ 2» стоимостью 50 рублей с денежными средствами на счете в сумме 20 рублей и флеш-карту стоимостью 250 рублей, а также денежные средства в сумме 900 рублей, а всего имущество на общую сумму 7210 рублей.
Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество П.М.В., Лучкин А.Ю., осознавая, что своими действиями причиняет материальный ущерб потерпевшей и, желая наступления таких последствий, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшей П.М.В. значительный ущерб на сумму 7210 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лучкин А.Ю. виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа находился около дома <адрес>. Он был вместе со своей гражданской женой П.Е.А.. Они сидели на лавочке у одного из подъездов данного дома и пили пиво. В это время к ним подошла ранее ему не знакомая девушка и спросила, есть ли у них сигареты. Это была потерпевшая П.М.В., фамилию которой узнал впоследствии от сотрудников милиции. Он дал ей сигарету, после чего девушка присела к ним на лавочку, представилась им как П.М.В.. Затем П.М.В. попросила налить ей пиво. Он налил ей пиво. Просидели они все вместе на лавочке около 40 минут. Затем П.М.В. попросила проводить ее до дома. Он согласился, поскольку П.М.В. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и сама идти не могла. После этого он и П.М.В. отправились в сторону дома <адрес> района г.Новосибирска, а П.Е.А. осталась сидеть на лавочке. По дороге П.М.В. несколько раз упала, а он ее все время поднимал. В то время, когда П.М.В. падала, в какой-то момент у нее из кармана джинсов выпал сотовый телефон в корпусе розового цвета, он об этом ей ничего не сказал. Затем довел П.М.В. до одного из подъездов дома <адрес> района г.Новосибирска, после чего вернулся к П.Е.А.. По дороге подобрал данный сотовый телефон, отключил его, достал из него сим-карту, которую в последующем выбросил. Затем данный сотовый телефон положил себе в карман куртки. После этого вернулся к П.Е.А., которой ничего о сотовом телефоне не рассказывал. Они с ней еще посидели на лавочке, после чего отправились домой. Через дня три данный сотовый телефон продал на Центральном рынке г.Новосибирска ранее ему не известному мужчине за 800 рублей. Деньги потратил по своему усмотрению. В конце ДД.ММ.ГГГГ узнал, что П.М.В. сообщила в милицию о пропаже ее сотового телефона. После этого отправился на Центральный рынок г.Новосибирска, где нашел мужчину, которому продал сотовый телефон, у которого выкупил похищенный сотовый телефон. После этого нашел П.М.В., извинился перед ней и вернул ей ее сотовый телефон «Нокиа», а также деньги в сумме 900 рублей. Когда П.М.В. к ним подходила, у нее сумки не было, и никаких денег он у нее не брал. Перед продажей сотового телефона в данный телефон вставлял сим-карту оператора «МТС» с номером №, которой пользовался вместе с П.Е.А..
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого и свидетеля П.Е.А., а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей П.М.В. и свидетеля Б.Д.Н., суд находит вину Лучкина А.Ю. в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Так, потерпевшая П.М.В., чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.62-64), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов возвращалась из супермаркета к себе домой. В руках у нее была сумка белого цвета, в которой были сотовый телефон «Нокиа 6131» и пакет с молоком. Она подошла к подъезду дома <адрес>, хотела зайти в гости к своим знакомым. Около данного подъезда на лавочке находились ранее ей не знакомый молодой человек и ранее ей не знакомая девушка, которые пили пиво. Молодой человек спросил у нее сигарету, которую она ему дала. Она с ними разговорилась и постояла минут 10-15. В ходе разговора поняла, что молодого человека зовут Александром, а девушку П.Е.А.. Через некоторое время попросила Александра проводить ее до дома <адрес>, в котором проживает. При этом она пояснила, что на улице темно и ей страшно. Молодой человек по имени Александр согласился, и она с ним отправилась в сторону ее дома. П.Е.А. осталась ждать на лавочке. Когда шла домой с Александром, она нигде не падала. При ней в тот вечер находилась сумка белого цвета, в которой находился ее сотовый телефон «Нокиа 6131» в корпусе розового цвета стоимостью 5990 рублей. В данном телефоне находилась сим-карта оператора «ТЕЛЕ2» стоимостью 50 рублей. Также в телефоне была флеш-карта стоимостью 250 рублей. В сумке в наружном кармашке находились деньги в сумме 900 рублей купюрами по 500 и 100 рублей. Когда Александр провожал ее, он взял ее под руку. После этого Александр проводил ее до подъезда, она пошла домой, а тот отправился обратно. Через некоторое время дома она обнаружила, что из сумки пропали сотовый телефон и деньги. Выпасть из ее сумки они не могли. Таким образом, общий ущерб составил 7210 рублей и является для нее значительным, поскольку она временно не работала. В начале ДД.ММ.ГГГГ ее встретил Александр, который вернул ей сотовый телефон и денежные средства в сумме 900 рублей, при этом Александр перед ней извинился.
Эти показания потерпевшей П.М.В. подтверждаются протоколом очной ставки между нею и подсудимым Лучкиным А.Ю.(л.д.50-51), из которого следует, что именно подсудимый Лучкин А.Ю. провожал потерпевшую до подъезда, после чего у нее было похищено ее имущество.
Допрошенный в качестве свидетеля Б.Д.Н., чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.39-40), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года его знакомая П.Е.А. попросила у него сим-карту для личного пользования. Он ей дал сим-карту абонента «МТС» с номером №, зарегистрированную на его имя. Он данной сим-картой никогда не пользовался, пользуется данной сим-картой П.Е.А.. Как его сим-карта оказалась в похищенном телефоне, не знает.
Допрошенная в качестве свидетеля П.Е.А. показала, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время суток она вместе со своим гражданским мужем Лучкиным Александром Юрьевичем купили два литра пива и сели на лавочку у дома <адрес>, где стали его пить. Время было около 23-00 часов. В это время к ним подошла незнакомая девушка в состоянии алкогольного опьянения. Это была потерпевшая П.М.В., фамилию которой узнала впоследствии от сотрудников милиции. Они поговорили. Через некоторое время П.М.В. попросила Александра проводить ее до дома. Тот согласился, взял П.М.В. под руку и повел домой. Примерно через одну-две минуты Лучкин вернулся, они продолжили с ним пить пиво, после чего пошли домой. Сим-картой № пользовались она и Лучкин.
Объективно вина подсудимого Лучкина А.Ю. в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства:
-заявлением П.М.В. в отделение милиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов неустановленное лицо около подъезда дома <адрес> похитило ее имущество, причинив ей значительный ущерб(л.д.2);
-протоколом выемки у П.М.В. сотового телефона «Нокиа 6131», похищенного у нее подсудимым(л.д.52-54);
-протоколом осмотра указанного сотового телефона(л.д.55-57);
-распиской потерпевшей о том, что подсудимый Лучкин А.Ю. добровольно возвратил похищенный им у П.М.В. сотовый телефон и деньги в сумме 900 рублей(л.д.80);
-и другими доказательствами.
Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для установления вины Лучкина А.Ю. в совершении выше указанного преступления.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении данного преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшей П.М.В., в той их части, из которой следует, что именно после того как подсудимый Лучкин проводил ее до подъезда, она обнаружила пропажу из своей сумки сотового телефона и денег в сумме 900 рублей, чем ей был причинен значительный ущерб в размере 7210 рублей. Когда подсудимый провожал ее до подъезда, она не падала, в связи с чем сотовый телефон и деньги выпасть у нее не могли. Впоследствии, после обращения в отдел милиции, подсудимый вернул похищенный у нее сотовый телефон, а также деньги в сумме 900 рублей. По убеждению суда, эти показания потерпевшей являются достоверными, поскольку они подтверждаются согласующимися с ними показаниями свидетеля П.Е.А., в той их части, из которой следует, что Лучкин действительно провожал потерпевшую до подъезда ее дома, показаниями свидетеля Б.Д.Н., согласно которым именно П.Е.А. он ранее передавал в пользование свою сим-карту, которая впоследствии использовалась в похищенном у потерпевшей сотовом телефоне, а также подтверждаются показаниями подсудимого Лучкина, из которых следует, что именно он забрал сотовый телефон у потерпевшей, которым пользовался, а затем продал его и вырученные деньги использовал по своему усмотрению.
Кроме того, вина подсудимого в совершении выше указанного преступления подтверждается протоколом заявления потерпевшей в отделение милиции, протоколом осмотра похищенного у П.М.В. сотового телефона, и другими доказательствами.
Оценивая все показания подсудимого, суд находит наиболее правильными его показания в той части, из которой следует, что именно он завладел сотовым телефоном потерпевшей, в который вставлял сим-карту своей сожительницы П.Е.А., а затем продал его на Центральном рынке, поскольку они подтверждаются совокупностью других выше изложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора. Остальные пояснения Лучкина, из которых следует, что сотовый телефон и деньги он из сумки потерпевшей не вытаскивал, сумки при потерпевшей не было, и сотовый телефон потерпевшей он подобрал с земли, после того как тот выпал из кармана джинсовых брюк потерпевшей, суд находит недостоверными и данными им с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей П.М.В., сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, в той их части, из которой следует, что когда она встретилась с Лучкиным, у нее при себе была сумка, в которой находились ее сотовый телефон и деньги, которые у нее пропали из сумки после того как подсудимый проводил ее до подъезда. При этом она не падала и сотовый телефон с деньгами выпасть из сумки не могли.
Давая оценку пояснениям свидетеля П.Е.А., согласно которым сумки у П.М.В. при себе не было и потерпевшая неоднократно падала, когда Лучкин провожал ее до подъезда, а также пояснениям потерпевшей П.М.В., которая в ходе очной ставки с подсудимым подтвердила эти обстоятельства, суд их в этой части находит недостоверными и данными П.Е.А. и П.М.В., одна из которых является сожительницей подсудимого, а вторая примирилась с Лучкиным в ходе предварительного следствия, с целью оказания помощи подсудимому в уклонении от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку они опровергаются показаниями П.М.В., в той их части, из которой следует, что у нее при себе имелась сумка, в которой и хранились похищенные сотовый телефон и деньги, которые выпасть из ее сумки не могли, так как она не падала когда подсудимый провожал ее до подъезда дома, которые суд находит правильными, поскольку их достоверность подтверждается совокупностью других выше изложенных объективных доказательств по делу.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшей Лучкин А.Ю. действовал из корыстных убеждений, желая противоправным и безвозмездным путем тайно изъять и обратить в свою пользу имущество П.М.В., и распорядиться им по своему усмотрению.
Исходя из материального и семейного положения потерпевшей, которая на момент совершения преступления временно не работала, а также размера и стоимости похищенного у нее имущества, суд считает установленным, что в результате кражи ее имущества на общую сумму 7210 рублей П.М.В. причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.
Также нашел свое подтверждение в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, поскольку судом установлено, что подсудимый тайно похитил сотовый телефон и деньги из сумки потерпевшей, которая в момент хищения находилась в руке у П.М.В..
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшей П.М.В., и указанные действия Лучкина А.Ю. суд квалифицирует ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Лучкина А.Ю..
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и характеристику его личности, из которой следует, что Лучкин А.Ю. в настоящее время работает, ущерб потерпевшей полностью добровольно возместил и последняя претензий к Лучкину А.Ю. не имеет, а также учитывая отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает, что исправление Лучкина А.Ю. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания условно в порядке ст.64 УК РФ, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ЛУЧКИНА Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лучкину А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Лучкина А.Ю. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Лучкину А.Ю. сохранить прежнюю – подписку о невыезде из г.Новосибирска.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лучкиным А.Ю. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья(подпись)
Копия верная:
Судья:Гущин Г.М.