Дело №1-87/10
Поступило в суд 10.11.2009 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 25 октября 2010 года
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в с о с т а в е:
судьи Гараевой А.Х.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Чолия А.И.,
подсудимого Лобова В.Я.,
защитника - адвоката Карпачевой Э.Г., представившей ордер КА «Эгида» №516 от 16 декабря 2009 года, удостоверение № 995,
потерпевшей Е.В.,
при секретаре Фальковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лобова Виктора Яковлевича, родившегося xx.xx.xxxx года в ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лобов В.Я. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть.
Преступление им совершено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
В ночное время с xx.xx.xxxx года на xx.xx.xxxx года в период времени до 01 часов 00 минут в кв. № д. № по ул. ... находились Н.А. и ее супруг Лобов В.Я. В это время между Н.А. и Лобовым В.Я. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений к Н.А..
В вышеуказанное время в кв. № д. № по ул. ... у Лобова В.Я. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н.А. Реализуя задуманное, Лобов В.Я., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения Н.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая этого, легкомысленно относясь к возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, нанес ей множественные удары ногами и руками по голове, телу и лицу.
После этого Н.А. была доставлена врачами скорой помощи в ... г. Новосибирска, где, не приходя в сознание, скончалась xx.xx.xxxx в 08 ч. 45 мин.
Смерть Н.А. наступила от черепно-мозговой травмы, а именно от телесных повреждений в виде: кровоизлияния в мягких тканях в лобной области слева, в теменной области по условной средней линии, в затылочной области справа; двустороннее кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой общим объемом 310 мл; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой практически всех отделов выпуклой поверхности правого и левого полушария головного мозга; ушиба головного мозга теменной доли справа, затылочной доли справа. Вышеописанные телесные повреждения осложнились развитием отека, набухания и дислокации головного мозга с вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и оцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
Кроме того, Н.А. были причинены телесные повреждения: кровоподтёк на левой щеке в области угла нижней челюсти; кровоподтек в верхнем наружном квадрате правой молочной железы; кровоподтек в подмышечной ямке справа по условной средней подмышечной линии; не менее семи кровоподтеков на передней поверхности левого плеча и задней поверхности левого предплечья; кровоподтек на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети; кровоподтек на внутренней поверхности правой голени в верхней трети; два кровоподтека на передней и внутренней поверхности левой голени в средней трети; кровоподтек на спине справа по условной задней подмышечной линии на уровне нижнего угла лопатки.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лобов В.Я. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что Н.А. приходилась ему супругой, xx.xx.xxxx года он с Н.А. весь день находились дома, к ним в гости приехали родственники - Д. Л.А. уехали около 17-00 часов, после чего Н.А. пошла убирать со стола, а затем легла спать, он смотрел футбол по телевизору. Через некоторое время Н.А. попросила принести ей квас. Он принес ей квас, она выпила таблетки. После этого он снова пошел смотреть телевизор. После просмотра футбола он пришел в спальню и обнаружил, что Н.А. лежит на кровати и тяжело дышит, на щеке у Н.А. было покраснение, он начал спрашивать супругу о том, что случилось. Она ничего не поясняла. В это время пришел внук А.А. он сам открыл двери внуку, он сказал внуку вызвать скорую помощь, так как бабушке плохо. Приехала скорая помощь и Н.А. увезли в больницу. Когда приехала скорая помощь, то Н.А. лежала на кровати, в тот день Н.А. никуда из квартиры не выходила, он Н.А. удары ногами и руками по голове и туловищу не наносил, каким образом у Н.А. образовались указанные в экспертизе телесные повреждения, он не знает, он с Н.А. не ссорился, Н.А. не бил, она в квартире не падала, когда она мыла посуду все было нормально, никакого грохота в квартире он не слышал, в тот день кроме Д. к ним никто не приезжал и в квартире никого кроме него и супруги - не было. Входная дверь квартиры закрывается изнутри на щеколду, снаружи открыть дверь невозможно.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетелей С.В., Л.А., В.Ф., Н.В., эксперта В.В., огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Е.В., свидетелей А.А., В.И., суд находит вину Лобова В.Я. в совершении указанного преступления установленной.
Так, из показаний потерпевшей Е.В., следует, что проживает совместно с отцом Лобовым В.Я., двумя детьми А.А., В.И., матерью Н.А. xx.xx.xxxx г.р. Квартира состоит из двух комнат, одну комнату занимала она вместе со своими детьми, в другой жили родители.
Родители злоупотребляли алкоголем, иногда уходили в запой, она дома старалась не оставаться, с утра уходила рано, а домой возвращалась только поздно вечером. xx.xx.xxxx года в 11-00 часов утра она ушла из дома, родители сидели на кухне, завтракали, спиртное не употребляли, при ней они старались не употреблять алкогольные напитки. Дома остался ее младший сын В.И. и старший сын А.А. Она пошла к своей подруге М.А. через некоторое время подъехал С.В.. Они все пошли в лес, который находится рядом с ул. ... Там жарили мясо, выпивали, разговаривали. Посидели часов до 21.00. потом она, С.В. и М.А. поехали к С.В. домой продолжать выпивать спиртные напитки. Примерно 22.00 часа они пытались включить музыку у С.В., но не могли, после этого она позвонила своему младшему сыну, сказала, что вызовет такси, и чтобы он приехал, помог включить музыку. Примерно минут через 20 ее младший сын приехал, пояснил, что бабушка спит, а дедушка смотрит телевизор. В районе 01.00 часа ночи ей на сотовый позвонил ее старший сын А.А. и сказал, что бабушке плохо и он вызвал скорую медицинскую помощь. Она вызвала такси и все поехали домой на ул.... д. №. У дома им встретилась скорая медицинская помощь. Дверь в квартиру ей открыл старший сын А.А. она зашла и сразу прошла на кухню, там увидела отца, который сидел и курил. Она спросила, что случилось с мамой, на что Лобов сказал, что не знает. Беспорядка в доме и следов крови она не видела. Через некоторое время поехала в больницу к матери. Она считает, что в их квартиру никто посторонний не мог прийти, кроме того если ее родители выпивали, то они выпивали всегда вдвоем, других лиц никогда не было. Она никогда не видела и не слышала, что мать падала и ударялась, тем более головой. Ходила Н.А. всегда нормально, тростью не пользовалась. Примерно месяц назад она у матери видела синяк на губе, и спросила, откуда он у нее, на что Н.А. сказала: «это не твое дело», и ничего не пояснила больше.
Указанные показания Е.В. суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления л.д.2), сообщением из медицинского учреждения л.д.43), из которого следует, что xx.xx.xxxx года в 02 часа 15 минут в ... поступила Н.А. в коме с телесными повреждениями; протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx года, согласно которому осмотрено помещение квартиры № дома № по ул. ... г. Новосибирска л.д.12-17), из которого следует, что квартира имеет две комнаты и кухню, в спальне стоит холодильник, кресло с пастельными принадлежностями, кровать, этажерка с зеркалом, две тумбочки, комод, шифоньер, порядок в квартире и комнате не нарушен.
Судом в основу приговора положены и показания свидетеля А.А., согласно которым xx.xx.xxxx года он примерно до 18.00 часов находился дома. Мать ближе к обеду ушла встречаться с друзьями, младшего брата дома тоже не было. Примерно после обеда к ним домой пришли Л.А. - родственники по линии бабушки. Гости пробыли около 1 часа, они разговаривали с бабушкой и дедушкой на кухне, после чего ушли. Он ушел из дома в 18.00 часов к своему другу, дверь квартиры закрыл на ключ. Около 24.00 часов он пришел домой, дверь открыл дедушка. Он был удивлен тому, что дед не спит, так как обычно дед и бабушка ложатся спать примерно в 21-22 часа, он спросил у дедушки, почему тот спит, на что дед сказал, что бабушке плохо, и больше ничего не пояснил. Далее он прошел в комнату к бабушке, которая лежала на кровати и хрипела, увидел, что левая сторона щеки опухшая, крови нигде не видел. Когда он уходил из дома в 18.00 часов, то у бабушки вообще не было телесных повреждений на лице. Он опять спросил у дедушки: «Что случилось»? На что тот ответил, что бабушка упала, подробности не пояснил. После этого он позвонил матери, сказал, что бы та приехала, так как бабушке плохо. Потом он пошел и вызвал «скорую». Через некоторое время приехали врачи, он помог вынести бабушку в машину и ее увезли в больницу. Потом приехала мама. Он неоднократно видел, как дедушка замахивался на бабушку руками, но он останавливал деда, при нем дед не бил бабушку. Он только видел, что дед толкал бабушку, бывало, что бабушка ударялась о стену, это было часто. Дед и бабушка часто употребляли алкогольные напитки, и когда они были в нетрезвом состоянии, то ссорились. При нем дедушка никогда не бил бабушку, потому, что он вмешивался в конфликт. В этот день, когда бабушку увезли в больницу, та совместно с дедом употребляли спиртные напитки, когда он в 18.00 часов уходил из дома они сидели и пили водку на кухне. Он уверен, что никто посторонний в квартиру с 18.00 часов и до его прихода в этот день не мог прийти, так как время уже было позднее. Лобов и Н.А. употребляли спиртные напитки всегда вдвоем. Н.А. ни разу не говорила, что Лобов ее бьет. Он предположил, что ударить бабушку мог только дед.
Из показаний свидетеля В.И. следует, что xx.xx.xxxx года днем он находился на улице играл с друзьями, ушел из дома в 11.00 часов, (дома остались старший брат А.А., бабушка и дедушка), домой он пришел в 20.30 часов, дверь в квартиру открыл дедушка - Лобов В.Я., она была закрыта на щеколду изнутри. Он вошел в квартиру и увидел, что дедушка смотрит телевизор, а бабушка лежала и спала. Какого либо беспорядка он не видел. Ему показалось, что дедушка был трезвый, так как он не шатался. Примерно через 30 минут позвонила мама и попросила приехать к ней. Чего-либо подозрительного он не заметил, посторонних лиц в квартире не было. Когда он был с мамой, то им позвонил А.А. и сказал, что бабушке плохо и нужно приехать, после чего все поехали домой.
Из показаний свидетеля С.В. следует, что xx.xx.xxxx года он с М.А., Е.В., А.Л. и его сожительницей отдыхали в лесном массиве недалеко от ул. .... Все жарили мясо, выпивали спиртные напитки, разговаривали. А.Л. с сожительницей пошли к себе домой, а он с М.А. и Е.В. поехали домой к нему, продолжить отдыхать. Дома у него вся компания продолжила выпивать. Е.В. на сотовый телефон позвонил ее старший сын А.А., они о чем-то разговаривали. После разговора с ним Е.В. разнервничалась и вызвала такси. Когда были в квартире, то она ему ничего не пояснила. По приезду такси все собрались и поехали домой к Е.В. на ул. ... д. №. В машине Е.В. пояснила ему, что ее отец опять избил мать. Когда подъехали к дому, то от него уже отъезжала скорая медицинская помощь. Все вышли из такси, на улице стоял сын Е.В. - А.А.. Она спросила его при всех о том, что опять случилось. А.А. ответил, что он зашел домой и увидел свою бабушку, которая была избита, после этого А.А. сразу вызвал скорую. Кроме того, А.А. пояснил, что спрашивал у деда о произошедшем, но тот ничего не пояснял, просто молчал, и все время сидел на кухне, даже не вышел, когда бабушку повезла скорая медицинская помощь в больницу. Он и Е.В. поднялись в квартиру, прошли на кухню, Е.В. сразу стала кричать на своего отца, что того посадят, стала спрашивать о том, зачем тот бил мать, но Лобов В.Я. на эти крики и слова никак не реагировал, просто сидел на кухне. У Е.В. начиналась истерика. Через минут пять пришел брат Е.В. - А.Л., после все ушли из квартиры. Кроме того Е.В. поясняла ему, что ее отец периодически бьет мать.
Из показаний свидетеля Л.А. следует, что xx.xx.xxxx года она вместе со своим мужем приехала к сестре - Н.А. в гости. Приехали по просьбе Н.А., так как она хотела отдать ненужные ей вещи. Они приехали к Лобовым примерно в 13-00 часов, пробыли в гостях один час, после чего поехали на дачу. Все сидели на кухне разговаривали, кушали. Дома еще кроме них находились внуки Н.А.. Около 03-00 часов ночи позвонила Е.В. и сказала что Н.А. находится в больнице в коме. Она очень редко бывала у Н.А. в гостях, но они часто общались по телефону. Ей не известно о том, употребляла ли сестра часто спиртные напитки, но известно, что Лобов В.Я. употреблял спиртные напитки очень часто. Н.А. ей очень часто жаловалась, что Лобов В.Я. постоянно ее бьет, говорила, что угрожал ей ножом. В то время, когда она разговаривала Н.А., то та плакала, жаловалась на Лобова, говорила, что он не дает жизни никакой, запугивает, бьет беспричинно. Подробности Н.А. не рассказывала. Н.А. передвигалась хорошо, не падала. Сестра ей всегда все рассказывала, делилась всем. Она считает, что у сестры не было смысла оговаривать своего Лобова. Последний раз за столом xx.xx.xxxx года Н.А. при всех сказала, что Лобов В.Я. ее очень сильно доводит и обижает.
Из показаний свидетеля В.Ф. следует, что с Н.А. она была знакома около 45 лет, ранее они проживали вместе в одном доме на ул. .... Общались с Н.А. они довольно тесно. В последнее время созванивались по телефону. Во время общения Н.А. жаловалась на Лобова В.Я., говорила ей: «Ты не представляешь, что он творит»! И при этом плакала. Подробности ей не были известны, но она считает, что Н.А. не могла ей все рассказать, потому что супруг был рядом и не давал долго разговаривать. Она считает, что Лобов очень плохо относился к ее подруге и мог ее избивать. О смерти ей стало известно от дочери Н.А. - Е.В..
Из показаний свидетеля Н.В. следует, что она является соседкой по квартирам с Н.А.. Между квартирами слышимость хорошая. В первых числах xx.xx.xxxx она, находясь дома, слышала, что Лобов ругался с мужчиной. Это было около 2 часов ночи. Через пару дней она слышала, как из квартиры Н.А. доносился разговор и нецензурная брань из помещения кухни. Дочь Лобова говорила на повышенных тонах: «Ты убил человека, с которым прожил всю жизнь, ты пропил всю жизнь, ничего ей не дал». Потом она узнала, что бабушка Н.А. умерла. Она часто слышала, как Лобов кричал на Н.А..
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты эксперт В.В., показал, что он работает судебным медицинским экспертом ... по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия он проводил экспертизу, Согласно заключению экспертизы смерть Н.А. наступила от черепно-мозговой травмы в виде повреждений, указанных в заключении экспертизы, исключена возможность образования указанных повреждений в результате падения с высоты собственного роста. От одного удара данные телесные повреждения образоваться также не могли, поскольку в ходе поведения экспертизы было выявлено не менее трех точек приложения, все указанные в заключении телесные повреждения одной давности, причинены в одно время, возможно твердым предметом. Он не исключает, что черепно-мозговая травма и кровоподтеки могли образоваться от ударов ногами, в том числе и без обуви, выводы экспертизы поддержал.
Причинение подсудимым Лобовым В.Я. тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы №, согласно выводам которой Н.А. были причинены следующие телесные повреждения: - кровоизлияния в мягких тканях в лобной области слева, в теменной области по условной средней линии, в затылочной области справа; двустороннее кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой общим объемом 310 мл; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой практически всех отделов выпуклой поверхности правого и левого полушария головного мозга; ушиб головного мозга теменной доли справа, затылочной доли справа. Эти повреждения образовались от не менее трех воздействий тупым твердым предметом (предметами), по механизму образования характерны для ударных воздействий тупым твердым предметом, возможно от ударов руками, ногами. Оцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;
- кровоподтёк на левой щеке в области угла нижней челюсти; кровоподтек в верхнем наружном квадрате правой молочной железы; кровоподтек в подмышечной ямке справа по условной средней подмышечной линии; не менее семи кровоподтеков на передней поверхности левого плеча и задней поверхности левого предплечья; кровоподтек на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети; кровоподтек на внутренней поверхности правой голени в верхней трети; два кровоподтека на передней и внутренней поверхности левой голени в средней трети; кровоподтек на спине справа по условной задней подмышечной линии на уровне нижнего угла лопатки. Эти телесные повреждения образовались от равных по количеству повреждений, либо больше их количества воздействий тупым твердым предметом (предметами), возможно от ударов руками, ногами. Оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связью с наступившей смертью не состоят. Смерть Н.А. наступила xx.xx.xxxx года в 08 часов 45 минут в помещении ... от черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека, набухания и дислокации головного мозга с вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие л.д. 21-23).
Вышеизложенные доказательства виновности Лобова В.Я. в указанном преступлении, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения – в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о виновности Лобова В.Я. в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшей Е.В., согласно которым в ночь с xx.xx.xxxx года около 01-00 часа ночи ей на сотовый телефон позвонил сын А.А. и сказал, что бабушке – Н.А. плохо, он вызвал скорую помощь, она поехала домой, по приезду у дома им встретилась скорая помощь, отвозившая Н.А. в больницу, отец по поводу произошедшего ничего не пояснял, впоследствии Н.А. скончалась; показания свидетеля А.А., пояснившего, что xx.xx.xxxx года он около 24.00 часов он пришел домой, дверь открыл дедушка, дед не спал, он спросил у дедушки, почему тот спит, на что дед сказал, что бабушке плохо, и больше ничего не пояснил, он прошел в комнату к бабушке, которая лежала на кровати и хрипела, увидел, что левая сторона щеки опухшая, когда он уходил из дома, то у бабушки никаких телесных повреждений на лице, не было, он спросил у деда: «что случилось», на что тот ответил, что бабушка упала, подробности не пояснил. После этого он позвонил матери, сказал, что бы та приехала, так как бабушке плохо, потом вызвал скорую. Он видел, как дедушка замахивался на бабушку руками, толкал, бабушка от действий деда ударялась о стену, это было часто. Дед и бабушка часто употребляли алкогольные напитки, в нетрезвом состоянии часто ссорились, дед замахивался на бабушку, толкал. Уверен, что никто посторонний в квартиру с 18.00 часов и до его прихода в этот день не мог прийти, так как время уже было позднее. Лобов и Н.А. употребляли всегда спиртные напитки вдвоем. Он предположил, что ударить Н.А. мог только дед.
Делая вывод о виновности Лобова В.Я суд исходит из показаний свидетелей С.В., которому дочь подсудимого – Е.В. говорила о том, что отец периодически бьет мать, Л.А., В.Ф., которым известно со слов Н.А., что Лобов В.Я. часто бьет её, свидетеля Н.В., которая слышала, что ночью с xx.xx.xxxx года около 02 часов Лобов ругался с мужчиной, через несколько дней дочь Н.А. говорила Лобову: «Ты убил человека». Показания указанных свидетелей суд признает взаимодополняющими друг друга и не противоречащими другим доказательствам, исследованным судом и признанным достоверными.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается рапортом, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей Н.А., а также причинения смерти Н.А. и другими доказательствами.
Показания подсудимого, которые им были данные в ходе судебного следствия, в той их части, в которой Лобов поясняет, что в тот день он с Н.А. не ссорился, конфликтов между ними не было, Н.А. он удары ногами и руками по голове и туловищу не наносил, Н.А. не бил, каким образом, у Н.А. образовались указанные в экспертизе телесные повреждения, он не знает, суд считает недостоверными, надуманными и данными им с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку, по убеждению суда, данные показания опровергаются совокупностью выше изложенных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшей Е.В., свидетеля А.А., которые судом признаны достоверными, а также заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что повреждения, от которых наступила смерть Н.А. образованы от не менее трех воздействий тупым твердым предметом (предметами), по механизму образования характерны для ударных воздействий тупым твердым предметом, возможно от ударов руками, ногами.
Кроме того, как следует из показаний свидетелей А.А., Лобов толкал Н.А. когда дед с бабушкой находились в состоянии алкогольного опьянения, то между ними происходили ссоры, Лобов замахивался на Н.А.; согласно показаниям свидетеля С.В., Е.В. Е. поясняла ему, что отец периодически бьет мать, после произошедшего, находясь в квартире Е.В. кричала на своего отца, что его посадят, спрашивала о том, зачем он бил мать; из показаний свидетелей Л.А. следует что, Н.А. рассказывала ей, что Лобов часто употребляет спиртные напитки, Н.А. жаловалась на Лобова, говорила, что тот бьет ее беспричинно, запугивает, обижает; из показаний свидетеля В.Ф. следует, что Н.А. жаловалась ей на Лобова, плакала.
Кроме того, подсудимый Лобов в ходе судебного следствия пояснил, что в ночь с xx.xx.xxxx на xx.xx.xxxx года в квартиру к Н.А. никто кроме родственников не приходил, в квартире никого кроме него и Н.А. не было, он с Н.А. были одни, Н.А. находясь в квартире, не падала, никуда в тот день из квартиры не выходила, никакого грохота он в квартире не слышал, входная дверь была закрыта на щеколду, никто из посторонних в квартиру зайти не мог.
Заключение судебно-медицинского эксперта о причинении Н.А. телесных повреждений, которое признано судом правильным и нашедшим свое подтверждение совокупностью других исследованных судом доказательств, опровергает утверждение подсудимого о том, что указанные телесные повреждения он потерпевшей не причинял.
При таких обстоятельствах, суд считает достоверно установленным, что именно Лобов В.Я., а никто другой, нанес не менее трех ударов в область головы Н.А. Именно в результате действий Лобова В.Я., потерпевшей Н.А. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть Н.А. наступила черепно-мозговой травмы, образовавшейся от не менее трех воздействий твердого тупого предмета (предметами), по механизму образования характерны для ударных воздействий тупым твердым предметом, а именно, как установлено судом, от ударов руками и ногами. Лобов В.Я. преступление совершил умышленно, поскольку осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья Н.А., желал причинения тяжкого вреда её здоровью, при этом предвидел возможность наступления смерти Н.А., но самонадеянно рассчитывал, что этого не произойдет.
Заявление подсудимого о том, что указанные в заключение экспертизы телесные повреждения могли быть получены при госпитализации – суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из показаний свидетеля А.А. он, придя домой обнаружил, что лицо у бабушки опухло, она хрипела, вызвал скорую помощь, он помогал вынести бабушку в машину. Таким образом, судом установлено, что у Н.А. к моменту приезда скорой помощи уже имелись телесные повреждения, в том числе подозрение на черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, что следует из медицинской карты л.д.41-42), в связи с чем, она была госпитализирована в больницу. Более того, как следует из показаний А.А., когда он пришел домой, увидел лежащую с опухшим лицом бабушку, которая хрипела, спросил у Лобова В.Я., что случилось, на что Лобов В.Я. ему ответил, что бабушка упала, а согласно показаний С.В., после их с Е.В. приезда домой к Н.А. сын потерпевшей - А.А. сказал, что подсудимый сидел на кухне и молчал и даже не вышел проводить бабушку.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, судом установлено, что об умысле на причинение Н.А. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют действия Лобова В.Я., выразившиеся в том, что он умышленно нанес последней не менее трех ударов руками и ногами в жизненно важный орган – голову, результатом которых явилась черепно-мозговая травма, а именно телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягких тканях в лобной области слева, в теменной области по условной средней линии, в затылочной области справа; двустороннее кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой общим объемом 310 мл; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой практически всех отделов выпуклой поверхности правого и левого полушария головного мозга; ушиб головного мозга теменной доли справа, затылочной доли справа. Вышеописанные телесные повреждения осложнились развитием отека, набухания и дислокации головного мозга с вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью и оцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Нанося удары ногами и руками в жизненно-важный орган - голову потерпевшей, Лобов В.Я. осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья Н.А., желал причинения тяжкого вреда ее здоровью, при этом предвидел возможность наступления смерти Н.А., но самонадеянно рассчитывал, что этого не произойдет. Исходя из характера насилия и локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений, Лобов, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предусмотреть, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшей, однако не сделал этого.
Оценивая указанные действия подсудимого в момент причинения потерпевшей телесных повреждений, а также учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы л.д.30-32), суд пришел к убеждению, что в момент нанесения ударов потерпевшей Лобов В.Я. не находился в состоянии необходимой обороны, ее превышения или состояния аффекта, что нашло свое подтверждение совокупностью исследованных судом объективных доказательств по делу, а причинил телесные повреждения Н.А. на почве личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом с потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным, что умышленное нанесение подсудимым ударов руками и ногами в голову потерпевшей, и полученные в результате этого телесные повреждения, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – смертью потерпевшей Н.А., о чем свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, выводы которой суд считает правильными, поскольку они мотивированы, обоснованы, и даны экспертом, имеющим высокую квалификацию и опыт работы, их достоверность подтверждается совокупностью других доказательств по делу.
Доводы подсудимого и защиты о том, что подсудимый по состоянию здоровья не мог причинить телесные повреждения Н.А., по убеждению суда, являются несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля А.А. следует, что Лобов В.Я. толкал бабушку, свидетелям Е.В., Л.А., В.Ф. было известно, что подсудимый бьет свою жену, более того, по своему внешнему виду подсудимый на вид не выглядит совершенно больным и немощным человеком, его общее состояние, как следует из выводов судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении подсудимого в ходе судебного следствия л.д.175-178) характеризуется как удовлетворительное.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н.А., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, и указанные действия Лобова В.Я. суд квалифицирует ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние подсудимого л.д.30-32). Согласно заключению комиссии экспертов Лобов В.Я. обнаруживает психическое расстройство в форме легкого когнитивного расстройства, однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишало Лобова В.Я. в период совершения противоправных действий осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, Лобов В.Я. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Лобов не нуждается. В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, активно защищался, поэтому суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, а также условия его жизни и жизни его семьи, возрастные особенности, особенности личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лобова В.Я. суд считает состояние здоровья и преклонный возраст подсудимого, а также положительную характеристику с прежнего места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому Лобову В.Я. наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу, что исходя из тяжести и направленности совершенного преступления, посягающего здоровье человека, только такая мера может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, а также мнение потерпевшей, просившей не лишать отца свободы, назначив более мягкое наказание, возраст подсудимого, которому 73 года, суд считает возможным назначить Лобову наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лобова Виктора Яковлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Лобову В.Я. изменить. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать Лобову В.Я. меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № .... Подсудимого Лобова В.Я. взять под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Срок наказания Лобову В.Я. исчислять с xx.xx.xxxx года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Лобовым В.Я. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в предусмотренные для обжалования приговора сроки.
Судья