Поступило в суд 01.10.2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Новосибирск «28» октября 2010 годаФедеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирскав с о с т а в е:
председательствующего судьи Тишиной И.В.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Дзюбы П.А., подсудимого Еркова М.В.,
защитника-адвоката Борисова П.А.,
при секретаре Короед Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЕРКОВА Марка Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ерков М.В. совершил тайное хищение имущества М.В., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время Ерков М.В. находился по адресу: ... у своего знакомого П.Н., который сдавал в аренду одну из комнат своей квартиры М.В. В течение некоторого времени Ерков М.В. и П.Н. совместно распивали спиртные напитки, после чего, находящийся в состоянии алкогольного опьянения П.Н. заснул. В период пребывания в указанной квартире у Еркова В.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом Ерков М.В. предположил, что в комнате, которую занимает М.В., может иметься ценное имущество. Реализуя намеченное, осознавая, что отсутствующий в это время в квартире М.В. не давал ему разрешения проходить в свою комнату, тогда же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, Ерков М.В. убедился, что П.Н. спит, не видит его преступный действий и не сможет их пресечь, после чего, действуя с прямым умыслом, незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в комнату М.В., которую последний использовал в качестве постоянного жилища и где хранил различное принадлежащее ему имущество. Осмотревшись в комнате, Ерков М.В., действуя с прямым умыслом, целенаправленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитил из вышеуказанной комнаты, понимая, что находится там незаконно, принадлежащий М.В. ноутбук «Asus» с зарядным устройством и чехлом общей стоимостью 7700 рублей с картой «Transcend Klass 6» объемом 16 Гб стоимостью 1699 рублей, а всего на общую сумму 9399 рублей, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М.В. значительный материальный ущерб в сумме 9399 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ерков М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ерков М.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ему разъяснено и понятно, что назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также разъяснено и понятно, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Потерпевший М.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник Еркова М.В. адвокат Борисов П.А., поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Ерков М.В. заявил такое ходатайство добровольно, и последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Дзюба П.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после получения консультации с защитником, при этом Ерков М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Еркова М.В. без проведения судебного разбирательства.
Действия Еркова М.В. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Еркова М.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела и характеристики личности Еркова М.В., согласно которой он судимостей не имеет, на учете у нарколога не состоит, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
С учетом материального, семейного положения подсудимого, а также характеристики его личности суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное Еркову М.В. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Иск потерпевшего М.В. суд считает обоснованным, заявленным им в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, сумму иска подтвержденной материалам дела и подлежащей взысканию с Еркова М.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 304 и 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ЕРКОВА Марка Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Еркова М.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить Еркову М.В. прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Еркова Марка Владимировича в пользу М.В. 9399 (девять тысяч триста девяносто девять) рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.В.Тишина
Секретарь Ю.В.Короед