Поступило в суд: 01 октября 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Новосибирск «25» октября 2010 годаФедеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирскав с о с т а в е:
председательствующего судьи Тишиной И.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Киреевой И.В.,
подсудимого Омер-Оглы И.С.,
защитника-адвоката Максимова Г.А.,
при секретаре Короед Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОМЕР-ОГЛЫ Ильдара Султановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Омер-Оглы И.С. совершил открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступления им совершены в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
1 эпизод.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Омер-Оглы И.С. находился в магазине ... расположенном по <адрес>. В это время в магазин за покупками пришел ранее ему не известный престарелый Э.Д. Находясь в вышеуказанном магазине, Омер-Оглы И.С. заметил, что Э.Д. выбирает продукты, намереваясь их купить и понял, что у последнего при себе имеются денежные средства. В этот момент у Омер-Оглы И.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя намеченное, Омер-Оглы И.С., желая облегчить совершение преступления, подошел к Э.Д. и предложил помочь выбрать товар. После того как Э.Д. расплатился в магазине за приобретенный товар, Омер-Оглы И.С., намереваясь похитить у последнего деньги, вышел из магазина вместе с Э.Д., общаясь с последним на отвлеченные темы. Дойдя до тропинки около <адрес>, Омер-Оглы И.С., зная, что в магазине Э.Д., расплатившись за приобретенный товар, свой кошелек положил в левый карман одетых на нем брюк, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, понимая, что потерпевший осознает открытый характер его действий, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут резко, неожиданно для Э.Д. засунул свою руку в левый карман брюк Э.Д. Последний, понимая преступный характер действий Омер-Оглы И.С., не желая допустить хищения своего имущества, схватил Омер-Оглы И.С. за руку, однако тот, желая довести до конца свой преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес один удар кулаком по лицу Э.Д., отчего последний испытал сильную физическую боль и вместе с Омер-Оглы И.С. упал на землю. Видя физическое превосходство и агрессивный настрой Омер-Оглы И.С., адекватно оценивая ситуацию, потерпевший Э.Д., не стал оказывать дальнейшего сопротивления Омер-Оглы И.С., а последний, действуя умышленно, понимая, что Э.Д. осознает открытый характер его преступных действий, из левого кармана одетых на Э.Д. брюк открыто похитил принадлежащее последнему имущество: кошелек стоимостью 150 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 100 рублей. Похитив у Э.Д. принадлежащее последнему имущество, Омер-Оглы И.С., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Э.Д. материальный ущерб в сумме 250 рублей.
2 эпизод.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Омер-Оглы И.С. находился в помещении магазина ... расположенном по <адрес>, и увидел лежащие в кассовом лотке на подоконнике окна отдела ... денежные средства, принадлежащие ИП Е.М. В этот момент у Омер-Оглы И.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя намеченное, Омер-Оглы И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут подошел к подоконнику окна вышеуказанного отдела и, действуя умышлено, осознанно, целенаправленно, понимая, что находящаяся в отделе продавец Я.В. осознает открытый характер его преступных действий, из кассового лотка, открыто, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ИП Е.М. После этого Омер-Оглы И.С., удерживая похищенное при себе, попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Омер-Оглы И.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на свое рабочее место в ... где он подрабатывал ... в овощном отделе. Он увидел потерпевшего Э.Д., помог ему выбрать помидоры. Когда Э.Д. расплачивался, он понял, что у потерпевшего при себе есть деньги, которые он решил похитить и пошел за потерпевшим. У дома <адрес> он нанес потерпевшему удар в лицо, а когда тот обмяк выхватил у него из кармана кошелек, в котором было 100 рублей, кошелек он выбросил. После этого, через несколько дней, в воскресенье он вновь зашел в ... подошел к овощному отделу и схватил деньги из лотка, он вообще хотел забрать весь лоток с деньгами, но не смог, схватил сколько успел, а именно две купюры по пятьсот рублей, после чего был задержан. В содеянном раскаивается, данные преступления совершил из-за нехватки денег.
Выслушав показания подсудимого, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевших Э.Д., Е.М., свидетелей Я.В., Л.Л., Т.Д., исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого Омер-Оглы И.С. в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Э.Д., данными им в стадии предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.14-15; 26-27), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов он вышел из дома, дошел до остановки общественного транспорта ... сел на автобус №, доехал до остановки ... и направился в магазин ... по <адрес>. При входе в магазин он обратил внимание на мужчину, на вид 30-35 лет, рост около 160 см., среднего телосложения, европейского лица, кожа смуглая, цвет волос темный, стрижка короткая, на верхних зубах слева имеется коронка, одет был в рубашку клетчатую с длинным рукавом, брюки темные. Он вошел в магазин, мужчина зашел за ним и спросил, что он хочет купить. Он ответил мужчине, что помидоры, тогда мужчина спросил, сколько ему нужно. Он ответил, что 2 кг, после этого продавец взвесила ему помидоры и капусту. Он рассчитался и все положил в пакет. Во время того, пока он осуществлял покупку, мужчина то подходил, то отходил от него. Потом он вышел из магазина, мужчина пошел за ним и начал спрашивать, куда он идет, где живет. Он отвечал мужчине на вопросы. Потом они пошли в сторону <адрес> по какой-то тропинке. В это время мужчина резко засунул свою руку в его левый карман брюк. Он схватил мужчину за руку и в это время мужчина нанес ему один удар по губе, чем нанес удар, он не видел. От этого он испытал сильную физическую боль и упал на землю. Мужчина упал вместе с ним. В это время он почувствовал, что рука мужчины в его кармане, он схватил того за рубашку, но мужчина вывернулся и убежал в сторону тарного завода. После этого он встал, начал осматривать свои карманы и не обнаружил своего кошелька. Он сразу же обратился в СПМ №, где написал заявление. У него был похищен кошелек из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 150 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей. За медицинской помощью он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ в ИВС отдела милиции № было проведено следственное действие - предъявление лица для опознания. Им был опознан молодой человек, который ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении него преступление - похитил кошелек с деньгами, при этом нанес удар кулаком по лицу. В связи с тем, что у него слабое зрение, да и преступление произошло быстро, то он обознался. После того как следователем был задан вопрос опознаваемым, видел ли кто ранее его, то ответил тот молодой человек, который был посередине. Им оказался Омер-Оглы Ильдар Султанович, который подробно рассказал обстоятельства в отношении него преступления. Уже после этого он более внимательно присмотрелся к Омер-Оглы И.С. и мельком вспомнил того по чертам лица.
Показаниями потерпевшего Е.М., данными им в стадии предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.55-56), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, без образования юридического лица. В магазине ... по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ он арендует часть помещения, там установлена стеклянная витрина под фрукты - овощи. В данном отделе по трудовому договору работает Я.В. В связи с тем, что по настоящему законодательству кассовый аппарат не обязателен, денежные средства хранятся у них на подоконнике в кассовом лотке. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов ему на сотовый телефон позвонила Я.В. и пояснила, что из лотка на подоконнике мужчина пытался похитить 1000 рублей, но был задержан у входа сотрудниками магазина. Со слов Я.В. он узнал о том, что похитить денежные средства пытался мужчина, который на протяжении недели помогал разгружать товар в магазин. Сначала мужчина за свои услуги просил по 20 рублей, а потом он попросил того помочь и мужчина стал постоянно приходить, помогать за символическую плату. Перед данным мужчиной никаких задолженностей у него нет.
Показаниями свидетеля Я.В., данными ей в стадии предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.18-19; 57-58; 89-92), из которых следует, что она работает продавцом в отделе фрукты-овощи в магазине ... по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов в магазин пришел дедушка, который стоял в конце отдела вместе с мужчиной. Дедушка и мужчина о чем-то разговаривали, она не слышала о чем, т.к. обслуживала покупательницу. Примерно через 5 минут те подошли ближе к ней и дедушка попросил взвесить 2 кг помидоров и капусту. Дедушка рассчитался, отдал ей в сумме около 100 рублей. После этого дедушка вместе с данным мужчиной вышли из магазина. Ранее этот мужчина приходил к ним в магазин, просил что-нибудь помочь и за выполненную работу мужчине платили 20 или 50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции она узнала, что мужчина совершил грабеж в отношении дедушки. Этот же мужчина ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить у нее в отделе деньги. Отдел фруктов принадлежит ИП Е.М.. Кассовый аппарат отсутствует, денежные средства хранятся на подоконнике в открытом кассовом лотке. Подоконник расположен за витриной. От входной двери магазина до подоконника имеется свободный проход, подоконник находится на расстоянии примерно 2 метра. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 часов до 13 -00 часов в помещение магазина зашел мужчина. Лично она с этим мужчиной не знакома, но видела, как тот неоднократно приходил, помогал разгружать товар в их отделе. Как зовут мужчину, она не знает. Как только мужчина зашел в помещение магазина, то сразу же повернул налево и прямо, подошел к подоконнику и схватил денежные средства из лотка. Сколько он взял, она не успела разглядеть. Она же в это время находилась в этом же отделе. Она перед этим мужчине неоднократно говорила, чтобы тот вышел из отдела. Она испугалась мужчину. Все, кто в это время находились в отделе, видели, как тот похитил деньги. Две женщины- продавцы и мясник из их магазина сумели задержать мужчину в магазине, тот не успел выбежать. Продавец по имени Т.Д., которая принимала участие в задержании мужчины, забрала у того похищенные деньги и передала ей. Т.Д. передала ей две купюры достоинством по 500 рублей. Купюры были смяты. Она деньги сразу же положила в лоток. Мужчина был передан сотрудникам милиции. После этого было проведено опознание, в ходе которого она узнала, что фамилия мужчины, который совершил грабеж в отношении дедушки, Омер-Оглы.
Показаниями свидетеля Л.Л., данными им в стадии предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.93-94), из которых следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он работает рубщиком мяса в ООО «...» в магазине «...» по <адрес> Его рабочее место расположено в специально отведенном помещении, за торговым залом. В его помещении постоянно шумно, т.к. работает мясорубка и пила. В конце ДД.ММ.ГГГГ точное число он уже не помнит, он находился на рабочем месте. В дневное время он услышал посторонний шум, крик, доносящийся с торгового зала и вышел. Он увидел, что на полу лежал ранее не известный ему мужчина, которого держали две сотрудницы магазина, которые при этом говорили, чтобы мужчина вернул деньги, пытались разжать кулак мужчины. Он уже увидел, когда мужчина разжал кулак, видимо устав сопротивляться. Он увидел, как из кулака на пол выпал комок денег. Он видел купюру достоинством 500 рублей. Сколько было вообще денег, он не видел. В это время приехали сотрудники охраны.
Показаниями свидетеля Т.Д., данными ей в стадии предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.95-96), из которых следует, что около 4-х месяцев она работает ... в ООО «...» (молочный отдел), расположенный в магазине ... по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 13-00 часов в магазин пришел молодой человек, которого ранее она неоднократно видела, тот недолго работал в овощном отделе, расположенном напротив молочного отдела. Этот мужчина там недолго проработал, т.к. незадолго до этого, примерно дня за 2, похитил у какого-то дедушки деньги, в связи с этим мужчина и был выгнан. ДД.ММ.ГГГГ, когда мужчина пришел, то сразу же прошел за прилавок овощного отдела, где находилась продавец по имени Я.В. Насколько она помнит, мужчина просил у Я.В. телефон, чтобы позвонить начальнику, однако та категорически ответила, что телефон не даст и просила мужчину выйти из-за прилавка, однако тот на это никак не отреагировал. После этого она видела, как мужчина схватил деньги, которые находились у Я.В. в открытом лотке на подоконнике и стал выбегать. Я.В. очень сильно закричала. После этого она и И. из отдела полуфабрикатов выбежали из-за своих рабочих мест и повалили мужчину на пол, чтобы задержать. Мужчина всячески пытался вырваться, но на их крик пришел рубщик мяса по имени Л.Л. и помог того удержать. Она видела, что у задержанного в кулаке сжаты деньги. Она видела купюру достоинством 500 рублей. После беседы, парень, вроде бы сам разжал кулак, в нем оказались 2 купюры достоинством по 500 рублей. Данные деньги были переданы Я.В.
Вина подсудимого Омер-Оглы И.С. в совершении указанных преступлений объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления Э.Д. (л.д.3), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов на тропинке во дворе <адрес> неустановленный преступник с применением физической силы завладел принадлежащим ему имуществом: кошельком коричневого цвета из кожзаменителя стоимостью 150 рублей, в котором находились деньги в сумме 100 рублей. Общий ущерб составил 250 рублей;
- протоколом явки с повинной Омер-Оглы И.С. (л.д.66), согласно которому именно он ДД.ММ.ГГГГ, ударив потерпевшего в лицо забрал у него кошелек;
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Омер-Оглы И.С. заявил, что узнает потерпевшего (л.д. 29-32);
- протоколом принятия устного заявления Е.М.(л.д.37), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов не установленный преступник путем свободного доступа, находясь в магазине ... по <адрес> пытался открыто похитить деньги в сумме 1000 рублей;
- рапортом ст.группы задержания ЦОУ № УВД по г.Новосибирску Е.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте №, в 13-30 часов получили сообщение от дежурного СПМ № о том, что в магазине ... по <адрес> задержан мужчина. Когда они туда приехали, к ним обратились сотрудники магазина, указали на мужчину и сказали, что тот несколько минут назад вошел в магазин, схватил из лотка деньги и попытался скрыться. До их приезда мужчину успели задержать. Данный мужчина был доставлен в СПМ №, им оказался Омер-Оглы Ильдар Султанович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по <адрес>. (л.д.38);
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Я.В. опознала Омер-Оглы И.С. как лицо, пытавшееся похить деньги в сумме 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ в отделе ИП Е.М. магазина ... (л.д. 59-62);
- протоколом явки с повинной Омер-Оглы И.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов он взял из кассы отдела фруктов в магазине ... 500 рублей, после того как продавец Я.В. позвала на помощь, он на выходе из отдела был задержан (л.д.66);
-и другими материалами дела.
Вышеизложенные доказательства виновности Омер-Оглы И.С. в указанных преступлениях, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о виновности Омер-Оглы И.С. в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшего Э.Д. и свидетеля Я.В., об обстоятельствах хищений, совершенных Омер-Оглы И.С. По убеждению суда, эти показания потерпевшего Э.Д. и свидетеля Я.В. являются правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются согласующимися с ними признательными показаниями подсудимого Омер-Оглы И.С., из которых следует, что именно он похитил с применением насилия кошелек у Э.Д. и пытался похитить деньги ИП Е.М. в присутствии свидетеля Я.В., показаниями потерпевшего Е.М., свидетелей Л.Л., Т.Д., которые подтвердили данные обстоятельства, протоколами заявлений потерпевших в органы милиции о совершенном преступлении, протоколами опознаний, явками с повинной Омер-Оглы И.С. и другими доказательствами.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при совершении вышеуказанных преступлений Омер-Оглы И.С. действовал именно из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем завладеть имуществом потерпевших и воспользоваться им по своему усмотрению.
В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшему Э.Д., а также свидетелю Я.В. был понятен характер преступных действий подсудимого Омер-Оглы И.С., действовавшего открыто. Омер-Оглы И.С. также в полной мере осознавал открытый характер своих действий, поскольку с целью хищения нанес потерпевшему Э.Д. удар в лицо, по второму эпизоду понимал, что его действия были очевидны для свидетеля Я.В.
В судебном заседании установлено, что подсудимым Омер-Оглы И.С. в процессе хищения имущества потерпевшего Э.Д. с целью изъятия имущества потерпевшего было применено насилие, которое по своему характеру не является опасным для жизни и здоровья потерпевшего Э.Д., поскольку потерпевший испытал физическую боль, однако нанесенный ему удар, не повлек расстройства его здоровья.
Поскольку Омер-Оглы И.С. был задержан свидетелями на месте преступления во время завладения им имуществом потерпевшего Е.М., его действия правильно квалифицированы следствием как покушение на грабеж, так как свой умысел на хищение чужого имущества он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.
Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Омер-Оглы И.С. в совершении преступлений, и его действия в части открытого хищения имущества потерпевшего Э.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Омер-Оглы И.С., суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Омер-Оглы И.С. является рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела и характеристики личности Омер-Оглы И.С., согласно которой он ранее судим за совершение имущественных преступлений, суд считает, что его исправление должно происходить в условиях строгого контроля за его поведением, в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
С учетом материального, семейного положения подсудимого Омер-Оглы И.С., а также личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ОМЕР-ОГЛЫ Ильдара Султановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Омер-Оглы И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Омер-Оглы И.С. сохранить прежней – содержание под стражей в СИЗО № <адрес>.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Омер-Оглы И.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Омер-Оглы И.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.В.Тишина
Секретарь Ю.В.Короед