Дело № 1-443/10
Поступило в суд: 20.09.2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Опанасенко В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Киреевой И.В.,
потерпевшего С.Н.,
подсудимого Ичанского Д.С.,
адвоката Мельникова В.А.,
при секретаре Григорьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ичанского Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...
...
...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ичанский Д.С. совершил кражу имущества, принадлежащего С.Н., причинив последнему значительный ущерб.
Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов Ичанский Д.С., проходя по
<адрес>, обратил внимание на автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, стоящий на неохраняемой площадке возле второго подъезда дома № по <адрес>. В это время у Ичанского Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, осознанно, целенаправленно, Ичанский Д.С. подошел к автомобилю ...,, принадлежащему С.Н., убедился, что никто не наблюдает за его действиями и не сможет их пресечь, после чего осознавая, что действует против воли владельца данного автомобиля, осмотрел автомобиль, двери которого не были закрыты, и, обнаружив, что в автомобиле отсутствуют аккумулятор и руль, понял, что отогнать автомобиль самостоятельно не сможет. Ичанский Д.С. решил найти автомобиль, при помощи которого можно было бы отбуксировать автомобиль .... Реализуя намеченное, Ичанский Д.С. подошел к магазину «...», где встретил ранее знакомого ему А.Е., в личном пользовании которого имеется автомобиль ..., попросив того подъехать к дому № по <адрес>, чтобы отбуксировать автомобиль .... При этом А.Е. о своих преступных намерениях Ичанский Д.С. сообщать не стал, объяснив, что автомобиль, который необходимо отбуксировать, принадлежит лично ему. А.Е., не подозревая о преступных намерениях Ичанского Д.С., согласился помочь. После этого ИчанскийД.С., продолжая реализовывать намеченное, установив руль в принадлежащий С.Н. автомобиль ..., и при помощи буксировочного троса закрепил данный автомобиль за автомобиль ..., принадлежащий А.Е., после чего попытался отбуксировать автомобиль ... при помощи не подозревающего о его преступных намерениях А.Е. к пункту приема металла, где предполагал его сдать. Однако трос, которым Ичанский Д.С. закрепил автомобиль ... оборвался и Ичанский Д.С., понимая, что мощности автомобиля ... недостаточно для того, чтобы отбуксировать находящийся в неисправном состоянии автомобиль ..., решил найти для этой цели другую машину и отбуксировать автомобиль при ее помощи на следующий день.
Реализуя намеченное, ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 остановил проезжавший мимо не установленный следствием автомобиль «...» под управлением ранее ему не знакомого не установленного следствием водителя, которого попросил подъехать к дому № по <адрес>, чтобы за денежное вознаграждение отбуксировать автомобиль ..., не сообщая ему при этом о своих преступных намерениях. Неустановленный следствием водитель, не подозревая о преступных намерениях Ичанского Д.С., согласился помочь ему и подъехалкдому№ <адрес>. Там Ичанский Д.С. убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, после чего, продолжая реализовывать намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, соединил буксировочным тросом стоящий на неохраняемой парковочной площадке возле третьего подъезда дома № <адрес> принадлежащий С.Н. автомобиль ... стоимостью 20000 рублей, с не установленным следствием автомобилем «...» и отбуксировал его при помощи не подозревающего о его преступных намерениях не установленного следствием водителя к пункту приема металла, расположенному по <адрес>, чтобы там сдать его за денежное вознаграждение, тайно похитив таким образом принадлежащее С.Н. имущество.
Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество С.Н., Ичанский Д.С., осознавая, что своими действиями причиняет материальный ущерб потерпевшему и желая наступления таких последствий, распорядился в дальнейшем данным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым С.Н. значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ичанский Д.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил явку с повинной, и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился на <адрес> с целью навестить знакомого. Во дворе дома № по <адрес> напротив дома на парковочной площадке
заметил автомобиль ... белого цвета, все четыре колеса были спущены, руль отсутствовал, кузов был весь ржавый. Двери автомобиля были открыты. Он решил сдать данный автомобиль в пункт приеме метали и получить за него деньги, так как он не работал и ему нужны были деньги. Затем он пошел на пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где у рабочих попросил руль от автомобиля, так как машина была без руля, и сказал, что пригонит им автомобиль на утилизацию. С данным рулем он пошел к магазину «...», чтобы договориться с таксистами о буксировке автомобиля. Около магазина он встретил своего знакомого по имени А.Е., который был на своем автомобиле ... зеленого цвета. Он
подошел к А.Е. и попросил его помочь ему отбуксировать автомобиль на пункт
приема металла, взамен он обещал заправить его автомобиль бензином. А.Е.
согласился, и он сел в автомобиль А.Е., после чего они поехали на <адрес>, к дому №. В автомобиле еще была девушка А.Е. и его знакомый. Подъехали к автомобилю ..., А.Е. достал из своей машины автомобильный трос, который он одним концом прицепил к автомобилю А.Е., а второй конец привязал за автомобиль .... А.Е. на своем автомобиле стал тащить автомобиль ..., и автомобиль сдвинулся с места примерно на 2 метра в сторону дороги. Потом трос порвался и они решили больше не пробовать. Руль, который он привез с собой, он установил в машину .... После неудачной попытки отбуксировать ... он решил поехать домой, а не следующий день найти другой автомобиль и отбуксировать .... На следующий день около 13-00 часов, он поехал на автобусе до ООТ «...». Выйдя из автобуса, он пошел на перекресток <адрес> и дороги, ведущей в <адрес>. Там со стороны дороги, ведущей из <адрес>, он остановил автомобиль «...» грузовую. В ней сидел мужчина, как его зовут, он не спрашивал. Также номер автомобиля не запомнил. Он предложил мужчине за 300 рублей отбуксировать автомобиль ... на пункт приема металла по <адрес>. Мужчина согласился. Прицепили трос к автомобилю ... и автомобилю ... и отбуксировали автомобиль в пункт приема металла, где он сдал ... на утилизацию за 2600 руб. Никаких документов у него не требовали. Водителю ... он отдал 300 руб. Деньги потратил на свои нужды. Когда похищал автомобиль его никто не останавливал и никто ему ничего не говорил. Раскаивается в содеянном. Согласен возмещать ущерб в сумме 20000 руб.
Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего С.Н., свидетелей В.Д., Т.П., огласив с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля А.Е., суд находит вину Ичанского Д.С. в совершении указанного преступления, установленной следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего С.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он в собственности имеет автомобиль ..., государственный регистрационный знак №. Автомобиль сигнализацией не оснащен. С ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем он не управлял, так как свидетельство о регистрации было утрачено.С ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль напротив второго подъезда дома <адрес>. Окна его квартиры выходят во двор, автомобиль было видно. Так как он не управлял автомобилем, с автомобиля он снял аккумулятор, также отсутствовал руль. Автомобиль постоянно был закрыт. Автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ не был застрахован, так как автомобилем он не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов ему на сотовый телефон позвонил кто-то из соседей и пояснил, что его автомобиль собирались увозить на эвакуаторе. Он вернулся домой и заметил, что во дворе его автомобиль находится не на том месте, где был припаркован, обнаружил остатки от ремней. В это время вышел сосед из его
дома - Ф., полные данные которого ему не известны. Ф. пояснил, что около 15-00 часов приехали трое молодых людей на автомобиле с госномером №, молодые люди вышли из автомобиля. В автомобиле осталась сидеть девушка. Молодые люди открыли автомобиль. Открыли кабину, сдвинули с места его автомобиль, который находился на земле. Они подкопали заднее правое колесо, по асфальту автомобиль не смог передвигаться. Тогда трое молодых людей с помощью ремней пытались выдернуть его автомобиль, но так как ремни порвались, они оставили его автомобиль на проезжей части. Автомобиль он сдвинул в сторону с проезжей части. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вышел из дома, автомобиль находился на том месте, куда он его передвинул. В этот же день около 17-00 часов он вернулся домой и обнаружил, что его автомобиль во дворе дома отсутствует. Он обошел дворы вокруг, но автомобиль свой не обнаружил. Автомобиль оценивает в 20000 рублей, ущерб является для него значительным. Однако, в связи с тем, что он по государственной программе хотел похищенный автомобиль ... сдать на утилизацию и получить 50 тысяч руб., просит взыскать именно 50 тысяч рублей. Его автомобиль нашли в одном из пунктов приема металла, автомобиль был уже весь деформирован, утилизирован.
Из показаний свидетеля В.Д. следует, что он работает мастером участка на базе приема металла, расположенной по <адрес>. Металл принимают как от организаций, так и от физических лиц. Они принимают металл как по документам по паспорту лица, сдающего металл, или документу о списании металла, так и без документов от физических лиц. На пункте приема металла имеется журнал, в котором он фиксирует прием только черного металла, иногда они записывают, от кого был получен данный металл, но не всегда. При сдаче металла на руки лицу, сдававшему металл, ничего не выдается, только деньги. При получении металла он составляет счет-фактуру, в которой фиксирует вес, марку металла, стоимость. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ к нему на пункт приема металла пришел молодой человек, которого является подсудимым. Парень пришел и попросил у него руль от автомобиля, при этом он пояснил, что пригонит автомобиль «...» на утилизацию. Он дал парню руль со старой машины, после чего парень ушел. На следующий день этот парень на какой-то машине какой именно, не помнит, отбуксировал автомобиль ... белого цвета. Автомобиль был старый, не на ходу, но на автомобиле присутствовали все 4 колеса, в салоне были сиденья, машина была ржавая, помятая. Парень сказал, что документы на автомобиль привезет позже. Он ему поверил, выписал накладную, в которой указал вес и стоимость - 2600 рублей. В накладной он указал фамилию парня, которой он представился. Он выдал парню деньги в сумме 2600 рублей, после чего парень ушел и документы на автомобиль не принес. Автомобиль находится под прессом и восстановлению не подлежит. Данный спрессованный металл они отправляют далее на утилизацию.
Из показаний свидетеля Т.П. следует, что она проживает по адресу <адрес>, потерпевший является ее соседом. Она находилась в комнате спальни, окно было приоткрыто и она услышала какой-то щелчок, по звуку больше похожий на удар. Ей муж сказал посмотри, что произошло. Она выглянула в окно и увидела, что около автомобиля С.Н., который обычно стоял у их дома стоит автомобиль, такой же марки .... Рядом с ними стоят два парня, в автомобиле сидела какая-то женщина. К бамперам автомобиля ... и автомобиля С.Н. был прикреплен трос. Она подумала, что приехали какие-то родственники С.Н. и забирают автомобиль. Данным автомобилем потерпевший давно уже не пользовался, он стоял несколько лет во дворе. Она не придала этому особого значения, так как автомобиль пытались забрать в дневное время, и стоял он напротив окон квартиры С.Н.. Поэтому она пошла смотреть телевизор, и что происходило далее, она не видела.
Показаниями свидетеля А.Е., данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 25-26), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ... года выпуска, темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем управляет он один. В ДД.ММ.ГГГГ года, точно он не помнит, он на своем автомобиле вместе со своей женой Т. и другом Р. катались по <адрес>. Когда он подъехал к магазину «...» по <адрес>, к нему подошел ранее ему знакомый Дмитрий. Он его знает около 10лет, проживает тот в районе <адрес>. Дмитрий попросил его, чтобы он помог утащить на пункт приема металлолома его автомобиль ....Он несколько раз спросил у Димы, действительно ли данный автомобиль принадлежит ему. Тот сказал, что да. Также Дмитрий пояснил, что автомобиль не на ходу и его надо отбуксировать. Он согласился, Дима сел в его автомобиль, и они поехали к машине Димы. Приехали в один из дворов по <адрес>, точно не помнит куда именно, где стоял автомобиль ... светлого цвета. Дима открыл водительскую дверь автомобиля ... и поставил на штатное место руль, который отсутствовал. Руль Дима взял где-то у магазина «...» после того, как он дал свое согласие на буксировку машины. Он достал из своей машины трос из веревки и ремни безопасности. Один конец троса он прицепил к своему автомобилю, а второй Дима прицепил к машине .... Он несколько раз пытался дернуть машину, но трос порвался, а машина не сдвинулась с места. Он сказал Диме, что больше не будет пробовать выдернуть его машину и уезжает. Дима согласился, они сели в его машину, и он отвез его обратно до магазина «...». Через несколько дней он встретил, Диму и тот пояснил, что автомобиль ... он увез на «...». Куда он не пояснил. Он был уверен, что автомобиль принадлежит Дмитрию.
Кроме того, вина подсудимого Ичанского Д.С. в совершении указанного преступления подтверждается объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего С.Н. в милицию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. до 16 час. неустановленное лицо от <адрес> похитило автомобиль ... г/н №, ущерб для него значительный, составил 20000 руб. (л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия в соответствии с которым зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.3-5);
- паспортом транспортного средства, согласно которому ... принадлежит С.Н. (л.д. 15);
- протоколом явки с повинной, согласно которому Ичанский Д.С. признался в совершении у потерпевшего кражи автомобиля ..., рассказал обстоятельства совершения им преступления и пояснил, что сдал автомобиль за денежное вознаграждение в пункт приема металла (л.д. 30);
-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ичанского Д.С., согласно которому Ичанский Д.С. указал на место совершения кражи автомобиля, а также места сдачи данного автомобиля в пункт приема металла, фототаблицей к протоколу проверки показаний (л.д.40-45);
- протоколом выемки, согласно которому В.Д. выдана накладная, которую он оформил при приеме похищенного автомобиля (л.д. 64-65);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- фактуры(л.д.69);
- и другими доказательствами.
Вышеизложенные доказательства виновности Ичанского Д.С. в указанном преступлении, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения – в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о виновности подсудимого Ичанского Д.С. в совершении кражи автомобиля ..., принадлежащего С.Н. судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого, его явка с повинной, подтвержденная подсудимым в судебном заседании, согласно которым именно он в ДД.ММ.ГГГГ. похитил автомобиль ..., находящийся на неохраняемой площадке около дома № по <адрес>, принадлежащий С.Н., и сдал данный автомобиль в пункт приема металла, получив денежное вознаграждение в сумме 2600 руб.; подробные показания потерпевшего С.Н., пояснившего, что ему принадлежит автомобиль ..., который находился во дворе дома № по <адрес>, где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен. Впоследствии установили, что автомобиль сдали в пункт приема металла, где его утилизировали. По убеждению суда, данные показания подсудимого и потерпевшего являются правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно: протоколом заявления потерпевшего, о совершенном в отношении его имущества преступлении, протоколом явки с повинной Ичанского Д.С., протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами.
Кроме того, правильность данных показаний подсудимого и потерпевшего подтверждается согласующимися с ними и не противоречащими им показаниями свидетелей А.Е., В.Д., Т.П.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Ичанского Д.С., судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшего, подсудимый осознавал, что имущество является чужим, он не имел права распоряжаться этим имуществом, изымал имущество тайно, против воли собственника, действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшего.
Исходя из материального и семейного положения потерпевшего, стоимости похищенного, суд считает, что в результате хищения автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, действиями подсудимого Ичанского Д.С. причинен значительный материальный ущерб потерпевшему С.Н. и квалифицирующий признак кражи: «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашел свое подтверждение.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Ичанского Д.С. в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что Ичанский Д.С. на учете у психиатра не состоит, в период совершения преступления совершал целенаправленные действия, в ходе судебного заседания вел себя адекватно, активно защищался, и поэтому суд приходит к выводу, что во время совершения преступления Ичанский Д.С. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ичанского Д.С. суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ичанского Д.С. суд считает рецидив преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой усматривается, что Ичанский Д.С. совершил корыстное имущественное преступление, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, совершил новое преступление, имея не погашенную судимость, состоит на учете у врача нарколога, положительно характеризуется с места жительства и работы, а также учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, в условиях строгого контроля за его поведением, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что иск потерпевшего С.Н. требует уточнения, поэтому оставляет его без рассмотрения, признавая за потерпевшим право на разрешение вопроса о размерах возмещения причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ичанского Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное Ичанскому Д.С. по приговору ... районного суда г.Новосибирска от 15.09.2010г. и окончательно Ичанскому Д.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Ичанскому Д.С. - содержание под стражей в СИЗО № г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Ичанскому Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск С.Н.оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ичанским Д.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен письменно заявить в предусмотренные для обжалования приговора сроки.
Судья: (подпись)
Верно:
Судья: В.Н. Опанасенко