Дело № 1 – 423/10
Поступило в суд:31.08.2010 года.<данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» ноября 2010 годаг. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиЧалкиной Л.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. НовосибирскаСамулина С.Н.,
защитника – адвоката Мелникова В.А., представившего ордер № 98, удостоверение № 116
подсудимогоХолодова Д.А.,
потерпевшегоГ.С.Н.
при секретареЗудихиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Холодов Дмитрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Холодов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время Холодов Д. А. и не установленное следствием лицо, находились на рынке <адрес>, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, где познакомились с Г.С.Н. Находясь на рынке, Г.С.Н., Холодов Д. А. и не установленное следствием лицо распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Холодову Д.А. и не установленному следствием лицу стало известно, что у Г.С.Н. имеются при себе денежные средства, сотовый телефон и другое ценное имущество, и у них возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления.
Реализуя намеченное, ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов Холодов Д.А. и не установленное следствием лицо, реализуя совместный преступный умысел, дождались, когда Г.С.Н. окончил свою работу, закрыл контейнер и, выйдя с территории рынка, направился через пустырь, расположенный за территорией рынка, в сторону <адрес>. Последовав за Г.С.Н., Холодов Д.А. и не установленное следствием лицо на пустыре напротив дома <адрес> догнали Г.С.Н. После этого Холодов Д.А., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с не установленным следствием лицом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, желая подавить волю Г.С.Н. к сопротивлению, нанес удар кулаком сзади по голове Г.С.Н., а затем, когда тот обернулся в его сторону, - еще один удар кулаком в лицо, от чего Г.С.Н. испытал сильную физическую боль и упал на землю. Затем Холодов Д.А. и не установленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, желая довести намеченное до конца, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, желая подавить волю Г.С.Н. к сопротивлению, нанесли ему не менее десяти ударов каждый, ногами, обутыми в кроссовки, по различным частям тела, в том числе и по голове, являющейся жизненно важным органом, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль. При этом Холодов Д.А. и не установленное следствием лицо, осознавали противоправный характер своих действий и предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему, для которого был очевиден преступный характер их действий и который воспринимал их как группу, и желали этого.
Г.С.Н., адекватно оценивая обстановку, видя физическое превосходство и агрессивный настрой Холодова Д.А. и не установленного следствием лица, осознавая преступный характер их действий и воспринимая их как группу, понимая, что он находится в безлюдном месте, где никто не сможет прийти ему на помощь, имея все основания опасаться за свои жизнь и здоровье, активного сопротивления не оказывал, прикрывая руками лицо, чтобы предотвратить удары.
Видя, что воля Г.С.Н. к сопротивлению полностью подавлена их совместными действиями, Холодов Д.А. и не установленное следствием лицо, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, осмотрели карманы одежды Г.С.Н., откуда, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, понимая, что для потерпевшего очевиден преступный характер их действий, открыто, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, обыскали карманы одежды и сумку Г.С.Н., откуда похитили принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «Самсунг GSH В320 Grey» стоимостью 3290 рублей, содержащий сим-карту оператора «Теле 2 Новосибирск» стоимостью 50 рублей с деньгами на счете в сумме 30 рублей; кошелек стоимостью 100 рублей с деньгами в сумме 552 рубля; связку из трех ключей общей стоимостью 300 рублей; пробник духов, не представляющий материальной ценности для потерпевшего,
а также сорвали с шеи золотую цепочку стоимостью 8000 рублей с золотым крестом стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 13000 рублей.
В результате преступных действий Холодова Д.А. и не установленного следствием лица Г.С.Н. были причинены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей грудной клетки, головы, которые не подлежат экспертной оценке и не принимаются во внимание при квалификации по степени тяжести вреда здоровью.
Умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитив имущество Г.С.Н. удерживая при себе похищенное, Холодов Д.А. и не установленное следствием лицо, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным совместно по своему усмотрению в общих корыстных целях, причинив тем самым Г.С.Н. значительный материальный ущерб в сумме 17322 рубля.
Действия подсудимого Холодова Д.А. следствием квалифицированы ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В ходе предварительного следствия подсудимый Холодов Д.А. в присутствии своего адвоката Мельникова В.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания Холодов Д.А. в присутствии защитника также поддержал данное ходатайство.
В судебном заседании подсудимый Холодов Д.А. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Потерпевший Г.С.Н. представил заявление, где не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Мельников В.А., защищающий Холодова Д.А., поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что Холодов Д.А. заявил такое ходатайство добровольно, и последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Холодов Д.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Холодов Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Холодова Д.А. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Холодова Д.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Холодова Д.А., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Холодова Д.А., является явка с повинной.
Суд также учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб по делу возмещен частично, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший просил строго не наказывать.
Учитывая обстоятельства дела, характеристику личности подсудимого Холодова Д.А., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 15000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 304, 307-309, УПК РФ, суд
приговорил:
Холодова Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ вменить осужденному Холодову Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган.
Взыскать с осужденного Холодова Дмитрия Алексеевича в пользу потерпевшего Г.С.Н. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения Холодову Д.А. до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей в СИЗО № г. Новосибирска - отменить, из – под стражи освободить в зале судебного заседания, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья:(подпись)
Верно:
Председательствующий судья:Л. Н. Чалкина
Секретарь:М. С. Зудихина