Дело №1-517/10
Поступило в суд: 15 ноября 2010 года...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» ноября 2010 годаг. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьиЕгоровой С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района
г. НовосибирскаДзюбы П.А.,
подсудимогоТрифонова А.В.,
адвокатаРудого Б.М.,
при секретареСмирновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ТРИФОНОВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
установил:
Подсудимый Трифонов А.В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Трифонов А.В. проходил по территории средней общеобразовательной школы №, расположенной по <адрес>, где увидел, что на траве лежит ранее не знакомый ему несовершеннолетний П.Р., и предположил, что у него при себе имеется ценное имущество. В этот момент у Трифонова А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя намеченное, Трифонов А.В. тогда же – ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут подошел к П.Р. и, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, бесцеремонно и развязно, стал проверять содержимое карманов его одежды, осознавая, что действует против воли потерпевшего, которому понятен преступный характер его действий. В этот момент П.Р., осознавая противоправность происходящего, желая пресечь преступные действия Трифонова А.В., попытался рукой прикрыть карман джинсов, в котором находился сотовый телефон «Самсунг S3310». Тогда Трифонов А.В., желая довести намеченное до конца, чтобы сломить волю потерпевшего к сопротивлению, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, один раз ударил кулаком по лицу П.Р., от чего последний испытал сильную физическую боль. Адекватно оценивая ситуацию, видя агрессивный настрой Трифонова А.В.. имея все основания опасаться продолжения применения насилия, П.Р. перестал оказывать сопротивление и убрал руку от кармана, в котором лежал принадлежащий ему сотовый телефон. После этого Трифонов А.В., видя, что П.Р. не пытается подняться с земли и оказать ему сопротивление, действуя бесцеремонно и развязно, с прямым умыслом, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, понимая, что для потерпевшего очевиден преступный характер его действий, открыто похитил из кармана джинсов П.Р. сотовый телефон «Самсунг S3310» стоимостью 4390 рублей, содержащий сим-карту, не представляющую материальной ценности, с деньгами на счете в сумме 50 рублей, принадлежащий его законному представителю П.Т.
Умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитив у несовершеннолетнего П.Р. сотовый телефон, принадлежащий его законному представителю П.Т., удерживая при себе похищенное, Трифонов А.В., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым законному представителю П.Р. – П.Т. значительный материальный ущерб в сумме 4440 рублей.
Действия подсудимого Трифонова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый Трифонов А.В и его защитник – адвокат Рудой Б.М. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Трифонов А.В. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Потерпевшие П.Т., П.Р. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и предоставили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Рудой Б.М., защищающий Трифонова А.В., поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Трифонов А.В. заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трифонов А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Трифоновым А.В. добровольно, после консультаций с защитником – адвокатом Рудым Б.М., при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Трифонова А.В. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Трифонова А.В. суд квалифицирует ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Трифонова А.В., суд считает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Трифонова А.В., суд считает рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что ущерб возмещен полностью, особо тяжких последствий по делу не наступило, по месту жительства Трифонов А.В. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику его личности, из которой усматривается, что подсудимый ранее судим, привлекался к уголовной ответственности за умышленные корыстные преступления, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное корыстное преступления, относящиеся в соответствии со ст.73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, в условиях строгого контроля за его поведением.
Исходя из материального и семейного положения подсудимого Трифонова А.В., а также характеристики его личности, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому Трифонову А.В. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Вместе с тем, с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Трифонову А.В. наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ТРИФОНОВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Трифонова А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Трифонову А.В. изменить. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Трифонову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № <адрес>. Подсудимого Трифонова А.В. взять под стражу в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Трифоновым А.В., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Трифонов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья(подпись)
КОПИЯ ВЕРНА:
СудьяЕгорова С.В.
СекретарьСмирнова Н.В.