Приговор суда по ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ (кража)



Дело №1-506/10...

Поступило в суд 09.11.2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2010 годаг. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиА.И.Носовой

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Новосибирска

Е.С. Семеновой

ПотерпевшегоА.В.

подсудимогоПискунова Г.А.

адвокатаРудого Б.М., предоставившего ордер № 510 от 23.11.2010 г.

при секретареЛ.А.Беленковой

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПИСКУНОВА ГЕННАДИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Пискунов Г.А. тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Пискунов Г.А. совершил преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Пискунов Г.А. и В.С. пришли в общежитие, расположенное по <адрес>, чтобы найти знакомого В.С., проживающего на одном из верхних этажей, но того не оказалось дома. После этого Пискунов Г.А. и В.С. стали спускаться на лестнице вниз. Когда Пискунов Г.А. и В.С. спускались по лестнице, проходящей между вторым и третьем этажами, В.С. позвонили на сотовый телефон и он остановился для разговора, а Пискунов Г.А. пошел дальше вниз. На первом этаже вышеуказанного дома Пискунов Г.А. увидел оставленный без присмотра под лестницей велосипед «Мерида», принадлежащий А.В. В этот момент у Пискунова Г.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, Пискунов Г.А. тогда же- в точно неустановленное следствием вечернее время ДД.ММ.ГГГГ осмотрелся и, удостоверившись, что В.С. находится на площадке этажом выше, разговаривает по сотовому телефону и не обращает внимания на его действия, а также, что поблизости никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, понимая, что действует против воли потерпевшего, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, из-под лестницы первого этажа д.№ по <адрес> тайно похитил принадлежащий А.В.. велосипед «Мерида» стоимостью 10000 рублей. Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество А.В., с похищенным Пискунов Г.А., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшему А.В. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пискунов Г.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пискунов Г.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Рудой Б.М., защищающий интересы Пискунова Г.А. поддержал ходатайство подсудимого, заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства Пискуновым Г.А. заявлено добровольно и последствия ему разъяснены.

Потерпевший А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Семенова Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, а также, изучив материалы настоящего уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пискунов Г.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после получения консультации с защитником, при этом Пискунов Г.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Пискунова Г.А. без проведения судебного разбирательства.

Анализ собранных доказательств и их оценка в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Пискунова Г.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего А.В. и действия его квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исследовал психическое состояние здоровья Пискунова Г.А., в результате чего установил, что Пискунов Г.А. обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения. Однако эти личностные и поведенческие особенности не столь значительны, Пискунов во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. После совершения правонарушения, Пискунов Г.А. каких либо психических расстройств также не обнаруживал. В настоящее время Пискунов Г.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Пискуновым Г.А., обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Пискуновым Г.А. своей вины, явку с повинной, состояние здоровья.

Пискунов Г.А. ранее судим, освободившись из мест лишения свободы, спустя чуть более месяца, в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене.

Учитывая обстоятельства дела, характеристику личности Пискунова Г.А., суд не усматривает законных оснований для назначения Пискунову Г.А. наказания не связанного с лишением свободы и при назначении наказания не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ПИСКУНОВА ГЕННАДИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору ... районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Пискунову Г.А. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Пискунову Г.А. к отбыванию наказание в виде 2(двух) лет 5(пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Пискунова Г.А. изменить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в .... Под стражу взять в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем заявить одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий судья:А.И. Носова

Копия верна:

Судья:А.И.Носова

Секретарь:Л.А.Беленкова