Дело № 1-461/10
Поступило в суд: 01 октября 2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьиОпанасенко В.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.НовосибирскаСеменовой Е.С.,
подсудимых:Иванова В.В., Михеевой Т.Б.,
адвокатов:Борисовой Е.А., Головатых В.В.,
при секретареГригорьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Иванова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,
Михеевой Татьяны Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,
установил:
Иванов В.Н. и Михеева Т.Б. по предварительному сговору между собой, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество потерпевшего Л.А.
Преступление ими совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Иванов В.Н. и Михеева Т.Б. находились в лесном массиве между <адрес>, где увидели идущего по тропинке по направлению к Торговому Центру ранее незнакомого Л.А. В этот момент у Иванова В.Н. и Михеевой Т.Б. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. Реализуя намеченное, Иванов В.Н., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя с прямым умыслом, остановил проходящего мимо Л.А. и, отвлекая его внимание, попросил закурить. Л.А., ответив, что сигарет у него нет, продолжил идти по тропинке в лесном массиве в направлении Торгового Центра. После этого Иванов В.Н., продолжая свои преступные действия, догнал Л.А. и, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Л.А. один удар кулаком по голове в область виска, после чего руками толкнул его на землю, от чего потерпевший упал, испытав физическую боль. Одновременно Михеева Т.Б., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласованно с Ивановым В.Н., стояла на тропинке поблизости и наблюдала за обстановкой с целью предупредить Иванова В.Н. в случае появления опасности и дать ему возможность скрыться с места совершения преступления. Желая полностью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, Иванов В.Н., продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов кулаками по голове и другим частям тела Л.А. Л.А., осознавая преступный характер действий Иванова В.Н., начал оказывать активное сопротивление. Не желая отступать от намеченного, Иванов В.Н. крикнул Михеевой Т.Б., чтобы она подошла к нему. После этого Михеева Т.Б., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя с прямым умыслом, согласовано с Ивановым В.Н., поддерживая его действия, подошла к Л.А., которого Иванов В.Н., применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, удерживал лежащим на земле, и осознавая преступный характер своих действия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему, понимая, что для того очевиден преступный характер их действия и что он воспринимает ее и Иванова В.Н. как группу, обыскала карманы одежды Л.А., откуда похитила принадлежащие ему сотовый телефон марки «Самсунг S 5230», содержащий карту памяти, а также сим-карту оператора «МТС» с денежными средствами на счете в сумме 100 рублей, с гарнитурой общей стоимостью 6500 рублей.
В результате преступных действий Иванова В.Н. и Михеевой Т.Б. Л.А. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на голове и шее, ссадины на шее, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Умышленно, из корыстных побуждений открыто похитив имущество Л.А., Иванов В.Н. и Михеева Т.Б., осознавая, что своими действиями причиняют материальный ущерб потерпевшему и, желая наступления таких последствий, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Л.А. материальный ущерб в сумме 6500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов В.Н. вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он вместе с Михеевой Татьяной находился в лесном массиве между <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Навстречу им шел ранее ему незнакомый молодой человек, у которого он попросил закурить. Парень ответил ему отказом. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не помнит, по какой причине у него с потерпевшим Л.А. возникла драка, в результате которой он первым схватил Л.А., свалили его на землю, и между ними завязалась борьба. После их борьбы потерпевший встал и побежал в сторону <адрес>, а его сотовый телефон выпал и остался лежать на тропинке. Он взял телефон и пошел в сторону ООТ «Цветной проезд». Он не помнит, где во время их драки была Татьяна, но когда он встал с земли, то ее уже рядом не было. На потерпевшего Л.А. он напал не с целью хищения его имуществом, а из-за того, что у них возник конфликт, телефон потерпевшего он поднял после конфликта, когда Л.А. убежал от него. Он не предлагал Михеевой Татьяне отобрать у кого-нибудь из прохожих деньги. На ООТ «Цветной проезд» он встретил Татьяну, у нее были наушники от сотового телефона потерпевшего, как они очутились у Татьяны, он не помнит. Он подошел к таксистам и продал сотовый телефон парню по имени С. на серебряной иномарке за 1000 рублей. После этого они зашли в магазин, который расположен на ООТ «Цветной проезд», купили продукты и спиртное, а когда вышли на улицу, то их задержали сотрудники милиции.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Михеева Т.Б. вину в совершении указного преступления признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она в состоянии алкогольного опьянения гуляла вместе с Ивановым Владимиром по <адрес>. Навстречу им шел ранее незнакомый молодой человек, у которого Иванов попросил закурить. Парень грубо ответил отказом, после этого у них с Ивановым завязалась драка. Она схватила парня за наушники, которые были пристегнуты к сотовому телефону, от чего наушники от телефона отсоединились. Она видела, как у потерпевшего Л.А. из кармана выпал сотовый телефон, наушники упали на землю рядом с телефоном. Она не слышала, чтобы Иванов высказывал в адрес Л.А. какие-либо требования. Иванов и Л.А. немного поборолись, после чего потерпевший убежал. Она подняла наушники и побежала на ООТ «Цветной проезд», зашла в магазин, где встретила Иванова, там их и задержали сотрудники милиции. Сотового телефона она у потерпевшего Л.А. не брала, взяла только наушники от телефона.
Судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Михеевой Т.Б., данные ей в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, которые Михеева Т.Б. в судебном заседании подтвердила полностью, согласно которым, Иванова Владимира она знает около 3-4 месяцев. Ранее с ним она работала в <данные изъяты>, откуда его уволили. ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов Иванов снова пришел в <данные изъяты>, так как хотел устроиться на работу. Там они встретились и стали разговаривать. Около 13-00 часов они решили прогуляться по <адрес>. В процессе прогулки Иванов предложил купить спиртное, но так как у них денег не было, то Иванов сказал, что деньги можно у кого-нибудь отобрать. Он ей предложил отобрать деньги у какого-нибудь прохожего. В это время они стояли в лесном массиве неподалеку от ООТ «Цветной проезд», и она ему не успела еще ничего ответить, как Иванов сбил с ног идущего впереди молодого человека и повалил его на землю. После этого сел на молодого человека сверху и стал его душить. Она в это время стояла рядом. Затем она подошла к парню сорвала наушники, которые у парня висели на одежде прицепленными. Она взяла наушники и побежала по <адрес>. Пробежав примерно 50 метров, она обернулась и увидела, что за ней идет Иванов. Она не обратила внимания на то, что делал Иванов, когда она забрала наушники. Она дождалась Иванова, когда он к ней подошел, то предложил ей продать сотовый телефон, который он отобрал у вышеуказанного парня. Она видела, что данный телефон лежал в кармане у парня. Сотовый телефон был в корпусе черного цвета, какой именно марки, она не помнит. Она согласилась на предложение Иванова продать телефон, но не знает почему, так как вообще собиралась вернуться на работу. Придя на ООТ «Цветной проезд», они подошли к трем мужчинам, которые стояли у иномарки белого цвета, госномер и марку автомобиля она не помнит. Иванов предложил мужчинам купить вышеуказанный сотовый телефон. Один из мужчин взял телефон и, посмотрев его, решил купить. Сотовый телефон продали за 1000 или 1200 рублей, точно она не помнит. Была ли в сотовом телефоне сим-карта или Иванов ее вытащил, она не знает. Иванов забрал деньги за телефон и предложил ей купить спиртного, она согласилась. Они вместе зашли в магазин, расположенный на ООТ «Цветной проезд», где их затем и задержали сотрудники милиции. Наушники от телефона были при ней, их у нее изъяли сотрудники милиции. Какие именно действия применял Иванов в отношении молодого человека, она не помнит. Она в отношении парня физическую силу не применяла. В содеянном раскаивается (л.д. 40-42).
Исследовав материалы дела, допросив подсудимых Иванова В.Н., Михееву Т.Б., огласив с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Л.А. и свидетеля С.А., суд находит вину Иванова В.Н., Михеевой Т.Б. в совершении указанного преступления, установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Л.А., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 15-18, 62-63), о том, что он зарегистрирован в <адрес>, где проживают его родители. В <адрес> он находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он уезжает уже на место своей работы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15-20 часов он шел по тропинке от станции «Обское море» по направлению к своему дому на <адрес> и пройдя вдоль домов, он свернул на тропинку, которая ведет к <адрес>. В это время на тропинке стоял молодой человек, который попросил у него закурить. Хоть он и был в наушниках, слушал музыку, но он понял, что обращаются к нему, так как, кроме него, на тропинке больше никого не было. Он снял наушник и ответил, что у него нет закурить. Молодой человек переспросил у него, курит ли он, на что он ответил, что нет. Надев наушник, он пошел дальше. Музыку он слушал на своем сотовом телефоне «Самсунг S 5230». Телефон у него с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета. В данном телефоне стояла карта памяти «Микро SD» на 4 Гб, а также стояла сим-карта с номером <данные изъяты>, на счете данной сим-карты было около 100 рублей. Задняя крышка телефона была с многочисленными царапинами, так как приобретал он телефон примерно год назад и телефон был постоянно в эксплуатации. Также были наушники фирменные, которые шли в комплекте с сотовым телефоном. Все вместе он оценивает в 6500 рублей. Молодой человек остался стоять на тропинке. Когда он немного прошел, то молодой человек его снова окликнул, он обернулся к нему. В это время со стороны <адрес> прошла девушка с темными волосами. Он в это время разговаривал с молодым человеком про то, есть ли у него спички, а девушка остановилась рядом с парнем. Ответив молодому человеку, он снова надел наушники и пошел дальше домой. Но услышав, что позади него кто-то бежит, он обернулся посмотреть, кто там, и сразу же получил удар в область виска, но так как удар был не очень сильным, он остался стоять на ногах. После этого молодой человек начал валить его на землю. Он упал на землю, у него с молодым человеком завязалась драка, но бил в основном молодой человек его, так как тот был сверху, но на нем он не сидел, почти стоял и наносил ему удары. В это время молодой человек, ничего ему не говоря, обратился к своей спутнице, чтобы она взяла и забрала у него из кармана его сотовый телефон. Она подбежала и начала искать у него в карманах все его вещи и ценности. Пока она шарила по карманам, молодой человек удерживал его на земле. Он стал активно сопротивляться, позвал на помощь. В это время он попытался выкинуть сотовый телефон, но у него это не получилась, так как девушка перехватила телефон. Молодой человек после того, как он крикнул, стал его душить. Его сопротивление ослабло, так как он думал, что вот-вот потеряет сознание. Девушка в это время стянула с него наушники и с его сотовым телефоном убежала, в какую сторону – он не видел. После того как девушка убежала, молодой человек ослабил хватку, и он попытался встать на ноги, у него это получилась. Он решил задержать молодого человека сам, чтобы тот вернул ему его вещи, но понял, что силы не равные, и он убежал от молодого человека в сторону <адрес>, чтобы позвонить в милицию. Убегая, он обернулся посмотреть, куда пошел молодой человек. Сразу же ему навстречу попался молодой человек, у которого он попытался попросить позвонить в милицию. Молодой человек, который его бил, обернулся и увидел это, после чего начал возвращаться и угрожать ему, что, если он заявит в милицию, ему будет еще хуже, все это сопровождалась нецензурной бранью. Испугавшись, он побежал дальше к <адрес>, а молодой человек, который его бил, спокойно пошел по направлению к ООТ «Цветной проезд». Он пробежал немного дальше и остановил других людей, которые ему дали сотовый телефон, чтобы он позвонил в милицию. Оператор ему сказала, что наряд милиции подъедет к ООТ «Цветной проезд» и что ему надо идти туда и дожидаться их там. Он также сообщил приметы нападавших. В то время, когда он разговаривал по телефону, мимо проходил молодой человек, услышал разговор и сообщил ему, что он видел молодого человека, похожего по описанию на того, который избил его, тот шел по направлению к ООТ «Цветной проезд». Также парень предложил вместе с ним пройти на остановку. Когда они пришли на ООТ «Цветной проезд», он увидел, что те, кто на него напали - молодой человек и девушка, стоят возле автомобиля марки <данные изъяты> серого цвета, госномер приблизительно <данные изъяты>, буквы он не запомнил. Данные молодые люди разговаривали с 3-4 мужчинами, он задерживать их самостоятельно не стал, а стал дожидаться сотрудников милиции. За пять минут до приезда наряда милиции молодой человек и девушка, напавшие на него, стали уходить в сторону <адрес>. Когда подъехал наряд милиции, он сел к ним в машину и сразу же указал на серую <данные изъяты>, сказав, что напавшие на него стояли возле нее, а также сообщил, как выглядели нападавшие. Молодому человеку на вид было не больше 30 лет, среднего роста, худощавого телосложения, ближе к среднему, волосы коротко стриженые. Одет был в футболку бежевого цвета с двумя красными полосками на рукавах, штаны темные, вроде, спортивные. Девушка выглядела следующим образом: темные до плеч волосы, черного цвета куртка или жакет. Проехав по ближайшим дворам от ООТ «Цветной проезд» до <адрес>, они не обнаружили парня и девушку. Позже им сообщили по рации, что парень и девушка, похожие по приметам, задержаны. Подъехав к задержанным, он опознал полностью и парня, и девушку, как людей, напавших на него, которые избили его и отобрали у него сотовый телефон. Парень и девушка вместе совершили на него нападение, сообща, так как девушка выполняла все, что ей говорил молодой человек, помогала тому его грабить. После того, как у него похитили сотовый телефон, он обратился в ЦКБ СО РАН в травмпункт, больше он ни в какие поликлиники, больницы не ходил. На голове у него с правой стороны имеется небольшая шишка-нарост с рождения, которая может быть видна на рентгеновских снимках. Данный нарост образовался не от удара напавшего на него человека, у него были только ушибы и ссадины от нападения на него. Imei похищенного сотового телефона был №. Телефон был без чехла и шнурка. Сим-карта ценности не представляет, на счете было 100 рублей, деньги остались на счете. Общий ущерб составил 6500 рублей.
Указанные показания потерпевшего Л.А. суд находит достоверными и соответствующими действительными, поскольку они объективно подтверждаются заявлением Л.А. в органы милиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов на лесной тропинке недалеко от ООТ «Цветной проезд» <адрес> неустановленные лица с применением физической силы отобрали у него сотовый телефон «Самсунг», причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей (л.д. 4).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С.А. (л.д. 82-83), согласно которым он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в обеденное время и осуществлял проверку несения службы <данные изъяты> А.Л. на территории <адрес>. Согласно рапорту, в 15 часов 37 минут, находясь на <адрес>, они получили сообщение из <данные изъяты> о том, что несколько минут назад на остановке общественного транспорта «Цветной проезд» Советского района г. Новосибирска неустановленные мужчина и женщина у молодого человека открыто завладели сотовым телефоном «Самсунг» с наушниками. Также дежурный передал приметы преступников, сейчас уже не помнит их. Прибыв на остановку общественного транспорта «Цветной проезд», стали опрашивать граждан, не видели ли они мужчину и женщину, при этом называя их приметы. При помощи граждан выяснили, что граждане, подходящие по описанию, могут находиться в павильоне продуктового магазина на данной остановке. Он зашел в данный павильон, осмотрел помещения торгового зала и увидел мужчину и девушку, похожих по описанию на нападавших. Он представился им и попросил проследовать с ним к патрульному автомобилю для выяснения обстоятельств. Они прошли с ним к автомобилю, после чего к ним подъехал другой патруль, с которым был потерпевший. Данные потерпевшего он уже не помнит. Данный мужчина и девушка были опознаны потерпевшим как нападавшие. После этого данные граждане были задержаны и доставлены в дежурную часть отдела милиции № 10, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр. Задержанные представились, согласно рапорту, они назвались как Иванов Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Звонкова Татьяна Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При личном досмотре у мужчины были обнаружены и изъяты деньги в сумме примерно 700 рублей, а у девушки - гарнитура от сотового телефона. По поводу задержания девушка пояснила, что она действительно у потерпевшего вырвала гарнитуру в то время, когда мужчина пытался удержать потерпевшего. Что пояснил мужчина, он уже не помнит.
Объективно вина подсудимых Иванова В.Н., Михеевой Т.Б. в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- сообщением из ЦКБ СО РАН г. Новосибирска о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в приемный покой поступил Л.А., проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: ушиб, ссадины мягких тканей шеи, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на ООТ <данные изъяты> избили неизвестные (л.д. 3);
- рапортом сотрудника милиции С.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с <данные изъяты> А.Л. в павильоне продуктов питания на ООТ «Цветной проезд» были обнаружены и задержаны Иванов Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Звонкова Татьяна Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых потерпевший опознал как лиц, нападавшие на него (л.д. 8);
- протоколом личного досмотра Михеевой Т.Б., в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты наушники от сотового телефона «Самсунг» (л.д. 9);
- протоколом осмотра изъятых у Михеевой Т.Б. наушников от сотового телефона «Самсунг» (л.д. 57-58);
- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела наушники от похищенного телефона «Самсунг» (л.д.59);
- распиской потерпевшего Л.А., согласно которой он получил от следователя И.В., принадлежащие ему наушники от сотового телефона «Самсунг S 5230» (л.д. 60);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л.А. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на голове и шее, ссадины на шее, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, маловероятна возможность их образования при падении с высоты собственного роста (л.д. 68);
- проколом очной ставки между потерпевшим Л.А. и обвиняемым Ивановым В.Н., в ходе которой потерпевший Л.А. показал, что данный молодой человек три дня назад вместе с девушкой забрал у него телефон, парень держал его, когда повалил на землю, а девушка забрала его телефон. Обвиняемый Иванов В.Н. показания Л.А. подтвердил полностью (л.д. 55-56);
- и другими доказательствами.
Вышеизложенные доказательства виновности Иванова В.Н., Михеевой Т.Б. в указанном преступлении, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения – в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о виновности подсудимых Иванова В.Н., Михеевой Т.Б. в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены последовательные и подробные показания потерпевшего Л.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут на тропинке, которая ведет к <адрес>, расположенному в Советском районе г.Новосибирска, именно подсудимые Иванов В.Н. и Михеева Т.Б. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Самусунг S 5230» с наушниками, чем причинили материальный ущерб в сумме 6500 рублей. Молодого человека и девушку, которые похитили его сотовый телефон, он воспринимал как действующих совместно, так как молодой человек нанес ему удар в область головы, затем, повалив его на землю, стал удерживать, при этом сказал, чтобы девушка осмотрела содержимое его карманов. Девушка подбежала к ним, начала осматривать его карманы, в этот момент он начал оказывать активное сопротивление, закричал, попытался выкинуть из кармана сотовый телефон, но его перехватила девушка. Тогда молодой человек, пытаясь сломить его волю к сопротивлению, начал его душить, после этого его сопротивление ослабло, а девушка сорвала с него наушники и с его сотовым телефоном убежала. После этого молодой человек отпустил его и ушел. Впоследствии сотрудниками милиции были задержаны молодой человек и девушка, которые избили его и отобрали сотовый телефон; признательные показания подсудимого Иванова В.Н. в той их части, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он вместе с Михеевой Т.Б. в состоянии алкогольного опьянения находился в лесном массиве между <адрес> и <адрес>, где также был ранее незнакомый потерпевший Л.А. Он ударил потерпевшего и свалил с ног, после их борьбы потерпевший убежал в сторону <адрес>, а он пошел в сторону ООТ «Цветной проезд», где встретил Михееву Т.Б., у которой были наушники от сотового телефона Л.А.. Продал сотовый телефон потерпевшего парню по имени С. на серебряной иномарке за 1000 рублей на которые приобрели с Михеевой продукты и спиртное, а когда вышли на улицу, то их задержали сотрудники милиции; признательные показания подсудимой Михеевой Т.Б. в той их части, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она вместе с Ивановым В.Н. в состоянии алкогольного опьянения находилась в лесном массиве неподалеку от ООТ «Цветной проезд». Иванов предложил ей отобрать деньги у кого-нибудь из прохожих, так как ни у кого из них денег не было. Иванов сбил с ног, идущего впереди молодого человека, повалил его на землю и стал душить, в это время она подошла к ним и сорвала с парня наушники от сотового телефона и побежала на <адрес>. Вместе с Ивановым они пришли на ООТ «Цветной проезд», где Иванов продал телефон одному из мужчин, которые стояли около белой иномарки. Телефон был в корпусе черного цвета. После они зашли в магазин за спиртным, где их задержали сотрудники милиции.
В том числе, судом в основу приговора положены показания свидетеля С.А., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он осуществлял проверку несения службы патрульно-постовых нарядов ОРППСМ и охраны общественного порядка совместно с милиционером ОРППСМ <данные изъяты> А.Л. на территории Советского района г. Новосибирска, когда они получили сообщение из дежурной части отдела милиции № о том, что несколько минут назад на остановке общественного транспорта <данные изъяты> Советского района г. Новосибирска неустановленные мужчина и женщина у молодого человека открыто завладели сотовым телефоном «Самсунг» с наушниками. Также дежурный передал приметы преступников, прибыв на остановку общественного транспорта «Цветной проезд», они в павильоне продуктов питания на ООТ «Цветной проезд» обнаружили и задержали Иванова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Звонкову Татьяну Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых потерпевший опознал как лиц, нападавшие на него.
Согласно постановлению об уточнении анкетных данных от 08.09.2010г. (л.д. 39), представившаяся при задержании Звонкова Татьяна Борисовна на самом деле является Михеевой Татьяной Борисовной, что подтверждается паспортом.
По убеждению суда, данные показания потерпевшего Л.А., свидетеля С.А., а также в части показания подсудимых Иванова В.Н. и Михеевой Т.Б., являются правдивыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных объективных доказательств по делу, в том числе протоколом заявления потерпевшего Л.А. в органы милиции, в котором изложены обстоятельства хищения у него сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра Михеевой Т.Б., в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты наушники от сотового телефона, заключением эксперта, согласно которому у Л.А. имелись телесные повреждения, образовавшиеся в срок ДД.ММ.ГГГГ, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, протоколом очной ставки между потерпевшим Л.А. и обвиняемым Ивановым В.Н., в ходе которой потерпевший Л.А. показал, что данный молодой человек три дня назад вместе с девушкой забрал у него телефон, парень держал его, повалил на землю, а девушка забрала его телефон и другими доказательствами.
Таким образом, оценивая совокупность выше изложенных доказательств, суд находит вину подсудимых Иванова В.Н., Михеевой Т.Б. в совершении открытого хищения сотового телефона Л.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, установленной.
Оценивая показания подсудимого Иванова В.Н. о том, что умысла на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Л.А., у него не было, с Михеевой Т.Б. он заранее не договаривался совершить данное преступление, а сотовый телефон потерпевшего он поднял, когда тот выпал из кармана Л.А. в ходе их драки, а также показания подсудимой Михеевой Т.Б. в той их части, что карманы потерпевшего она не осматривала, сотовый телефон у потерпевшего она не забирала, а забрала только наушники, суд признает их недостоверными и расценивает, как желание избежать ответственности за совершенное ими преступление, а также Ивановым с целью оказания помощи подсудимой Михеевой в уклонении от уголовной ответственности, поскольку они состоят в приятельских отношениях. По убеждению суда данные показания подсудимых Иванова В.Н. и Михеевой Т.Б. опровергаются последовательными и подробными, признанными судом правдивыми, достоверными и положенными в основу приговора показаниями потерпевшего Л.А., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, поскольку их достоверность подтверждается совокупностью выше изложенных объективных доказательств, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ преступление было совершено Ивановым совместно с Михеевой и Михеева принимала непосредственное участие в совершении данного преступления, Иванов нанес удар Л.А., после этого сбил его с ног, повалил на землю, удерживая Л.А. на земле, сказал Михеевой обыскать карманы потерпевшего, Михеева в свою очередь подбежала к дерущимся, осмотрела карманы потерпевшего, в это время Л.А. начал оказывать активное сопротивление, кричать, Иванов начал душить Л.А., а Михеева сорвала с потерпевшего наушники от сотового телефона и, забрав сотовый телефон, убежала в сторону ООТ «Цветной проезд», а также показаниями подсудимой Михеевой Т.Б. в той их части, из которой следует, ДД.ММ.ГГГГ Иванов предложил ей отобрать деньги у кого-нибудь из прохожих, так как у них денег не было, с этой целью Иванов сбил с ног идущего впереди молодого человека, повалил его на землю и стал душить, в это время она подошла к ним и сорвала с парня наушники от сотового телефона и побежала в сторону ООТ «Цветной проезд». Кроме того, данные показания подсудимых Иванова В.Н. и Михеевой Т.Б. опровергаются совокупностью других объективных доказательств по делу, исследованных судом и изложенных выше, в том числе заявлением потерпевшего Л.А. в органы милиции по поводу совершенного в отношении него преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ молодой человек и девушка с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, завладели принадлежащим ему сотовым телефоном «Самсунг S 5230» и наушниками от него; рапортом сотрудника милиции, из которого следует, что задержанных ДД.ММ.ГГГГ он совместно с милиционером ОРППСМ А.Л. получили сообщение из дежурной части отдела милиции № о том, что на остановке общественного транспорта <данные изъяты> Советского района г. Новосибирска неустановленные мужчина и женщина у молодого человека открыто завладели сотовым телефоном «Самсунг» с наушниками, прибыв на остановку общественного транспорта «Цветной проезд», они в павильоне продуктов питания обнаружили и задержали Иванова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Звонкову Татьяну Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых потерпевший опознал как лиц, нападавшие на него.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимых Иванова В.Н., Михеевой Т.Б. при завладении имуществом потерпевшего Л.А., судом установлено, что подсудимые действовали из корыстных побуждений, желая противоправно и безвозмездно, открыто похитить имущество потерпевшего.
Совместные и согласованные действия подсудимых Иванова В.Н. и Михеевой Т.Б. при совершении указанного преступления свидетельствуют о том, что Иванов и Михеева заранее вступили в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, о чем свидетельствуют их конкретные действия, а именно, Иванов применял насилие, не опасное для жизни и здоровья, к потерпевшему Л.А., желая сломить его волю к сопротивлению и облегчить изъятие имущества. Применяя насилие, Иванов сказал Михеевой, чтобы она осмотрела карманы потерпевшего на предмет имеющихся там ценностей. Михеева, находившаяся в непосредственной близости от Иванова и Л.А. и наблюдавшая за обстановкой, осмотрела карманы потерпевшего и открыто похитила принадлежащий Л.А. сотовый телефон и наушники. Подсудимые скрылись с места преступления, в последующем совместно распорядились похищенным имуществом, деньги потратили на собственные нужды. Потерпевший Л.А. также воспринимал их как лиц действующих совместно. Суд считает, что совершая указанные действия, оба подсудимых осознавали, что открыто похищают имущество потерпевшего и желали этого. Указанное свидетельствует о том, что Иванов В.Н. и Михеева Т.Б. действовали группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем в действиях подсудимых нашел свое подтверждение указанный квалифицирующий признак.
Суд также находит, что имуществом потерпевшего Л.А. подсудимые завладели, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, поскольку Иванов догнал Л.А. и нанес ему один удар в область головы, от чего Л.А. испытал сильную физическую боль, после этого Иванов В.Н., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, толкнул его и, свалив с ног, стал удерживать лежащим на земле. Михеева, выполняя свою роль в совершении преступления начала осматривать карманы потерпевшего. Когда потерпевший Л.А. начал оказывать активное сопротивление, кричать, Иванов, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал сжимать руками шею Л.А., пытаясь таким образом сломить волю последнего к сопротивлению, от чего Л.А. испытал сильную физическую боль и сопротивление его спало. Тогда Михеева, выполняя свою роль в совершении преступления, открыто похитив имущество потерпевшего Л.А. с места совершения преступления скрылась. При указанных обстоятельствах в действиях Иванова В.Н. и Михеевой Т.Б. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа, «совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых Иванова В.Н., Михеевой Т.Б. в совершении указанного преступления и действия каждого из них суд квалифицирует ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Учитывая, что подсудимые Иванов В.Н., Михеева Т.Б. на учете у психиатра не состоят, в период совершения преступления совершали целенаправленные действия, в ходе судебного заседания вели себя адекватно, активно защищались, и поэтому суд приходит к выводу, что во время совершения преступления Иванов В.Н. и Михеева Т.Б. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими, в связи с чем, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Иванова В.Н. и Михеевой Т.Б. суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, у Иванова В.Н. наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Михеевой Т.Б. судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова В.Н. является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, согласно которым Иванов и Михеева совершили умышленное корыстное преступление, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, в условиях строгого контроля за его поведением.
Суд не находит оснований для назначения подсудимым Иванову В.Н., Михеевой Т.Б. наказания с применением ст.64 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимым Иванову В.Н. и Михеевой Т.Б. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку последние являются альтернативными.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исковые требования потерпевшего Л.А. в сумме 6500 рублей по мнению суда требуют уточнения,поэтому оставляет его без рассмотрения, признавая за потерпевшим право на разрешение вопроса о размерах возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение Иванову В.Н. по постановлению <данные изъяты> – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное Иванову В.Н. по приговору <данные изъяты> определив окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Иванову В.Н. исчислять с 07 сентября 2010 года.
Михееву Татьяну Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Михеевой Т.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Михееву Т.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным Иванову В.Н., Михеевой Т.Б. сохранить прежнюю: Иванову В.Н. – в виде заключения под стражу в СИЗО №1 г. Новосибирска, Михеевой Т.Б. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым В.Н., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны письменно заявить в предусмотренные для обжалования приговора сроки.
Председательствующий судья: /подпись/
Копия верна:
Судья:В.Н. Опанасенко
Секретарь:Е.А. Григорьева