Дело № 1-508/10...
Поступило в суд 09 ноября 2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиА.И. Носовой
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Дзюба П.А.
ПотерпевшейН.А.
АдвокатаБорисовой Е.А., предоставившей ордер № 2521 от 25 ноября 2009
При секретареЛ.А. Беленковой
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГРУНСКОГО КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
Установил:
Грунский К.В. тайно похитил чужое имущество путем незаконного проникновения в хранилище, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Грунский К.В. совершил преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
В середине ДД.ММ.ГГГГ года, в точно не установленный следствием день, у Грунского К.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры № д.№ по <адрес>, в котором он проживал вместе с матерью Н.А., отцом В.П., старшим братом А.В. и малолетней дочерью брата А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом Грунский К.В. осознавал, что со своими родителями совместного хозяйства он не вел, денег в семейный бюджет не вносил, участия в приобретении имущества, находящегося в квартире не принимал, в связи, с чем не имел права распоряжаться имуществом родителей без их разрешения, вопреки их интересам. В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Грунский К.В., находясь в квартире № д.№ по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его отец и старший брат находятся в кухне квартиры, а мать и племянница в квартире отсутствуют, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, с помощью инструментов, приготовленных специально для этой цели, открыл замок на двери металлического ящика-сейфа, находящегося в шкафу комнаты родителей, вышеуказанной квартиры, в котором его родители хранили принадлежащие им деньги и ценные вещи, тем самым незаконно проник внутрь этого металлического ящика, понимая при этом, что доступ в этот сейф ему запрещен, что родители никогда не давали ему ключей от сейфа и запрещали когда-либо его открывать. После этого Грунский К.В., удостоверившись, что его действия по прежнему никем не замечены, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 часов, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из металлического ящика-сейфа, находящегося в комнате родителей в кв.№ д.№ по <адрес> тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие его матери Н.А., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, понимая при этом, что денег в семейный бюджет он не приносил, совместного хозяйства с родителями не вел и распоряжаться имуществом Н.А. по своему усмотрению, не имеет права. Умышленно, осознанно, тайно, из корыстных побуждений похитив денежные средства Н.А., удерживая при себе похищенное, Грунский К.В. предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, осознавая, что права распоряжаться своим имуществом потерпевшая ему не давала, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Н.А. значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Грунский К.В. свою вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с отцом и старшим братом, матери дома не было. У него отец часто забирает принадлежащий ему сотовый телефон, ему известно, что отец прячет телефон в шкафу, который стоит в комнате родителей. Так как ДД.ММ.ГГГГ ему нужен был сотовый телефон, он зашел в комнату родителей, залез в шкаф, в котором в одном отделении лежат вещи, в другом стоит сейф, среди вещей нашел сотовый телефон, а также старый кошелек, в который заглянул, в кошельке были деньги в сумме 3000 рублей, он взял деньги и ушел из дома, рассчитался с долгами. В сейф он не проникал. В настоящее время ущерб он возместил, извинился перед матерью, раскаивается в содеянном.
Допросив потерпевшую, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит вину Грунского К.В. в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами, а именно:
-показаниями потерпевшей Н.А., данными на стадии предварительного и судебном следствий о том, что подсудимый является ее сыном, который проживает вместе с ней, мужем, внучкой и старшим сыном в одной квартире, она, муж и внучка проживают в одной комнате, а сыновья в другой комнате, с сыном совместного хозяйства они не ведут, сын не работает, деньги ей не дает, фактически находится на ее иждивении. В комнате, в которой они проживают с мужем имеется шкаф, в одном из отделений которого стоит сейф, в котором хранятся деньги, ключ от отделения с деньгами имеется только у нее, ключ она хранит в сумке. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу ключа от сейфа, потом ДД.ММ.ГГГГ она ключ нашла в шкафу под бельем, она открыла сейф, проверила на месте ли деньги, деньги в сумме 3000 рублей находились в портмоне, которое вместе с деньгами она убрала обратно в сейф, замок закрыла на ключ, ДД.ММ.ГГГГ она уходила из дома, вернулась около 15 часов, стала проверять на месте ли деньги, открыла замок сейфа, который повреждений не имел, портмоне с деньгами в сейфе не было, пустое портмоне она нашла в шкафу под бельем, где ранее находила ключ от сейфа. Сына Константина дома не было, она спросила у А.В. не брал ли он деньги, тот сказал, что не брал, когда вернулся Константин, то тоже сначала отрицал, что взял деньги, она обратилась в милицию, в последствии Константин признался, что деньги взял он, ущерб ей сын возместил. Ущерб в сумме 3000 рублей для нее является значительным, она получает пенсию в размере 8000 рублей, муж получает заработную плату в размере 10000 рублей, на ее иждивении находится внучка, кроме того, они оплачивают ежемесячно ипотечный кредит;
-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.В. (л.д.21-23) о том, что подсудимый его брат, он, брат, родители и его дочь проживают совместно. Константин совместного хозяйства с родителями не вел, материальной помощи родителям не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов брат куда-то быстро ушел из дома, никому не объяснив куда, хотя обычно берет его с собой, через некоторое время пришла мама, зашла в свою комнату, вышла и стала кричать, что из сейфа пропали деньги в сумме 3000 рублей. О наличии сейфа ему было известно, это ни от кого не скрывалось, ключи от сейфа хранились у мамы. Он пошел искать брата, которого встретил у подъезда, брат находился в наркотическом опьянении, уходил из дома в нормальном состоянии. Брат отрицал, что взял деньги у мамы. Когда они вместе пришли домой, то мама вызвала милицию, сотрудники милиции его и брата увезли в отделение.
Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности Грунского К.В. в совершении вышеуказанного преступления.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, так как судом не установлены неприязненные отношения между ними и подсудимым, а напротив указанные лица и подсудимый являются близкими родственниками, что по убеждению суда исключает оговор подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, а следовательно последние не имеют оснований для оговора Грунского К.В.
Объективно вина подсудимого Грунского К.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия: протоколом заявления Н.А. о том, что в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ из сейфа, находящегося в кв. № дома № по <адрес> были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 3000 рублей (л.д.3); протоколом осмотра кв. № дома № по <адрес>, в ходе которого в комнате квартиры обнаружен шкаф, в котором обнаружен сейф, замок повреждений не имеет (л.д. 4-6); протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшей, в ходе которой потерпевшая настаивала на своих показаниях о том, что деньги в сумме 3000 рублей были похищены именно из сейфа (л.д.28-30).
Оценивая показания подсудимого Грунского К.В., суд считает их достоверными в той их части, в которой он указывает на то, что деньги в сумме 3000 рублей похитил он.
Показания Грунского К.В. о том, что в сейф он не проникал, суд считает недостоверными и данными с целью смягчения своей ответственности за содеянное.
Показания Грунского К.В. в указанной части полностью опровергаются показаниями потерпевшей Н.А., не доверять которым у суда нет оснований, из которых следует, что именно из сейфа были похищены принадлежащие ей денежные средства, что потерпевшая подтвердила и на очной ставки с подсудимым, а также на данных показаниях категорично настаивала в судебном заседании, что свидетельствует о последовательности ее показаний.
Судом достоверно установлено, что деньги у потерпевшей похитил именно подсудимый, а никто другой, а следовательно именно он проник в сейф, замок которого открыл приготовленными инструментами.
В судебном заседании установлено, что в имеющемся в квартире потерпевшей сейфе хранятся материальные ценности, сейф закрывается на замок, доступ лиц к сейфу ограничен, следовательно данный сейф является хранилищем, куда проникать подсудимый не имел законных оснований, а следовательно с целью хищения чужого имущества проник незаконно.
Суд исследовал материальное положение потерпевшей, а также исходя из размера причиненного ущерба, превышающего 2500 рублей, суд считает установленным, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.
Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Грунского К.В. в совершении кражи и действия его квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Н.А. заявлен гражданский иск. В судебном заседании установлено, что подсудимым ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем потерпевшая от иска отказалась.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Грунским К.В., обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений в действиях Грунского К.В.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба.
Грунский К.В. ранее судим, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, потерпевшая на строгом наказании не настаивала.
Учитывая обстоятельства дела, характеристику личности Грунского К.В., обстоятельства, смягчающие наказание, поведение подсудимого, осознавшего свою вину, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом обязать Грунского К.В. пройти обследование у врача нарколога на предмет наркотической зависимости, при необходимости курс лечения от наркомании, так как в судебном заседании установлено, что Грунский К.В. употребляет наркотики внутривенно, о чем свидетельствуют показаний его близких родственников, а именно матери и родного брата.
При назначении Грунскому К.В. наказания, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения дополнительного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГРУНСКОГО КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Грунского К.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, пройти обследование у врача нарколога на предмет наркотической зависимости, при необходимости курс лечения от наркомании.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Грунского К.В. сохранить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по иску Н.А. прекратить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем заявить одновременно с подачей кассационной жалобы в установленные для обжалования приговора сроки.
Председательствующий:А.И. Носова
Копия верна:
Судья:А.И.Носова
Секретарь:Л.А.Беленкова