Дело № 1-501/10<данные изъяты>
Поступило в суд 29.10.2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиА.И. Носовой
С участием государственного обвинителя прокурора Советского района г. НовосибирскаВласова А.Г.
Потерпевшего В.В.
АдвокатаМельникова В.А.
При секретареЛ.А. Беленковой
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПЕТРЕНКО ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, 319 УК РФ,
Установил:
Петренко Д.Ю. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Петренко Д.Ю. совершил преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УВД по <адрес>, В.В. назначен на должность старшины группы обслуживания отдельной роты патрульно-постовой службы милиции отдела милиции № УВД по <адрес>.
В соответствии со ст.ст. 12-14 ФЗ «О милиции», приказом МВД РФ № и пунктами 1.3, 2.11, 3.3 должностных инструкций В.В., последний в своей служебной деятельности обязан руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным законом РФ «О милиции», Уставом ППСМ, нормативно-правовыми актами МВД РФ, а также наделен обязанностями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, полномочиями по применению физической силы и специальных средств.
Таким образом, В.В. являлся должностным лицом правоохранительного органа (милиции) наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В соответствии с нарядом на службу ДД.ММ.ГГГГ В.В. и К.А. находились при исполнении должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 22 ч. 30 мин. В.В. и Ю.А., осуществляя на служебном автомобиле № патрулирование улиц Левобережной части <адрес>, остановившись около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, увидели происходящую драку между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Петренко Д.Ю., Е.В. и С.А.
Сотрудники милиции В.В. и Ю.А., с целью пресечения противоправных действий указанных лиц, выяснения обстоятельства случившегося и доставления их в дежурную часть, подошли к дерущимся Петренко Д.Ю., Е.В. и С.А. и попытались развести их в разные стороны.
В.В. отвел Петренко Д.Ю. в сторону от дерущихся, и с целью доставления последнего в отдел милиции пригласил пройти его к служебному автомобилю. У Петренко Д.Ю. недовольного законными требованиями В.В. и не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти, а также на его публичное оскорбление в связи с исполнением им должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 ч. 30 м. до 23 ч. Петренко Д.Ю., находясь у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> г. Новосибирска, осознавая, что В.В. является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, применяя физическое насилие, не опасное для жизни здоровья, стал пытаться нанести многочисленные удары руками по голове В.В., а также нанес последнему удар ногой по ноге. Кроме того, Петренко Д.Ю., осознавая тот факт, что он находится в общественном месте, его слова слышат находящиеся на улице посторонние граждане, т.е. действуя публично, стал громко выкрикивать в адрес В.В. грубую нецензурную брань, унижая тем самым его честь и достоинство.
В результате насильственных действий Петренко Д.Ю, В.В. была причинена физическая боль, а также повреждение медиальной связки правого коленного сустава, которое не расцениваются как вред здоровью и не подлежит судебно-медицинской оценке. Преодолевая противоправное поведение Д.К., В.В., а также Ю.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 12-14 Закона «О милиции» применили к Петренко Д.Ю. физическую силу и специальные средства - наручники, после чего доставили его в отдел милиции.
В судебном заседании подсудимый Петренко Д.Ю. свою вину в совершении указанных преступлений признал частично и показал, что признает, что мог нанести удар потерпевшему, но сделал это неумышленно, а отмахиваясь, мог выражаться нецензурно, но не в адрес конкретного сотрудника милиции. ДД.ММ.ГГГГ в районе 17 часов он и С.А. гуляли по <адрес>, к ним подошли 2 женщины, которые гуляли с собаками и между ними произошел словесный конфликт. Одна из женщин сказала, что позвонит мужу, и тот с ними разберется. Потом они вызвали такси и поехали в баню, где выпили на троих 5 л пива и на такси приехали назад, остановились возле магазина «<данные изъяты>», чтобы купить еще пива. Возле магазина «<данные изъяты>» находились те же женщины, с которыми опять произошел конфликт. Подъехали сотрудники милиции, женщины успокоились. Потом одна женщина ударила его сумкой, выбежал мужчина и стал кидаться на С.А., тот от него стал убегать, мужчина за ним. К.А. стал говорить, чтобы все разошлись. Пришел потерпевший и тоже стал говорить, чтобы расходились, он стал говорить, что это не они виноваты, а другие люди. Видимо получилось суматоха: женщины кричат, мужчина кидается с кулаками, тут еще один мужчина появился, сотрудники милиции вмешиваются, и, наверное, он случайно пнул потерпевшего.
Вина Петренко Д.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с К.А., они находились в форменной одежде, патрулировали Левый берег Советского района г. Новосибирска, Проезжая по <адрес>, около магазина «<данные изъяты>» обратили внимание на молодых людей, которые что-то выкрикивали. Так как этот район криминальный, то решили остановиться и проверить. Он зашел в магазин «<данные изъяты>» посмотреть подозрительных лиц, а напарник остался в машине. В магазине было все спокойно, в магазине он находился около минуты, потом в магазин забежал охранник и сказал, что на улице возле магазина происходит драка. Он выбежал и увидел драку, в которой принимали участие человек 5-6, среди них были женщины. Подсудимый, у которого была рука в гипсе, наносил удары женщине, а та подсудимому. Подсудимый был сильно возбужден, вообще он был самый агрессивный. Он подбежал к дерущимся, и стал успокаивать, начал оттаскивать подсудимого в сторону, но тот вырвался и опять побежал к дерущимся, он опять стал его оттаскивать в сторону, подсудимый попытался нанести ему удары по лицу, но он увернулся. Потом Петренко со всей силы нанес ему удар ногой в коленный сустав, от чего он испытал сильную физическую боль, но он не упал, устоял на ногах, также, когда он пытался оттащить подсудимого, тот порвал ему куртку. Он применил к подсудимому боевой прием, уложил на землю, после чего стал одевать наручники. Он поднял подсудимого, подсудимый стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, что оскорбило его человеческое достоинство. Потом товарищ подсудимого хотел что-то сделать, но его напарник задержал того. Когда он вел подсудимого к машине, то тот пытался вырваться, но ему помогли посадить подсудимого в патрульную машину и потом Петренко доставили в отдел милиции.
Достоверность показаний потерпевшего В.В. подтверждается показаниями свидетеля Ю.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с потерпевшим В.В. находился на дежурной смене, на служебном автомобиле они патрулировали улицы Левобережной части Советского района. Подъехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>, В.В. зашел в магазин, а он остался в машине. Когда они подъехали к магазину, то возле магазина стояли парни, среди которых был подсудимый и девушки. Потом между ними началась драка, он стал успокаивать, но не получилось. Из-за угла вышел мужчина и стал спрашивать, кто ударил его жены, показали на подсудимого. Из магазина вышел В.В. и они стали всех успокаивать. В.В. от дерущихся оттащил подсудимого, повел к служебному автомобилю, в это время подсудимый оказывал сопротивление, хватался за форменную одежду, пнул В.В. ногой по колену, хотел убежать. Он все это видел, в это время вел к служебной машине С.А., который был вместе с подсудимым. Во время драки подсудимый нецензурно оскорблял В.В., как сотрудника милиции, обзывал его различными нецензурными словами.
Кроме того, достоверность показаний потерпевшего В.В. и свидетеля Ю.А. подтверждается показаниями свидетеля К.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «<данные изъяты>» она встретилась с подругой А.В., во время их общения она увидела двух женщин и двух парней, между которыми была ссора, среди этих парней был подсудимый, приехала патрульная машина, один сотрудник милиции зашел в магазин, подсудимый ударил одну женщину по лицу, потом подбежал муж той женщины, началась драка, потерпевший стал разнимать дерущихся, оттащил подсудимого, у подсудимого на руке был гипс, он пытался несколько раз ударить потерпевшего по лицу, но последний увернулся, потом подсудимый пнул потерпевшего по ноге в область колена. Подсудимый громко в адрес потерпевшего выражался нецензурной бранью, оскорблял потерпевшего, как сотрудника милиции. Сотрудники милиции были в форме.
Помимо этого показания потерпевшего и указанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своей знакомой пошли в магазин. Когда подошли к магазину «<данные изъяты>», то там стояли двое парней, они стали разговаривать с ее знакомой, начали с той ругаться, она стала заступаться и тогда подсудимый ударил ее по лицу, потом к ним подошли двое сотрудников милиции, которые были в форме, подбежал ее муж, стал за нее заступаться, ударил подсудимого, происходила борьба, потерпевший стал оттаскивать подсудимого, подсудимый стал сопротивляться, она слышала, как подсудимый громко оскорблял сотрудника милиции, выражался в его адрес нецензурной бранью.
Кроме того показания указанных лиц также подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля А.В. (л.д.47-51), из которых следует, что в вечернее время около 22 часов 30 минут около магазина «<данные изъяты>» она встретилась с К.Н., они стояли разговаривали. Около магазина также стояли двое женщин и двое молодых людей, у одного из которых на руке был гипс, между ними был конфликт, в это время подъехали сотрудники милиции, один сотрудник зашел в магазин, второй остался в машине. Конфликт между женщинами и мужчинами стал нарастать, парень, у которого рука была в гипсе, ударил одну из женщин по лицу, сотрудник милиции вышел из машины и стал тех спрашивать, что почему они конфликтуют, потом подбежал к магазину мужчина и стал кидаться на парней, произошла борьба, из магазина выбежал второй сотрудник милиции, начал разнимать дерущихся, стал оттаскивать парня, у которого рука была в гипсе, тот сопротивлялся, стал толкать сотрудника милиции, пытался ударить его по лицу, потом специально пнул в колено, кроме того, выражался в адрес сотрудника милиции нецензурной бранью, оскорбляя сотрудника милиции, делал он это громко.
Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг друга и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в связи с чем суд берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.
Судом не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и указанными свидетелями, в связи с чем последние не имеют оснований для оговора подсудимого, а у суда нет оснований не доверять их показаниям.
Объективно вина подсудимого Петренко Д.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия.
Так, согласно выписки из приказа начальника УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) потерпевший В.В. назначен на должность старшины группы обслуживания отдельной роты патрульно-постовой службы милиции отдела милиции № УВД по <адрес>. В соответствии со ст.ст. 12-14 ФЗ «О милиции», приказом МВД РФ №80-2008 и пунктами 1.3, 2.11, 3.3 должностной инструкции (л.д.16-17) В.В. в своей служебной деятельности обязан руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным законом РФ «О милиции», Уставом ППСМ, нормативно-правовыми актами МВД РФ, а также наделен обязанностями но предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, полномочиями по применению физической силы и специальных средств. Таким образом, В.В. ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом правоохранительного органа (милиции) наделенным распорядительными полномочиями, при этом находился при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23) В.В. были причинены телесные повреждения в виде повреждения медиальной связки правого коленного сустава, которое не расцениваются как вред здоровью и не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д.22-23).
Оценивая показания подсудимого Петренко Д.Ю. суд считает их достоверными в той их части, в которой он указывает на то, что ударил ногой потерпевшего, выражался нецензурной бранью.
Показания Петренко Д.Ю. о том, что ударил потерпевшего он не умышленно, нецензурно в адрес сотрудника милиции не выражался, суд считает недостоверными и полагает, что подсудимый, давая такие показания, желает избежать уголовной ответственности за содеянное.
Показания Петренко Д.Ю. в указанной части полностью опровергаются признанными судом достоверными и положенными в основу приговора показаниями потерпевшего В.В., свидетелей Ю.А., К.Н., А.В., из которых однозначно следует, что подсудимый пытался ударить потерпевшего по лицу, нанес умышленно удар по ноге в область колена, выражался именно в адрес потерпевшего нецензурной бранью, оскорбляя потерпевшего, последнее также подтверждается показаниями свидетеля И.В.
В судебном заседании был допрошен свидетель С.А.
Оценивая показания свидетеля С.А., поддерживающего версию подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с подсудимым находились в бане, на такси приехали к магазину «<данные изъяты>», находились в алкогольном опьянении. Когда стояли и общались у магазина «<данные изъяты>», то подъехал патрульный автомобиль, в котором находились 2 сотрудника милиции, потом откуда-то прибежал мужчина и стал на них замахиваться. После сотрудники милиции им заломили руки, посадили в патрульный автомобиль и доставили в отделение милиции. Он не видел, чтобы Петренко махал руками на потерпевшего, удары последнему не наносил. В адрес сотрудников милиции Петренко не выражался нецензурной бранью, они могли просто материться, суд признает их недостоверными, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшего В.В., а также указанных свидетелей о том, что Петренко пытался ударить потерпевшего, нанес удар ногой в колено, оскорблял потерпевшего.
Являясь знакомым подсудимого, С.А. желает оказать тому содействие в избежание уголовной ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах, суд считает достоверно установленным, что Петренко Д.Ю., осознавая, что В.В., находящийся в форменном обмундировании, является представителем власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, а также оскорбил последнего.
При этом, суд полагает, что в судебном заседании установлено, что Петренко Д.Ю. не пытался ударить потерпевшего по телу, а также нанес один удар по ноге в область колена, в связи с чем суд исключает из обвинения Петренко Д.Ю. указание на то, что Петренко Д.Ю. пытался нанести многочисленные удары по телу потерпевшего, а также на то, что подсудимый нанес потерпевшему многочисленные удары по ногам.
Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Петренко Д.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений и действия его в части применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных квалифицирует по ст. 319 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Петренко Д.Ю., обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.
Петренко Д.Ю. не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести.
Учитывая обстоятельства дела, характеристику личности Петренко Д.Ю. суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 297-299, 304, 307, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
ПЕТРЕНКО ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 319 УК РФ, на основании которых назначить наказания
- по ст. 318 ч.1 УК РФ- в виде 2(двух) лет лишения свободы;
- по ст. 319 УК РФ- в виде штрафа в размере 7000(семи тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петренко Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Петренко Д.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.
Наказание, назначенное Петренко Д.Ю. в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Петренко Д.Ю. сохранить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем заявить в установленные для обжалования приговора сроки.
Председательствующий судья:А.И. Носова
Копия верна:
Судья:А.И. Носова
Секретарь:Л.А. Беленкова