Дело №1-210/10....
Поступило в суд 01 марта 2010 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новосибирск«14» сентября 2010 года
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиТишиной И.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора Советского района г.НовосибирскаКиреевой И.В.,
подсудимойУшаковой В.В.,
адвокатаВечеркова К.А.,
потерпевшейЕ.В.,
представителя потерпевшейМирошкиной Е.Е.,
при секретареАгеевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
УШАКОВОЙ Веры Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ...
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Ушакова В.В. умышленно причинила смерть другому человеку.
Преступление ею совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 ч. в квартире № дома № по <адрес> распивали спиртные напитки супруги Ушаковы и их знакомый В.Ю.
В ходе распития спиртных напитков между Ушаковой В.В. и Г.А. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Ушаковой В.В. возник умысел на убийство Г.А.
Реализуя задуманное, Ушакова В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов, находясь в кв. № д. № по <адрес>, взяв нож, осознавая, что её действия являются опасными для жизни и здоровья человека, нанесла удар ножом в область груди Г.А.
От полученных телесных повреждений Г.А. скончался на месте происшествия.
Смерть Г.А. наступила в результате слепого проникающего торакоабдоминального колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердца, желудка, с развитием тампонады полости сердечной сорочки кровью. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ушакова В.В. виновной себя признала частично.
При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она собиралась на работу, около 7 часов 40 минут к ним домой пришел ее бывший муж В.Ю.. Она заругалась, так как ей не нравилось, когда он приходил. Когда около 15 часов она вернулась домой, увидела, что В.Ю. спит на полу, а Г.А. был на диване. Они были в состоянии алкогольного опьянения, она начала ругаться из-за того, что они напились. Г.А. стал ругаться на нее и она ушла. Когда вернулась, Г.А. спал на диване. Она приготовила поесть и вышла в кухню, а когда вернулась села на диван. Г.А. начал на нее снова ругаться и выражался в ее адрес нецензурно, она поднялась с дивана, а Г.А. толкнул ее ногой в бедро отчего она отлетела к кухонному столу и руками оперлась о стол. Г.А. поднялся с дивана и резко подошел к ней, толкнул ее в левое плечо. Она задержалась за стол и машинально сжала руки в кулаки, возможно автоматически в ее руки попал нож, который лежал на столе, но она в тот момент не обратила внимание, что за предмет попал ей в руки. Она оттолкнула Г.А. в грудь, руками сжатыми в кулаки, толкнула тыльной стороной кисти, от ее толчка Г.А. отлетел на диван. Она увидела, что у Г.А. в груди нож, которым она в тот день разделывала мясо и поняла, что у нее в руках был нож. Она не знала, что у нее в руках нож, увидела только когда Г.А. отлетел, если бы на столе была кружка, она бы ударила Г.А. кружкой. Она уложила Г.А. на диван, выдернула у него из груди нож, поправила его ноги, и стала кричать, что его наверное убила, просила вызвать скорую помощь, выбежала в коридор общежития, где встретила соседа А.В., ножа в этот момент у нее в руках уже не было, у нее была рука в крови, так как она закрывала рану. А.В. спросил, чем она убила Г.А., она ответила, что ножом и сказала, что его куда-то бросила. В.Ю. во время конфликта между ней и Г.А. спал. Она не отрицает, что смерть Г.А. наступила от ее действий, но это произошло по неосторожности, она не наносила Г.А. целенаправленных ударов, поскольку не имела желания его убить, они с Г.А. жили хорошо и оснований для его убийства у нее не имелось. Из-за стресса она не помнит, как давала явку с повинной, позже явку прочла и согласна с тем, что там изложено. Человек по фамилии К.А.А. ей не знаком, в комнате кроме нее, Г.А. и В.Ю. никто не находился.
Также подсудимая Ушакова В.В. подтвердила в целом свои показания данные ею в стадии предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.96-99, 108-114), из которых следует, что она проживала в общежитии, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут к ним пришел ее бывший муж В.Ю., она была всегда против его визитов, так как они давно разведены. В.Ю. попросил пустить его погреться, она позволила. Через некоторое время она уехала на работу, а Г.А. и В.Ю. остались у них дома. С работы она звонила Г.А., он сказал, что В.Ю. находится у них дома. Как она поняла, они употребляли спиртные напитки. Примерно в 14-30-15-00 она вернулась с работы домой. Она находилась в состоянии легкого опьянения, на работе они отмечали Новый год с коллегами. Когда она вернулась домой, она увидела, что В.Ю. спал на полу между стенкой и диваном, а Г.А. лежал на диване, он не спал. Ее муж стал ругаться на нее, выражаться нецензурной бранью в ее адрес, он мог пнуть ее ногами, сбросить ногами с дивана, однако руками никогда по лицу и телу ее не бил. Она успокоила его словесно, и отошла к кухонному столу, а Г.А. уснул на диване. Она стала заниматься домашними делами. После этого, закончив, она прошла в комнату, села на диван, рядом с Г.А.. Г.А. и В.Ю. спали. Только В.Ю. спал в другом месте. Он вставал покурить после того, как она убралась в кухне, а после этого перелег в другое место – на пол рядом с диваном, слева от входа в комнату. Когда она сидела на диване, она выпила четыре рюмки спирта, Г.А. и В.Ю. в этот момент спали. Через некоторое время Г.А. проснулся, со словами: «Иди отсюда» два раза пнул ее в левое бедро. Она отодвинула его ноги, но он вновь пнул ее со всей силы, отчего она отлетела к столу, пролетела около 1 метра, но на ногах удержалась и оказалась лицом к столу. В это время она услышала, как Г.А. поднимается с дивана и она развернулась к нему лицом. Г.А. кинулся на нее, пытался схватить ее руками. В тот момент, когда он прикоснулся руками в ее левому плечу, она оттолкнула его с силой кулаками в грудь. Г.А. отлетел и упал на диван. Он упал на спину. Ноги были спущены к полу, она подняла их, положила ровно. Правая рука была согнута, а левая рука лежала прямо. После того, как она положила Г.А. ровно, она увидела нож в груди, точнее рукоятку. Как она вытащила нож, в какой момент, куда она его дела не помнит, однако помнит, что после того, как вытащила нож, она стала зажимать рану руками. Она начала целовать Г.А., трясти его, но поняла, что он уже не дышит. После этого она сразу же выскочила в коридор, встретила соседа А.В., попросила вызвать скорую помощь и милицию, она сказала: «А.В., вызывай скорую и милицию, я, наверное, Г.А. убила». В.Ю. все это время сидел на стуле у окна между стенкой и столиком. Она не помнит, когда он проснулся, но в тот момент, когда Г.А. пнул ее в бедро, В.Ю. уже сидел на стуле и все видел. Подтвердив указанные показания, подсудимая Ушакова В.В. уточнила, что Г.А. ее резко развернул к себе, она не обращала внимания на В.Ю., ноги она поправила Г.А., когда вытащила нож.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимую, потерпевшую и свидетелей, суд находит вину Ушаковой В.В. в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Е.В., из которых следует, что погибший Г.А. ее родной брат, который более 10 лет проживал совместно с подсудимой Ушаковой в гражданском браке, они злоупотребляли спиртными напитками. Г.А. когда трезвый спокойный, а пьяный – возбудимый человек. ДД.ММ.ГГГГ Ушаковы зарегистрировали свои отношения официально, раньше фамилия Ушаковой была Ковган. Иногда Ушакова, Г.А. и В.Ю. – бывший муж Ушаковой вместе распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в одиннадцатом часу вечера к ней пришла соседка из кв.№ д.№ по <адрес> и сообщила о том, что Ушакова зарезала ее брата. Когда она пришли в квартиру, где проживали Ушаковы, то Ушакову уже увезли, а в квартире проводился осмотр трупа Г.А., она видела колото-резанное ранение на трупе. Крови и орудия преступления она в квартире не видела, но со слов соседа А.В. ей известно о том, что нож лежал под подушкой. Также А.В. рассказал о том, что Ушакова прибежала к нему в комнату и сказала: «Я убила Г.А.. Вызывайте скорую и милицию», а когда они с ней вышли на кухню, она сказала, что нож под подушкой. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб и моральный вред.
Показаниями в судебном заседании свидетеля В.Ю., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он приехал в гости к потерпевшему Г.А. выпивший с бутылкой спирта 0,5 литра. Подсудимая Ушакова уехала на работу, а они с Г.А. стали распивать спиртное. В районе обеда домой с работы приехала Ушакова и они втроем продолжили распивать спиртное и между Ушаковыми произошла ссора. Все, что произошло потом он помнит смутно, так как был сильно пьян. Он не помнит, как у Ушаковой в руках оказался нож. Помнит только, что Ушакова говорила: «Г.А., не умирай». Он спросил у Ушаковой что с Г.А., а она сказала, что Г.А. умирает и попросила его вызвать скорую помощь. Он видел, что на столе лежал нож, так как им резал сыр и колбасу. После этого он ничего не помнит, пришел в себя в отделении милиции, где его допрашивали, он протокол не читал, просто в нем расписался.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля В.Ю. (л.д.68-71), данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он согласен дать показания в условиях ночного времени. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел по месту жительства Ушаковых по <адрес> Ушакова уехала на работу, а он с Г.А. стали совместно распивать спирт. Было еще светло, с работы вернулась Ушакова, она была немного выпившая. После этого Ушакова, Г.А. и он стали совместно распивать спиртные напитки, у них оставалось 1,5 литра спирта. Он сидел на стульчике, Г.А. лежал на диване, Ушакова сидела около него. Они выпили полбутылки объемом 1,5 литра. В ходе распития спиртных напитков между Г.А. и Ушаковой возникла ссора, в ходе которой они ругались, выражались нецензурной бранью в адрес друг друга. Г.А., лежа на диване слегка толкнул ногой в бок Ушакову. После этого Ушакова выбежала на кухню, схватила со стола нож, вернулась назад и сходу нанесла один удар ножом в грудь Г.А.. Г.А. в это время лежал на диване на спине. Г.А. не успел среагировать на происходящее, поэтому не сопротивлялся. После этого Ушакова вскрикнула, а он сказал ей, что нужно вызвать «скорую помощь» и она побежала к соседу.
Показаниями в судебном заседании свидетеля М.Н.В., из которых следует, что она работает следователем .... В ночное время ДД.ММ.ГГГГ она допрашивала свидетеля В.Ю. по факту смерти Г.А.. В.Ю. был доставлен сотрудниками милиции с места происшествия, допрос проходил в дежурной части отдела милиции. Перед началом допроса В.Ю. освидетельствовал фельдшер медицинского вытрезвителя. Допрос происходил через несколько часов после убийства, после осмотра места происшествия, с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса, в форме свободного рассказа, затем В.Ю. были заданы уточняющие вопросы. Свидетель В.Ю. адекватно на все реагировал и понимал где находится и что происходит, в показаниях он не путался, давал последовательные показания. Протокол допроса свидетель В.Ю. прочитал лично, замечаний никаких от него не последовало и он лично подписал протокол допроса. С ее стороны в отношении свидетеля В.Ю. не было никаких противоправных действий, он ни на что не жаловался.
Показаниями свидетеля Ж.А.А., в судебном заседании и в стадии предварительного расследования (л.д.79-81), оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с В.В. патрулировали <адрес> для профилактики и предотвращения преступлений. Из дежурной части поступил вызов по рации, что им необходимо проехать по <адрес>, пояснив, что в данной квартире находится человек с ножевым ранением. Прибыв по адресу и поднявшись в квартиру, он на диване увидел труп мужчины с ножевым ранением в области груди. Также в комнате находилась женщина, которая сидела рядом с трупом, еще один мужчина и участковый уполномоченный А.В.. Возле дивана на полу он увидел нож со следами крови. Женщина назвалась Ушаковой и постоянно повторяла «я его убила». У мужчины, который сидел рядом с диваном, на одежде и на руках следов крови он не видел. После этого мужчину и Ушакову повезли в отдел милиции для дальнейшего разбирательства. По дороге в милицию Ушакова В.В. звонила своей дочери и говорила ей «Я его убила», просила принести ей в милицию минеральной воды. Подсудимая и мужчина, которых он доставлял в отделении милиции находились в адекватном состоянии, были не в сильной степени опьянения.
Показаниями свидетеля А.В., в судебном заседании и в стадии предварительного расследования (л.д. 74-77), оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, из которых следует, что он работает участковым милиции в отделе милиции. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера он возвращался домой с работы. Поднявшись на 4 этаж общежития, где он проживает, он увидел, как из комнаты, где проживает семья Ушаковых, выбежала подсудимая Ушакова и начала кричать: «Я его убила». Он поинтересовался у Ушаковой, что случилось, Ушакова отвечала: «Я его убила, мужу плохо, вызови скорую». В руке у Ушаковой был нож со следами крови на лезвии. Руки Ушаковой были в крови. После этого он сразу зашел в комнату №, где на диване увидел Г.А. без признаков жизни. Рядом с диваном сидел В.Ю., находящийся в сильном алкогольном опьянении. На руках и одежде В.Ю. он крови не видел. После этого по его указанию Ушакова положила нож на пол. До приезда сотрудников милиции и скорой помощи Ушакова неоднократно повторяла «Я убила его, зачем я это сделала, я ударила его, спасите его».
Показаниями в судебном заседании эксперта Е.С., из которых следует, что он является государственным судебно-медицинским экспертом, со стажем работы 11 лет. Им проводилась экспертиза по трупу Г.А. Заслушав пояснения подсудимой, может сказать, что они противоречат обстоятельствам, установленным экспертизой трупа Г.А., согласно которой удар Г.А. был нанесен не прямо, как поясняет подсудимая, а при уклоне, поскольку раневой канал имеет направление спереди назад, сверху вниз и слева направо, исходя из длины раневого канала, следует, что удар был нанесен со значительной силой. Чтобы получился такой раневой канал, нужно, чтобы подсудимая стояла к Г.А. правым боком и правой рукой с ножом ударила наотмашь потерпевшего. При показаниях, которые дает подсудимая ранение, имеющееся у потерпевшего образоваться не могло. Не исключено причинение потерпевшему Г.А. телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в показаниях свидетеля В.Ю. в стадии следствия, но точно определить экспертным путем в каком положении находился потерпевший при нанесении ему телесных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным, при показаниях, которые дает подсудимая Ушакова, из которых не ясно, как был расположен нож в ее руках назначение ситуационной экспертизы является нецелесообразным.
Объективно вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривается комната № в помещении блочного типа, расположенного в доме № по <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в одной комнате прямо от входа расположен кухонный гарнитур, слева имеется вход в жилую комнату, возле дивана рядом с подушкой обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета. Также в данной комнате был обнаружен труп Г.А., на диване имеется вещество бурого цвета (л.д. 5-10);
- протоколом осмотра трупа Г.А. (л.д. 12-15), согласно которому труп лежит на диване, рубашка запачкана кровью в области сквозного повреждения щелевидной формы, на трупе имеется повреждение на груди слева вблизи соска молочной железы щелевидной формы рана длиной около 2,2 см, с уходящим раневым каналом в плевральную полость;
- протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия, в т.ч. ножа, обнаруженного в к.№ д.№ по <адрес>, который имеет клинок длиной 21 см, ширина клинка в большей его части 2 см (л.д. 16-19);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, обнаруженном и изъятом с места происшествия, имеется кровь, происхождение которой не исключается от убитого Г.А. (л.д. 36-45);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28), согласно которому, смерть Г.А. наступила в результате слепого проникающего торакоабдоминального колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердца, желудка, с развитием тампонады полости сердечной сорочки кровью, что и послужило непосредственной причиной наступления смерти. Длина раневого канала составила 15-17 см, направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и слева направо. Данное повреждение применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Характер кожной раны, а также повреждение тканей по ходу раневого канала дают основания полагать, что повреждение это образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, вероятно клинка ножа, с достаточной силой для его образования. По имеющимся данным, высказаться конкретно в каком положении находился потерпевший в момент нанесения данного телесного повреждения не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Г.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации – 2,51 % (промилле), что применительно к живым лицам могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения;
- справкой медвытрезвителя № (л.д.67), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.Ю. доставлялся на вытрезвление в легкой степени алкогольного опьянения;
- рапортом УУМ А.В. (л.д.78), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-40 соседка Ушакова В.В. громко кричала, что умер ее муж, руки у нее были в крови. Когда он зашел комнату, увидел на диване Г.А., на теле которого была проникающая дыра в районе грудной клетки, на полу лежал нож, на лезвии которого виды пятна бурого цвета. Ушакова пояснила: «наверное я его убила»;
- рапортом сотрудника ППС Ж.А.А. (л.д.82), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов из дежурной части, что по <адрес> мужчина с ножевым ранением. По приезду обнаружили мужчину с ножевой раной в области груди, рядом с ним лежит кухонный нож крови, рядом стоит женщина, которая назвалась Ушаковой В.В. Ушакова поясняла, что она ударила ножом своего мужа Г.А., скорая помощь констатировала смерть;
- явкой с повинной Ушаковой В.В. (л.д.89-90), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут она находилась у себя дома по <адрес> со своим мужем Г.А., также у них в гостях находился ее бывший муж В.Ю., который пришел к ним в 07-30, когда она уходила на работу. Пришла она с работы в 14 часов 30 минут, они были пьяны, она прибралась дома, они вместе выпили спирт, затем ее муж лег спать на диван и В.Ю. лег возле дивана. Она пошла готовить, через некоторое время Г.А. проснулся и у них получился скандал, который перешел в оскорбления нецензурной бранью в ее сторону. Г.А. подскочил к ней, она стояла у стола, каким образом оказался у нее нож она не помнит, была в алкогольном опьянении, попыталась оттолкнуть его от себя нанеся ему ножом в грудь в область сердца, не вытаскивая нож из груди она его толкнула и он упал на кровать на спину. После этого она выдернула нож из груди, села на кровать и зажала рану руками, она пыталась остановить кровь, сколько времени она держала руки на ране она не знает, начала его целовать и поняла, что Г.А. не дышит. Она вышла в коридор и позвала соседа из № квартиры А.В. и попросила, чтобы он вызвал скорую и милицию. Она поняла, что совершилось непоправимое убийство ее мужа, в совершении данного преступления чистосердечно раскаивается;
- заключением эксперта, экспертизы вещественных доказательств № (л.д.233-240), согласно которому повреждения, имеющиеся на футболке, кожном лоскуте и сердечной сорочке от трупа Г.А. образованы одномоментно действием клинка ножа, представленного на экспертизу либо действием другого клинка с аналогичными конструктивными и следообразующими свойствами, а именно формой лезвия и острия, свойствами и размерами обуха;
- и другими доказательствами.
Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Ушаковой В.В. виновной в умышленном причинении смерти потерпевшему Г.А.
При решении вопроса о виновности подсудимой Ушаковой В.В. суд берет за основу показания подсудимой Ушаковой В.В. в той их части, что именно ее действиями ДД.ММ.ГГГГ было причинено ножевое ранение Г.А., приведшее к его смерти, показания Ушаковой В.В. в указанной части, по мнению суда, являются достоверными, поскольку они подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп Г.А. и нож со следами вещества бурого цвета, протоколом осмотра трупа, согласно которому на трупе Г.А. имеется ножевое ранение в левой части грудной клетки, заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно выводам которого смерть Г.А. наступила в результате слепого проникающего торакоабдоминального колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердца, желудка, с развитием тампонады полости сердечной сорочки кровью. Характер кожной раны, а также повреждение тканей по ходу раневого канала дают основания полагать, что повреждение это образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, вероятно клинка ножа, с достаточной силой для его образования.
Кроме того, достоверность показаний подсудимой Ушаковой В.В. в указанной части подтверждается согласующимися с ними показаниями свидетеля В.Ю., данными свидетелем в стадии следствия (л.д.68-71), согласно которым, в ходе распития спиртного между Ушаковыми произошла перебранка, Г.А. толкнул Ушакову ногой в бок, она схватила нож и сходу нанесла удар Г.А. ножом в грудь, протоколом явки с повинной Ушаковой В.В., где она указала, что нанесла удар ножом Г.А. в область сердца, показаниями свидетелей А.В. и Ж.А.А., согласно которым после произошедшего Ушакова В.В. поясняла, что убила своего мужа Г.А., протоколом осмотра предметов, согласно которому нож имеет длину клинка 21 см, заключением экспертизы вещественных доказательств №, согласно выводам которой повреждения на футболке, кожном лоскуте и сердечной сорочке от трупа Г.А. образованы одномоментно действием клинка ножа, представленного на экспертизу, заключением биологической экспертизы, согласно выводам которой на ноже, обнаруженном и изъятом с места происшествия, имеется кровь, происхождение которой не исключается от убитого Г.А., и другими доказательствами.
По убеждению суда, указанные показания свидетелей А.В., Ж.А.А. и В.Ю., данные свидетелем В.Ю. в стадии предварительного расследования (л.д.68-71) являются достоверными, поскольку никаких оснований для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей в судебном заседании не установлено, показания указанных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами по делу.
Показания свидетеля В.Ю. в судебном заседании в той их части, что факта нанесения удара ножом Г.А. подсудимой Ушаковой он не видел, не подтверждает свои показания, данные в стадии предварительного расследования, поскольку он показаний о том, что видел как Ушакова побежала на кухню, взяла нож и ударила ножом Г.А. он следователю не давал, его допрашивали в тот же день, когда произошли события, протокол допроса он читать не стал, так как плохо видит и был пьян, ему сказали где надо расписаться и он расписался, в протоколе допроса подписи стоят не его, он не знает кто мог за него расписаться, суд расценивает, как недостоверные, данные свидетелем с целью оказания помощи подсудимой Ушаковой В.В. в избежании уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку свидетель В.Ю. является бывшим мужем подсудимой Ушаковой В.В. Показания свидетеля В.Ю. в указанной части, опровергаются показаниями свидетеля М.Н.В., которая, будучи допрошенной в судебном заседании пояснила о том, что свидетель В.Ю. был ей допрошен в соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса, спустя несколько часов после убийства, перед допросом он был освидетельствован фельдшером вытрезвителя и находился в адекватном состоянии, сам рассказал о случившемся, лично читал и подписывал протокол допроса, а также показаниями свидетеля Ж.А.А., который в судебном заседании пояснил, что доставлял женщину и мужчину в дежурную часть, они находились в адекватном состоянии, были не в сильной степени опьянения. Также суд отмечает, что в судебном заседании свидетель В.Ю. не отрицал факт его допроса следователем, а также то, что он лично расписывался в протоколе. Также суд отмечает, что согласно показаниям подсудимой Ушаковой В.В., данным ею в стадии предварительного расследования, в присутствии защитника, что исключало оказание на нее какого-либо давления (л.д.96-99), с момента, когда Г.А. пнул ее, В.Ю. уже сидел на стуле и все видел. Кроме этого, показания свидетеля В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому труп Г.А. обнаружен на диване и заключением судебно-медицинского эксперта по трупу Г.А., согласно которому ранение у Г.А. имеется именно в области груди. Также суд отмечает, что как непосредственно после допроса, так и на протяжении всего предварительного следствия свидетель В.Ю. никаких жалоб на действия следователя не подавал, а лишь при допросе его в судебном заседании изменил свои показания в пользу подсудимой Ушаковой В.В. Показания свидетеля А.В. и его рапорт, в той их части, что свидетель В.Ю. сразу после случившегося ничего не мог пояснить, был пьян, по мнению суда не свидетельствуют о недостоверности показаний свидетеля В.Ю. при допросе его следователем, а также о нарушениях уголовно-процессуального законодательства со стороны следователя, поскольку в судебном заседании установлено, что свидетель А.В. общался со свидетелем В.Ю. непосредственно после убийства Г.А., письменных объяснений у данного свидетеля не получал, в установленном законом порядке его не допрашивал, а допрос указанного свидетеля следователем М.Н.В. происходил через несколько часов после случившегося. Не свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля В.Ю. в стадии следствия и тот факт, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта по трупу Г.А., Г.А. находился в сильной степени алкогольного опьянения, поскольку данное заключение эксперта не указывает, но то, что и свидетель В.Ю. был в сильной степени опьянения, кроме этого суд отмечает, что согласно справки медвытрезвителя № свидетель В.Ю. находился ДД.ММ.ГГГГ в легкой степени опьянения и согласно показаниям свидетеля М.Н.В., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку оснований для дачи ложных показаний свидетелем М.Н.В., в судебном заседании не установлено, В.Ю. был ей допрошен после его освидетельствовании в медвытрезвителе фельдшером, он был адекватен.
Показания подсудимой Ушаковой В.В., данные ей в судебном заседании и в стадии предварительного расследования в той их части, что она не желала убивать потерпевшего Г.А., когда он пошел на нее, толкнул ее, она развернулась, сжала руки в кулаки и оттолкнула его в грудь, а потом только увидела, что у него в груди нож, она не обращала внимание на свидетеля В.Ю. и не подтверждает свои показания, данные ею в стадии предварительного расследования, в той части, что В.Ю. с момента, как ее пнул Г.А. видел все происходящее, суд считает недостоверными. По убеждению суда, эти показания подсудимой даны с целью уменьшения своей вины в совершенном ей преступлении, поскольку они в этой части опровергаются выше изложенными доказательствами по делу, признанными судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта по трупу Г.А., согласно которому ранение в области груди образовалось у Г.А. от воздействия колюще-режущего предмета, вероятно клинка ножа с достаточной силой для его образования, показаниями эксперта Е.С. о том, что длина раневого канала свидетельствует о значительной силе нанесенного удара, показаниями свидетеля В.Ю., данными им в стадии предварительного расследования (л.д.68-71), которые суд признал достоверными и положил в основу приговора, а также явкой с повинной Ушаковой В.В., подтвержденной ею в судебном заседании, согласно которой каким образом оказался у нее нож она не помнит, была в алкогольном опьянении, попыталась оттолкнуть Г.А. от себя, нанеся ему удар ножом в грудь в область сердца, не вытаскивая нож из груди она его толкнула и он упал на кровать на спину, после этого она выдернула нож из груди, а также частично показаниями Ушаковой В.В. в стадии следствия (л.д.96-99; 108-114), данными в присутствии защитника, что исключало оказание давления на подсудимую, из которых следует, что свидетель В.Ю. наблюдал происходящее, Ушакова В.В. со всей силы толкнула Г.А. кулаком в грудь, и не усматривается, чтобы потерпевший Г.А. ее толкал. Также суд отмечает, что никаких нарушений уголовно-процессуального закона при написании явки с повинной Ушаковой В.В., а также при даче ею показаний при допросе в стадии предварительного расследования следователем (л.д.96-99; 108-114) в судебном заседании не выявлено, в судебном заседании Ушакова В.В. не указывала на факты применения в отношении ее недозволенных методов ведения предварительного расследования, указав, что явку с повинной давала добровольно, а не подтвердив частично свои показания в стадии следствия, не объяснила причину изменения ею показаний, пояснив, что была в шоке. Между тем, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.126-128) Ушакова В.В. в период совершения правонарушения могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также могла правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать о них показания, что опровергает доводы Ушаковой В.В. в той их части, что она давала показания в стадии предварительного расследования в шоковом состоянии.
В судебном заседании допрошены свидетели защиты.
Из показаний свидетеля Г.П. следует, что подсудимая Ушакова вместе с ней работает, по работе Ушакова очень дисциплинированная, с мужем Ушакова жила хорошо, она не слышала, чтобы муж бил Ушакову, они зарегистрировали брак и Г.А. хотел, чтобы его наследство досталось Ушаковой, мелкие ссоры между ними были.
Из показаний свидетеля Ю.Н.В. следует, что подсудимая Ушакова является ее родной сестрой, может охарактеризовать ее, как спокойную и уравновешенную, она не злоупотребляла спиртными напитками, с погибшим Г.А. у нее были хорошие отношения, они не ругались, зарегистрировали брак, так как Г.А. хотел, чтобы родственникам ничего не досталось.
Из показаний свидетеля О.В. следует, что подсудимая Ушакова ее родная мать, она проживала совместно с погибшим Г.А. и с ней практически не общалась, так как она жила отдельно от нее около 12 лет, Ушакова не злоупотребляет спиртным, ей об этом ничего не известно, кроме того Ушакова была почетным донором. Между матерью и Г.А. были хорошие отношения, мать его любила и лечила. Г.А. не является ее отцом. Ее отец В.Ю., который страдает алкоголизмом.
По мнению суда, показания указанных свидетелей не свидетельствуют о невиновности подсудимой Ушаковой В.В. в умышленном убийстве Г.А., поскольку они не являлись непосредственными очевидцами произошедшего, показания свидетеля О.В. о том, что В.Ю. страдает алкоголизмом, по мнению суда, не свидетельствуют о недостоверности показаний свидетеля В.Ю. (л.д.68-71), которые признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку достоверность данных показаний подтверждается показаниями свидетелей М.Н.В. и Ж.А.А. о том, что В.Ю. находился в адекватном состоянии и справкой медвытрезвителя №.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимой судом установлено, что между находящимися в состоянии алкогольного опьянения супругами Ушаковыми произошла ссора, в ходе которой подсудимая Ушакова В.В. умышленно нанесла потерпевшему Г.А. сильный удар ножом в область жизненно-важных органов человека, левую часть груди, в область сердца и легких, причинив потерпевшему колото-резанное ранение груди слева с повреждением левого легкого, сердца, желудка, с развитием тампонады полости сердечной сорочки кровью отчего наступила смерть потерпевшего.
По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждения, а также предшествующее преступлении и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
При решении вопроса о наличии умысла в действиях Ушаковой В.В. суд исходит из всех обстоятельств совершенного преступления: способа совершения, характера и локализации телесных повреждений, интенсивности действий Ушаковой и ее направленности на нарушение функций жизненно важных органов потерпевшего, сильного удара ножом в грудь потерпевшему, который свидетельствует о намерении Ушаковой В.В. добиться смерти потерпевшего.
Суд находит, что характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, используемое при этом орудие преступления – нож, а также то обстоятельство, что Ушакова В.В. нанесла потерпевшему сильный удар ножом в жизненно-важную часть тела, повредив ему сердце, свидетельствует о том, что подсудимая действовала умышленно, с целью лишения жизни потерпевшего Г.А., и осознавала, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего.
Характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, которые являлись опасными для жизни человека, механизм их образования и локализация - жизненно-важная часть тела человека – грудная клетка слева, а также орудие причинения телесных повреждений – нож с длиной лезвия 21 см, и значительная сила удара, в результате которого раневой канал составил 15-17 см, в результате которого были повреждены сердце легкое и желудок, а также указание в явке с повинной Ушаковой В.В. на то, что она нанесла удар ножом Г.А. именно в область сердца, свидетельствуют о том, что подсудимая Ушакова В.В. имела умысел именно на лишение жизни потерпевшего и осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, то есть совершила умышленное убийство потерпевшего.
По убеждению суда указанные действия Ушакова В.В. совершила на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим Г.А., вызванных ссорой между ними и тем фактом, что потерпевший выражался в адрес Ушаковой В.В. нецензурной бранью и пнул Ушакову В.В.
В связи с чем, показания свидетелей защиты, о том, что между подсудимой и потерпевшим были хорошие отношения, не влияют на вопрос о квалификации действий подсудимой Ушаковой В.В.
Исходя из характера причиненных потерпевшему повреждений, вследствие которых смерть наступила на месте преступления, поскольку Г.А. после полученных повреждений больше не вставал, то обстоятельство, что Ушакова В.В. выдернула из раны нож, зажимала рану руками, просила вызвать «скорую помощь», по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии у подсудимой Ушаковой В.В. умысла на убийство и о невиновности Ушаковой В.В. в умышленном убийстве потерпевшего, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что нанеся сильный удар ножом в сердце Г.А. подсудимая Ушакова В.В. реализовала свой умысел на убийство Г.А. и осознавала, что причинила ему телесное повреждение опасное для жизни и здоровья, которое привело к смерти потерпевшего на месте преступления, суд пришел к убеждению, что смерть потерпевшего наступила именно в результате умышленных действий подсудимой, которые выражались в том, что она с целью лишения жизни Г.А. умышленно нанесла тому удар ножом в грудную клетку, причинив проникающее колото-резаное ранение, которое является опасным для жизни человека. Также наступление смерти Г.А. от умышленных действий подсудимой подтверждается и тем обстоятельством, что после нанесенного подсудимой удара ножом потерпевшему, тот больше не поднимался, из явки с повинной Ушаковой В.В. усматривается, что она осознавала, что наносит ранение Г.А. ножом именно в область сердца.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно в результате умышленных действий подсудимой, и никаких других причин, наступила смерть потерпевшего Г.А.
Также судом не усматривается в действиях подсудимой Ушаковой В.В. причинения Г.А. смерти по неосторожности, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что смерть Г.А. наступила в результате целенаправленных и умышленных действий подсудимой, о чем свидетельствуют показания свидетеля В.Ю. (л.д.68-71), заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому телесное повреждение у Г.А. образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, вероятно клинка ножа с достаточной силой для его образования и показания эксперта Е.С., согласно которым удар Г.А. был нанесен не прямо, как поясняет подсудимая, а при уклоне, спереди назад, сверху вниз и слева направо, исходя из длины раневого канала, следует, что удар был нанесен со значительной силой, что, по мнению суда, исключает получение потерпевшим Г.А. телесного повреждения в результате неосторожных действий подсудимой Ушаковой В.В.
Суд считает, что во время нанесения удара ножом потерпевшему Г.А. подсудимая Ушакова В.В. не находилась в состоянии необходимой обороны или ее превышения от нападения потерпевшего, поскольку в момент нанесения Г.А. удара ножом тот не совершал в отношении подсудимой действий, представляющих угрозу для ее жизни и здоровья, и никакой опасности для Ушаковой В.В. не представлял, что было заведомо понятно и известно подсудимой.
Также Ушакова В.В. в этот момент не находилась и в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), поскольку она помнит происходящие события и из материалов дела следует, что в тот период времени подсудимая могла хорошо контролировать свои действия и руководить ими, что нашло свое подтверждение заключением судебно-психиатрической экспертизы, выводы которой суд находит правильным, согласно которым в момент нанесения удара ножом подсудимая не находилась в состоянии аффекта, а была в состоянии простого алкогольного опьянения.
Копия явки с повинной К.А.А. (л.д.83-84), имеющаяся в материалах дела, по мнению суда, не свидетельствует о невиновности Ушаковой В.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку ее вина установлена, совокупностью изложенных по делу доказательств, подсудимая в судебном заседании пояснила, что К.А.А. ей не знаком, в комнате находились только она, Г.А. и В.Ю., из показаний свидетеля В.Ю. также следует, что кроме нее и Ушаковых в комнате Ушаковых никто не находился.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в убийстве потерпевшего Г.А., и указанные действия Ушаковой В.В. суд квалифицирует ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом проверялось психическое состояние подсудимой (л.д.126-128). По заключению комиссии экспертов Ушакова В.В. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. В период времени, относящийся к правонарушению, у нее также не обнаруживалось и какого - либо временного психического расстройства. В период инкриминируемого ей деяния Ушакова В.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Материалы уголовного дела и данные экспериментально – психологического исследования не выявляют у Ушаковой В.В. признаков состояния аффекта в ситуации деликта. По убеждению суда данные выводы экспертизы являются правильными, поскольку они мотивированы и обоснованы, даны комиссией экспертов, имеющих высокую квалификацию и большой опыт работы, и изложенные ими обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах суд пришел к убеждению, что в период совершения преступления Ушакова В.В. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд считает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает частичное признание вины, явку с повинной, положительные характеристики, а также противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к совершению преступления.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления и характеристику ее личности, обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в местах лишения свободы в условиях строгого контроля за ее поведением, полагая, что только такая мера наказания может обеспечить ее исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимой Ушаковой В.В. наказания с применением ст.73 УК РФ.
Суд учитывает возраст подсудимой, тот факт, что ранее она не судима, между тем, суд не находит оснований для применения в отношении Ушаковой В.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
Иск потерпевшей Е.В. о взыскании материального ущерба с подсудимой Ушаковой В.В. в размере 22175 рублей,суд считает обоснованным, сумму иска подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с подсудимой. В части возмещения морального вреда исковые требования потерпевшей Е.В., с учетом степени ее нравственных и физических страданий, того факта, что она потеряла близкого человека - брата, а также материального и семейного положения подсудимой, подлежат частичному удовлетворению в размере 300000 рублей. Процессуальные издержки потерпевшей Е.В. в части расходов на представителя в соответствии со ст.ст. 42, 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой Ушаковой В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
УШАКОВУ Веру Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Ушаковой В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой Ушаковой В.В. сохранить прежнюю - заключение под стражу в <адрес>.
Вещественные доказательства по делу: нож кухонный, вырез с обоев со стены, рубашку серого цвета с трупа Г.А., вырез с покрывала дивана, вырез с пододеяльника, вырезы с крышки от упаковки кондитерских изделий и от инструкции по эксплуатации телевизора Сони, смыв с кухонного гарнитура после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с Ушаковой Веры Викторовны в пользу Е.В. в счет возмещения материального ущерба 22175 (двадцать две тысячи сто семьдесят пять) рублей, в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей, а также процессуальные издержки в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Ушаковой В.В., находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Ушакова В.В. вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судьяподпись
КОПИЯ ВЕРНА
СудьяИ.В.Тишина
СекретарьС.Ю.Агеева